【疏】就此能变，总有九颂。以九门分别者：第一、能变差别门，第二、自相门，第三、行相门，第四、三性门，第五、心所相应门，第六、三受俱起门，第七、所依门，第八、俱转门，第九、起灭门。

【疏】后二颂者，是指下论第七颂云依止根本识，乃睡眠与闷绝等二颂也。

【论】次中思量等者，以第二能变，是三能变之中间，故云次中。

【疏】初、释六因者。因者，因由所以义也。

【疏】亦非定别者，意云：亦非六识定别，然更有七、八二识故。又有云：亦非别者，总相摄成一识故，如一意识也。

【疏】非唯据一者耶？答：由根有损，令识昧劣，意识依彼昧劣之门不分明故，于彼实青，妄为黄解，实非眼识见青为黄也。

【疏】后七无漏时，六必无漏者，意云：六若无漏，第七不必无漏，二乘等；若七无漏，六必无漏，菩萨等。

【疏】非染净依至引发依者，意云：眼根等但与五识为生依，不与五识为染净依及引发依等。是故藏为根本依，第七为染净依，第六望五识为引发依，能引发五识生故。此等依既非生依，故是所简。

【疏】此色有时心识所变者，色必识变为根，心能生识见色，识必知有根。由此道理，依根不依色也。

【疏】何得识种不随色起者两句，是问词；以下，答也。

【疏】离识之色等者，此举事以明意。云只可由根与识合，识能领受境，令根有损益；不可四色与识，各令色有损益。即如离识之外质，色等有损益时，然识不损益故，如禾稙等被霜雹损是也。既是色损识不损，明知不由色与识合，而色有损益也。他损色者，即霜损禾稼等是。

【疏】如第六识俱无漏故者，意云：若意识唯入生空观，不妨第七是有漏，今者不取；若第六兼入法空观，第七即无漏，今者俱无漏。今者俱无漏者，意在双入二空观，故第六一助第七根也。

【疏】何故至等可尔者。意云：第六独名意识有滥，故曰不然。眼识等随根立名无滥，故云可尔。意云：六识皆有无间灭意根，纵汝五识随不共根别名眼等，故云可尔。何故意识独名立耶？故曰不然。有云意不然者，意识应非依不共根，以余识依皆名意故。眼等可尔，眼等可名不共根，以余识不依故。

【疏】如五识身亦依于意者，意说五识既依不共根，第六亦依不共意根，如五识故。

【疏】问：如前说依五、八，依七等者，意云：如前说第六依五根及七、八识，何故说第六有不共依耶？

【疏】七、望五、八俱是所依者，七与五为染净依，与八为俱有依。若据近而顺生，唯是第六，非五、八等，故得不共之名。

【疏】谓眼等五至二所依者，意说眼等五识，非但依无间灭意根，亦依五色根，故下云五通意、色二所依故。第六不尔，唯依意故，得意识名。

【疏】若尔，七、八二识亦唯依意者，以此二识同是意处，故总名为意，且约自义以解。

【疏】七、八据依亦有至得名识者。意云：若第六依意，既得名意识，故知七、八互相依，亦合名意、心、识等，故云亦有此义。今谓诸论依自胜得，了别得识名，思量得意名，积集得心名。据自胜得名，所以不名意、心、识等也。

【疏】兼释七、八，得名意别者。意云此意字者，非是思量意也。亦如人云此意欲如是等，即如说云心摄藏等，是重释心意名别所由也。

【疏】顺通别名识之义故者，意云：了别名识者，即是通名；或名色识乃至法识者，即是别名。故论云谓于六境了别名识，即通名也。又云色等五识至了一切法者，是别名也。又曰或能至得法识名，重释第六识得名法识所由也。

【疏】谓第六外处别名为法者，缘外境处亦立之中，独名法处。

【疏】亦从不共得法识名者，亦识对境，亦境对识，各别名为不共识，了别法不不共名。故论云：或能了别法，独得法识名。

【疏】或彼法处，六能了别者，即第六独名法识。又云亦有此义者，六有了别之义，不同前法解也。

【论】此后随境至未自在说者。论从或名色、识至此已成，总是依境立名，据未自在位说。若自在即不尔，以四一识许通缘他境故。虽有此能，但可从根，无相滥失。

【疏】萨遮尼乾子经是此论证者，彼经据未自在五识，唯缘自境也。若意识名法识者，即因果俱通故，故意名可尔。若尔，果位五识许五缘，因位未自在不许。互许者，即正法念经云：因位五识亦许互缘，如蛇眼闻声。如何会释耶？答：疏自会云：是正量部师义，非大乘义。大乘不许蛇眼闻声，以蛇眼可有识根等故。

【疏】初地即名自在，无漏五识现在前故者。问：初地五根既是有漏，如何能发无漏五识耶？答：地前五识不自在成有漏等者，由第七执有我故，令五识所起，起等不能亡相，故成有漏。故七为染净依，由第六识与五识为引发依，随第六通二性故，不成无漏。及至初地，由第六、七识得无漏故，引生五识，亦通无漏。是故初地有无漏五识，至第十卷中，更当广辨。

【疏】然有别义至不思议所引生缘力等者。意云：五识由第六生法空后，得智引生，于净土中许有现神变等，自出水火现，通说法事也。即是佛地论中有别地作此释也，非是本义。

【疏】或有别义，七地以前至不名自在者。此约八地已去，方名自在。以前虽互用，未得自在，此亦是彼论中别师也。若互用，准法华经，地前亦得互用也。故经云父母所生清净肉眼等，即是以上所解二义。

【疏】或即初地，或入八地者，即此等时互用，更不自在，非已前无也。

【疏】如何诸根至缘一切境者，并是问词。证此识义者，意云证此识互用也。

【疏】曰：举所依根，显能依识者，是答语。

【疏】如何互用至岂非杂乱者，又第二问也。或曰：此却责也。但离取色名为眼，今合取触亦说名眼，得名岂非离乱也？此约取境，明根名杂乱所由，非是问识得名也。今以识依根名无滥。言不至能取者，是离中知。以离中知故，境色不至能取，故云不至能取也。言法相所谈者，即不至而离中知，法相道理令如是说，故云法相所谈。又云令至等者，合中知。今以眼取触，令合中知五识、五根，而有何别？故名杂乱。复违上离中知法相所谈之道理也。

【疏】名字者，意云：名者，犹如于客，客无定属故，今名亦尔也。故名字无实，而不能定诠一法，故得客名。但依世俗所谈，非此即为定量也。故经云：名字互为客。又解：名字互为客者，无定量故。眼不唯取色得名眼，今亦取触名眼，故但所立眼名，非定量也。

【疏】故二、得名中者，即指前依根、境二种立名，但可依根，无相滥失。

【论】佛地经成所作智决择有晴心行差别至无此能故者。此说证成通缘六境。佛地经既云成事智决择有情心行差别，故知不但缘色也。又说能起三业化事，故知通缘意业。又说作四无记论，故知五识缘一切。此等义门，并如演秘引佛地经论具解，故此不录。

【疏】身化有三：一、现神通化者，如身有舒卷及出水、火等；二、受生化者，即王宫及随类受生等；三、现果化者，谓受金、舍、马、麦等报。捡慧日论。

【疏】三百五十者，意说上祭从初发心修行六度，乃至分布舍利，前后总有尔许所度。所度，处所也。即一一处皆具六度，如是合有二千一百。即一一度皆对治四种有情，谓贪、瞋、痴。及等分者，意云：如一有情于劣境唯起上贪，又有有情于下劣境唯起上嗔，又有情于下劣境唯起上痴，此为三种。又如一有情于下境唯起下贪，于中境起中贪，于上境起上贪，余嗔、痴亦然，故名名等分有情。即心境相称，名为等分。然就一人现行论，即不具此四种心行。触身中有种类及对治他所化有情，可具此四故，故起亦所治也。即此对四种心行所修，一一行皆对四大、六无义所生过失，合万四千。问：有云从光曜至分布佛体等者，光曜是何义？是何位次？答：最初修五停心观，初不净观，作光明想，名光曜。或起心，并云于法名光曜也。虽有此解，未见正文。

【疏】此中复有人、法不同者，意说此四化，通人及法名，有四记不同，如何别抄说？

【疏】又佛化之无实胜用至似化亦得者。意云：佛能观根、心、业、果、心所等四事，虽能化现，然望佛本质心等而不增胜，明利缘边不如本心，故云无实胜用，名似化也。问：何故须化？答：由四智境，一一皆遍一切处，所以须化。但佛自他心等，非是化他人心等。

【疏】下显不说者，即显本颂不说不共依也。共依下说者，即显以下说共依也，如论第七云依止根本识等是也。且显不共依者，此别解颂中不说不共依，所以此之六识明共所依，即说依止根本识等也。

【论】前随义便，以说所依者。意说，谓本颂中，以根境粗显，所以不说。云长行中，前随义便，已说所依，即指前第四卷论，广说所依了故。

【疏】曰：前已广论指同。若第四，彼云若法决定有境为主，令心、心所取自所缘，即内六处。若近指云极成意识，心有不共，显自名处等，无间不摄等，乃至如眼等识。此所缘境，义便当说者，即指下文云如契经说眼识，云何依眼根了别诸色等。问：若言所缘境下亦说者，何故颂中而不说？答：宗明唯识，故不明境。

【疏】又解：前文非明颂无我长行至不别说者。此解意云：前文者，即次前然六转等文也。意说此文不是明颂中不说根、境之所以也。论言粗显极成故，此不说者，但我长行中以粗显故，遂不说根、境也。问：若尔者，何故论云义便当说耶？答：但是因义便说故，非故正说也。言有见有对者，意说眼根有照境义，名有见有所对，即根从自种子生。

【疏】言种类义是差别者，即前说六根境种类异故，即是颂中差别义也故。

【疏】曰：谓随六根境，乃至有六种以来，释差别所由。

【疏】下会经者，意云：前言了境为性相者，释颂中了境为性相文。下云如契经说。证，成也。下云彼经且说不共等，是会经文。由前牒经为问，所以须会也。

【疏】彼经且说至非究竟言者，此会前经说五识唯缘五境意也。诸所依中者，即根本、染净依等。

【疏】其实五识亦了识等者，如自证分、缘见分等即是。

【疏】义即不定者，意说自证分。若已转依，不唯缘见分，亦了声等，故云不定。如依眼根发识，闻声岂了日色境？云一根发识，缘一切境故。言且据少分者，且据因位说。

【疏】有义此解非称论文者，今更重解论文也。捡篇，当知此意稍胜。

【疏】次引彼六识之经证成者，即指论中云彼经且说不共所依等是也。

【疏】非为前伏难者意说，但为明六识之自相，引经证成；非为解前难问，有此文成。

【疏】十八界为缘不同者，即十八界为所缘境，出能缘识，多少不同。

【疏】五、三、六有二至自在等分别者，意说准因果，十八界为所缘不同，有多少故。因、见各随应者，因即因位也，见者见分也，各随应者，显各缘自境，故云随应。五、三、六有二者，五即五尘，三者三识缘，谓五、一一皆三识缘，谓五识、第六、第八识。且缘色立为眼识，同时意识及第八识，乃至领触立为身识，同时第六及第八识也。第七缘内，故此不说。六有二者，六者即六根，二者即二识，谓第六、七识。第六通缘六根，第七唯缘第八，第八即意根中收，故通说六根、二识缘也。六、一一不定者，六者六识也，一者即第六一，今见分通缘六识。一不定者，即一法处，法处是第六所缘。如法处通果实色，亦是五、八识所缘，五识由第六识引故，得缘于法处实色，本识亦变此实色。若余心所等，第六缘无为，六、七二识缘灭道，六、七二智生故，证真如，故法处一。今不定、自在等分别者，即约果位辨也。果位五识皆得互缘，不同因位，如枢要说。又云六、一一不定者，而佛果位六识缘境，即不定一一通缘一切境也。如此遍知者，望极自在位分别。

【疏】所依之颂，如前已说者，如第四句，句五、四、六有二，七、八一俱依，及开导因缘，一一皆二等是。问：何有此文来？答：谓前说所缘颂故，次有所依颂文来也，指同前说。

【疏】准前文中至共依等故者，有云准前辨六识依不共根，得名具五义等也。言不共者，即简因缘、无间缘、染净依、同境。依同境者，即第六识与五识为同境根，故亦简也。共依等者，若即本八识为根本，故亦简也。等者，等取以上同境等也。

【疏】若由他力至法者，意云：此释次上境，颂中不定言也。

【疏】显此聚亦尔者，且问初能变也。将彼显此，上得心所后说性。问：此中心所法有，不通三性，何得同彼言影显也？答：但约此聚起时同性，非定令皆通三性。又解：此相应法，性不定同，故于心后明性；彼王所总唯一性，于所后明也。

【疏】又彼诸法不定通三性，此定通者，使后学者知此差别，故前后辨性不定、不得定同也。

【疏】名字隐，故先解者，意云，以无记名字隐，故先解也。

【疏】无漏有为、无为亦尔者，意说此二能为此世、他世顺益，故名为善。有得有证者，无漏有得，无为有证。

【疏】及由涅槃获菩提二世益者，即现安乐，后不生恶趣也。有云：如无学证有余依涅槃，此世益；死入无余，后世益。

【疏】今解至但是无记苦果者，意说恶趣苦果，但是无记，非是不善。于后世中非远损，故非不善；虽令身苦，来世非不善也。

【疏】大乘亦得三性，各有四种者，善亦尔。无记亦有四种无记，如前第三卷第八识无记中广分别。

【疏】诸论总收至故别建立者。意云，诸论所说三性，皆是此中四种三性收，故云总收。亦有此义，非但是说此论中三性，通说诸论中所有三性亦得，故云亦有此义也。于理不违，故别建立者。此论与诸论所有三性，通理即不违，故此论别建立四种三性。无记等，如第三卷说也。

【疏】唯十法俱故者，不定地除轻安，故云十法。此云十一者，总举一聚为论，非皆俱也。

【疏】谓嗔至成十者，即忿等小七中，二并嗔，总成十也。除谄、诳、憍三者，以通无记故。

【疏】通前二故者，意云：通一前善、不善，一及无记，并如杂集论广说。有云：无记非是前善，复非不善，故云通前二也。

【疏】又此二、三、四门，至已略辨讫。如善有二，谓生得、加行；不善有二，谓自相不善、相应不善；无记亦二，谓有覆无记、无覆无记等也，如前广明。

【疏】若有为有种子至彼性中摄者，意云：有意三性，若有种子，皆随现行，是彼性摄。

【疏】然此二、三、四门至各据一义者。意云，此论中有二、三、四门辨三性，能对法论中辨三性，总有二种：先总、后别。先总者，且以有为、无为等故耶？辨三性。第二，别辨三性。别辨者，如善以十三门分别，不善有十二门，无记有十四门，此即别辨也。此论与对法所说不同，应捡对辨。言有别者，各据一义，亦不相违也。

【疏】五识不能转心发业者，意云：转者，起也。五识不能起心，发身、语二业，纵得名业者，但名假业，不名实业。义由第六别，方能起心发业，故名随转心发业，随第六识后起故。有云：转心发业者，即第六意识，造善、不善业，转第八心，令往诸趣生也。如此功能，五识所无，但随第六转心，发身、语二业。又五识不能发威仪，但能缘威仪。问：如何五识得缘威仪，鼻、舌二识不缘威仪故？答：不尔。今言缘者，谓缘威仪路。路者，处也，处即是五尘。五识既为缘五尘，所以爱五识缘威仪也。意说五识缘威仪时，即无记心摄也。问：云何威仪通五尘不？答：有是正工巧，威仪有是相，从得称思。如色、声、身、语表是正工巧，香、味、触是工巧业所依处，总言工巧通五尘，故五识缘也。身表色是正威仪，香、味、触是威仪业所依引路，总言威仪通四尘，故四识缘。然声无行、住、坐、卧摄，故声非威仪。此二无记心，若数习者，皆得现前。又准婆沙正理，皆言何名工巧及威仪路，方是色蕴也。

【疏】除变化者，谓天眼耳通，亦非变化心也，故五识无变化无记心也。

【疏】又非五识至相随俱生者。意说五识唯一刹那，不得二刹那俱生。亦无展转无间，更互而生者。意说不先起眼识，后起耳识，后起鼻识等，不得如是无间而生也。故瑜伽云：一念五识生已，从此无间，必意识生。问：五识生已，意识生者，岂五识同生？答：不尔。言一念五识生者，意说五识中，随类一识生已，即意识生，不妄须五识一时生也。故言虽总，意及别也。是故五识，三性不俱。

【疏】定中闻声，非我所许者，此师不许定中闻声。又三性俱起，设纵许等者，此师云：纵许三性俱起，唯定中可然，散即不尔。

【疏】方五俱生亦复同境者，即由意识导引以后，意方与五俱生及同境也。

【疏】若虽导生五，三性并者，纵许五识三性并者，应难云：意识应三性并故量。虽言如次所引者，即次前文中引大论第三云五识善染，必意导生者，意证同性。

【疏】谓由了别定至意识故者，意云：有两个意识，且如了别定之所缘境意识者，唯缘定中一境心是；又种种所缘境意识者，即是意识于定中观苦、空、无常等心是。以境不一，故名种种境意识也。耳识生时，由此二意识得生定中闻声也。虽演秘解别，亦是扑扬法师一释也。

【疏】故定不俱者，意显三性定不俱，不妨定中耳、意二识俱同缘声境也，亦同是善性。若尔，言率尔随身无记者，据未自在位说。

【疏】亦非五识次第而生者，意说五识中，随起一识，即意识生，更不容耳识随眼后起故，故由非次第而生。余识准知。

【疏】上说五识唯一念解者，上来解五识一念不通三性，下依多念说，亦不许五识三性，并以能引意识一时不通三性故。

【疏】谓世俗至非生起刹那者，此释经中一心刹那也，约此究意说也。言一处为依止者，即依止处所也。又云相似相续至极相似故者，释一心中，言由极相似故，总名一心也。

【疏】明第八识至三性不俱者，即第八识不得一时与五识中三性俱。如论云：三性俱者，约第八、七、五中，随一善名，三性俱也。言自无记者，即第八名曰净无记。

【疏】此引五识相续文者，至五识容俱者，唯瑜伽论中明五识有二说：一云五识唯一，念三性俱；二云五识许卒尔等流，多念相续，三性俱转。护法正宗依第二说。此相续文，前第四卷等无间依中俱引。

【疏】虽亦缘色境者，意识先与眼识同缘色境，而声境胜故，与耳识同缘，乃至起不善耳识。

【疏】或前一眼识至得三性并者。意云：虽卒尔等流多少不定，然亦许三性俱时。意说：先时起眼识，观佛像未灭，意后寻求，寻求未决知是何像，像复放光，眼复重缘。又起率尔，谓前寻求未决定，俱是率尔，不至等流。后时有色境至而其识生，初起唯是卒尔，复寻求及决定知声境善不善等，后相续心生，即是等流。所以卒尔多，等流少，容五识得俱行三性并也。一、念俱者。如眼识观像是善意，与眼同缘。又同即有香境并，不善声境至，所以三性俱也。香是无记，故六识容许有三性俱，非一切时皆必俱也。言是卒尔多念者，非约俱名多少，据前后时节名多，即前后起多率尔心，故名多念。

【疏】又解：率尔等流至俱起故者。意云：如前第一，约念明多少；今时第二，约识明多少。如起率尔、等流二心时，或三、四识起率尔，一、二识起等流。或复翻此，但于五识，谁起率尔、等流而有多少？而亦不定其识之名目也。随于何境至其识即起。亦不言先起此识，后起彼识等也。但随境至即缘故，故是置或字也。

【疏】虽五、一念三性得俱至此前师意者。问：若前师不许五识三性俱者，瑜伽文如何会释？彼云：五识三性俱有二说：一云：五识三性俱，通多念相续。前师不许三性俱，此文如何通？前师云：五识虽一念三性得俱，若眼识与意同缘善境时，设有耳缘至亦不缘声。若缘声者，即须善眼识灭，意与耳方同缘也；善眼识不灭，即意不缘声。此师会意也。若护法意说，一意识虽与五识同缘，然性不必同也。

【疏】前所设难，能引意识等者，意云：意虽与五识俱起，而由前因不必同性故。前所难云：尔时意识应通三性，难于此唐捐。唐者，虚也。捐，弃也。前师道理，徒领轮墨，虚弃其功也。言下，引证者，即答前问也。意证耳意，二识同缘，性不必同，意是善耳，是无记故。

【疏】如大目连至即便出定者，证三性有别。准其论文，唯有二性：如定中，意识是善性；定中，率尔闻声，耳识是无记；未自在位，率尔随心，是无记故。何得有不善性？答：意、证性不同，不必须具三性。

【疏】或复起者，即是耳识者，意云与前别。前约行人定中，耳识与意识相应，能取此声；今解意者，定中闻声，耳识即起，不言意识相应俱起，意识定中得起耳识。

【疏】显扬论说种种意故者，显扬说有二意识：一者，唯了别定所缘意识，唯是善性；二者，取种种所缘境意识，即通三性，故缘十八界。故云非唯彼定相应意识能取此声，意显彼论兼得耳识同闻也，意证定中意识是善，耳识率尔闻声是无记，故性不同。

【疏】定中耳识不领受故者，若定中无耳识领声者，意识依何起希望而出定也？问：既许无色界心了一切者，何妨定中意识领声出定？答：言无色心了三界法者，劣由加行，方能了之；此无加行，故不能了也。

【疏】末后出定之意识者，即在定最末后心也。彼宗许此言欲闻声故，所以次念即出，非己闻声方出故，故立量难，如疏作量。言应不即闻声时出定者，宗也。然彼宗意云：为欲闻声，所以欲出定。故立宗违云：汝为欲闻声，末后出定意识，应不即为闻声时出定。因曰：此位不闻声故。如前定中意也。彼宗许定中末后意识未闻声，从此次念即出，方闻声也，所以今立量故。

【疏】然前师岂不解此文者，准上疏因会：一、释许定中闻声；二、解定中可尔，散位不尔。散位不尔，即第一师释文也。即指前有义，五识、三性不俱，论文并疏。有云：前师岂不解此文者，意说岂不解显扬十九文？答：解如前已解者，即指前师解显扬十九文。如论云：若许五识、三性俱行，意识尔时应通三性。于此文中解，故云如前已解，取此解胜。

【疏】有师引证者，有异师引此文为证，云等引位中无五识也，故云彼虽非证，然为会之。

【疏】多识者，如在定许起耳识，不起余四识，故云等引位中无五识。又云多人者，即二乘等人定中不起五识。据此道理，故云三摩呬多位而无五识也。非菩萨故者，菩萨定中许起耳识等。若八地已上，虽常在定，而用常寂静，不妨具起五识，诸小菩萨则不尔也。此即会前杂集论文。

【疏】问：如何定中至与耳识同缘者，意问后师云：若言定中意识与耳识因缘者，如何意识俱受，亦得与耳识因缘耶？受应善性，耳无记，故问也。

【疏】散意入舍至耳心不生者。此答上问，即第一解。此有二意：初、约入，二、约出。且从散意入于至必是舍故以来，约入解也。舍者，简喜乐。喜乐定中，耳意二识不与舍受相应。意说散位意识入舍定时，必有舍受所引生，率尔耳识而是无记，与舍受俱，有何所违？言初起之时等者。又解云：约初出定说也。且初出定意识犹尚昧劣，与舍相应，所引耳识当知亦尔。疏云：初起者，起犹出也。故舍受亦与二识同缘，然不与喜乐等异受俱也。明知返显入根本喜乐定，耳识必不生。

【疏】二、解至有不同故者。意云：此第二解，虽定中意、耳同缘，何妨亦与异受相应？如意识与喜等受相应，不妨耳识初起与舍受相应，故受不同。亦如定中闻声，耳、意二识虽因缘而性有别，此亦可然。

【疏】瑜伽论说至即是寻求心者，意说第二解云：虽复同缘，不妨异受，相应如是，是中意耳。二识复同缘故。如此解者，今引瑜伽文难云：如瑜伽说，五心中前三定是无记性，如何说言定中寻求心是善耶？若是善者，违瑜伽文。

【疏】又在定得起几心等者，意说定中得起初二心者，明知二心是无记也。瑜伽云五心，前三是无记，故知定中耳、意二识，不得言不同性，合是同性，俱无记故。此总难也。

【疏】若散五心至亦通善等者。即答前难，意会瑜伽论文也。瑜伽说五心中，前三心是无记者，约散心位，故说多分，言三心无记也。若在定中，除率尔心，余善者通善性。

【疏】又五识必由寻伺所引者，明知定中寻伺善心，引生五识，意证如此也。若尔者，未审初入定心，是何地法？应是初禅心，不应是上地心，以上地中无寻伺故。既无寻思者，五识应不生，如何得知耶？云五识必由寻伺引，故此总难。

【疏】云此至解者，意指于下文。下文彼说寻伺中，言五识必由寻伺引者，显多由彼起，非说彼相应。意说五识多由寻伺起，非说一切位皆与寻伺相应也。

【疏】又此定为唯有漏，亦通无漏者，此问三摩呬多定通有漏、无漏耶？答：至二种俱得，亦通凡圣，如对法疏说，即第引定也。

【疏】又欲界至能引耶者。问云：如欲界耳识，许无所有处异地心引生，即如大目揵连于猕猴池侧坐，入无取有所定，闻象王哮吼声，明知无所有处第六识引欲界耳识生也。若尔者，亦应二定以上起下三识时，非要借下寻伺，但用他地无寻伺意识引生耶？以许异地心得相引故。

【疏】初起五识，必寻、伺引者。此答意者，率尔五识，必藉寻、伺引生。此唯约率尔说，等流即不许尔，容非寻、伺心所引故。如在欲界，岂一切五识？等者，举例也。

【疏】又初起五识，必寻、伺、引者，意说即上二地意识，俱初禅寻、伺、引下三识也。

【疏】后位已去，非寻、伺心引者。等流心已后，或非寻、伺引。此即举欲界耳识，许异地心引生。例二定已上，借识亦有，不心寻、伺引。问：虽言容有，不必寻、伺，亦容得上意识引下眼、耳不？答：如说神通，依余近分等。上既无眼、耳，故取眼、耳俱时意识，名眼、耳通，故云意识名通。故四根本皆得引初禅眼、耳通也。

【疏】能引意识，应通三性者。问：烦恼所知，同依一种；烦恼不善，所知无记，二性得俱。第六一心，三性应并？答：不例。二种障同依一种，义用分二，是故二性得俱。信等、嗔等正相，返第六一心，三性不并。

【疏】二、说者，意云：叙瑜伽论中一念文及相续文，如别抄叙。

【疏】不同耳识率尔，心是无记者，意说境不强，意识俱善，耳识率尔无记。若境强，意识随吾偏注，即性同也。

【疏】若兼缘诸处者，意云不与五识同缘，但从尔别缘，即无记也。

【疏】若与五识别缘，唯缘法处。既无此心者，若唯缘法处，可不同缘。既无此唯缘法处心，故知同缘。既许同缘，故知同现量。引集量论证，非直同现量，即五俱意识，亦无法执也。

【疏】八地二乘至以此为证者。意云三性容得俱时，未必一切时皆得俱也。以八地菩萨无不善五识故，故知但是总从举论也。引喻证曰：如第八与余三性俱者，且第八是根本，率白净无记意识是善，若有不善声境及无记香境至便有耳鼻等识生，故三性俱但容俱，未心皆尔。又八地二乘位许三性俱者，无漏心亦许引无记五识也。

【疏】随前二师所解位次者，一师许初地转五识，得成所作智；一师许佛位，方得后师为正。故五识转依，唯是善性。

【疏】不尔者，意云：若不约佛，唯言善性者，余位即有不善、无记、五识也，如疏。

【疏】初地以去至亦有无记五识者。意云，初地菩萨，谓有修道不善贪嗔等，既得与五识相应，明知五识有不善也。至四地，虽伏我见，善不善贪嗔等，任运得起也。又八地有无记五识者，虽意识常在，定恒善性，若不与意识俱，五识率尔便无记，故曰或时亦有无记五识也。

【疏】三乘无学至何性。六识俱起者，佛唯善二乘，无学通无记，菩萨后得亦通无记，不似同性。

【疏】五识之中至如受中说者，意说五识通有覆无记者，如下明受中自说。

【疏】通生得、加行，有闻、思、修至非生得故者。意说五识中得有加行善，如闻、思、修三慧，即加行善也。问：且如五识中有性得善可尔，云何亦有加行善耶？答：闻、思、慧等五识，当体即无。若为彼第六识中闻、思所引五识，亦通有闻、所成等。问：如何名所成、能成耶？答：如听经、观字而思法义，是五识中闻、思是所成；此闻、思眼、耳等，是意识中所成；闻、思之所引生意识，闻、思是能成。如此所引眼、耳等，岂不是加行善耶？有云：听经、观字而思法义者，即是意识中所成闻、思，即此闻、思是能成；所引五识起，名所成。意说尔时五识名闻、思所成者，即得也。二、解前胜故。五识有加行、闻、思善等，生得劣善，不说所成，非生得故。有意说加行善，不是生得善也。

【疏】香积佛土，鼻、舌等识，类此应知者，此疏通外难。外有难云：眼、耳二识，可通闻、思所成，义如前说。如何鼻、舌等，亦通闻、思所成耶？答：鼻、舌，欲界、色界虽无，如香积佛土，闻斯佛香，即获一切得藏三昧等，既以香饭而作佛事也。故言香积鼻、舌，类此应知，亦有闻、思也。又菩萨后得智，所引五识等净土中听法，或说法，或观字，或以香、触等而为佛事，岂五识无三慧耶？故经云：诸所色为，无非佛事。问：向其闻、思，义将明晓；更成修慧，唯理犹迷。如何五识有修慧耶？修慧依定发，五识无定故。答：成所作智，转五识得；成所作智，当体即是。修慧从定而得，其义极成，何劳虚称作此难耶？故为不可。

【疏】所成之言，义宽偏者，意云：闻思所引起五识，识皆得所成之名，故言五识有闻所成等。

【疏】缘起经说至有覆性故者。意云：欲界意识有润生爱等，然五识中无；若余有覆无记性，由意识有故，亦引令五识中起也。意引缘起经，证五识有有覆无记性。

【疏】四、无记中至相从四中变化所摄者。意云：然四无记，五识得有三，除变化。变化唯自向意识中有，所以五识无也。然天眼、耳可通，有眼、耳通，即是眼、耳相应慧也。言相从四中变化所摄者，谓变化与通相似，通者无拥，变化者于事不即，随意能成，如幻术等，故言相从。是故通亦向变化中摄，故五识但有威仪、工巧、异熟、生等三无记也。

【疏】八十九、虽言欲界有变化至自说是生得变化者，此会难也。外问曰：欲界五识无变化者，如何瑜伽说欲界而有变化耶？今会云：虽言欲界有变化，不是五识中有也。然此变化，意识中法，实上界系。今言欲界有者，据相似者说。如何相似？答：谓欲界意识亦能变作幻术等，如种豆为丘马等，变树草为军旅攘等，欲界意识中变化也。以相似故，故据意识中说欲界有变化。又会云：欲界有者，谓上界意识若变金水边等，然似欲界中色香等。以所变色等相似故，言欲界有变化。为为坐得上定意，所变金等色见相，皆是上界系。又会云：言欲界有变化者，有生得变化，亦名报得变化，不是意识中变化也。问：何名生得变化？答：如龙、鬼、神等，皆有神变化之力。谓不由修得，但生便即得，故名生得变化。亦名报得者，从前业感故。如龙、鬼、神等，皆能约授形质，及雨、食、雷、电等，故名为变化。故瑜伽自说欲界有生得变化。

【疏】论文自说至又无威仪者，即瑜伽自约小乘说也。即今大乘五识得有威仪，如前已说。但约缘威仪，名有威仪也。若据小乘，但说五识中有威仪类，不得正威仪也。谓小乘计云威仪心宽，但余三无记不摄者，皆是威仪心也。此心即是意识家威仪之类，与大乘不同。

【疏】若不尔者至异熟生心宽者。意识、五识，不缘威仪、工巧等，即但是异熟生心摄，非是威仪心也。以威仪心狭，异熟生心宽，故不同小乘。

【疏】又解：第五相应门，心王不名，为所不属心故者，此重解第三系属于心一句。

【疏】作意一法，独能取彼众多别相者，意云：作意作用强，能与想等同取长短境等相，及受等同取违顺境等相。虽作意名取众多别相，但取受、想、境相等，不得受相等之行相，以行相各各别故。

【疏】由作意至功力胜者。此显作意能取总相，亦取余之心所各各别相，故名功力胜也。亦能令心、心所取总、别相故。

【疏】此论以触为初者，此论中说遍行，先列触，后说作意、受、想、思等。若据瑜伽，先标作意，后列触、受、想等，故有别也。

【疏】等损害俱相违者，意说受能摄受损害等相也。

【疏】思能了正因等者，意显思能了耶正等境。因者，邪正境为因也。

【疏】中边第一，弥勒颂云等者，意云：此别辨中边，证别境五，亦取总相，兼取别相，故说亦言。问：中边唯说别境，亦说余心所？答：虽亦说余心所，今谓对前瑜伽说五，遍引五别境文，证缘总别相。

【疏】二十六者，谓根本有六，随烦恼二十，故染有二十六也。有疏云：染有染三十二者，谓根本有十，随烦恼有二十，加邪欲、邪胜解故，成三十二也。

【疏】以开合五见等者，意云：此论及显扬、五蕴、百法论等，并说有五十一心所，如论自列。苦依瑜伽第五十三，即依此论，五十一上更加邪欲、邪胜解。若依杂集论，有五十五，即开恶见为五见，故有五十五，谓根本有十、随惑二十、遍行别境各善十一、不定四也。问：何故如此不同？答：但为恶见开合不同，量便救有，如是增减。此论等以五见俱不正故，合为一见。若依对法等，据见行相不同，故开为五。所以诸论有此不同。

【疏】于四事中生五别境者，如下说五别境于四境生，谓于所乐决定串习观察境中起，缘别别境而得生也。

【疏】或俱或不俱，别事生故，意说欲界等五法，于四境上，或可得俱起，或体事各别生。如下五别境，于四境生俱有、俱不、总别，合有三十一句，至文作法。

【疏】于善染等皆不定至等取余二门者。意说不定四，于善染等皆不定也。彼更有二门：一谓非遍心起，二谓非遍地有。然此中善染等总有三门，且第一简唯善染，以互相违，今不定四皆通善染；第二简遍行，遍行遍八识，不定四通前六识，不通七、八，至下第七自当分别；第三简别境，别境遍三界、九地皆有。然不定四中，前二唯欲，后二至上界、初禅有寻、伺也。今论言于善染等不定者，即举一门等二门也。

【疏】会文有二者：初、约根本，随惑俱是染，故束六位为五；第二、约四，一切辨其五位，故瑜伽与此有别，故以两仪会也。

【疏】言谓定俱生者，即并头生也。又言俱者，约此五心所常俱也。时者，望一切有心时。言无始者，约七、八识说，故无断也。

【疏】此解为胜。轻安不遍者，意说一切地者，约有寻、伺等三地名。一切地者，即轻安不遍，以欲界无轻安故。

【疏】若如初说，从多分至而作论故者，意云：此举轻安例烦恼，亦许通余地有。若如初说者，即第六卷解轻安中，初师云：轻安不得通欲界者，有其二义：第一、约多分，谓上八地有，欲界一地无，故从多分而论。以欲界轻安，调畅身心，行相微劣，所以言欲界无轻安，据家亦有也。第二义云：要定加行，方有轻安，余时即无。意说欲界无轻安者，据如前理说，其实亦有也。今言染四皆无者，且从多分说，其实亦通诸地。即如无明、贪等，通三界、九地；八大、随惑，亦通上地也。且通俱者，与染心相应故。若尔，如何言染四皆无耶？答：以烦恼中通者少，不通者多，以种类而言，故说染四皆无。据实亦通，如下至本文中说。

【疏】增上、出生者，意云：以二义解根也：一者、增上；二、出生。即由苦根为增上缘，能生长苦法，于其身心而逼迫；乐根反此，于其身心而生适悦，故以二义解于根也。问：受与根何别？答：受者，领纳属己；根者，但出生苦法，故二者别。又宽狭不同，至下自解苦泛尔。领纳属于己者，即名为受，能有出生增上之义，方得根名。受名为根，必有领纳自受，但名为受，不得名根，未出生故，所以受宽根狭。

【疏】领纳境相，具适悦身心者，意云乐苦相对称俱，意说乐受及苦根俱有，适迫身心等，即苦乐相扶对名根。

【疏】五识通依色、心二依者，此正释二受别相。身谓五根。然眼等识相应三受，实通依色、心二依，谓依识及根故，而就不共别依，说名身受。五识即皆然。若意识相应苦等三受，唯依心故，说名身受；唯依意识故，故说五识及意之言，意在于相应受也。

【疏】无漏第六，意引生者。由无学人第六识入观时，即无苦受；若后出观，遇违境有若受，如乞食不得，被饿死等。又无学圣人五根有漏，初观时，五根且有不调畅性，故有苦受。言或唯后得智中方起等者，意说从菩萨后得智，大悲等力亲所引生，故亦通无漏，如变身、鱼等。但据菩萨，二乘不然。乐、舍通无漏可然，苦、受相隐，故逐难释。此即二、二分别也。谓身受、心受为第一、二，又有漏、无漏为第二、二。

【疏】十四、一分见所断，一分修所断者，瑜伽文意计十四者，谓七色根并命根，并受五受根及意根也。除信等五根、三无漏根者，然此八根，如下自解。故疏云：谓除信等五及三无漏。其十四、一分见所断者，谓七色根及命根，谓三恶趣业所惑，或意识中分别烦恼所引生故。后入见道时，分别烦恼已断，更不能招当来黄门、北郁单、半择伽、二形、三途、无想天及女人等，故说此七色根及命根见所断，即因果果丧断，亦名不生断，毕竟更不受此身也。一分修所断者，是有漏法故，故修所断。其五受根及意根，亦约分别烦恼，无更不感，故名见断也。是有漏故，云一分修所断。言其余可然者，意说五受根并意根通见、修二断所以，故云可然。问：信等五根是何断？答：有二义：一云、是修所断，体通有漏者，是修道故；二云、亦名缘缚断，谓烦恼缘信等起烦恼故断，能缘烦恼时，信等得缘缚断名也。故瑜伽五十七云：问：二十二根中，几见所断、修所断及非所断等？答：十四、一分见所断，一分修所断。十二、一分修所断，一分非所断，谓即十四中六及余六，余二非所断。乃至广说论文。今疏文依论广说。

【疏】十二一分修所断，一分通不断者，意云：以不断对修所断说。十二一分非所断摄者，谓前见道断中，取五根及意根，通无漏是。不断有漏者，修所断。其忧、苦二根亦非断者，苦根可尔。如忧根名非断者，随顺趣向无漏非断法，名非所断。据实，忧根不通无学。后六者，谓信等五根并未知，当知根通无漏。不断有漏者，修所断也。言应名无漏者，意云：忧、苦二根，应名无漏也。何不说者，以无漏不引，论不说之，但假名无漏，非真无漏也。

【疏】不可说六中，是至五根亦应尔者，意说前六，但可取五受根、意根，不可说是命根。无学人身中有苦许有者，五根亦可尔。何以故？以无学身中有此根故，故云五根亦应尔。故不可言命根通非所断，但可取五受并意根也。其已知根、具知根，唯非所断。

【疏】苦根亦无学者，无学人身中有苦根，如前说，无漏引故。此即是两三分别：一云三断，二为三学。言虽名同小者，此三受名同小乘。

【疏】论或总分四者，意云：亦不须分别云苦、乐、舍三别等，莫作如是说！但可总言受，即是应通四种，谓三性及无覆无记。与六识相应，即三性有是业感，故名无覆无记。

【疏】五识皆通有此四性者，有说三受各通此四性。然乐、舍二受，皆具四性，其义易解。唯苦受可通三性，善、善、不善、无覆无记等，唯有无记与苦受相应，相㒵难知，故论偏释，如下自解。问：三受名通四性者，如何苦受通于善性？答：勤修进道，苦己身心，故五识中得有苦受。五识或与嗔等不善相应，身心热恼，故有苦也。然苦受是善恶业所感果，即是无覆无记。苦受通有覆无记者，谓五识中有任运贪痴。五识俱贪痴有二：一者、分别贪痴，是见所断，一向不善；二者、俱生贪痴，以任运起，与五识俱。是无记故，得与五识中苦受相应。又苦趣中第六识，有痴、慢、爱、身边见等，是无记故，亦与意识中苦受相应。意有苦根，如下自说。故瑜伽说：一切烦恼，皆于三受现行可得。故知苦受同烦恼，是有覆无记性也。此则逐难释苦根有覆无记意，故次论云彼证意识中有苦受也。

【疏】余三通二性者，即慢、贪、痴，通不善及有覆无记性。

【疏】此五识中如何相状者，意说此贪等于五识中如何相状，如文自成。

【疏】如率尔至无覆者，此举例也。如五心中第四染净意识，若是有覆性，远引五识，起有覆贪等。

【疏】又非有覆意识，不引五识生故者，此通解意识引五识生也。上来辨二、四，第一辨或总分四，二辨容别四，以下辨一、五也。

【疏】翻前三相者，意云：由有三相故，所以离于忧喜。所受三相者，如论云：第一、逼悦身心，相各异故；第二、由无分别，有分别故；第三、尤重轻微，有差别故。由有三相故，苦乐受更离于忧苦受。由舍受无前三相，所以不分二也。即舍受自有三义，对前三相，故不分二也：一者、非逼非悦，相无异故；二者、无分别故；三者、平等转故。一一相配义。

【疏】欲界初定，随应皆乐者，意云：欲界五识有乐，受初静虑有乐者，眼、耳、身三识通初禅有故。

【疏】大乘初、二近分者，意云：初禅近分，二禅近分，唯有喜受；若第三禅近分，及根本有乐；第四禅近分，根本唯有舍也。问：何名近分？答：根本善已前，加行方便，即名近分。分者，因义故，通四禅皆有近分。

【疏】以安静适悦至在意名乐者，以乐殊胜，分别不及，名无分别，非总无分别。亦如世人说言，此味极美，不得道意。尤重者，亦约殊胜说也。

【疏】离生喜乐者，离性者，离欲界生上界喜乐，许初二近分有喜乐受也。

【疏】初门者，即初、二近分名初门，对后根本，故得初名；若根本，即是后门。

【疏】初、何故有喜之言等者，总是或有义家难此论文，令初、二近分，亦有乐也。今正解者以下，即是疏主自释此论，不说乐受之意。

【疏】若言乐受至文言宽故者，此文意说，初二近分有乐受，地狱中有忧受。意说地狱虽有苦受，不妨有忧；初二近分虽言喜受，不妨有乐，以受言宽故。若言苦根即唯一受者，苦受不通忧也。言苦受等，此意说苦受中含忧受。所言等者，等乐受含喜受也。

【疏】若言至何故不说者。此师由难，反成自义，意识唯有忧受也。

【疏】彼约五趣辨是异熟、非异熟文者，意说瑜伽论约五趣辨异熟生也，所以不是辨真异熟文也。

【疏】彼意唯苦，何故言忧者，意问曰：若言地狱五识唯有苦受，何故乃言有忧受耶？问也。言彼意唯苦者，意说彼师意：五识唯苦，何故乃言有忧耶？

【疏】此师意说至约六识作论者，即答问也。我今依六识作论，五识有苦相续，意识有忧相续，故云苦忧相续。言地狱有八根者，说五色根、意根、命根及忧根。此师意说，忧根为第八入定生中，名舍入三不成中。

【疏】彼唯说至不言傍生者，意云：瑜伽第五，但约地狱、鬼趣说有忧，不言傍生。今以第六十六有傍生文，故今合引云一分鬼趣，傍生亦尔。

【疏】忧苦遍者，谓地狱故者，以此证知，故地狱中意唯忧俱也。意说地狱无客舍受，故以忧根为第八，此师意也。

【疏】不善业轻至以少静故者。意云，不善业轻，所招执非极苦，以有舍即少寂静。今既地狱受苦尤重，不容有寂静，知无客舍受。

【疏】忧即分别。加行分别故者，意说捺落迦中无分别烦恼。言忧分别者，但是于境分明，知有苦具而生忧戚，是忧分别之行相也，名加行分别。

【疏】既言三等者，意云：既云任运生一切烦恼，皆于三受现行可得，明知苦受与身见相应有覆无记性。然忧根性通善恶，故知地狱而无忧根。

【疏】一、根善不善，以三性为境者，即忧根也。既言善不善，明知忧根不通有覆无记。又缘于三性起，即是二十二根中忧根。此总是引瑜伽论文，说地狱及余识中二十二根有成不成文也。

【疏】除三者，即除三无漏根，所余或成、不成者，约信等五根及男、女根等。

【疏】三、约现行至无涅槃者，释三无漏根。地狱之中，三无漏根现行必定不成种子，约有性、无性辨成、不成。

【疏】余三现行至成就者。此乐、喜、忧三，若一向苦处，即种成现不成；若杂受处，后三种现亦成就。对前三无根，故喜、乐等得后三之名。

【疏】现种俱成八者至有一二形别故者。此即释彼论文也。言五根意，命根为七者。问：何故不言第八根耶？答：为后师将主舍为第八，忧根入三不成就中，苦根入不定中。若前师以忧根为第八，客舍入三不现行中，苦根亦入不定中。今不言第八者，为两家诤未定，所以不言。言乐喜定不成现者，忧根既是所诤，故亦不言，但言乐喜。言其信等五现种，有成不成者，有断善不断善，有差别故。言男女一二形别故者，为地狱恶业招容有一形，或有二形，又由恶业招容无形，故现亦有成不成，故成不成。言通信等及男女两处文也。

【疏】苦根入现不定等者。问：何故不定耶？答：如生死之位，由恶业故，逼切身心，命终等时，方有苦根。又如住极闷绝位，六识不行，如何有苦？故是不定。或极善业所招生死之位，苦根六识亦无。

【疏】不尔，余三即无法故者，若取以客舍为现。不尔者，即瑜伽言三现不成者而无法也。言无法者，但阙不成三名无，非三现无也。

【疏】若言喜乐更取一形者，是前师难也。谓言后师三不成中，取一形为第三也。以第二师许地狱无形，故为此难也。难意云：若唯取一形为第三者，何故不取男女二形耶？若后师言无二形者，难云：岂鬼、畜等无男女二形耶？答：若云鬼、畜许有，地狱无者，难云：何故地狱中无男女二形耶？此皆前师假设为难。

【疏】虽无睡等者，释解伏难云：地狱既无极重睡眠，如何说言彼无六识？答：虽无睡眠，而有生及死，并闷绝等三位，故无六识也。六识既无，意根宁有？

【疏】等活地狱至何处有者，意云：若前师言死生二位，无客识，无忧根者，男女等活地狱，非但有生死二位，亦极闷绝时，岂闷绝时有意识耶？

【疏】又若尔者至五识相续故者。若以身识相续有苦根者，彼苦处中，意识忧根何须间断？更无别。所以故？不可以意识间断，五识相续，故长读文。

【疏】又意无舍受非易起受者，意云：明真舍受非是易脱起受。意既有间断，明此俱舍受是易脱起，第八舍受非易脱起受，故云非易起受。易者，易脱也。

【疏】意中苦受至间断者，意识中苦受，约客受说，亦有间断；然五识中苦不断，以身识等相续故。

【疏】据起意已，后必相续者，前师闷绝等位，意识忧根并无；若后起了，还复意中忧根相续。故瑜伽说余三现行定不成就，文亦无妨也。

【疏】嗔于未位，与舍俱故者，以地狱苦逼，多嗔舍俱，受地狱苦，末容有舍也。舍亦有戚行故，故舍通三性，但非苦亦而得舍名，不妨客舍通三性也。

【疏】彼无异熟乐，名纯苦处故者，意云：说余二趣至名纯苦者，据无异熟乐故，得纯苦名。

【疏】又彼无异熟有等流乐至一切皆无者，意说地狱纯苦处，异熟乐、等流乐并无，故云此名纯苦，一切皆无。

【疏】对法第七等，说至少分故者，意说意地，嗔与忧受相应。或意戚名忧者，从多分说，不妨亦有苦受及余烦恼也。即人、天全起忧，鬼、畜趣少分有，故云多分。其实意地亦有苦也，即会前师，意地尤重戚受，尚名为忧，况余轻者文。

【疏】若细分别至故不相违者。余圣教说意识与忧相应者，有二意：一者，约粗相说；二，约随转门。若据子细分别，意得与苦受相应故。故疏云：一切见道惑，通在意地。故瑜伽五十九云：不通一切识身者，意地一切根相应。又如疏云：一切俱生，通三三受故。故五十九云：若任运生一切烦恼，此于三受现行可得。此约从细，与前多分粗相不相违也。

【疏】非实是食者，非是滋养顺益之食，但可得名不损。斯两个文段，意与忧俱者，皆是随小乘说。谓小乘许若在五识，忧在意识，故今依大业意中有苦受也。有云：此第一解，依随顺门说。

【疏】或依上座部主异熟无间者，彼部计由异熟异苦忧相续而生。今瑜伽云语有情类异熟无间，有异熟生苦忧相续者，亦随彼宗说五识苦相续，意识忧相续也，其实意识中有苦也。

【疏】即是无性第二上座。九心随彼说者，彼部说九心之中，有分心是异熟心故，由异熟心有苦忧相续也。

【疏】或依弥沙塞部至异熟意识生故者，此部说异熟意识有忧根相续，所以大论亦随小乘说意有忧，其实有苦受。今疏文在下方说者，不次也。此说为定，依前大众、上座二部一处会也。

【疏】大论第五至亦随转门者。瑜伽言寻、伺、忧俱者，随经部宗，且说有忧，理实兼苦。以下所会，意皆同也。

【疏】问：彼六十六说至唯地狱等耳也者，意问曰：且如瑜伽六十六说，约五趣辨其忧苦，何故余趣不约随转理门语，唯地狱意中苦受，随他小乘唤为忧耶？举论答云：地狱意中实是苦根，而非是忧。然此苦根是余杂受忧之类故，所以论说意地苦受为忧。问：何须作此会耶？答：以前师说意中有忧受，故引瑜伽证地狱中有忧受。所以会云此随小乘说，非大乘正义，以小乘许地狱中意唯有忧故。论又彼苦根等者，第二会。论或彼苦根等者，第三会也。故此苦根通损身心，不同于忧，不可为例也。

【疏】离生喜乐者，离欲界生初禅等也。问：如坐近分定，若命终者，生在何处？答：既未得根本定，还生欲界。若坐得上根本定，方得离生喜乐，近分不尔。

【疏】岂为有乐言等者，意云：岂谓有离生喜乐言，即含近分而有乐耶？

【疏】义说为二，即喜名乐者，既义说者喜，应是假有，若是实有，何不名喜？若定喜时，而亦名乐，故者不然，望义有别。且如无漏智等，亦名无为，望有为乐，所为即非有为；若望四相，所为即非无为，岂即无漏假耶？此亦应然，仍同一种义别说也。然此善乐，但由定力滋益身心，令适悦生，非是缘境生喜乐等。

【疏】亦余时意戚受忧故者，意云：非但余时处意地戚受名苦，即纯苦处、苦处意地戚受亦名苦根。

【疏】令不坏相续名食，生其舍受者无顺适悦名食，故不生喜乐也。

【疏】定中通喜乐等者，意云：定中无违境，不约忧苦，以明欲界容三受俱也。

【论】意不定，与五受同故者，意识不与五识受同。如下云：偏注者，随喜受；不注者，便起舍也。问：如何苦、乐、舍三受得俱耶？答：如在定中，意虽乐，不妨身有劳损；耳识率尔闻声，不妨与舍俱。亦如世人欲舞琴，基耽读乐，心虽有喜，身有劳损，苦受所生，故三受俱。

【疏】此亦有二师者：一云五识唯一念，生已即灭；二云五识许多念相续。意云：但明五识续与不续，不是说五识一念所与三受俱也，但准前三性中说。

【疏】或转得无漏，初地即得者。有一师说：初地得无漏，与成所作智相应，有喜、乐、舍俱。有正义师说：至佛地方得无漏五识。今唯约无漏名转依，亦不约有漏名转依，故十地中五识仍苦、受俱。若据第六、第七识，初地即得无漏，与喜、乐相应也。

【疏】又佛六识、三受并通者，比且通语，下自别解。言五识唯有乐、舍，无喜者，以同因位，五识中无喜、忧故。然喜无量，但以不疾为体。

【疏】虽有漏三识等者，意云：有漏眼、耳、身三识，二界、二地以上即无；今无漏不然，不可为例。

【疏】答：有如泪下、如雨等者。此说意云：以彼圣者证得无漏，第六所变根等名无漏，非实无漏。又若第八变是有漏，若无漏，第六定果所变，所以名无漏。

【疏】即有定眼依处，非实有根故者，且约依处名有根，非约实根也。若以无漏定所变名无漏根者，即通余圣者，不唯在佛。

【疏】以此为例者，上三定无五识，不妨有有漏无色界无色根，何妨有定果所变色根？又例云：且如有漏五识，三识二地系，无漏五识通四地，何妨凡夫无色界无根圣者而有耶？

【疏】问：八地皆有无漏八识耶？答：有者，此解无色亦有五识。以有疏意，解无漏八识所依地七，八有二解，五识有四解。一、准疏可知，以无定文，故作此解。

【疏】常处第四静虑故者，意说佛心常在第四禅也，所以常与舍受相应。

【疏】余地虽有而不现前者，意云：下三禅虽有无漏第八识等而不现行，所以不与喜、乐、受等俱，要至第四静虑方起。犹如无色界见道无漏种子，先傍修得而不现行。何以故？唯依等四禅入见道，此亦如是。

【疏】大悲天住者，此大佛悲功德，依第四禅，名无住也。第四最胜，独标天住之称，据实论之，余天亦得住也。

【疏】如七、八识者，意说五识亦唯第四定有，犹如七、八二识也。

【疏】萨婆多至有实五以为遍行者，意云：此解有宗，经部兴问。且有宗问云：如大乘但以五种为遍行，为不尔耶？然有宗以触欲等十法而为遍行，故为此问。若经部师问云：唯以实触等十五法为遍行，亦以假为遍行耶？

【疏】前者，亦言起尽经也者，如前第三卷引起尽经，说触等是遍行也。言此是初经者，今明遍行义，就引教中，此最初引，故云初经。

【疏】若尔，何义故知作意必有者，此问云：何义得知有但作意耶？下引经答也。

【疏】即象迹喻经者，意云：初引阿含经证触等四遍行，此经但证作意，是偏行也。论若于此作意，即于此了别者，彼云：了别即是识体。此显若有作意，必有识生，必有作意，是故此二恒共和合。

【疏】恒共和合者，即作意唯与了别恒和合也。言无色四蕴恒和合等者，意说通与心、心所法和合也。

【疏】非唯善勤者，意说勤通三性，非唯善勤依欲，即余二性，勤亦依欲也。

【疏】谓此欲但求彼可厌之事至可欣自体者。谓有自身，是可欣自体。设于境生欲，未合希不合，已合欲离之位，皆以自身可为欣体也。

【疏】若自内身至及后离位者。意云：如有可厌事，欲与自身命时，即于彼厌事上，但求不合，已合后离位时。此即于自身之上起欲，不于可厌事上而起欲也。

【疏】若欲外境至非可厌事者。此约境以况内身。此意即说，如外莲华遭霜电之时，但念此花昌盛之时而生于欲，不于此霜等之上而生欲，故但于花上而起欲也。内身亦尔，若病苦等时，但爱自身而生于欲，非于病苦之上生于欲，愿与病苦离者，但加之身故。又解：疏若自内身可厌至非可厌事者。有云：前疏文约身生欣，于境生厌也。此文意于身生厌，于境生欣。意说若厌自内苦身，未合欣不合，已合愿后离。若于外怨境生欣愿，死缘早至，即是于可欣事上生欲乐，非于自身厌事生欲也。依诸家释，此解为定。

【疏】即通六识，或唯第六者。上是正义，许五识有欲，故六识俱通，可欣厌也。唯第六是不正义可厌之处，处犹境也。

【疏】非可欣故者，以中客境非是可欣境也。

【疏】境虽可欣至亦无欲起者。虽境是胜，若不起希望，欲终不生，如邪见拨灭道等。

【疏】正合前七识中第四师义者，意云：若说第七识无欲生，正合前第四卷论末心所相应中第四师义，彼说第七识而无欲故。言无欲理生者，意说七、八识道理无欲生也。

【疏】乃至至究竟涅槃者，意云：此经说欲为诸法本，即彼经云：由欲故有作意，由作意故有触，由触故有受，由受故有想，由想故能得解脱为坚固，出离为后边也。解脱为坚固者，息诸缠也；出离为后边者，觉道满也。今言解脱、坚固、究竟涅槃，即泛所缘者，即非邪、正等境。

【疏】于所取境者，即邪、正等境。

【疏】即染心中少分无者，意云：染中有有覆无记心，此心中而无胜解。又贪、痴任运不染，取境而不印持，故亦无胜解。若强分别生者，即有胜解。今言少分，意取一边词。染、善以相返，染中无胜解；善、染既相违，善中亦应无胜解？答：善中有多种：加行善心有胜解，生得善中而无胜解。若尔，何故不说，唯说净耶？答：举一隅可以三隅返，故说染时，显劣善亦无胜解。

【疏】非审决心无胜解者，意云：审决心有胜解，非审决心亦无胜解。

【疏】苦言心起，决定有之，但相微隐者，意云：彼救云：疑心起时，决定有胜解，但相微隐，有难如下。

【疏】故四法迹于念是定因者，意云：证念与定为因也。四法迹者：一、无念，二、无嗔，三、念，四、定。如定配迹，戒、定、慧三种，因彼起故，而得迹名。迹者，踪迹所履之处，如车迹等。无贪、无嗔与戒为迹，念为定为迹，定为慧为迹。如此配释，故知念为定为依也。

【疏】曾所受境者，此有二境：一、体境，二者、显境。亲得者名体境，不亲得者名显境。但缘境界之名言等，是体之类得类境名，或可是前之类名类境，如下自说。

【疏】或未得体至如无漏缘染污心等者。此解类境，又疏文倒也。计合有漏染污心缘无漏等，然无漏法先未曾得，但以寻名而缘，不亲得故，名类境也。言即近亲取名，缘后体者，如缘青等，故是体境。

【疏】他界缘使等，并彼中摄者，意说如欲界寻名缘，上界天等，并是类境，以疏远取故。

【疏】后得智缘至名念彼体者。意云：后得智缘有为无漏心、心所等，皆是念家体境，以后五种是无漏法故，故亲缘反得体境名。

【疏】缘真如等名，缘彼类名等者，意云：以后得智不亲证，带相缘如不亲得故，故是真如体之类；或依名变缘故，故名等，即是真如类也。

【疏】初起一念至名为曾体，亦名彼类者。意说正智所缘，亲证得故，名为曾体。此曾被加行智缘，故得曾名，以加行道中作我、法二空观故。又今所证，是前加行道中所缘之类，亦名类也。

【疏】多由增者，此定多由念力而增进也。

【疏】念多于过去至诸境合故者。此约三世合缘，所以念得缘未来。然由多念而言，唯缘过去。问：如何缘未来耶？答：以未来法与过去境合缘也。其相如何？且如缘涅槃、善法等时，此善法等先未曾证，在于未来合缘时，即涅槃等名刹那刹那落在过去。若缘念时，即未来法等与过去涅槃名等合缘，故说念合缘过、未。又与前所受诸境合缘者。此释念通缘三世也，即能证与境合也。现亦是过去类，未来、现世类也，故总生念也，即体类合缘也。

【疏】亦名曾受彼境之类者，谓先曾开涅槃等名，今时正缘，即此即缘，是曾闻彼名境之类也。

【疏】今恒有彼类，亦为后因故者，意难云：应恒有彼痴、信等类，亦为后痴等为因。

【疏】若尔至念亦应尔者，外引例云：汝大乘由自证分后能亿，后能亿时知往前由有自证分忆。今亦尔，念忆时由往念为因，与汝大乘何别而独见难？

【疏】不然至例于心也者。意云，我自证分有体，放体上更立见分用，所以后时能忆知前有自证。汝念总无此事，如何将念例自证耶？

【疏】非定须然者，意说非一切定皆生智也。谓无贪、嗔、正念及定，名四法迹，如次配戒、定、慧三学法为迹。

【疏】或一那别欲注心处者，显非定住一境也。即一刹那别欲注心，亦得有定。

【疏】彼一一念皆住其心者，如见道历视诸谛，即前后二念所缘，境虽非一，但随于一一境深取所缘，故有定也。

【疏】何须定尔者，意云：一刹那心，自然于境而无改易，何妄须定，令一念心无改易耶？

【疏】非一念心缘此，复可更缘彼故者，意说一念心缘此，又更缘彼也。然非定长，引声读之。

【疏】彼谓不然至故有尔也者，外解也。

【疏】问：彼设无定至亦易缘不者，此问外人云汝若言心住于境，必由定有者，苦无定时，一念心得，易缘不缘问也。

【疏】若无于定至自成染者，此外人返质。答云：苦无定心得住境者，则应贪等烦恼无时，心应自成于染。既无贪等烦恼，而心不成染者，故知无定一念，心亦不住于境也。此例不然。以下是论主难，如文可解。

【论】或依多分故说是言者，意说定、慧俱缘所观境。今虽有定无慧，亦从他慧多分说定境，名所观境，如西明疏。

【疏】此说于境至故说起二者。意说一境之上，而具二义，故说起二也。此即于二境起二也。然二二合，总有十句。故论结云：合有十二乐为初，合有四句；以决定为初，合有三句；以曾习为初，有两句；以观为初，有一句。故有十句。如疏言欲之所乐者，论举欲家之境也。合者，意云举所乐境与余境合也。五、别境缘四境生，有不合者，皆如疏论。

【疏】有十个三句者，意说三三合十句。

【疏】亦有五个四句者，意说四，合有五句。

【论】具起五种者，即于四上合起欲等五种。又一一别起复有五句，总别合三十一句，即一一别起有五，二二合起有十，三三合起有十，四四合有五。具起五种有一故，总别合有三十一句。总别义，如演秘具解。

【疏】乃至等流亦有此事者，意云：等流心等中，亦无欲等五也。且如等流通多种，即三性心中皆有等流，其无记等流即无欲，不善等流亦起染心，不作意缘亦无欲等，又生得善心亦无欲等，故云此类非一。问：五心中既有决定，何故无欲解耶？答：虽有决定，但不希望；既无欲也，又非印持，故无胜解。故知欲等非必定与心、心所俱。

【疏】皆意引生者，意说五识相应念缘现在时，皆由意识引发也。

【疏】一、引等故至名为等引者。意说等在于心之内，即此等由定所引，得名为等引，据义合云引等。

【疏】等所引故至等能引故者，意说等在于加行位，今此定数，由加行位中等而所引也。名等引，即等是能引，定数是所引。

【疏】此在定位定数，从前加行得名者，此定中心等，从加行得名，然等与定亦相似。

【疏】平等持心，等者，等取心所也。

【疏】此与等引，大义皆少。同者，二俱唯定，非散俱通。上二界等名同，而通有心、无心故别。等至通无心，通凡、圣得。若等引定唯有心，不通无心，亦通凡得，故二定亦别。然二俱是根本定。问：二何别？答：等引定非于定心名通果，无记引神通变大地等，若已于定，即无此类。等至不然，通无心故。

【疏】例余三识亦然者，眼、耳二识既有慧，例余三识亦有慧也。或是无记至彼类故者，意云三识有慧所由也。或是无记者，说慧是无记也。如五识缘境，有微劣简释等，慧非善慧，故名无记。如缘威仪等慧，能雕刻功工等，总名无记。

【疏】或生得慧者，意说三识中慧，或是生得善慧，生便即得，是俱生故。

【疏】或加行慧，闻、思、修所成者。若直言闻慧等，五识即无；若因闻等所成，五识得有。即由相应意识，引五识方有也。是彼类者，意说三识中闻、思、修所成慧，即是彼天眼、耳二通之类也，以天眼、耳通亦修成故。有云：生得慧，是彼加行、闻、思、修所成慧之类也。前解正。

【疏】佛地论说至妙观察智者。此引佛地论之文，云除漏尽通一个，余通并是第六中妙观察智。此总引文，以下自会。云以眼、耳俱意至观察智摄者。此正论文也。以眼、耳俱时，意识多相续故，不间断故，所以说意识中有天眼、耳二通。亦但说慧俱时有者，则多是妙观察智摄，不是眼、耳二识而无通也。谓二识多间断故，且隐二识不论，但言意识有二通等。

【疏】此就他家。设说五识无欲等故者，意云：以前师不许五识有欲等，但就他家说。前许意地有苦，故欲等得与苦受相应。

【疏】非以烦恼等中至与相应者。意云：不与者，烦恼中有欣戚行，有贪欣行，及善中有生得加行善心，及缘三世并缘真如等心差别故，即不与欲可相应也。虽有如是差，不妨亦与欲等相应也。读者当悟意说句，见欲等缘所乐境等，则谓将不戚等行相相应。虽有如是差别，不妨于此境中起希望等，故云须即相应也。论六始信等。

成唯识疏义演卷第六本