八 觀
猥計
「以人猥計其野，草田多而辟田少者，雖不水旱，飢國之野也」。尹注曰：「猥，衆也。以人衆之多少計其野之廣狹也。」孫曰：「猥，猶總也。謂以人總計其野。」《漢書·董仲舒傳》云：「科别其條，勿猥勿并。」與此「猥」字同意。尹以「人猥」二字連讀，非也。
國城
「夫國城大而田野淺狹者，其野不足以養其民」。念孫案：「國城」當爲「國域」。下文云：「城域大而人民寡，宫營大而室屋寡。」「營」亦「域」也。城在國中，宫在城中，若作「國城大」，則即是下文之「城域大」矣。「域」與「城」字相似，又涉下文「城」字而誤。
遺苞
「大凶，則衆有遺苞矣」。今本「遺」上有「大」字。洪曰：「『大』字涉上文而衍，下文作『衆有遺苞』，無『大』字。」念孫案：尹注亦無「大」字，今删。尹注曰：「時既大凶，無復畜積，但苞裹升斗以相遺也。」洪曰：「『苞』讀爲『塗有餓莩』之『莩』。遺，棄也。謂年大凶，則衆棄餓死之人於道旁。」念孫案：洪説是也。凡從包從孚之字，古聲相近，故字亦相通。《穀梁傳·隱五年》「苞人民毆牛馬曰侵苞」即「俘」字。《漢書·楚元王傳》「浮丘伯者，孫卿門人也」，《鹽鐵論·毁學篇》作「苞丘子」。《左氏春秋·隱八年》「公及莒人盟于浮來」，《公羊》《穀梁》竝作「包來」。《投壺》「若是者浮」，鄭注：「浮，或作匏。」《説文》：「捊，引取也。」或作「抱」，枹擊鼓杖也。《禮運》《明堂位》竝作「桴」。「」，覆車也，《王風·兔爰篇》作「罦」。
什一之師三句
「什一之師，什三毋事，則稼亡三之一」。劉云：「前言『計師役』，則此『師』乃師役也，謂興師役一分，則相逮者衆而爲三分，是十分中有三分不事農之人，而亡税三之一矣。」念孫案：劉説是也。下文云：「什一之師，三年不解。」則「師」爲「師役」明矣。尹注不足辯。
損瘠 損其正心
「稼亡三之一，而非有故蓋積也，則道有損瘠矣」。念孫案：「損」當爲「捐」，字之誤也。「瘠」，讀爲「掩骼埋胔」之「胔」，露骨曰「骼」，有肉曰「胔」。岀蔡氏《月令章句》。作「瘠」者，借字耳。《荀子·榮辱篇》曰：「不免於凍餓，爲溝壑中瘠。」楊倞注：「以瘠爲羸瘦。」誤與尹注同。字亦作「脊」，《度地篇》曰：「春不收枯骨朽脊。」《周官·蜡氏》「掌除骴」，與「胔」同。鄭注曰：「故書『骴』作『脊』。」《漢書·食貨志》「堯禹有九年之水，湯有七年之旱，而國無捐瘠」，蘇林曰：「瘠，音漬。」顔師古以「瘠」爲「瘦病」，誤與尹注同，《日知録》已辯之。「道有捐瘠」，與上文「衆有遺苞」同意。「捐」，棄也，謂棄胔於道也。尹注曰：「道行之人，有毁損羸瘠者。」非是。又《任法篇》「倍其公法，損其正心」，「損」亦當依宋本作「捐」。尹注同。
喪蒸
「鄉毋長游，里毋士舍，時無會同，喪蒸不聚，禁罰不嚴，則齒長輯睦毋自生矣」。尹注曰：「蒸，冬祭名。」念孫案：「喪蒸」二字文不相類，且四時皆有祭，何獨舉「蒸」言之乎？「蒸」，蓋「葬」字之誤。《周官·大司徒》：「四閭爲族，使之相葬，所以教民睦也。故喪葬不聚，則民不輯睦。」「蒸」字本作「」，「葬」俗書作「」，二形相似而誤。
本求朝
「入朝廷，觀左右本求朝之臣」。尹注曰：「謂原本尋求朝之得失。」念孫案：尹説非也，「觀左右本朝之臣」作一句讀。「求」，即「本」字之誤。今作「本求朝」者，一本作「本」，一本作「求」，而寫者誤合之也，下文「故曰：入朝廷，觀左右本求朝之臣」。宋本無「求」字，即其證。「本朝」，即朝廷也。《重令篇》曰：「謹於鄉里之行，而不逆於本朝之事。」《大戴禮記·保傅篇》曰：「賢者立於本朝。」《晏子春秋·諫篇》曰：「本朝之臣，慙守其職。」《孟子·萬章篇》曰：「立乎人之本朝，而道不行。」《荀子·仲尼篇》曰：「本朝之臣，莫之敢惡。」《吕氏春秋·應言篇》曰：「諸侯之士，在大王之本朝。」
法 禁
財厚博惠以私親於民者正經而自正矣
「昔者聖王之治其民也不然，廢上之法制者，必負以恥。財厚博惠，以私親其民者，此下有脱文。正經而自正矣」。尹注曰：「臣厚財而作福，則正禮經以示之，其人自正矣。」念孫案：「財厚」，當依注作「厚財」。此言「廢上之法制」，及「厚財博惠以私親於民者」，皆聖王之所禁也。「厚財博惠以私親於民者」與「正經而自正矣」文義不相連屬，兩句之間，當有脱文，尹强爲之解而終不可通也。
亡黨 壺士以爲亡資脩田以爲亡本
「故舉國之士以爲亡黨，行公道以爲私惠」。念孫案：「亡黨」二字，義不可通。「亡」當爲「人己」之「己」，字之誤也。上言「己黨」，下言「私惠」，義正相同。下文曰：「進則相推於君，退則相譽於民，各便其身而忘社稷，以廣其居。」即所謂舉國之士以爲己黨也。又案下文「壺士以爲亡資，脩田以爲亡本」，文義皆不可通，兩「亡」字亦當爲「己」。「壺」當爲「壹」，晉灼注《漢書·薛宣傳》曰：「書篆形『壹关』字象『壺矢』。」「脩」當爲「備」，俗書「備」字作「偹」，與「脩」相似而誤。皆字之誤也。《玉藻》「壹食之人一人徹」，鄭注曰：「壹，猶聚也，爲赴事聚食也。」是「壹」可訓爲「聚資用」也，言收聚衆士以爲己用，即所謂「舉國之士以爲己黨」。備置田疇以爲己業也。上文曰：「交人則以爲己賜，舉人則以爲己勞。」是其明證矣。尹注皆謬。
威群
「聚徒威群，上以蔽君，下以索民」。洪曰：「『威群』當爲『成群』，下文云『常反上之法制以成群於國』，《法法篇》云『人臣黨而成群』，尹注非。」
隱行辟倚 遁上而遁民
「卑身雜處，隱行辟倚，側入迎遠，遁上而遁民者，聖王之禁也」。尹注曰：「倚，依也。自隱其行，以避所依也。卑身雜處，所以遁上。隱行避倚，所以遁民。」劉曰：「隱，『索隱行怪』之『隱』。辟、倚，皆『邪』也。」念孫案：尹注甚謬，劉説「辟倚」是也。《版法篇》曰：「植固不動，倚邪乃恐。」「倚邪」即《周官》之「奇衺」。《樞言篇》曰：「名正則治，名倚則亂。」《荀子·榮辱篇》曰：「飾邪説，文姦言，爲倚事。」是「倚」爲「邪」也。「隱行辟倚」，謂隱行其僻邪之事也。劉以「隱」爲「索隱行怪」之「隱」，亦非。「遁上而遁民者」，遁，欺也，言上欺君而下欺民也。《廣雅》曰：「遁，欺也。」賈子《過秦篇》曰：「姦僞竝起而上下相遁。」《史記·酷吏傳序》曰：「姦僞萌起其極也，上下相遁。」皆謂上下相欺也。「遁」，字亦作「遯」。《淮南·脩務篇》「審於形者，不可遯以狀」，高注曰：「遯，欺也。」
和親
「莫敢布惠緩行，脩上下之交，以和親於民」。念孫案：「和親」當爲「私親」，字之誤也，上文曰「厚財博惠以私親於民」，是其證。
漁利蘇功
「莫敢超等踰官，今本「莫」上有「故」字，涉上文「故士莫敢」而衍，茲據上句删。漁利蘇功，以取順其君」。尹注曰：「因少搆多，謂之蘇功。蘇，生息也。」念孫案：尹説甚迂。蘇者，取也，言漁利取功也。《楚辭·離騷》「蘇糞壤以充幃兮」，王注曰：「蘇，取也。」《淮南·脩務篇》「蘇援世事」，高注曰：「蘇，猶索也。」索，亦取也。《説文》：「穌，把取禾若也。」《廣雅》曰：「穌，取也。」「穌」與「蘇」字異而義同。
重 令
綦組
「而女以美衣錦繡綦組相穉也」。念孫案：「綦」當爲「纂」，字之誤也。隷書「纂」或作「繤」，與「綦」相似而誤。《爾雅·釋天》注：「用纂組飾旒之邊。」今本「纂」誤作「綦」。《説文》曰：「纂，似組而赤。」《七臣七主篇》曰：「文采纂組者，燔功之窑也。」《楚辭·招魂》曰：「纂組綺縞，結琦璜些。」《淮南·齊俗篇》《漢書·景帝紀》竝曰：「錦繡纂組，害女工者也。」是其證。
其攻
「明主能勝其攻，今本「主」譌作「王」，以意改。故不益於三者，而自有國正天下，亂主不能勝其攻，故亦不損於三者，而自有天下而亡」。念孫案：「其攻」皆當爲「六攻」，字之誤也。其字古作「」，與「六」相似，故「六」譌爲「其」。《史記·周本紀》「三百六十夫」，索隱曰：「劉氏音破『六』爲古『其』字。」《淮南·地形篇》「通谷六易林蠱之臨，周流六虚」，今本「六」字竝譌作「其」。「勝六攻」，即承上文「攻而毁之者六」而言，下文「六攻者何也」又承此文「勝六攻」而言，《版法解》亦曰「明君能勝六攻」，「不肖之君不能勝六攻」。
三者字
「雖不聽而可以得存者，雖犯禁而可以得免者，雖毋功而可以得富者」。念孫案：三「者」字皆因下文而衍，下文曰：「凡國有不聽而可以得存者，則號令不足以使下；有犯禁而可以得免者，則斧鉞不足以威衆；有毋功而可以得富者，則禄賞不足以勸民。」上有「有」字，則下當有「者」字。此文上無「有」字，則下不當有「者」字。《版法解》無。
則戰不勝以下三句
「若此，則民毋爲自用。民毋爲自用，則戰不勝。戰不勝而守不固。守不固，則敵國制之矣」。念孫案：「則戰不勝」以下當作「則戰不勝而守不固。戰不勝而守不固，則敵國制之矣」。此文之兩「民毋爲自用」，兩「戰不勝而守不固」，義皆上下相承，今「則」下三句顛倒而失其指矣。《七法篇》曰：「國貧而用不足，則兵弱而士不厲。兵弱而士不厲，則戰不勝而守不固。戰不勝而守不固，則國不安矣。」文義正與此同。
法 法
民力必竭
「故曰：『上無固植，下有疑心。國無常經，民力必竭。數也。』」引之曰：「必」字因注而誤，當作「不竭」。此承上文言之，號令、禮義、度量、刑法者，國之經也，今皆變易無常，則民無所勸懲，莫肯竭力以事其上矣。《君臣篇》曰：「羣臣盡智竭力以役其上。」故曰「國無常經，民力不竭」也。上云「民不勸」、「民不畏」，此云「民力不竭」，義相因也。上無固植，則下有疑心，國無常經，則民力不竭，乃理之必然者，故曰「數也」。尹注曰：「數，理也。國無常經，民力必竭，而曰不竭者，此非理之言也。」蓋誤解「民力不竭」爲「民力不窮」。然據其説，則正文之本作「不竭」可知，蓋注「民力必竭」，乃反言以起下之詞，而曰「不竭」者云云，則依正文作解也。其所見本之爲「民力不竭」明甚。若如今本作「民力必竭」，則注但言「必竭」可矣，何必迂回其詞而論「不竭」之「非理」乎？
礦石
「故赦者，犇馬之委轡也。今本脱「也」字，據《羣書治要》及《初學記·政理部》、《藝文類聚·治政部》、《太平御覽·兵部八十九》《刑法部十八》所引補。毋赦者，痤雎與「疽」同。之礦石也」。《初學記·政理部》《太平御覽·兵部八十九》引此亦作「礦石」，《説文繫傳》引作「磏石」。念孫案：「礦」，字本作「磺」。《説文》：「磺，銅鐵樸也。」「磏，厲石也。」皆非治痤疽者所用。《羣書治要》及《太平御覽·刑法部十八》引此竝作「砭石」，是也。《説文》：「砭，石刺病也。」《素問·異法方宜論》曰：「東方之民，其病皆爲癰瘍，其治宜砭石。」故曰「痤雎之砭石」。
所以
「是故先王制軒冕，所以著貴賤，不求其美；設爵禄，所以守其服，不求其觀也」。宋本上「所以」作「足以」。念孫案：兩「所以」皆當作「足以」，「足」與「不求」文義正相承。下文曰：「明君制宗廟，足以設賓祀，不求其美；爲宫室臺榭，足以避燥濕寒暑，不求其大；爲雕文刻鏤，足以辨貴賤，不求其觀。」是其明證也。後人改「足以」爲「所以」，則非其指矣。《羣書治要》及《藝文類聚·封爵部》《太平御覽·封建部一》引此竝作「足以著貴賤」「足以守其服」，《文選·羽獵賦》注引作「足以章貴賤」。
胥足上尊時而王 頃時而王
「君子食於道，則上尊而民順；小人食於力，則財厚而養足。上尊而民順，財厚而養足，四者備體，則胥足上尊時而王，不難矣」。念孫案：「胥足上尊時而王」，「足上尊」三字因上文而衍。胥，待也，言待時而王也。尹注：「胥，相也。」失之。又《君臣篇》：「上尊而民順，財厚而備足，四者備體，頃時而王不難矣。」「頃」當爲「須」，「須」亦「胥」也。
信密
「號令必著明，賞罰必信密」。念孫案：「密」，本作「必」，後人聞「信必」之語，故以意改之，不知「信必」者信賞必罰也。《八觀篇》曰：「賞慶信必，則有功者勸。」《九守篇》曰：「刑賞信必於耳目之所見。」《版法解》曰：「無遺善，無隱姦，則刑賞信必。」皆其證。
不與大慮始
「故民未嘗可與慮始，而可與樂成功。是故仁者、知者、有道者不與大慮始」。念孫案：「大」，當爲「人」。民不可與慮始，而可與樂成功，故有道者不與人慮始。「人」，亦民也。尹注：「大，猶衆也。」「大」亦當爲「人」。
雖
「故巧者能生規矩，不能廢規矩而正方圜，雖聖人能生法，不能廢法而治國」。念孫案：「雖」字涉上下文兩「雖有」而衍，《羣書治要》引此無「雖」字。
不智 智静之修
「六者謂生、殺、貧、富、貴、賤。在臣期年，臣不忠，君不能奪。在子期年，子不孝，父不能奪。故《春秋》之記臣有弒其君、子有弒其父者。得此六者，而君父不智也」。尹注曰：「令臣子得此六者，是君父之不智也。」念孫案：尹讀「智」爲「智慧」之「智」，非也。「智」與「知」同。《小問篇》「恃不信之人而求以外知」，《九變篇》作「恃不信之人而求以智」。言權已下移而上不知，故有弒父弒君之禍也。《君臣篇》曰：「四者一作而上不知也，則國之危可坐而待也。」語意正與此同。「智」字古有二音二義，一爲「智慧」之「智」，一爲「知識」之「知」。《説文》：「智，識詞也。」是「智」即「知識」之「知」。《廣雅》曰：「覺、叡、聞、曉、哲，智也。」「叡」、「哲」爲「智慧」之「智」，「覺」、「聞」、「曉」爲「知識」之「知」，是智有二音二義也。《墨子·節葬篇》曰：「力不足，財不贍，智不智。」上「智」字去聲，下「智」字平聲。《經説篇》曰：「逃臣不智其處，狗犬不智其名。」此篇内「智」字甚多，皆與「知」字同義。《耕柱篇》曰：「豈能智數百歲之後哉？」此篇内「知」字亦多作「智」。《吕氏春秋·忠廉篇》曰：「若此人者，固難得，其患雖得之，有不智。」「有」與「又」同。《韓子·孤憤篇》曰：「智不類越，而不智不類其國，不察其類者也。」《秦策》曰：「楚智横門君之善用兵。」姚本如是，鮑本「智」作「知」。《淮南·詮言篇》曰：「有智若無智，有能若無能。」以上諸「智」字，皆與「知」字同義。後人但知「智慧」之「智」或作「知」，而不知「知識」之「知」又作「智」，故凡古書中「知識」之「知」作「智」字者，皆改爲「知」字。此「智」字若非尹氏誤解，則後人亦必改爲「知」矣。又案《勢篇》「智静之修，居而自利，智作之從，每動有功」，「智」亦「知」字也。尹氏作注時，下「智」字已改爲「知」，而上「智」字尚未改，故解之曰：「既多智而又安静。」蓋不識「智」爲古「知」字，故誤分「智静」爲二也。今本則并上「智」字亦改爲「知」，而古字淪亡矣。
事君 非敢 不敢
「牽瑕蔽壅之事君者，非敢杜其門而守其户也，爲令之有所不行也」。念孫案：「牽瑕蔽壅之事君者」，衍「事」字。「非敢杜其門而守其户也」，衍「敢」字。「爲令之有所不行也」，「爲」猶「謂」也。古者「爲」與「謂」同義，説見《釋詞》。言所謂牽瑕蔽壅之君者，非杜其門而守其户也，謂其令之有所不行也。此三句皆指君言之，非指臣言之，則首句内不當有「事」字，次句内亦不當有「敢」字。皆後人妄加之耳。下文曰：「蔽塞障逆之君者，不敢杜其門而守其户也，爲賢者之不至，令之不行也。」首句無「事」字，是也。次句「敢」字，亦後人所加，《羣書治要》引作「不杜其門而守其户也」，不下無「敢」字，是其證。上文曰：「滅絶侵壅之君者，非杜其門而守其户也，爲政之有所不行也。」首句無「事」字，次句亦無「敢」字，此尤其明證矣。《明法解》曰：「夫蔽主者，非塞其門守其户也。然而令不行，禁不止，所欲不得者，失其威勢也。」文義亦與此同。
務物
「務物之人，無大士焉」。念孫案：「務」，當從宋本作「矜」，字之誤也。注内「務」字同。下文兩「矜」字，皆承此「矜」字而言。
古今 此二者 不廢
「兵當廢而不廢，則古今惑也。此二者不廢而欲廢之，則亦惑也」。念孫案：此文本作「兵當廢而不廢，則惑也。不當廢而欲廢之，則亦惑也。」今本「古今」二字涉上文「古今」而衍，「此二者」三字涉下文「此二者」而衍，「不廢而欲廢之」，「不」下又脱「當」字。尹注非。
所謂擅
「故明君知所擅，知所患。國治而民務積，此所謂擅也。動與静，此所患也」。念孫案：「此所謂擅也」，「謂」字後人所加，「所擅」、「所患」皆承上文而言，則「擅」上不當有「謂」字。尹注曰：「擅，專也。君之所專爲，在於國家治而民務積聚也。」則無「謂」字明矣。
則内亂自是起
「蔽美揚惡，則内亂自是起」。念孫案：宋本「起」下有「矣」字，是也。上文曰：「則外難自是至矣。」正與此句相應。
兵 法
因其利
「得地而國不敗者，因其民也。因其利，則號制有發也」。念孫案：「因其利」，當從朱本作「因其民」，此復舉上文而申其義也。今作「因其利」者，涉上下文「利」字而誤。
不巧
「器械不巧，則朝無定」。念孫案：「巧」當爲「功」，字之誤也。《七法篇》作「器械不功」，尹彼注曰：「功，謂堅利。」是也。器械堅利，則用之可久，故下文曰：「器械功，則伐而不費。」今本亦誤作「巧」，《七法篇》作「功」。無取於「巧」也。孫説同。
教其身
「一曰教其目以形色之旗，二曰教其身以號令之數」。洪云：「『身』當爲『耳』。號令之數，耳所聽也，因字形相似而誤。尹注非。」
韟
「舉韟章，則載食而駕」。尹注曰：「韟，韜也。」念孫案：「韟」本作「皋」，即「櫜」字也。《詩·彤弓》、《時邁》傳竝曰：「櫜，韜也。」莊十年《左傳》正義曰：「《樂記》云：『倒載干戈，包之以虎皮，名之曰建櫜。』鄭玄以爲兵甲之衣曰『櫜』。櫜，韜也，其字或作『建皋』。」是「櫜」、「皋」古字通，故尹注云：「皋，韜也。」今本作「韟」者，因「韜」字而誤加「韋」耳，《白帖》五十八引此已誤。考《説文》《玉篇》《廣韻》，皆無「韟」字，唯《集韻》云：「櫜，或作韟。」則爲俗本《管子》所惑也。
大 匡
惕而有大慮 惕而亟驕 吾君惕
「小白之爲人，無小智，惕而有大慮」。尹注曰：「言雖無小智，能惕懼而有大慮。」念孫案：「惕懼」與「有大慮」義不相屬，尹説非也。「惕」當爲「愓」，字之誤也。《説文》：「愓，放也。」今通作「蕩」，言小白之爲人跌蕩而有大慮也。跌蕩則爲人所不容，故下句即云：「非夷吾莫容小白也。」下文曰「臣聞齊君惕而亟驕」，「惕」亦當爲「愓」。《荀子·榮辱篇》曰：「愓悍憍暴」是也，「憍」與「驕」同。又下文「吾君惕惕」，亦當爲「愓」。
兄
「召忽曰：犯吾君命，而廢吾所立，奪吾糾也，雖得天下，吾不生也。兄與我齊國之政也」。《困學紀聞·諸子類》引張嵲《讀管子》曰：「『兄』，古『況』字，而注乃謂召忽謂管仲爲兄，陋矣。」
脅之
「使公子彭生乘魯侯，脅之，公薨于車」。尹注曰：「拉其脅而殺之。」引之曰：彭生之殺魯侯，固由斷其脅骨，然「脅之」之「脅」，則非謂脅骨也。「脅」即「拹」字之假借。《説文》曰：「拹，摺也。一曰拉也。」「摺，敗也。」「拉，摧也。」「摧，折也。」《玉篇》「拹」音吕闔、虚業二切，虚業切之音正與「脅」同，故借「脅」爲「拹」。莊元年《公羊傳》説此事曰「拹幹而殺之。」何注曰：「拹，折聲也，以手拹折其幹。」釋文：「拹，本又作搚，亦作拉。」然則「脅之」者，以手摧折之也，若以爲「胸脅」之「脅」，則當云「折其脅」，不得云「脅之」矣，今使折人之首而曰「首之」，折人之足而曰「足之」，其可通乎！
歸死
「禮成而不反，無所歸死，請以彭生除之」。念孫案：「無所歸死」，當依《左傳》作「無所歸咎」，字之誤耳。
徒人費
「誅屨於徒人費」。引之曰：「徒人費」本作「侍人費」，此後人據誤本《左傳》改之也，辯見《經義述聞》。
彼知能弱齊
「夷吾受之，則彼知能弱齊矣。夷吾不受，彼知其將反於齊也，必將殺之」。念孫案：「彼知能弱齊」，本作「彼能弱齊」。「彼」，謂魯也。《小匡篇》作「則魯能弱齊矣」，是其證。「彼」下「知」字，涉下文「彼知」而衍。
及齊君之能用之也
「臣聞齊君惕而亟驕，雖得賢，庸必能用之乎？及齊君之能用之也，管子之事濟也」。尹注曰：「『及』，猶『就』也。就令能用之，管子之事必濟也。」念孫案：尹未曉「及」字之義。「及」，猶「若」也，言若齊君能用之，則管子之事必濟也。《樂記》曰：「樂極則憂，禮粗則偏矣。及夫敦樂而無憂，禮備而不偏者，其唯大聖乎？」「及夫」，若夫也。《中庸》曰：「今夫天，斯昭昭之多，及其無窮也，日月星辰繫焉，萬物覆焉。」「及其」，若其也。言自其一處言之，則惟此昭昭之多，若自其無窮言之，則日月星辰萬物皆在其中。下文「及其廣厚」、「及其廣大」、「及其不測」竝同此意，非謂天地山川之大，由於積累也。《老子》曰：「吾所以有大患者，爲吾有身。及吾無身，吾有何患。」言若吾無身也。又曰：「取天下，常以無事。及其有事，不足以取天下。」言若其有事也。
不能待 不能止待
「夫管仲，天下之大聖也。今若殺之，此鮑叔之友也，鮑叔因此以作難，君必不能待也」。尹注曰：「待，猶擬也。」引之曰：尹訓「待」爲「擬」，於義無取。今案：待者，禦也。言鮑叔作難，君必不能禦之也。《魯語》曰：「帥大讎以憚小國，其誰云待之？」《楚語》曰：「其獨何力以待之。」韋注竝曰：「待，禦也。」昭七年《左傳》曰：「晉師必至，吾無以待之。」《墨子·七患篇》曰：「桀無待湯之備，故放。紂無待武之備，故殺。」《孟子·梁惠王篇》曰：「諸侯多謀伐寡人者，何以待之？」是「待」爲「禦」也。禦敵謂之「待」，故爲宫室以禦風雨亦謂之「待」。「重門擊柝，以待暴客」，「上棟下宇，以待風雨」，其義一也。《墨子·辭過篇》「宫室足以待雪霜雨露」，《節用篇》「待」作「圉」，「圉」與「禦」同。又《制分篇》曰：「故莫知其將至也，至而不可圉。莫知其將去也，去而不可止。敵人雖衆，不能止待。」「止待」即「止禦」也。「止」字承上「不可止」而言，「待」字承上「不可圉」而言。尹以「待」字下屬爲句，大謬，劉已辯之。
踐位
「桓公二年，踐位召管仲」。念孫案：「桓公踐位」已見上文，此自謂桓公二年召管仲耳，「踐位」二字乃涉上文而衍，尹氏不察，而云：「入國二年，方得踐位。」謬矣。
外亂之本
「内奪民用，士勸於勇，外亂之本也」。念孫案：「外亂之本也」本作「亂之本」也，「亂」上「外」字涉下文「外犯諸侯」而衍。内奪民用，士勸於勇，其事皆在内而不在外，下文「外犯諸侯」乃始言外事耳。尹注非。
其智多誨 自及
「吾君惕，「惕」當爲「愓」。愓，放也。説見前「惕而有大慮」下。其智多誨，姑少胥其自及也」。引之曰：「智」與「知」同。説見《法法篇》「不智」下。「誨」與「悔」同。《繫辭傳》「慢藏誨盜，冶容誨淫」，釋文：「誨，虞作悔，謂悔恨。」《論語·述而篇》「吾未嘗無誨焉」，釋文：「誨，魯讀爲『悔』字。」「及」當爲「反」，字之誤也。下同。管仲言吾君之爲人愓，及自知其過，則必多悔，悔則必能自反，故曰「姑少胥其自反也」。而鮑叔則曰：「比其自反也，國無闕亡乎？」尹注皆非。
甲十萬 車三百乘
「同甲十萬，車五千乘」。引之曰：下文桓公築綠陵以封杞，予「車百乘，甲一千」，築夷儀以封邢，予「車百乘，卒千人」。又曰：「大侯車二百乘，卒二千人。小侯車百乘，卒千人。」皆車一乘，甲十人。此文車五千乘，則當云甲五萬，今作「十萬」者，因下文「帶甲十萬」而誤也。下文「天下之國，帶甲十萬者不鮮矣」，其數多於桓公之甲，故曰：「吾欲發小兵以服大兵，國欲無危，得已乎？」又案下文桓公築楚丘以封衛，與「車三百乘，甲五千」，「三」乃「五」之誤。每車一乘，甲十人，甲五千，則車五百乘，不得云「三百」也，《霸形篇》云：「車五百乘，卒五千人，以楚丘封衛。」是其證。
博於糧
「季友之爲人也，恭以精，博於糧，多小信，可游於魯」。尹注曰：「『博於糧』，謂多委積。」劉曰：「案《小匡》作『公子舉博聞而知禮，好學而辭遜，請使游於魯』，疑即一人。『糧』乃『禮』字誤也。」
蒙孫博於教
「蒙孫博於教而文巧於辭」。劉曰：「『蒙孫』，《小匡》作『曹孫宿』。」念孫案：隸書「蒙」字或作「」，其上半與「曹」相似，故「曹」譌作「蒙」。孫謂「曹」、「蒙」聲近而字通，非也。「博於教」，當作「博於斆」。「斆」，與「學」同，見《説文》及漢《外黄令高彪碑》。「斆」、「教」字相似，又涉上文「楚國之教」而誤。
諸侯許諾
「桓公告諸侯曰：『請救伐，諸侯許諾，大侯車二百乘，卒二千人，小侯車百乘，卒千人。』諸侯皆許諾」。引之曰：「諸侯許諾」四字，因下文「諸侯皆許諾」而衍，「請救伐」以下五句，皆桓公告諸侯之詞，此四字不得闌入。
君臣
「桓公使鮑叔識君臣之有善者，晏子識不仕與耕者之有善者，高子識工賈之有善者」。引之曰：「君」當爲「群」，群臣大夫也，下文云「令鮑叔進大夫」是也。晏子識不仕者之善，鮑叔則識已仕者之善。下文曰：「凡仕者近宫，不仕與耕者近門，工賈近市。」「仕者」即群臣矣。又案：《問篇》「君臣有位而未有田者幾何人」，「君」亦當爲「群」，下文「群臣有位事官大夫者幾何人」是也。
岀欲通
「凡庶人欲通，鄉吏不通，七日囚。出欲通，吏不通，五日囚。貴人子欲通，吏不通，三日囚」。尹解「出欲通」曰：「岀，謂欲適他國。」劉曰：「『出』疑『士』字誤。」引之曰：劉説是也。士在貴人子與庶人之間，猶下文選舉之事，士在貴人子與農工賈之間也。隷書「出」字或省作「士」，若「」省作「」，「」省作「賣」，「」省作「款」之類。故諸書中「士」、「出」二字多相亂。《荀子·大略篇》「以其教士畢行」，今本「士」譌作「出」。又「習容而後出」，今本「出」譌作「士」。《史記·吕后紀》「齊内史士」，徐廣曰：「一作出。」
爲次 多不發 多而發
「從政治，爲次，野爲原，又多不發，起訟不驕，次之」。念孫案：「爲次」二字，涉下文「得二爲次」而衍。「次之」二字，總承上文「從政治」以下四句而言，則不當更有「爲次」二字，且「從政治，野爲原，又多不發，起訟不驕」正對下文之「從政雖治而不能野原，又多發起訟驕」而言，若有「爲次」二字，則既於本文不協，又與下文不對矣，尹注非。洪云：「『發』，讀爲『廢』，謂開闢荒野爲原田，又教以樹蓺之功，不廢其地利。尹以『發』爲『相告發』，非。」念孫案：下文「從政不治，不能野原，又多而發」，衍「而」字。
行此三者爲下
「勸國家得之，成而悔，從政雖治，而不能野原，又多發，起訟驕，行此三者爲下」。引之曰：「行此三者」四字，因下文而衍。「勸國家得之」以下，優劣相間，凡五事，不得云「行此三者」也。
耕者農農用力
「耕者農農用力」。念孫案：此文内多一「農」字，後人所加也。「耕者農用力」，此「農」字非謂農夫。《廣雅》曰：「農，勉也。」言耕者勉用力也。下文云「耕者用力不農」，亦謂用力不勉也。《吕刑》曰：「稷降播種，農殖嘉穀。」言勉殖嘉穀也。説見《經義述聞》。襄十三年《左傳》曰：「君子上能而讓其下，小人農力以事其上。」言勉力以事其上也。「農力」，猶「努力」，語之轉耳。後人不知「農」訓爲「勉」，而誤以爲「農夫」之「農」，故又加一「農」字，不知耕者即是農夫，無煩更言「農」也。上文云：「士處靖，敬老與貴，交不失禮，行此三者爲上舉，得二爲次，得一爲下。」下文云：「工賈應於父兄，事長養老，承事敬，行此三者爲上舉，得二爲次，得一爲下。」此云「耕者農用力，應於父兄，事賢多，行此三者爲上舉，得二爲次，得一爲下。」「耕者」二字，上與「士」對，下與「工賈」對，是耕者即農夫，而「農用力」之「農」，自訓爲「勉」，非謂農夫也。
兩者字
「行此三者爲上舉，得二者爲次，得一者爲下」。念孫案：下兩「者」字因上「者」字而衍，「得二爲次，得一爲下」，上文凡三見，皆無「者」字。
處華下交好飲食
「貴人子處華，下交，好飲食」。尹讀「處華下」爲句，「交好」爲句，「飲食」爲句。注云：「處華屋之下，則淫佚。重交好，則挾朋黨。嗜飲食，則道情薄。」劉曰：「『處華』爲句，對上『處不華』。『下交』爲句，謂以貴陵人，使友居下也，對上『友有少長』。『好飲食』爲句。」念孫案：劉説是。
有可無赦
念孫案：當依上文作「有罪無赦」，尹注云：「今所有罪，必無赦之也。」即其證。今本「罪」作「可」者，涉上句「可無斂」而誤。
