知其雄，守其雌，為天下蹊。

嚴可均曰：「為天下蹊」，各本作「谿」。釋文：「谿，或作溪。」羅振玉曰：景福本亦作「溪」，景龍本作「蹊」，敦煌本作「奚」，下並同。

謙之案：作「奚」是也。莊子天下篇、淮南道應訓引作「谿」，此或後人以老子誤字改之。「谿」，玉篇：「詰難切，與溪同。」說文：「谿，山瀆無所通者，從谷，奚聲。」此雖可說為表卑下之德，但與下文「為天下谷」義重。若作「蹊」，則更無義。案敦煌丁本作「奚」，「奚」乃古奴僕之稱。周禮天官序官「奚三百人」，注：「古者從坐男女沒入縣官為奴，其少才知以為奚。」「為天下奚」，猶今言公僕，與知雄守雌之旨正合。

為天下蹊，常德不離，復歸於嬰兒。

羅振玉曰：「為天下蹊」，敦煌本無此句。謙之案：遂州本亦不重此句，下倣此。

知其白，守其黑，為天下式。常得不忒，復歸於无極。

魏稼孫曰：「為天下式」，「谿」「谷」二句重，此句不重，蓋脫。御注三句皆重。孫礦古今本考正曰：「為天下式」等重句，一本無。嚴可均曰：「常得不忒」，各本作「常德」。

謙之案：「忒」，敦煌本作「貸」。按「貸」假借為「忒」。禮記月令「毋有差貸」，即毋有差忒也。章炳麟新方言曰：「月令注：『不貸，不得過差也。貸本作忒。』今人謂過曰忒，如過長曰忒長，過短曰忒短，亦通言泰，一音之轉。」

知其榮，守其辱，為天下谷。為天下谷，常得乃足，復歸於朴。

嚴可均曰：「常得乃足」，各本作「常德」。「於朴」，御注作「撲」，王弼作「樸」，下句亦然。

羅振玉曰：景龍、景福二本作「朴」，下同。

易順鼎曰：按此章有後人竄入之語，非盡老子原文。莊子天下篇引老聃曰：「知其雄，守其雌，為天下谿。知其白，守其辱，為天下谷。」此老子原文也。蓋本以「雌」對「雄」，以「辱」對「白」。辱有黑義，儀禮注：「以白造緇曰辱。」此古義之可證者。後人不知「辱」與「白」對，以為必「黑」始可對「白」，必「榮」始可對「辱」，如是，加「守其黑」一句於「知其白」之下，加「知其榮」一句於「守其辱」之上；又加「為天下式，為天下式，常德不忒，復歸於無極」四句，以協「黑」韻，而竄改之跡顯然矣。以「辱」對「白」，此自周至漢古義，而彼竟不知，其顯然者，一也。「為天下谿」，「為天下谷」，「谿」「谷」同意，皆水所歸，「為天下式」，則與「谿」「谷」不倫，協合成韻，其顯然者，二也。王弼已為「式」字等句作注，則竄改即在魏、晉之初，幸賴莊子所引，可以考見原文，亟當訂正，以存真面。

朴散為器，聖人用為官長。

嚴可均曰：「朴散」，各本「散」下有「則」字。「用為官長」，各本「用」下有「之則」字。

謙之案：「朴」，本或作「璞」。玉篇引老子曰：「璞散則為器。」文選演連珠注引尸子曰：「鄭人謂玉未理者為璞。」

是以大制无割。

嚴可均曰：各本作「故大制不割」。

羅振玉曰：敦煌本「制」作「剬」。「無」，今王本作「不」，與御注、景福二本同。釋文出「無割」二字，知王本作「無」，今據改。景龍本、敦煌本均作「是以大制無割」。

謙之案：作「無割」是也。傅、范本「不」亦作「無」。范應元曰：「嚴遵、王弼同古本，河上與世本作『不割』。」易順鼎曰：「『不割』當作『無割』。王注云：『以天下之心為心，故無割也。』足證王本作『無』。道應訓正作『大制無割』。此作『不』者，後人因下篇有『方而不割』之語，改之。」

【音韻】此章江氏韻讀：雌、谿、谿、離、兒韻（歌、支通韻，離協音黎）。黑、式、式、忒、極韻（之部，黑，呼力反，忒，他力反）。辱、谷、谷、足、樸韻（侯部）。謙之案：雌、谿、兒，支部，離，歌部，歌、支通韻，說詳第十章。高本漢：白、黑、式、式、忒、極韻，器、割韻。武內義雄：白、黑、式、式、極韻。案白古音博，一說「白」字非韻。高氏以雌、谿、離、兒為韻，而不以雄為韻，然此兩節文意語法皆平行，不應「白」字獨韻。

右景龍碑本不分章，八十字，敦煌本七十六字，河上本、范本八十六字，王本八十二字，傅本八十五字。河上題「反朴第三十一」，王本題「二十八章」，范本題「知其雄章第二十八」。