以道作人主者，不以兵強天下，
嚴可均曰：「以道作」，各本作「以道佐」。
羅振玉曰：景福本無「者」字，「強」下有「於」字。敦煌本「強」作「彊」，下亦有「於」字。
馬敘倫曰：譣弼注曰：「尚不可以兵強於天下。」則王本亦有「於」字。東條一堂曰：按臣軌守道篇引「強」字下，有「於」字，與王注合。
俞樾曰：按唐景龍碑作「以道作人主者」，乃古本也。河上公注曰：「謂人主能以道自輔佐也。」則河上公亦是「作」字。若曰「以道佐人主」，則是人臣以道輔佐其主，何言人主以道自輔佐乎？因「作」「佐」二字相似，又涉注文「輔佐」字而誤耳。王弼所據本已為「佐」字，故注曰：「以道佐人主，尚不可以兵強於天下，況人主躬於道者乎？」後人以王本改河上本，而河上注義晦矣。
蔣錫昌曰：景龍碑作「以道作人主者」，他人從未言及，疑俞氏所見之本乃偶然之筆誤，未可據以為證也。
謙之案：莊說誤也。譣原拓本及績語堂碑錄所載碑文，與嚴可均校語，又古本道德經校刊拓本，均作「以道作人主者」，石刻尚在，俞氏之說萬無可疑。昔羅振玉作道德經考異云：「讀鐵橋漫稿中，有答徐星伯先生書，言『作老子唐本考異，據易州本、傅奕本、明皇注本與釋文互校』，知鐵橋先生曾依據唐刻別為考異，然求之三十年不可得。」今蔣氏云云，殆亦未見嚴可均書與景龍碑刻而致疑者，此亦可見考證工夫之難。
其事好還：
魏稼孫曰：御注脫「好還」二字，嚴失校。
謙之案：「還」，釋文「音旋」。范應元云：「還，句緣切；經史『旋』、『還』通。」案「其事好還」，謂兵凶戰危，反自為禍也。
師之所處，荊棘生。
嚴可均曰：各本「生」下有「焉」字，此句下各本有「大軍之後，必有凶年」八字，蓋注語羼入正文，此本無。王氏引邢州本亦無。
羅振玉曰：景龍、敦煌二本均無以上九字。勞健曰：「大軍之後，必有凶年」，景龍、敦煌與道藏龍興碑本無此二句，他本皆有之。漢書嚴助傳淮
南王安上書云：「臣聞軍旅之後，必有凶年。」又云：「此老子所謂『師之所處，荊棘生之』者也。」按其詞意，「軍旅」「凶年」當別屬古語，非同出老子。又王弼注止云「賊害人民，殘荒田畝，故曰荊棘生焉」，亦似本無其語，或古義疏常引之，適與「還」字、「焉」字偶合諧韻，遂並衍入經文也。今據景龍諸本，別以為存疑。
謙之案：漢書嚴助傳引老子「焉」作「之」，師古曰：「老子道經之言也。」蓋指「師之所處」二句，勞說是也。又「大軍之後，必有凶年」，廣明本「凶」作「荒」，御注本作「凶」。釋文出「凶年」，曰：「天應惡氣，災害五穀，盡傷人也。」附校於此。
故善者果而已，不以取強。
嚴可均曰：「故善者果而已」，河上、王弼無「故」字，大典亦無「故」字，「而已」下有「矣」字。今王弼「者」作「有」。「不以取強」，各本「不」下有「敢」字。
羅振玉曰：景龍、御注、敦煌、景福諸本均作「故善者果而已」，廣明本作「善者果而已矣」。「不敢以取強」，景龍本、敦煌本均無「敢」字。「強」，敦煌本作「彊」，景福本句末有「焉」字。
俞樾曰：按「敢」字衍文。河上注曰：「不以果敢取強大之名也。」注中「不以」二字，即本經文。其「果敢」字乃釋上文「果」字之義，非此文又有「果」字也。今作「不敢以取強」，即涉河上注而衍。王注曰：「不以兵力取強於天下也。」亦「不以」二字連文，可證經文「敢」字之衍。唐景龍碑正作「不以取強」，當據以訂正。
果而勿驕，果而勿矜，果而勿伐，
嚴可均曰：御注「驕」作「憍」。各本「果而勿驕」句在「果而勿伐」下。
謙之案：遂州、敦煌、景福三本「果而勿驕」亦在「果而勿矜」之前。又「驕」，范本、樓正本亦作「憍」。
楊樹達曰：「憍」字從心，乃「驕傲」之「驕」本字，但說文未收耳。「驕」則「憍」之假字。
果而不得以，是果而勿強。
嚴可均曰：「果而不得以是」，各本「以」作「已」，無「是」。魏稼孫曰：按御注「已」下有「是」字，與碑同。
俞樾曰：按傅奕本作「是果而勿強」，當從之。上文云「善者果而已，不以取強」，又云「果而勿矜，果而勿伐，果而勿驕，果而不得已」，皆言其果，不言其強。故總之曰「是果而勿強」，正與上文「果而已，不以取強」相應。讀者誤謂此句與「果而勿矜」諸句一律，遂妄刪「是」字耳。唐景龍碑亦有「是」字，當據增。
謙之案：廣雅釋詁一：「果，信也。」論語：「行必果。」繆協曰：「成也。」淮南道應訓「令不果往」，注：「誠也。」老子：「善有果而已。」蓋以誠信為果之第一義，謂唯誠信可以得人，不必用兵也。舊解以「敢」字釋「果」，不知老子以「不敢」為教，「勇於敢則殺，勇於不敢則活」，「敢」非老子古義，在此且為衍文。果而勿驕，勿矜，勿伐，皆言誠信之功效如此。老子書中最重「信」字，四十九章：「信者，吾信之；不信者，吾亦信之，德信。」十七章、二十三章：「信不足，有不信。」果即信也。信不足而至於用兵，是「果而不得已」，然亦以告成事而已。王弼注：「果猶濟也。」此為果之第二義。左傳宣十二年，楚莊王曰：「其為先君宮，告成事而已，武非吾功也。」此即「果而勿強」也。用兵而寓於不得已，是視勝猶不勝，不以兵強天下者也。蔣錫昌誤解老子，謂「果在能殺敵人」，是殺人犯，非老子也。
物牡則老，謂之非道，非道早已。
嚴可均曰：御注、河上、王弼作「是謂不道，不道早已」；傅奕、王氏引邢州本皆作「非道」。
魏稼孫曰：御注「牡」作「壯」，與德經一句同。德經句，碑亦作「牡」，此「牡」字誤。嚴失校。
謙之案：此三句亦見五十五章，碑本於此作「非道」，於彼作「不道」。河上本作「不道」，遂州本全句：「物壯則老，謂非道早已。」案「非道」即「不道」。「已」一作「亡」，顧歡本「不道早亡」，注：「亡，死也。」內經卷一王冰注引亦作「不道早亡」，疑古本作「亡」。又姚鼐曰：「『物壯則老』十二字衍，以在下篇『含德』章『心使氣曰強』下，誦者誤入此『勿強』句下。」
【音韻】此章江氏韻讀：者、下韻（魚部，者音渚），還、焉、年韻（元、真合韻，還音旋，年協奴連反）。謙之案：還、焉，元部，年，真部，此元、真合韻。奚侗：矜、彊為韻，云：「例如易林坤之履梁、禁相韻，比之中孚金、鄉相韻。」又老、道、已為韻，高本漢同。高以主、下、處、後為韻，還、焉、年為間韻。謙之案：主、下、處、後皆非韻，高說誤。
右景龍碑本六十七字，敦煌本同，河上、王本七十五字，傅本七十九字，范本七十八字。河上本題「儉武第三十」，王本題「三十章」，范本題「以道佐人主章第三十」。
