天下书楼
会员中心 我的书架
当前位置:天下书楼 > 读书说

●卷四之下

(快捷键←)[上一章]  [回目录]  [下一章](快捷键→)

甲兵

行师之道,虽以善变为奇,必以守经为正。要之鉴于古人,因其故智,亦可以当司马法之书矣。行师之道,宜以庙算正其得失,师出临境,敌人拒以大义而后知其不可,虽无遂过之咎,亦有轻举之失。却克纳邾子弗克,公羊大其事,谷梁讥其晚,各有意义,不可偏废也。两军相当,各据营垒,其中偏裨亦各有部曲,度其素失人心者与之挑战,在彼上下不亲,必不死战以卫其帅,可徼取胜也。吴楚战于柏举,夫概王知楚人素恶子常,先击其军,吴获全胜,用此法也。重兵聚于一隅,胶结牢固而不可离者,自守之志,非图进取者也,不以天下全力用之一方,乃得制胜之法。高帝身当强敌,别遣一军,辟地广境,而大军若无闻焉,故兵力屡挫,形势日张,天下卒定于汉。项羽欲以一夫之力与天下搏战,又不明形势,越梁宋而争成皋,虽有胜敌之时,常怀内顾之忧,牵制于河南而坐失河北,皆失策之大者也。吴王濞初起,其将田禄伯曰,兵屯聚而西,无它奇道,难以成功,欲别将支军,循江而上,收淮南长沙以入武关。吴太子曰,以反为名,不可以兵假人,恐所假者亦且反己,可谓长虑矣,然如此长虑不用诸未反之前而用诸既反之后,不思所为之事原非万全之策,又何必长虑及此?只见其愚,未见其慎也。李陵请于武帝,愿自当一队,到兰干山南以分单于兵,毋令专向贰师军,正与禄伯意同。武帝久用兵,知胜算,是以从之不疑。然禄伯之谋差胜坐待其困尔,未必能得志。何也?叛人非成功之局也。又桓将军之计,以为步兵利险阻。吴楚之师,宜弃去所过城邑,疾走据险以遏汉人车骑之势,此策亦非必胜之道,然在反寇用之,乃剧贼也。使当日果出此计,骤至雒阳成皋,则周亚夫坚壁昌邑之计不可用矣。疾据敖仓以食其粟,则亚夫计绝饟道不可用矣。吴王不听二人之策,是以必败。所以光武别遣邓禹入关而身当铜马青犊,别遣耿弇下齐而身当刘永邓奉,为合乎用兵之法也。群贼屯结气鋭,不宜速战,俟其食尽气馁,有将走之势而后乘之,光武击铜马用此法也。本营偶有叛将,此出一时愤激,非宿谋也,开招降之路诱之,其下必缚之以献以求自新,光武策黄防必执冯愔用此法也。大城未破,不宜贪小城之利;大敌未破,不宜贪小敌之利。小城小敌,成功颇易,而兵力之耗必不可免,且其残卒必逸入大队,助之守御,助之来攻,是以既耗之力当彼全盘,非完计也。先破大者,则小者必无固志,可不劳而服,光武得渔阳突骑,不攻邯郸而东围巨鹿,几于失策,闻耿纯之言而悟,为得法也。盗贼群居,不能久而无变,不宜轻与搦战,就彼不争之地而托处焉。以观其敝,有隙然后乘之。邓禹知赤眉必乱,休兵郇邑,就粮养士为得法也。敌有必败之势,自知不可久也,于此时也,战则恐其致死,降则闻命必从。赤眉之东,邓禹徼战而败,冯异欲以恩信降之为得法也。行军非有定谋,不宜分屯,分屯则彼此不能相救,一营既破,两营皆败,吴之三军所以为黥布禽,厥后朱浮邓隆败于彭宠,吴汉刘尚败于广都,皆由此也。然而分屯者,犄角之势,主人所以应敌,故曹操围吕布,其将陈宫欲别营于外而布不从,故败。论者以宫谋为得法也。敌据坚城,不可仰攻,用力虽倍而功难成。诱之使野战,彼失所恃,我得致力,尽锐一决,可以成功。耿弇诱费邑救巨里,要之中途,遂获全胜,为得法也。天下一家而羣贼屯结,纳降无以劝善,讨之足以惩恶,故广明之乱,失于受降,使为寇之人利则进战,败则屈伏,稍纵缓之,又复跳梁如故。朱隽不受宛贼之降,决策扑讨为得法也。入蜀有二道,从巴郡至广汉为一道,从都江至武阳为一道,所云内水外水者也。涪江近而都江远,近者备严远者备疏,故岑彭已至垫江,复还江州而从武阳以上,公孙述惊以为神。厥后刘裕伐蜀,亦从外水为得法也。两军相当,必用诈谋取胜,此儒者之书所不取,而先儒更有取焉。故子鱼论战,左氏载之,其意欲后世知之以参决兵事。郑箴膏肓,亦责襄公不用子鱼之计,军败身歼,不足服邻国、定远疆。孔安国诗疏亦载太公兵钤,有审其权谋,出无常道之语为得法也。

庙算

天下既已治安,生民离乎汤火,而听将帅之言,用兵不休以诛不服,人主不亲履行阵察功赏之实,将帅席强大之威,狃高显之爵,亦不能深思长计,奋力致死以快主心而除民害,此时用兵,适足费财费士而已,其伤痍破败者勿论,虽或克捷而元气大丧,亦非朝廷之福。故严安书云,用兵人臣之利,非天下长策也。盖兵连于外则将帅权重,高爵隆赏可以取必朝廷,故曰人臣之利。然而民困财竭,死生不卒,盗贼群起,宗社不安,故曰非天下长策也。此时之计,惟当用显比三驱之理以文告谕之,被必来降恐后,不劳余力。最不可用新进文儒之说,其趋险犯难,不顾民命,更有甚于将帅者。盖将帅受命,犹当亲冒矢石,彼文儒者则坐谈而已,折冲御难责之他人,是以尤不可用也。武帝从严助而兵连祸结三十余年,光武拒臧宫马武而海内晏安至于马驾鼓车。剑赐骑士,是其前辙也。自古穷寇受降,壮心已屈,必无非分之望,皆由人主大义不明,喜其来而隆其礼,既伏其骄蹇之心,事定之后又不能推诚相待,事事曲防,更生其怨望之隙,是以其人忘免死之恩,衔恐惧之怨,蹈前愆,就后患,而不自恤,李密、李全是也。赤眉拥大众以降,先使人探帝意曰,盆子将百万降陛下,何以待之?帝曰,待之以不死耳。先是王郎投降,求封万户侯,光武曰,顾得全身足矣。乃知尔时所以处降寇者,率用此法。盖逆折其气于未降之前,然后予之生路,是以雄心殆尽而不再萌,如盆子之事,又申明三善以示施恩有故,非独喜其来降,是以百万之众旦夕解散也。措饷之法,萧何最善。计户口转漕,不按旧籍求也。盖乱世之籍多不可据,若按此而求,逃亡既多,抑配生焉,覆校或疏,侵盗炽焉。虐民蠹财,误军失机,兼受其敝,故曰当以萧何为法也。行师之道,无取于必进,故易有左次之文,傅有知难之义,盖全师以送犹胜舆尸而归也。行师之际亦有当用小人者,事定之后但报以爵赏,不任以政。授之以政则乱邦矣。元末用兵之弊,宰相出师于外而夺其位者窃发于中,宜后世阃外重任专以弥缝谗间为务,运筹选将,皆余力营之,不暇深思,故范祖禹说诗据张仲孝友一语以为大将成功于外,必由人君之旁有贤人在焉,不独左右地道,实则讲论道义,以为任人之本。此有感后世阃外而特为此论也。总之进言人主之前,不宜道以用兵。汉武越中兵端发自庄助,胡中兵端发自王恢,是二人者皆不得其死,天道神明,人不可独杀,信矣!

礼信

兴兵誓众之事,亦有性情之正。理欲之别,于以见理之无所不在,而性情之正者,可以大有为也。故春秋征伐,有义之者,有大之者,有美之者,有进之者。应天顺人,吊民伐罪,则必义之。义者,经常之所重也。尊上攘恶,救灾恤乏,信着于天下则必大之。大者因事而重焉者也。刻日而战,不为掩袭之计,声罪致讨,得其服义而止,不土其地,不掠其人,师已胜矣,城己克矣。垂櫜而入,数军实而出,市廛不惊,不为人患,与人同事,让以自替,不攘其功,不利其实,知进知退,不忍戕杀其民,虽见侵犯,不穷追远讨,虽不能寝其役,但闵其岁月之久,述其室家之情以致其相关之意,如是者,皆美之,美其不得已而用也。因一事之善而亟与之,不计其前愆,不责以后效,是谓进之。进之者,谓其可与行义也。结言而退,不设盟誓者,谓之大信。邻国有难,丧其土地,人民迁徙闲关,资给器用,皆撰具而保护之,师无私焉,谓之有礼。边竟之上,亭障甚设,寓望必严,来则有备,进则有获,使人民不丧,疆圉不蹙,谓之善御寇。战胜之后,长于经画,侵已成之功不自堕壤,敌人畏之,复可当一师之捷,谓之善师者不陈。守险以道,胜于金汤,克敌以义,优于坚利,谓之善阵者不战。其或无礼于人而责其不服,报忿憾而过当,赴人之急而解缓其行,老师费财,迁延虚次,耿介自用,不纳忠直之谏,因人之力而自为功,怀利国之心而托定乱之名,皆君子所不予。不予者,谓其为失正也。轻小敌而不设备,使大败于小,尊败于卑,为谋不审,衅尤已构,锋刃既交,乃行区区之仁,崇小信,避小嫌,以自取伤败,身为贤辟,天下所观望,邻国有乱,不教戒易置而贪取并吞,朝有恺歌之奏,野有哭泣之声,虽画宫而吊,求死事之孤而重赏之,亦痛心之事也。如是者,君子讳之。讳之者,讳其伤痛也。无故而搜军实,兵气之动也。以娱耳目、悦爱宠为尤其焉。天子不亲征下土,诸侯不亲征叛邑,所以秉纲撮要,先儒谓启征甘扈,非至德之举也。内虚国本,以搏外寇,逞一朝之忿,结累世之怨,长驱邻境而不假道,视地主若无人,久戍不解,使吏士放纵,内地疲苦,盗贼不戒而日繁,举动轻躁,尊卑无礼,思虑不密,待敌不豫,如是者君子危之。危之者,所行不义,虽无害而有危道也。结怨深祸,报偿无已,务胜不休,利心数动,至于伏尸流血,上下不安,社稷几危,间人父子兄弟君臣使相贼杀,背德弃信,乘贤者之困而陵之,如人之有创而再创焉,越境背殡,邀于险道而尽殪之,如是者恶之。恶之者,谓其大为人害,若虎豹豺狼之不可近也。逆王命而助党与,翼篡弒以伐有道,贪货赂而成祸乱,与人相约,不崇礼让而相引为不仁,开道异族,使为害于骨肉,强梁之臣贪出师以作威,揽兵权以抗孱弱之主,家藏甲而公室分,民食其惠而归恶于上,如是者诛之。诛之者,奉天子之命往讨其罪也。以行义出师而受赂中止,陷阱设伏,纵火决水,以邀一切,取胜而无辜之民靡所逃,诈谖谲诡,彼此相报而不知止。有土之君而逃义弃正为匹夫之行,罪着于上,讨显于下,多行不义,见弃于时,会而被执,盟而齿下,内治不修,兵将不力,闻邻警而震动,虽曰能戒,亦可丑也。如是者贱之,谓其辱及宗祖,耻及臣民也。守社稷,不死而逃遁,佚获自免,隆刑峻法,使大臣背叛,民为寇盗,若鱼烂然。从内而发,虽不见伐而有必亡之道,贪赂卖邻,自取执缚,借力不义之人以弒其故君、戮其宗臣,如是者绝之。绝之者,虽有国如丧焉,虽幸生如死焉,虽王者起,敦兴灭继绝之义,亦不及焉。若此之类,非直警悟前人,所以开示后人也。夫行军之法,出则少壮在前,贵勇力也。入则卑幼在后,复尊卑也。军败则有力者居后,御患难也。是以晋侯观师,少长有礼,知其可用,非搏战之谓也。率子弟攻父母,荀子以为胜敌之术,孟子以为行仁之劝,言同而指异。阳处父伐楚救江,犹孙膑伐魏救赵,而公羊恶其不信,以此见后世用兵之将,所谓神妙不测者,皆圣人所谓行诈而已矣。故曰军旅之事,未之学也。

刑辟

物以秋成,秋则生意敛藏,秋而不敛藏者,灾异也。人以刑肃,刑则恶机杜绝。刑而不绝恶者,乱人也。然秋未有不肃杀者,秋而不肃,天时不正也。刑未有不惩戒者,刑而不惩,纲纪不正也。天之育物,包含徧覆。圣之治人,普爱无私。然天有灾异之降,圣有利辟之威。天之灾异,因失道而垂象;圣之刑辟,因失道而平施。天心仁爱,虽肃杀之时,长养之萌在中;君德仁爱,即施刑之顷,鞠育之念在中。天与人通,圣人又与天通,故断狱之法,原心定罪,探意识情,死者不抱恨入地,生者不衔怨受责。治外乱宜恕,治内乱宜严。不恕则远人无以自明,不严则近臣日窃其柄,皆以爱民,非以残民也。禽兽在野,岂不知避网罗,至于惊走,则误入甚多。君子处此,每为寒心,故曰,纷惊逢罗,澘然出涕。民以惊惶罹罪者不少,非尽有意犯也。且刑罚之不中,未必皆失入,亦有失出者。然在下之人,非惟失入不安,即失出亦不安。春秋之时,法律未定,尔时之君,极其喜怒所至,持人之足,以头筑防,叩人之鼻,以血衅社,其恶如此。子产铸刑书,荀寅赋鼓铁,盖恨末世有司鬻货舞文,故取上世所称善者着诸金石,使人奉行,不可谓非仁人之心。然律令不可有二门,民情不能无三等。善良者奉文而守法,顽梗者叛文而骩法,奸伪者舞文而弄法,是律令所治者其一,所不治者有二也。制法以范之,勒器以征之,桀黠之民知上之人不能越法以罪己,又不能屈法以施恩,是议事之制反为法令所夺而民不畏,又先事之禁必不尽括所犯,民又缘此以逃遁,上亦无以执之。故叔向仲尼皆以为不可也。汉魏以来,制为比例,夫法既不平,则比例即以藏奸,元人条格可鉴也。古称汉法最简,汉刑最清,岂非以高除三族,文禁肉刑,所谓一人有庆,兆民赖焉者乎?子产之为政也,有大略者不问其短,有厚德者不禁小疵,故其卒也,郑人叩心流涕,三月不闻琴瑟之音。鲁大夫臧孙为政,主于严猛,其病也人皆贺其死,其愈也人皆惧其生,是以著述之士皆尚宽仁,惟商韩之书导以严酷。由此观之,宏崇晏晏,上下皆受其福;阴惨刻深,彼此皆罹其祸,亦奚取于此乎?故司刑之官,佐君为治者也。古之天子,必择良士为之。若非其人,则鬻狱矣,畏势矣,又必耳目无壅蔽。一有壅蔽,则偏听生奸,喜怒用事矣。又必行法果决,不果决则碍于回惑,失于转徙,病于烦扰矣。其最要者,不独为国守法,亦当自范于法,凛然如行独梁,不为无人,不矜其容,而后可也。所行之事欲施于彼,不可求诸彼也。当得可施之理,即在吾身,然后行之,有所禁止,亦在此身无过,而后可禁人过也。以此为名,以此为言,当分所名所言皆可行于己,而后以此名此言责之于人,不可名言于此,即不可责人以名之言之也。可名可言之事,出于此身则善果在身,而人之从善亦可在此身督之。若物有权衡规矩,而众器皆受裁也。若以不正之身而果于用法,则暴戾恣睢,与罪人不殊,又可以相治乎?且货财上行则天下无公是,奸邪临下则举世无完行,虽有银山金穴之赃,不闻于上则无从罪之;虽果桃菜茹之馈,既挂弹章则无从白之。而奏与不奏,又不系事之轻重而系怒之深浅,怒与不怒又不视人之贤奸而视贿之赢缩,故盗跖肝人之肉,有以悦上即得志宦途,廉士兢兢自持,无以悦上率不免坎壈。大吏犯法滋多而苛察小吏,小吏犯法兹多而苛察部民。汉和帝诏书所云,货行于言,罪成乎手。左雄上疏所云,髡钳之戮,生于睚眦;覆尸之祸,成于喜怒。古今昔然也。况辇毂之下仕而归者,重车盈道路,货财溢里闾,市尘满都门,泉刀流郡园,吏议莫之及也。远方下邑,闻风而争起矣,尚为有法度乎?元世祖苦官吏受贿,及将盗仓库定为重辟,并坐言官不举之罪,可谓严矣。然未知此两案者皆非刑辟所能禁也,犯此两案者皆有货财以开解免之门,禁之弥严,鬻之弥奢,取之弥多,案之弥不可胜,徒以救火扬沸,取具一时,而无终朝之计,岂能有所感化乎?所以胁持细民,无敢诉冤,固结上官,互相压迮,其始原于两造,渐至盗贼公行,压迮弥甚,且先诛求被盗之家以杜其口,其忧岂不大乎?善为治者,当厉廉耻以维持法度。廉耻之心生则贪心自息,廉耻之风盛则贪风自戢。虽网漏吞舟而培植甚多,禁御亦多矣。先王所以禁民争心者,不但用刑辟也,五常皆用之。故叔向曰,闲之以义,纠之以政;行之以礼,守之以信,奉之以仁。夫以仁义礼信革民非心,此后世所不讲也。元人不重廉耻而威以刑辟,法虽严于外,心弥炽于内,宜其悬诸象魏。犯者弥众,即稍自好,又恐一旦意外之患无可解免,先取足于无患之时,而举世无不贪之人,则刑辟为之殴矣。

征义

刑法非一代之事,参数代观之,或异或同,皆可以征义。学者能明其义,则可以善后世之事矣。戮国君之弟之仆,事不可行矣,然虽不能行,而不谓无其理,故穷理者宜知之,若但以为过人之行,聊一激赏而称道之,视古人反浅于己,亦无大益,踵而行之,且恐有误。张释之劾太子梁王不下司马门,盖得魏绛之理措诸行事者也。然非悼公明察、文帝仁厚,二臣亦不敢为此以取必于理,而大戾于势也。文帝已废肉刑,至武帝时何缘复有腐刑之律,若司马迁、张贺皆贤者而坐之,不亦可疑乎?按许广汉传,少时为郎,以扈从之势盗取他郎之鞍,吏劾从行为盗当死,有诏,募下蚕室。募之为言或因文帝所废,子孙不敢辄复,而情法之可矜者又不可不全其生,故以募为名,若应募而至也,此亦曲全人生之意,非乐于割肌肤也。然别立科条,曲为义例以断人肢体,何如直禁之焉愈乎?故自汉以后不复存此律也。田叔焚梁狱词事,班氏不载,褚先生载计诸史记别简,盖中道而焚狱词,事不可讯。班氏疑而削之,是也。褚先生喜其奇异,诧而书之,此正史与野史之别也。通鉴复存之者,谓田叔归狱胜诡,得公羊许季子之义,因悉其原委而并及之,以为议亲之则,亦非谓焚词之可训也,经术之士宜慎取之。权幸之臣,有所不快,欲人君因事诛之,至有假阴阳鬼神之说摇动主听者,梁邱据请诛祝史,卫裔款请除西南隅大臣是也。人主最不可近艺术之士,恐其挟无稽之谈,乱刑赏之大政。先事无从诘其谬,事后不及悔其失也。人君以大夫为股肱,士民为肌肤,故春秋之义,大夫有罪无罪皆不得专杀也,以为擿巢毁卵,则凤不翔,剖胎焚夭,则麟不至。故有流放之典以处罪戾,所以尊贤者之类也。臣之见放者,三年待于竟上,盖古者疑狱三年而后断,自嫌有罪当诛,故三年不敢去,以待君之诛,非待君之赦也。此亦在律令之外,当存其理者也。

中外

治天下者虽曰王者无外,必取宫极居中,故邦畿未宁,勿问九服,中国虽安,不搏四夷,唐虞三代正朔所及不过五千,岐邠江淮之间仍其故俗,朔野辽海之外戎服不改,君臣泰然,不忧区宇之狭也。后世之君,务在广地开境,然地愈广而威思不制者始多,境弥远而风教失宜者亦众,一庭之外君门远于蒿里,万里之远明聪阻于蔀丰,适足酿成祸乱,无益声灵也。且以中外大势言之,自秦以前,中国众建诸侯,戎狄亦各有君长,不相统摄,秦皇以天下为一姓,而冒顿亦统一诸胡,天地气运至此一变,此后遂为敌国而相吞势成,南之防北非全力不能当,北之于南亦然。若尚如三代时别散分离,焉能抗衡者?于此见天心仁爱,中外若一,不使相侵暴也。萧望之儒者,论及军旅之事,自然以安静为上策,故其议匈奴一对,引士匄不伐丧为义,欲遣使吊问,辅其微弱,救其灾患,厥后扬雄谏受朝,皆不欲用兵之意。孙樵所言边事,其论将帅即汉人州郡可任之说,其论士卒即汉人边县制敌之说,大率边事之论居多,其要领不外此二说也。田锡云,率义动之众,徇无益之求,输常赋之财,奉不急之务,是舍近谋远也。沙漠穷荒,得之无用,夷狄遗种,杀之更生,是劳而无功也。大率边事失策居多,其撮要莫不括此数言也。若夫致金缯之奉,是谓足反居上,首顾居下,非族显而成塞内,是谓无出入之防,萌猾夏之阶,结兄弟而许婚,而配偶非其类,借兵力以平乱,而华夏被其毒,信甘言而劫盟,而臣主蒙其耻,皆中国之羞也。御之之法,恒治安形于内,则侮乱销于外,是以来则御之,去则释之,非我故物则弃之,得推亡固存之义,无远戍劳人之役,中国之长计也。苟求冠带远夷,不务固本安民,黩武而穷征讨之威,衰乱而致启疆之渐,强弱虽殊,其为失策一也。然而缙绅之儒则守和亲,介胄之士则言征伐,斯固人情所然,亦理势所必然。宋事最可笑,介胄之士皆有不得已而用兵之意,其它指画多端,人人有犂庭之略者,皆缙绅之儒也。是以庙算虽纷,终归于不可行,即可行者,亦不能责人以必行,所以一代武备无一事可纪也。明代边防,无臣服之事,无和亲之事,亦无岁币之事,然而最可痛者,边隙一启,奸相奸珰辙欲居为奇功,鬻为奇货,赂以贿得,督以私授,报功行赏,智不以实,且也宋人空言之旧病锢而不开,唐室监军之覆辙因而不改,威宁之捷附骥尾而书勋,麓川之功施茑萝而受策,一代去此二事,更有何事可勒铭乎?虽中枢职在封疆,反为所掣,方略任遣,总非己意,若守正不挠则开边生事之罪旋踵及身,或死或贬,皆不可测,直待大奸事败之后,昔之受贬受诛者或复其官,或恤其胄,而边事之陵夷则不及救葬,非一二岁之忧矣。此又一代膏肓之疾也。

要荒一

要荒之道,直北不可力争也,当以和好为上策。其余三方为害,有时勿听边吏邀功生事,则久安无患,谁能间之?夫冒顿统一诸胡而强,呼韩邪分五单于而弱,此强弱之往事,古今所共覩已,然亦有可疑者:光武用耿国之策,立日逐为南部,而北部求和。帝初不受,盖受一不受二,所以示信也。如兼受之,则两单于之心皆不固矣。迨其再请,则亦受之,以为既不绝北,又可以安南部之心,受之而平两家之憾,愈于不受而敦一家之信也。光武处此,极为得法,故边境获数十年之安。其后子孙因之,不离此指。南之不能兼北,犹北之不能胜南,固两部之情皆倚中国以为重。明太祖既驱元人于境外,彼中一世之后即与瓦剌分为二种,互相仇杀,此亦南北并峙之势。然以成祖雄武,徒劳兵力,即宣宗之世,内治修明,亦不能得其要领,而使阿鲁台之众为脱欢所并,二庭合一以成也先极重之势,较之两汉,万不及一,是谁之^欤?盖光武心存仁爱,视异域之人皆吾赤子,观其抑臧宫马武之请,诸将不复言兵,辞西域质子之书,东西南北自在,是以仁声远播,徧满遐方,近者既获安居,远者亦兴向慕,匍伏款塞而无二心。明之二祖欲尽其种类而鲸鲵之,是以彼中君臣上下莫不畏惧,瞋目切齿以图南牧,虽颇示仁恩,闲出赏赐,皆知其不由至诚,而仇机毒矢无日不窃拟境外,宜乎不能得其要领也,诚因两家贡马之始,用招徕之法,示以大度,推以兼爱,不贪人畜之利,不快奋撃之威,未必不可德礼相怀,如光武事也。加以明代之弊,任将出师,牵制多而文网密,将无专阃之威,兵无死伍之义,此呼而彼不应,前击而后瓦解,虽有卫霍之才,不能尽用所长,虽有狼瞫之勇,不能一夫深入。惟当结纳中官,弥缝言路,始克免患而侥功,否则辇金椟帛以奉权贵,速图内迁而离危地,任劳任患又复委诸他人,弃险要而不守,委膏腴以资寇,外为异域所窥,内为奸邪所玩,句致向导,相辅为害,来则得志,去复诪张,借朝贡之名,恣侮慢之意,烦费无涯,中高诇不禁,赐予靡亏,寇盗依然,漏师多端,边关虚设而不可救矣。于此时而称和好之利,岂非不洽时务,非所宜言乎?

要荒二

西夷有二种,有西域诸国,有西羌诸族。羌近陇西,颇能为害,然其窃发皆由边将失于绥御,皇甫规所云乖常守安则加侵暴,苟竞小利则致大害者也。若严敕边将,可以无患,然则制驭之法,惟赵充国得之。段颎虽有大威,不足法也。盖羌人种自有豪,数相攻击,其势不一,有时入寇,必先解仇合约,是以中国得而制之,其胜算惟设计以散其党,招徕小种,使大种之势稍孤,锄芟大种,使小种之心益畏,舍此更无长策也。盖种族之小者,其心常怯,畏天子之威与畏大国之威同。至其私心,则以为远附天子,不过责其职贡,时或调发,且得闲邀赏赐,不若近附大族,有时利其土地、略其妻子也。天子赦其罪而抚循之,未有不从命者。若大种之豪,跋扈自矜,久已成习,视天子且不甚畏惧,何有于小族?但欲背叛天子,即不能不结小种以张其势,然不免威劫行之,犹恐临危相畔也。常思以恩结而不可得。若朝廷先攻小族,彼必匍訇救之,适中其施德之计。小族既受大德而又归怨天子,依附愈坚而不可招徕矣。辛武贤守土之官,与进剿之将议论不合,亦不足怪,但武贤之意,以为小种孱弱,易于取胜,一战而胜,既要爵赏于朝,又私卤获于外,计无便于此者。所以极言罕开当击,其实损威失刑而驱小种入大种,使羌势益盛、羌党益坚,则蔽而不言。幸充国力争,宣帝转环,魏相折衷,不然几为所误而羌事必壤,且贻陇右之忧矣。盖用兵之道,不可惮劳畏坚,蓄力以击其难克者,则兵力不耗,一战既胜,余皆瓦解,奏功反易。若耗散兵力用诸脆弱,而坚强之敌反不能克,一朝差跌,前功尽弃。所贵决策帷幄者,情态洞悉而又无私好恶,有所左襢,庶不误国事也。至于屯田之计,所难决者。初罢兵时,羌人窃发而不可禁,充国度羌人于汉非有积怨深怒,不过为奸人所詸,徼幸思逞,一战不胜,其气已夺,但以重兵在迩,不得不为应敌之计。此时而罢骑兵,使知朝廷原无穷讨之心,安待不悔悟乎?且先零之兵日见削弱,又闲谍之人受言而去者,皆能为说以攻其倔强之心,而生其恐惧之念,有以知先零不敢动也。先零既不动而骑兵不罢,兵杂聚处,闲隙易生,将士不协,卒伍相校,坐食无事,私出掠取,皆足以败成谋,必兵罢而彼此心安,事乃可久。非收诸羌无以致先零,非罢兵无以安诸羌,二事缺一不可也。推毂之臣多以避嫌畏咎,失事机之会,又以计划未悉,有疏略之愆,虽其迹未尝偾一身之事而事势实大贻国家之忧,然后知充国得计而羌祸遂弭也。东京之时,羌如故也,其患几与一代相终始,失于阃阖外无成谋,庙算无长策,而宰相亦营私自便,三者参会,故远境不静,小丑日炽也。

要荒三

吐番亦羌种也,其师无馈饷,以卤获为资。然自秦汉以来未为边害,唐室失驭,而有大非川之败,其势遂振,亦以高宗溺于晏安,臣下莫适任患,又玄宗约和之后,树碑赤领矣,边将乃矫诏袭取,大获其利,遂致陇右尽丧,平凉劫盟,青海西入,乘舆东奔,岂非极重之势必不可反,至于大坏而后息乎!自长庆以后,唐与吐蕃俱中衰,五代及宋,藩落自为君长,常倚中国为重,秦蜀二边往往族居,内属者为熟户,余为生户,朝廷之上大抵皆以属国法治之,取其相安,不拘文法,至今犹然尔。宋太宗时,吐蕃弱矣,犹下诏曰,念其种类繁息,安土重迁,倘因攘除,必致杀戮,所以置于度外,存而勿论。盖异域小族,抚以甘言,鲜不慕义向化。可叹汉之武帝、唐之太宗,必欲利其土疆,取为己有,故汉有二羌之忧,以驯至于唐,终有吐蕃之祸也。若西域诸国,形势分而兵力弱,非中国敌也。汉由浑邪降而得敦煌以内,故郡县直接玉关,日逐降而得敦煌以外,故都护可治乌垒,然而郭舜请辞康居,杜钦论绝罽宾,皆以为无益之事。班史亦云,天地界绝,自为一区,种类众多,不能统一,虽属匈奴,不能为中国害,虽属中国,亦不克制匈奴,所谓断其右臂,幕南无王庭之语,皆非实录也。建武中,西域十八国遣子入侍,愿得都护,天子以中国初定,北边未服,一切还其侍子,报书曰,大兵未能特出于诸国力不从心,东西南北自在也。后代傅诵此语,以为盛德。其后班超以此立功,虽云不费中国物力,而袁宏之论亦谓超非急务也。明时哈密之举,乃成祖好大喜功,留此衅端。弘治间大费经营,正德、嘉靖两朝边境之争犹小,朝廷之争更大。最可笑者,边境之事阑入议礼诸臣,攘臂其间,国是之乱至此极矣。折衷之论,尽于秦中老人之言。其说曰,我义未直,兵则何威?彼求方炽,予则何恩?况西域贾胡,倚玉石以射利,藉黄麞以厚生,苟驭之有备,又何患焉?盖云弃之无损于中国也。尔时诸公近舍朔残方,远争哈密,不亦诬上而罔下乎?

要荒四

箕子施八条之约以化东夷,故柔谨之风异于三方。自卫满以中土人杂扰其间,时有叛逆之事,然终不能为大害。汉之玄菟、唐之熊津,其已事也。日本去高丽已远,未沾箕子之化,而又为海外最大之国,其喜盗轻生好杀,天性固然。然亦无意中国,有时为害者,中国之人诱而致之也。洪武初,方张二伪既平,余党未诛者悉亡命入海,纠日本人入寇,以故尔时倭患最多,虽信国备海,筑沿海五十九城,莫能弭也。太祖招蜒户岛人渔丁贾竖尽籍为兵,海上恶少皆得衣食县官,而方张余党亦老且死,沿海诸郡稍得休息。然而华人习知海夷金宝之饶,番人亦习海口道里远近曲折,解构之奸,由此而生。宣宗许其贡市,限以贡期,约以人数,凡贡不如期,人船逾数,却而不受,或私挟兵器者,即以寇论。然而夷人得我邮符方物戎器满载而来,绐官兵以入贡,即不如期,守臣不敢诘,苟幸无事,为请俯顺夷情,主客之司亦画可条奏,但云后不为例,其实彼此再至,亦复如是,不敢却、不敢诘也。虽朝廷以为无事,而夷人所至,肆恣杀掠,已不可禁。加以世宗时,有市舶中官,颠倒夷使位次,坐其所私之人,于正使上,席间,授以兵器,纵其相杀,戕我备倭将臣,大掠旁海,言官上言,祸起市舶,礼部遂请罢市舶,不知所当罢者,乃市舶太监,非市舶也。市舶之利,在中国数世,亦如东之马市、西之茶市,所以通华夷之情,迁有无之货,收徽税之利,使归于上,减戍守之费以宽民力。又以禁海贾、抑奸商,使无向导之忧,自市舶罢,而诸弊悉出,诸法尽壤。外交内诇,几无宁日。海舶一至,奸商阑入其货,不肯与直,夷人无如之何,不得已而投贵官之家,久之,贵官亦不偿直,夷人乏食,不得已而为盗。贵官利其亟去,辄为危言以撼有司,趣兵讨盗,实殴之也。及兵将出,又漏言番人,且为好语啖之以没前货而市后恩,由是夷人又最恨贵官,而思掠其赀,相与盘踞海岸,徘徊观望,内之凶徒逸囚猾吏黠僧及失职不得志,群不逞者,皆为之羽翼,攻城掠邑,劫库纵囚,无不满志矣。加以朝廷之上出师命将用舍非人,赏罚不衷,戮力用命者往往得罪,奸贪败衂者率皆漏网,是以兵出无功,祸久不解,数郡萧条,瀛壖坵墟,夷人久亦饱肉扬帆而去,叫呼啸聚者,十有八九当中土奸人,虽时复剿抚,莫能殄绝。晚年海滨稍靖,而中州沸扰矣。

要荒五

南方之夷,连涉荆交之区,布濩巴庸之外,无教令等威之制,无宫室服用器业之资,生理既不足系其心,地险又可容其恶,是以乐纵恣而安悖乱。然而性多荒惰,暗于事机,虽则易合,亦复易离,此其凶勇校算,薄于羌狄,故陵暴之害不能深焉。秦时亦有郡县其地者,至汉兴而道闭。高祖太宗不以介意,武帝以后往往用兵,虽时有胜败,然卒取而有之,不惟隶乎象胥,亦且归于职方,以其势弱故也,得之不足彰威,灭之适以明忍。善哉昔人之言曰,蛮类虽人,宜鸟兽畜之。其小啁啾抵触,驱而远之耳。若必扰伏制驭,使戾其天性,噪呼咆哮,骇起而奔突,乃欲追捕穷讨,则散漫山林,我敝而彼逸,非胜算也。御之之道,曰德曰威,曰廉曰信,当其无事,宜佚荡简易,宽小过,持大纲,正其疆域,不使邻境相争;陈其宗庶,不使袭替相讼;别其区宇,不敢强弱相兼。而又免其饯谷之输,宽其方物之献,或有蟊讧,则乘其未滋,霆冲电激,指的而中之,勿使疽食浸淫,此攻心伐谋之大略也。汉武开拓三方,皆非吊伐之师,总欲利彼土地、私其奇玩,而南越之端尤为无罪,且因淫夫以蛊他国之母,更为中华羞。唐宋之君,必耻而弗为也。考其岁月,乃在卫霍绝幕、马死大半之后,势必不能得志于北,聊取小弱以代辛螫,律以怀远之道,岂不悖哉?又东越之王初保泉山,后徙居大泽中,去险阻而家平地,于汉何罪?而朱买臣袭取以为功,此又不与负固而抗衡上国者比也。故先儒之论,汉置安边都护而西域惊,元设征东行省而高丽惧,皆贻讥后世,非盛德之事。善抚四夷者,亦静之而已矣。魏征曰,中国既安,四夷自服,不易之论也。

通好

安边之计,无如修好,汉之和亲,有五世之利,此从来所共覩也。但讲和既久,不能无反复,要其归宿,终以此策为便。文帝为赵佗置守冢人,尊官厚禄,宠其兄弟,然后遣一介之使,慰以温言,遂得去其帝号,委质称臣,信乎怀远之道、驾驭之术皆无如此者。其后祖逖与石勒通好,不闻于朝,自以己意专行于外,于国体甚尊,边民亦安,朝廷之上拱手而受其成,但使方隅无事,王心载宁。以边事论,方叔之壮猷;以臣道论,则春秋公子结之义也。然范仲淹曾一行之,举朝以为大罪,不能如韩昌张猛,犹得见赏于其君而不毁其盟,不致其辟。所以境外之事,日见其难,为边臣不敢自专,必归其责于人主,人主亦不能独断,必取衷于公卿侍从,众论不同,聚讼多端,而成南宋之局。若得祖逖在边,使和议不发于南而发于北,则尽善之举也。然而边臣借款要功,往往受绐于外,劳费于内,必如明之宣宗,每闻请款之奏,即申敕边臣,防其诈伪,戒严倍于他日,故君臣上下皆无惰窳之心,象胥夷使,亦寝侥幸之谋,为得法也。呼韩邪入朝,此从古未有之事,礼以义起,岂可过于挹损,使在臣僚中乎?丞相御史引先京师而接诸夏,先诸夏而后夷狄之义自是事理之常。萧望之独谓非正朔所加,宣待以不臣,从羁糜之义,此必斟酌理势所宜,彼此所安,而后施行,未可于事后鹘突下驳议也。荀悦起而非之,亦是论理之词,故悦亦云,汉之所行为得权时之宜,未尝全以为非。宋人有感当时之事,故为尊大中国之说。今且平心以观,假令元昊入觐,谅祚诣阙,持庙算者果用荀悦之论,抑姑以望之为成法?尔时夏竦之流,固不足校,即韩范处此,亦恐高论无益,必归实际耳。愚谓春秋之义,贵者无后,待之以初。匈奴为敌国久,原不在三代五服之内,即以亡国之礼待之,亦当不臣寓公而臣其子孙,况慕义尚化而来,岂可无加隆之典?春秋邾仪父来盟,因其接我而裦之;荆人来聘,去州举之名以奖慰之。奈何违经义、戾事宜,以慕义之君寘班次之下而曰吾以伸中国之尊?学问不精,袭取嘉名,争小节而误大事者,或有之矣,惜乎其不讲于笃论也。所可议者,呼韩入朝汉之礼,赐黄龙已浮甘露,竟宁复倍黄龙,至于河平又加厚焉,元寿又加厚焉,几加厚若此而犹可常继者,是亦不可不虑耳。若夫降女之事,司马公极言其谬矣。愚考武帝时,江都王建、楚王戊皆汉之罪人。江都女细君、楚女解忧,大率皆贷死而养于掖庭者,故遣嫁异域,即以此属当之。虽有降女之名,未失中国之体,非若唐室径以人主爱女往遗之也。此亦不可不辨。

防御

边境有必争之地,不可失也。周之朔方,汉之新秦中,赫连之统万城,皆西河之南,关右之屏蔽也。朵颜三卫与渔阳仅隔一山,朝发穹庐,暮至城郭,亦渔阳之屏蔽也。此二屏者,中国必争之地,所以唐之边臣筑三城于河外,置烽堠千八百所,据三面之险,当千里之备,更回纥吐蕃之乱,朔方常为中国所有。明自英宗以来,舍受降而卫东胜,又辍东胜以就延绥,以一面之险遮千里之冲,遂以此失朔方。深山大泽,顾在彼中,而宁夏外险,反备南河,此一失也。大宁之地,明太祖以宁王镇之,其重可知。靖难之初,首劫宁王以成功,成祖以其地与兀良哈,遂使辽东宣府声援断绝,而迤北南牧常狙伏此地以伺中国之闲,此又一失也。汉武帝得朔方而弃造阳以北,论者犹谓失策。王安石倡欲取故与之说,以笔画地图,弃雁门外五百里,太原之陷无不归咎焉。明时两地并失,所以一代边事校往皆更难为也。防御之策,敌未至而广征士马则徒费刍粮,既至而调兵应援则援不及事。大兵既集,务远则彼或不来,持久则我师先老。或王旅纔至,彼已饱归,假令不归,则费役更广。又且众论不齐,任议舛错,平日先事之备,虽有智者善谋,而奉行之人必不甚力,或以虚文误实事,或以小备易大防,如赵充国请籴边粮,所需既有成数,司农仅许其半,至于有司奉行,仅供十二。以十二之备支全事之用,必误国矣。夷狄之人不可使居中土,汉武帝得浑邪王众,分处五郡,故塞外而皆在河南,因其故俗为属国,所夺匈奴地则徙关东贫民以赏之,盖处降胡于今河套而徙贫民于今甘肃,处降胡塞下,所以御外侮。徙贫民新郡,所以就膏腴,末尝以远人居内地,亦未尝以吾民寘遐荒也。赵营平、马新息反远人天性而居诸内地,欲以旦夕拘录,制其狼子野心,然而盘结既久,萌芽辄生,辛有伊川之叹,复见于后世,范史所以咎二贤之始事也。太宗初降突厥,欲徙居内地,既有五胡之覆辙,欲井牧其人,则天地无冠冕百蛮之理,即处之近塞,若汉之南庭,亦非无事之局。故魏征直请驱诸漠北,颜师古、李百药咸欲居之远方,分其部落。太宗不从而从温彦博进熟之说,卒似突厥宿卫,致结社率之变,知事之不可而后从魏征言,乃知处事自有定理,纷纭异说,皆不足用,徒乱人意耳。若夫沿边要害,令土人结砦自保,如有寇盗,诈以撃其后队,掠其归路,亦可当前代属国,犹愈弛刑减死、募戍远荒者也。边关之禁不可不严,然以我有余易彼有用,若以茶易马之类,可无禁也。其它物货,若纵之使来而无程数,则权与利俱在彼而不在此,法宜谨之于始,约束明而号令肃,便互市之中,折冲之计已寓,则制胜之道也。

杂事

以夷攻夷,虽曰中国之利,然兵事甚变,亦未知利害所归。为中国计,不可见利辄动,恐招寇生事,未知所终也。亦不宜有所左右而遣诘责之使,万一拒命,岂不损?即饰词应命而我无术以制之,亦为所侮。闭关谢绝,为好言慰之,是长策也。更有彼此相攻而以钞掠所得归功中国以邀赏赐,此夷人巧计,分怨仇于中国者也,于此尤宜慎重,稍有不当,两国皆怨,边境无宁日矣。离间君臣,非礼义之事,不可以示远人。宋人欲离间元昊三大将以分弱其势,仁宗不之行也。观王莽分北边为十五单于,遂速其畔,分弱之说焉足用乎?通好之后受其朝贡,即不宜纳其亡叛,谷永伊邪莫邪之议,谋略之善耳。若周世宗论江南修守备,在经则显比之义,在往事亦中行穆子克鼓法也。边境之上,虽云空地,不可轻以假人,其以人者亦不可见利取之。汉时河西一镇半入夷中,所以隔绝羌人之路。义渠安国为羌人请田湟水,朝廷虽未许,羌人竟缘此言抵冒渡湟,郡县不能禁,卒有先零之叛。此空地不谨而生衅也。王根向单于求温偶駼王之地,贪奇林竹箭鹫羽而示不义于邻国,至于见拒,乃罢使臣以谢过,朝廷之耻孰大焉?此不讲王者无求之义而取辱也。东晋之时,武昌北岸有邾城,或劝陶侃分兵镇之。侃曰,邾城隔在江北,内无所倚,外接群夷,夷中利深,晋人贪利,民不堪命,必引敌入寇,乃致祸之由也。后庾亮戍之,果败。此贪慕境外而卒不能有之己事也。故冒顿不弃瓯脱,武帝不有轮台,皆边事可鉴者。夷人入贡,道里远近,祖宗皆有微意,不可易迂回而从直捷,恐习熟之后或启戎心。至于已闭之道不可轻开,未辟之险不宜铲削。一开之后未知利害所锺也,夷人之性主于趋利,利之所在有弥耳而伏者,有张吻以噬者,方其弭耳,不可属望以道义,即其张吻,亦可劫胁以制其怒心。最不可受其欺谩以朝贡相縻,而道路不敢诘其剽掠,边圉不敢御其寇盗,皆谋国之大失也。

先看到这(加入书签) | 推荐本书 | 打开书架 | 返回首页 | 返回书页 | 错误报告 | 返回顶部
热门推荐