在民主的环境里（这里指的是本店，下同。）最重要的一件事情是交换意见，沟通意见，由此尽量反映公意。有什么优点应该发扬吗？有什么缺点应该纠正吗？有什么好办法要提出吗？有什么委曲要申诉吗？有什么事情不赞成吗？一切的一切，都须偏劳我们的这张嘴巴把心里的意思说出来，别人是无从悬揣的。所以我们应该鼓励人有话要说，不要闷在肚子里。但在民主的环境里，所谓有话要说，也有它的相当的途径，不是张开嘴提高嗓子随处乱说，或只是在茶余饭后，或躺在床铺上未入睡乡以前，或挥毫写私信的时候，和二三“知己”的朋友们发发牢骚便算是尽了言责，因为在这样的情况之下，要说的话虽出了口，比闷在肚里算是胜一筹，但是有机会听到的只是二三“知己”之友，即令说的话是千对万对，也不过彼此付之一叹而已，有关系的负责人或有关系的领导机构，还是蒙在鼓中，无从而改善之。说的话如果是不对的，或是与事实不符的，有关系的负责人或有关系的领导机构因为无从听到，也无从解释，徒然使不正确的话语暗中传播，也许还要影响到同人的工作情绪，间接在或多或少地破坏本店的事业。无论是前者或后者，如有这样的情形存在，都是本店的损失。要避免这种流弊，我们要提倡有话当面说，不要背后说。这里所谓“当面说”的对象，尤其是有关系的负责人或有关系的领导机构。（同人自治会分组当然也是“当面说”的良好场合，但是讨论有了结果之后，要发生实际效力，有许多事，还是要对有关系的负责人，或有关系的领导机构提出。）

至于参加领导机构的同事，也是要养成有话当面说，不要背后叽哩咕噜另来一套。这里所谓“当面说”的场合，当然是指会议的时候。会议所以成为“民主”的一个重要过程，就是因为在会议中，可由各人尽量贡献所见，由共同讨论得到一个比较合理或适当的结果，作为实行的根据。如有人参加会议时有话不说，使会议中无从得到他的贡献，却在会议以后大发议论，这是根本不忠实于民主，应该自己感到惭愧的。

以上所提出研究的，是“当面和背后”的一个方面。但是如果我们再作进一步的研究，还可以发现“当面和背后”的另一面，那就是“当面”和“背后”的不一致。有时虽然当面说了，和背后的并不一致。试举一二例子：有一位同事曾有一个时期参加领导机构，参加讨论加薪。在开会的时候，主席将经理会同总务部拟定的名单及所附注的应加数量，提交与会者共同讨论，讨论的结果，众无异议，由与会者在单上分别签字，以示负责。会后有一位同事嫌加得少了，责问与议者那位同事，责备他为什么签字。在事实上，当开会讨论的时候，负责人对于整个经济情形有报告，对每一个同事的考绩情形也有报告，大家共同讨论之后，认为是相当合理的，所以各人都表示同意，那位与议的同事也表示过意见，也表示同意。他有话也已经当面说了，并没有表示异议。但是在会后经一位同事责备了一句，你猜他的态度怎样！他说：“我签字只是陪陪他们而已，反对有什么用！”他在“背后”和在“当面”完全不一致了。这完全是不负责任，没有肩膀的态度！如果整个领导机构中各人都采用这种不负责任没有肩膀的态度，还能起什么领导的效用吗？对任何事如有卓见，应该在会议时当面力争，倘若当面是一种态度，背后又是另一种态度，这是不对的。

还有一个例子是有一位同事做错了事，我当面对他详尽解释的结果，他在当面是自己切实认错了，同时还接受了领导机构对于此事的集体决议，但是后来他在背后却仍然不认错，仍然大发牢骚。这是另一种形式的“当面和背后”的不一致。他如果在当初认为不错，尽管提出理由，不必认错，不但对负责人个人而已，对于领导机构也可以提出理由反对负责人的意见，使领导机构根据所提出的理由加以讨论公决。再退一步说。在当时虽认错，虽已接受领导机构的决议，事后忽然发现自己并没有错，还可以向负责人及领导机构提出理由，要求复议，这都是可用的正当的手续。否则当面是一种态度，背后又是另一种态度，这是不对的。要实行民主的纪律，当面和背后要一致。