宋郑樵撰。
周礼经
周礼辨
周礼一书，详周之制度而不及道化，严于职守而阔略人主之身，所以学者疑其非圣人之书。案书传曰，周公一年救乱，二年伐商，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼作乐，七年致政成王。则是书之在于周公摄政六年之后。周公将复辟于成王，此是书之所由作。故周礼六官之首皆云辨方正位者，此也。周官序云，成王黜商，灭淮夷，还归在丰，作周官。案周公摄政时，淮夷奄已与管蔡同乱，成王即政之后，淮夷又叛，成王乃亲征之，故云灭淮夷，还归在丰，作周官。当是营洛既成之后作周礼，还归在丰之后作周官，是周官作于周礼之后明矣。而郑众以书序言作周官为周礼，则失之矣。郑康成又以成王作周官在摄政三年，周公制礼在摄政六年，愈失矣。【殊不知成王作周官既成书，然后作诰命之辞以戒臣下，二郑之误皆因不见古文尚书。】后来求其说而不得，或谓文王治岐之制，或谓成周理财之书，或谓战国隂谋之书，【何休云。】或谓汉儒附会之说，【乃刘歆作。】或谓末世渎乱不验之书。纷纭之说，无所折衷。予谓非圣人之智不及此。五等之爵，九畿之服，九州十二境，闽蛮夷貊，祭天祀地，朝觐会同之事，皆非文王时政所得及也。以是书而加文王，非爱文王者也。虽其书固详于理财，而其规画也似巧，而惠下也甚厚，其经入也若丰，而奉上也甚约。谓为理财之书，又非深知周礼者也。使战国有如是之法，则战国为三代矣。使汉儒有如是之学，尚或为汉儒乎？惟见其所传不一，故武帝视为末世渎乱不验之书，而不知好也。至后世孙处，又独为之说曰：周礼之作，周公居摄六年之后，书成归丰，而实未尝行也。【谓周公居摄六年，将致政于成王，故作周官以遗之而老焉。及周公卒，成王受其书而归丰，遂令君陈主其事而训焉，实未尝行之也。】盖周公之为周礼，亦犹唐之显庆开元礼也。唐人豫为之，以待他日之用，其实未尝行也。惟其未经行，故仅述大略，俟其临事而损益之。故建都之制，不与召诰洛诰合。封国之制，不与武成孟子合。设官之制，不与周官合。九畿之制，不与禹贡合。凡此皆豫为之，未经行也。虽然，此一说也，而不知周礼其所以难通者，其规模与他经不类。周礼一书，有阙文，【军司马舆司马之类。】有省文，【遂人匠人之类。】有兼官，【三公三孤不必备敎，官无府史胥徒皆兼官。】有豫设，【凡千里封公四封侯六伯十一之类是也。】有不常制，【夏采方相氏之类。】有举其大纲者，【四两为卒之类，司马法云。】有副相副贰者，【自卿至下士同，各随才髙下而同治此事，司马司上下爵禄事食。】有常行者，【六官分职，各率其属，正月之吉，垂法象魏之类是也。】有不常行者，【二至祀方泽，大裘祀上帝，合民诲国，迁珠盘，盟诸侯之类是也。注云：圜丘服大裘，方泽之祀，经无其服，周无迁国事，至平王东迁，盟诅不及三王以上事，皆豫为之，而未经行也。】今观诸经，其措置规模，不徒于弼亮天地，和洽人神，而盟诅雠伐，凡所以待衰世者，无不及也。不徒以检柅君身，防絶祸患，而米盐丝枲，凡所以任贱役者，无不及也。使之维持一世，则一世之人安；使之维持百世，则百世之人安；使之维持千万世，则千万世之人安。贻谋燕翼，后世岂无僻王，皆赖前哲以免，则周公之用心也。所谓兼三王，监二代，尽在于是。是书之作于周公，与他经不类。礼记就于汉儒，则王制所说朝聘，为文襄时事；月令所说官名，为战国间事，曾未若周礼之纯乎周典也。惜乎自成帝时，虽着之七略，终汉迄唐，寥寥千百载间，卒不置学官博士。【王莽立博士，生徒废；唐有生徒，无博士。】可胜叹哉。文中子居家，未尝废周礼。太宗叹周礼为真圣作，其深知周礼者欤。若夫后世用周礼，王莽败于前，荆公败于后，此非周礼不可行，而不善用周礼者之过也。
或谓：使周礼果出于周，孟子荅北宫锜毕战爵禄井地之问，胡不取之以为据，而仅见言其大略，何邪？
郑康成【作周官注，引杜子春、郑众之学释其意。】贾公彦【作疏，唐时人也。】
天文总辨【尧典月令之记中星冯相保章之言分次】
愚尝传九章之秘术，得钩股之法，参攷灵台之章，推测仪象之度，而获覩一书。所谓鬼料窍者，有歴代诸史志之所未载，古今诸图像之所未述。使李淳风得之，必志于晋【作天文志】；使于志宁得之，必志于隋【作天文志】；使我朝刘羲叟得之，必志于宋【作天文志】。是书出于隋，传于唐，至于我朝始入司天监。术家秘之，不显其名，目之以鬼料窍，世之得见者鲜矣。其实则一步天歌也。唐书以为王希明所作，而实非希明也。隋有丹元子，隐士之流也，作其歌，没其名。至唐希明则引汉晋二志以释之，而非出于希明也。是书一出汉晋二志，号为精天文者，皆未足以尽天文。何也？盖古今天文志徒有星名，而小大未得其象；古今天文图徒有星形，而逺近未得其信。如步天歌则句中有图，言下见象，不言休祥而深知休祥者。郑夹漈先生尝得是书而读之，曰：于时素秋无月，淸夜如水，长诵一语，凝目一星，不三四夜，一天星斗尽萃其胷中矣。夫不使志于晋，志于隋，志于唐，而独传于我宋者，则我朝一代之大典，不待蔡邕作于汉，刘知几作于唐，而笔削已定矣。
中星辨【尧典月令之中星】
言天文者，以斗建，以昏中，皆定戌时。如此则六经之书，凡言见者，见于辰也；凡言正者，正于午也；凡言中者，中于未也；凡言流者，流于申也；凡言伏者，伏于戌也。中星之说，虽经传无明文，要之其说有二：有正于午者，谓之中【方位】；有中于未者，谓之中【星宿之伏见】。尧典四仲迭建之星，则以午为中；月令昏旦之星，则以未为中。以午为中者，谓人君南面而听天下，考中星以正四时，故以午为中。若夫论星辰之出没，则又不然。天倾西北，地不满东南，天势东南髙而西北下，凡星辰之运，始则见于辰，终则伏于戌，自辰至戌，正于午，中于未焉，故以未为中。且以火星论之，惟其以午为正，故尧典言日永星火，以正仲夏【五月】；惟其以未为中，故月令言季夏【六月】，昏火中；惟其至申为流，故诗曰七月流火；惟其以辰为见，以戌为伏，故传曰火见于辰。火伏而后蛰者毕，不特火星为然，诸星亦然。如诗曰定之方中，亦以十月取中于未也。大扺己午未皆南方，则以午为中；辰巳午未申酉戌为火见伏之始终，则以未为中。两言尽之矣。尧典则举四时之正而言之，月令则举十二时之中而言之，此其所以不同也。【尧典言分至之中，月令言昏旦之中】
分野辨
案：保章氏以星土辨九州之地，所封所域皆有分星。如此，则分星之说其来尚矣。然古之星经至汉散亡，保章氏分星不可考。今堪舆所载，虽有郡国所入度，非古数也。郑氏所引十二次之分，本汉地理志，大略见于左氏、国语。然汉费直、班固、蔡邕，魏陈卓，唐李淳风、僧一行诸家之说，大同小异，其为十二州之分星明矣。然尝疑之，青正东，枵在正北；雍正西，鹑首在其南；扬在东南，而星纪在北；冀在东北，而大梁在正西；徐在东，而降娄在西；豫与三河居天下之中，而大火在正东，鹑火在西南，此其最差者也。并在北，而娵訾在北；荆正南，而鹑尾在南，此其正得躔次者也。益在西南，而实沈在西；幽在东北，而析木在东；兖在东而差北，而寿星反在东，此其得躔次之微差者也。又何邪？国语：伶州鸠曰：昔武王伐商，嵗在鹑火，周分。又云：嵗之所在，即我分野。贾公彦取为正义曰：分星者，以诸国始分封之年，值嵗星所在之辰，以为之分次。此说非不知国有分星，盖古人封国之初，命以主祀之意。昔尧舜封阏伯于商丘，主辰，则辰为商星，商人是因；封实沈于大夏，主参，则参为夏星，唐人是因。【今晋阳县是也】唐后为晋，参为晋星，如此则是古人始封国，命以主祀之意无疑。辰为商星，参为晋星，其来久矣，非因封国始有分星。使封国之时，嵗星所在即为分星，不应相土因阏伯，晋人因实沈，其为封国命祀之意可考矣。汉魏诸儒言星土者，或以州，或以国，辰次度数各因当时厯数，与嵗星迁徙，亦非天文之正，不可为据。又况魏徙大梁，则西河合于东井；秦拔宜阳，则上党入于舆鬼。【幷鬼皆秦分】方战国未灭时，星象之言要有明騐。今则同在甸畿之内，或者又执汉书地理以求之，则非也。善乎，唐一行之言十二次也，惟以云汉始终言之。云汉，江河之气也。认山河脉络于两戒，识云汉升沈于四维，下参以古汉郡国，其于区处分野之所在，如指诸掌。
五服九服辨
周礼所以难通者有五：一曰职方之说万里，与禹贡五千里之制不同；二曰封国公五百里，与孟子、王制公百里之制不同；三曰载师田税用十二，与三代什一之制不同；四曰遂人沟洫之数，与匠人多寡之制不同；五曰比、闾、族、党之读法，无乃重扰吾民乎？惟此五者之疑未释，故后世疑周礼非圣人之书，令皆案经文分析，合而一之，以释五者之
疑，则知古者制度无不相合，然后周礼得以为全书，亦见先儒考古之未精耳。
禹贡有五服，各五百里，是禹之时地方五千里。职万有九服，亦各五百里，并王畿千里，则周之时地方万里矣。五服、九服之制虽若不同，详考制度，无不相合。禹之五服各五百里，自其一面而数之；职方九服各五百里，自其两面而数之也。周之王畿即禹之甸服，各方千里；禹贡之甸服五百里，据一面而数之。周畿千里，不在九服之内、王畿之外，定制为九服，各五百里，以两面相方而数之。大抵周之王畿即禹之甸服，周之侯甸即禹之侯服，周之男采即禹之绥服，周之卫蛮即禹之要服，周之镇夷即禹之荒服，大率二畿当一服。而周人鎭服之外，又有五百里藩服，去王城二千五百里，乃九州之外地，增于禹贡五百里而已。故行人之职，其言九州之外谓之藩服，则九州之外又有五百里之藩服明矣。且禹贡五服而止，周人必加以五百里藩服，何也？求之禹贡，亦莫不然。禹贡旣叙五服，又曰：东渐于海，西被于流沙，朔南曁，声敎讫于四海。是九州之外地也。又如益稷曰：弼成五服，至于五千州，十有二师，外薄四海，咸建五长，谓四海之外各建诸侯为之长，岂非周之藩服乎。详考制度，无不相合。求之里数，未始不同。先儒有禹加弼百里之说，周斥大封疆之说，后人又为图以实之，皆考古未精耳。然尚书之周官，周礼之行人，又有六服承辟，六服一朝之文，何也。盖王巡守及于六服，六服之外，夷服鎭服即禹之荒服。言六服则不及夷鎭，言九州之内则不及藩服明矣。如此不特见二畿当一服，藩服当四海之外，今制而为图，则周之王畿有郷遂稍县都，即禹之甸服纳总铚秸粟米之地也。周之侯服即禹采男之地，周之甸服即禹诸侯之地，周之男服即禹揆文教之地，周之采服即禹奋武卫之地，周之卫服即禹三百里夷之地，周之要服即禹二百里蔡之地，周之夷服即禹三百里蛮之地，周之鎭服即禹二百里流之地，周之藩服即禹九州之外地。【此系周礼第一，疑难。考之禹贡，分毫皆合。见图。】
六服朝礼
元年，【侯。】二年，【侯、甸。】三年，【侯、男。】四年，【侯、甸、采。】五年，【侯、卫。】六年，【侯、甸、男、要。】七年，【侯。】八年，【侯、甸、采。】九年，【侯、男。】十年，【侯、甸、卫。】十一年，【侯。】十二年。【王巡守。】
自甸服以下计之，元年、七年、十一年惟侯服朝，五典并无朝礼。郑氏谓于此年诸侯各使其大夫来殷頫也。案尚书王制云：六年六服一朝，乃朝于京师。又六年王乃巡守，诸侯各朝于方岳。是朝于巡守之所。然周礼有春朝、夏宗、秋觐、冬遇之名，何也？盖来以春则曰朝，来以夏则曰宗，来以秋则曰觐，冬亦然。犹汉法春曰朝，秋曰请。呉王春不朝，使人为秋请之礼是也。
诸侯之地，当如孟子所言。至开方之，则如王制所记。薛常州开方法：百里之国，开方得百里之国四，是谓侯四百里。七十里之国，开方得七十里之国四，是谓伯三百里。四七二十八，二百八十里，举成数曰三百里。五十里之国，开方得五十里之国四，是谓子二百里。
封国辨【附图公五百里之制与百里之制不同】
王制与孟子皆言公侯方百里，伯七十里，子男五十里。书曰：列爵惟五，分土惟三。子产曰：古者列国一同【百里】，今大国数圻【千里】，若无侵小，何以至此？孟子曰：周公之封于鲁，太公之封于齐，地非不足也，而俭于百里。【如孟子曰：海内之地方千里者九，亦开方之法也。】又曰：今滕絶长补短，将五十里。孔子以大国为千乗之国，又曰：安见方六七十如五六十而非邦也者？以开方之法计之，千乗百里之国，方百里者，以为方十里者百。古者十井出一乗，千井出百乗。孟子曰：千乗百乗之家，谓万取千，千取百是也。此古者封国之制也。
案尚书王制、孟子、公孙侨皆谓诸侯爵分五等，地分三等，惟周礼大司徒则有公五百里，侯四百里，伯三百里，子二百里，男一百里之文。先儒以为斥大封疆，从而封建，固不可。后人又谓周礼所言五百里，盖并兼一易、再易与夫附庸山川而言之。孟子所言百里者，举民赋实数言之也。【谓山川林麓不可以食。】其说若善而未尽也。五百里封公，自有周礼以来，说者纷纷不一，到薛常州开方二百五十里之说无以易。【今基田出于司马法，乃文王治岐之制。】孟子曰：天子之地方千里，公侯方百里。王制曰：方千里者为方百里者百，方百里者为方十里者百。此孟子所谓方者，以纵横之数计之也。周礼大司徒曰：公侯五百里、四百里。职方曰：凡千里之地，以方五百里封公则四公，以四百里封侯则六侯。此薛常州所谓开方者，以四面之数计之也。诸侯之地，当如孟子所言。至开方之说，则当如司徒所记：王畿千里，以五百里开方之，得百里者百；公五百里，以二百五十里开方之，得百里者二十五；侯四百里，以二百里开方之，得百里者十六；伯三百里，以百五十里开方之，得百里者九；子二百里，以百里开方之，得百里者四；男一百里，以五十里开方之，得百里者二。如此，则百里之国开方之，得百里之国四，是谓侯四百里。七十里之国开方之，得七十里之国四，是谓伯三百里。【四七二十八为二百八十里，举成数曰三百。】五十里之国开方之，得五十里之国四，是谓子二百里。凡千里之地，以五百里封公则四公，以四百里封侯则六侯，以三百里封伯则十一伯，以二百里封子则二十五子，以百里封男则百男。周惟有一公，余不曽封。盖假设言之，以是为建国之率耳，非定数也。苟如先儒之说，尽九州之地以封五等诸侯，则汉之七国、唐之藩鎭之祸作于周久矣。大扺周礼所言五等诸侯，但言其班爵耳。若夫分土，实无过三等。自夏殷以来，未之有改。何以知之？如大司马之职曰：大国三军，次国二军，小国一军。则周亦三等矣。以至司服之服、掌客之礼、行人之冕章、司仪之賛见，皆分公一等、侯伯一等、子男一等，是周亦三等无疑矣。司徒则举四封而言之，故曰：封疆方五百里、四百里、三百里、二百里、一百里。况夫地虽五等，食亦三等。司徒云：公之地五百里，其食者半。【半入天子。】侯伯之地四百里、三百里，其食三之一。【一入天子。】子男之地二百里、一百里，其食四之一。【一入天子。】是周官之地有五等，而食亦三等明矣。如此，则知周虽五等封爵，其分土亦无过三等，与孟子之言合也。
贡助彻法【论制田取民之法。彻取透彻为义，始于张横渠。无公田之说，始于李泰伯。】
夏之贡，使之自贡其所有以当赋，谓之贡。商之助，借民力而不税，谓之助。周之彻，使民透彻而耕，谓之彻。孟子曰：助者，借也。彻者，彻也。【彻，直列反。】呼为车辙之辙，则无义。注家又谓：通用夏商之制，则当为通彻之彻。【敕列切。】如汉书避武帝讳，改彻侯为通侯是也。横渠曰：百亩而彻，是透彻之彻。一井而田九百亩，公田百亩，八家皆私百亩。尽一井九百亩之田，合八家通彻而耕，则功力均，且相驱率，无一家得惰者。及已収获，则计亩裒分，以裒分之数，先取什之一归之公上，其余八家共分之，此之谓彻。年有上下，则司稼行野观稼，以出敛法。公刘居邠，彻田为粮。宣王之时，命召伯彻申伯土田。春秋之时，有若对哀公以盍彻之语，皆彻也。如此，则井田易制，不必如棊局然也。王畿千里，东西长，南北短，相覆为千里，亦犹是也。郑氏谓：周制，畿内用贡法税。夫无公田，邦国用助法制公田而不税。如此，则公卿采地及九服之内，尽是助法。惟六乡六遂，公邑二百里，地用贡法，与商制亦何异？岂有天子自税民田，而令诸侯俱为公田而不税哉？予谓周之畿内以及天下诸侯，一用彻法，田皆为井，井中为公田，外为八家之田，透彻而耕。及其出税，依公田之法而税之。凡言公田，商法也。文王为商诸侯，武王初得天下，纯是商制。到得周公摄政，作礼乐，方变助而为彻。凡言周为公田，皆在文、武之时，不知周公时后已变之矣。孟子曰惟助为有公田，又曰虽周亦助也，盖疑之之辞耳。至滕文公问井地，孟子对以圭田、余夫、公田之说，谓今可行也，非实谓周有公田也。夫圭田，商制也，周则土田矣。余夫二十五亩，商制也，周则皆有百亩矣。人徒见大田之诗引雨我公田，遂及我私，复疑是商制，不知幽王政烦赋重，君子伤今思古，故引古公田以讽上章虽有曾孙是若之文，安知非武王而以为成王哉？传称谷出不过借数，正如孟子所谓其实皆什一也，非谓周有公田而借民力以耕也。毛诗、春秋、论语、孟子皆不谓周有公田，后儒改之，非也；康成惑之，亦非也。然周公必变助法，何也？商末民顽吏猾，公田之耕或不尽力，版籍之入或有隐欺，不如一委之民，制其赋税而已。此所以用彻法
田税辨【郑氏论田税轻近重逺之失】
什一，天下之中正。孟子所谓多则桀，寡则貊。周礼载师之职曰：凡任地，国宅无征，园防二十而一，近郊十一，逺郊二十而三，甸稍县都皆无过十二，惟其漆林之征二十而五。康成注匠人亦引此，谓田税轻近重逺之失，周公制法不当于十一之外，又有二十而税三，二十而税五者。今案载师文曰：凡任地谓之地，则非田矣。又曰：园防谓之园防，则亦非田矣。又曰：漆林则漆林，又非田之所植矣。岂得谓之田税？盖园者，不种五谷，其种杂物，所出不赀。防者，工商杂处，百货所聚，其得必厚。圣人抑末之意，以为在国之园防，可轻之而为二十而一，如自郊以往，每增之不过十二，若以其地植漆林，则非二十而五不可也。据此，上文谓任地，谓园防，则知近郊逺郊甸稍县都之征，皆承上园防之文耳。所谓惟其者，特漆林之征二十而五，观上文无征二字，下文又曰漆林之征，则非田税明矣。使周公之制田税，果有十二之法，何怪鲁宣之税亩，哀公用田赋之过哉。
沟洫辨
遂人云：十夫有沟，百夫有洫，千夫有浍，万夫有川。若案文读，则一同之地有九万夫，当得九川，而川浍沟洫不几太多欤？匠人云：井间有沟，成间有洫，同间有浍。若案文读，则一同之地惟有一浍，不几太少欤？郑氏求其说而不得，注遂人则曰：此乡遂法，以千夫万夫为制。注匠人则曰：此畿内之采地制井田，异于乡遂及公邑。考寻郑意，以二处不同，故谓乡遂制田不用井画，惟以夫地为沟洫法，采地制田则以田画而为井田法，是以遂人、匠人制田之法分而为二矣。求之于经，则无明文。详考匠人、遂人所载沟洫制度，无不相合，何用立为异说，分制田而为二？但讲求周礼者未精耳。今画为图以示之。匠人之制举大槩而言，遂人之制举一端而言，无不合者。一成之地九百夫，一孔一井，井中有一沟，直一列，凡九井，计九个沟，横通一洫。直是十夫之地有一沟，百夫之地有一洫，九百夫之地有九洫，而为一成之地。若一同之地有百成，九万夫一孔为一成，中有九洫，【直】横一列，凡有十成，计九十洫，直通一大浍，【横】横九浍，而两川周其外，是谓九万夫之地。合而言之，成间有洫，是一成有九洫；同间有浍，是一同有九浍。匠人、遂人之制，无不相合。周家井田之法，通行于天下，未尝有乡、遂采地之异。但遂人以一直言之，故曰以达于畿；匠人以四方言之，故止一同耳，而沟洫、井田之制未尝有异也。周礼得此段，打破采地制、井田异于乡、遂及公邑之疑，然后周礼得为全书。至出赋法，又当以贡、助、彻为正。
读法辨
周礼：五家为比【有长】，五比为闾【二十五家有一胥】，四闾为族【百家有师】，五族为党【五百家有正】，五党为州【二千五百家有长】，五州为乡【一万二千五百家有大夫】。州长：每歳属民读法者四，党正读法者七，族师读法者十四，闾胥读法者无数【州长：正月之吉，各率其民读法。若以嵗时祭祀州社，则属其民读法，亦如之。党正：四时孟月之吉，属民读邦法。春秋祭禜，亦如之。正嵗，属民读法。及大比，亦如之。族师：月吉，则属民读邦法。春秋祭酺，亦如之。闾胥：掌春秋之祭祀、役政、丧纪之数，聚众庶。旣比，则读法】。或者以为：是日读法，旣于州长，又于党正，又于闾胥、族师，且将奔走而不暇，不知何以措置？予谓：此法亦易晓。如正月之吉读法，州长、党正、族师咸预焉。至四孟吉日读法，则族师、党正预焉，州长不预。到每月读法，惟族师职耳。此注所谓弥亲民者，其教亦弥数，正如今之劝农，守倅、令佐皆预焉。其职各带劝农二字，不必谓之更来迭往也。
牛耕耦耕辨【三代井田未用牛耕】
尝谓古人末作者少，而天下有惰农；后世末作者多，而天下无惰农。岂古今人情相反邪？抑时世使之然邪？说者谓古者之田出于公，故人人得以自耕，而天下有惰农；后世之田出于私，贫者无可耕之地，故天下无惰农。此说固然也。然又有一说，盖古之耕也以耦，耦则二人并力以发一耜，此古人之所以有惰农也；今之耕也以牛，牛则用力少而耕倍，此后世之所以无惰农也。求之六经，古牛惟以服车，不用于耕。书曰：肇牵车牛，逺服贾。又曰：放牛于桃林之野。易曰：服牛乗马。诗曰：皖彼牵牛，不以服箱。皆以服车为言，否则用以祭祀而已。周礼牛人之职，共享牛、膳牛、犒牛、兵车之牛而已，又否则如田单之纵火、齐王之衅钟而已。以牛为耕，秦汉之上未之前闻也。禹式耦耕，月令季冬令民计耦耕事，语曰长沮桀溺耦而耕，皆两人并力以发一耜。此三代井田之制，不用牛耕明矣。史称赵过始敎民牛耕，牛耕之利自赵过代田始。前乎此者，晁错募民耕实塞下，庐舎蒺藜之具靡不备；后乎此者，充国上屯田簿，器用桥亭之物无不详。独不以牛为急者，盖牛耕之利未闻也。呜呼，三代井田之制行，而天下有惰农；后世阡陌之法行，而天下无惰农。其敎牛耕之力欤？不可以不辨。
后世有牛耕及年号改元之事，皆三代所未言。
六经奥论卷六
