天台沙门释允堪述

波罗夷者，僧祇义当极恶，三意释之：一者，退没，由犯此戒，道果无分故；二者，不共住，非失道而已，更不入二种僧数；三者，墯落，舍此身已，墯在阿鼻地狱故。四分：譬如断人头，不可复起。此从喻也。又云无余，从众法绝分为名。此篇异尼八重，故曰四也。

毒谓三毒，业即三业，利己为乐，唯自适故。又此一戒，无始染本，其患弥重也。三事即三毒，虽起因三毒，然成必在贪。

境交，言外形相交，内情顺畅。戒疏云：境交内顺，非贪不辨，故曰畅思事决。决即办也，非贪是何？又痴属迷惑，嗔是违忿，故两不成。

损益。如煞盗得利入己名益，反此是损。

以下言亦因三毒起，亦在三毒成。

广下，彼云：若为己身及诸眷属而取他物，是名从贪；若盗怨物，是名从嗔；劫夺下姓，是名从痴。

及论杂心云：父母老病，谓煞无罪。成论：依王旧法，约罪煞人，自谓无罪，皆是痴成。人具瞋、贪行煞，可以例知。

摩摩帝，即经营。人盖不知教相，痴心中犯贪。痴因利故妄是贪，迷无因果属痴。又痴为贪嗔母，故得不相离。

设下，戒疏云：大妄语戒，本为利己，贪痴起成，兼瞋何爽？故善生云：若为财利，自受乐故名贪，怀怨名嗔，畏此名痴。据理，贪妄得利为重，痴妄畏死为轻，瞋为中也。

煞盗下。此二、身口互造。对自作、教他，两得相成。然身为根本，口为枝末。所以然者？损财害命，身自独成，不待语助，故知身本。口语教死，言了未成，待前断命等，方得重罪。由彼之身，助我口犯，故知枝末。

淫戒教他，乐非自适，又不犯重，故非此例。咄！煞人，如项羽咜娄烦之类也。

深河上应先难云：若须身业助者，如深河诳浅，口造身业，彼依而死，何必身壮？今释此义，亦同前答，要由彼身渡河，死方成犯，可以类知。

业性别者，以三业体性各别故；又若许通助一业，自非究竟故。

言下，示不竟义。以口虽说了，要假身故，则口业非自究意。如上即咒法、过关等和利经，亦成论自引也。

那罗陀，具云那罗于陀罗国。大论云：大仙瞋时，能令大国磨灭望煞。本是身业，今意造故，是互也。

嘿妄本是口业，今意造成。

答：下成论云：是三种业，皆但是心，离心无思，无身、口业。又云：是意业力故，起身、口恶等。

亦有下，如有人施物，告众言是圣人者起；有比丘怀利而起，是大妄收。则身末口本，判成口家之妄人也。下应加若教人者四字方足。

大妄下，若教人称己圣，依利有润，亦重。

自造身至彼境也。

他造，彼就自境也。自造，弱脊比丘是也。

三犯皆波罗夷也。

余二，他盗己，自盗自也。

境差本期，盗彼自物来差，故结兰也。

自施取例。自施于己，既不成施；自盗于自，岂成盗也？戒疏云：自悭则成悭，自物保惜故；自施不成施，自贪增自故。

十下，彼云：颇有杀人不犯夷耶？谓自杀也。

顺正即顺正理论。

今下，戒疏云：有人解云：不立进趣。若然，非本部正文也。

纵下，今谓纵立进趣，义亦无过，以调部有结兰义故。疏又云：如律自杀不死兰，缘差不成，戒在故结。若死有因，同前进趣。凡言进趣，以因趣果，不懈绝为名。今既自害，心称于境，则进趣之义也。但是命断戒谢，不结夷罪，不无前进趣因罪也。

自打谤义稀，非犯。

自覆，律有覆他粗罪得提，今自覆虽得吉，望不犯提名无犯，不可难言戒在故不犯提也。

妄三自妄，他正结重。他妄自，于己非犯；自妄自，招利义稀，故亦非过。

皆下，即心境不相当，差殊乖缪之义。

错下，如现缘二境相别显然，及至造趣事容舛错，即名众镜交涉为错。

误下，若论误者，心通前后，不可双缘，如前心谓此境，后心谓彼境，心想缪妄，故谓之误。

勿下，以淫戒不通境想，但使男女正道，罪皆极品。

虽心下，示误。

虽境下，示错。若顺前标，错义合先。

无寄，言无所寄托于一境也，则漫义成矣。

三、趣人非畜也

得前偷兰，望前心未转，异境来差，但结方便兰也。对后异境，元无盗心，于彼境上，无罪可结；后若知者，理须还彼，不还之时，心境相称，得重何疑？

错即无犯者：如克心害张，不欲害王，现境历然，心缘亦别；及以杀具害张之时，而彼王人忽然与我刀轮相应，王命虽断，由非心故，错则不犯。

且缘下，释误成犯也。本欲害张，张去王来，缘王、张解，如害者犯。以人想不差，煞缘具故，虽误犯重，不同盗戒，本主不称，错误不犯。

故下，论判不同。

非母即余人，彼云：欲煞母而煞他，欲煞余人而煞母，偷兰。

又云：欲煞罗汉而煞凡夫，欲杀母而煞父等，皆兰。

答：下意谓彼名错为误，以误为错，故见相反。戒疏云：此诸律名，不足以定持犯，取其事义，方分错误。故祇疏分犯有异，盖立名互尔。

即下，今家取彼律事义以显，则错误之互彰矣。

错犯，以二境俱现，错向彼说，容诳得利故。

犯误约迷心，故说不犯三、四禅，以是根本禅故，一切无漏禅定从此而起。

无克：凡论克者，对此犯，彼不犯。今既不简，故不论克。有克：如本期煞人，并盗人物，今非畜来差，望本无心，异境非犯。

余人约煞论，及财约盗论。

前言即指上煞、盗二戒，有克成犯文。

别章戒疏中广之。

何下，何以初篇但立四戒耶？

前二即淫、盗也。以多因贪起立一，瞋起煞，痴起妄，是故皆由三毒而起七支。故成实云：先行后三中，后行前七中。

内外：淫属内色，是情；盗属外境，是非情。故对此以立二也。瞋对煞，虽通内外，罪非一品，故曰不等。如坏生种，但得提罪是也。

局一，以妄对非情，则吉亦非犯，故但一品。

孔雀，即孔雀冠婆罗门也。问阿难：汝世尊何故为诸比丘制增戒学？

为下，是答。

问中意云：戒但防非，何能除贪等惑结？答文可领。

后四即触，八覆随。

频婆，或云瓶沙，此云颜色端正，亦云色像殊妙，此则凡圣二王同立为本。

准下，盗戒问王，余三不问者，是略无。

王材，即国中要材，僧祇盗飞梯是也。

二下，即随国所断，多少不定，止如此方，虽盗百千，亦未至死，故须问以国法也。

妄下，前文王言妄语，亦名不活，则是治法，今论不同者？答：王则通论妄语，论则唯据大妄，国民无称上人法之义，故曰国不治罚。又律、论部别，未可一致。

同下，即同上本律盗戒中文也。前言问王，今言问大臣者，亦律、论不同。彼论说云：有一旧臣，知王旧法，出家为道，于是世尊即问旧臣比丘也。

乃下，顺既起贪则先，故摄淫、盗；违则瞋起，故有次煞；贪、瞋不了，方复痴生，故立第四，又顺三毒之次第也。

弄下，取例，谓弄失精、畜长衣、小妄语，皆是喜为，列在篇首也。

二十年者，彼论说：佛成道十二年后，须提出家，在他国八年学道，八年后还迦兰陀村。是则佛成道已二十年，方有还村犯戒之制。

僧祇下，引制之次第，亦淫在初等。

冬第五半，即今十月二十七日。下三可以例知。

人影，此说步身影为度，以分早晚。或云脚影，通慧云是商矩法，如指归中。鹿杖外道，佛在毗舍离，比丘患久，看者心厌病，言：若能杀我者善。看者言：世尊制戒，不得病。言：为我求持刀者。看病往来，鹿杖外道行杀，故制。已上年次不同者，盖部别尔。

沙下，即沙弥十戒，煞戒在初，与僧四重中淫。初有异者，俗戒即五、八中数也，自妻以在家戒，但制邪淫故。

人同方便者，下三众皆是吉故。又十戒对具足名少分，智学未广亦名少分，不可全拟大僧也。戒疏云：行道、少分，似同而别。又云：小学未通教，非极制所禁者，从俗无过。

淫下，即对淫修不净观，对盗修少欲知足，对杀修慈悲，对妄修真实也。观法如别所解。

善生下。凡言任运者，谓自造恶，方便未就，后更造善，时先恶有，任运成犯义也。然经律出相，不定有立无者，故引经以明之。

受斋，八支斋也。

先来语是能授戒人，先遮诸恶是所受戒人，谓先令断恶，方可受故。恶若不断，戒非成就，何以经文自相矛楯耶？答中，长恶禁短善故，此不发戒；短恶不禁善故，前说得戒。各有其致，非相违也。

邪胜善劣者，望正起大邪心时，善护则弱故也。

然：论指杂心也。

四舍即作法形，终二形邪见。

不遮，不遮止令住也。

不悔，不中道起。悔，往也。

种成在沙弥位时，罪种子成。至受戒后，前事又竟。则揽前因，自成后果，知任运之义不失矣。

信成，遣信令作事成就也。

三事，即杀、盗、妄。

无作，由彼异缘成我身无作业故。此约沙弥时。

教成在受具后，故得三重。

不下，于不善中可作四戒，成根本义。无记、无心，善性不作，故非根本。此约一念，见前论故塞。若前后起业，三性则通，任运边罪，已成杀、盗等业，故障戒不起。

以善下，释罪、戒俱得义也。

日夜。智论云：汝当一日一夜，如诸佛持八戒。又云：受一日戒法是也。大戒可作十戒，以十戒尚制，大戒可知。

何下，意云：十戒等不说制他妻者，五戒已制故。

梵下，以淫等夷残，正是梵难体，今恐犯此，故开犯下篇。如夏中有二难，听破安居去，初夷即淫戒，反显下杀妄，亦不可也。岂可杀彼诳彼，而自诠己命耶？以下，谓怨逼之时，虽开境合，要无心者不犯，故律中三时无乐是也。

逼烧证损他物，故须犯别处。

通开，如大钞持犯。

别开，如释相中。

或下，此第一师义。本依王舍结戒，今须准彼国法何钱结重。论云一切国法礼义，以王舍城为正故。虽然，且未详王舍当时用何钱，是亦通漫，斯为不定。又下，第二师义。但取五数是同，随国满五皆重，不定钱体也。

又下，第三师。此师体数俱不定，既随王舍，满五成重；今随有佛法处，准国盗几至死为限。

律师，即论主也。彼以后义为正，今家取第二为准。故戒疏云：初解本钱，何由可晓？后解随国现断入死，言亦泛滥，难可依承。可如多论中间一解，随国用钱，准五为限，则诤论息，自八十文以十六小钱当一大钱也。

随下，以十六小钱若当一大钱及用之时，为约何钱以判？经论无文，是于持犯之行亦难知了故。

成罪下，大师约理通会，此谓判罪宜通，摄护须急也。

三天下，除北洲，以无我所心故；余三洲，皆以此五钱断重。多论云：拘耶尼用牛马市买，卖牛得钱，钱满得罪；弗婆提用衣市买，其法亦尔。

鼻下，若据十诵，取虎残犯吉，由不断望故；师子残不犯；多论一切鸟兽食残，取者吉，亦部别异尔。

今下，由四分无结非人罪文，故古人妄判轻重云云。今师取他部为定，故大钞云：若有护者，望护主结。五分：取他神庙中衣，他所护物，他心未舍，直五犯重。多论：取非人物，五钱已上，重兰；四钱已下，轻兰。是知若望本、护二主，理须结重；但望非人，只结兰也。

解下，准上论意，双结二罪，若于杀父上得逆兰、杀夷二罪，义不虚矣。

此理实异，故曰定别，不同此问。

盗、杀二戒，第三句境想，何以盗不犯，杀犯耶？

答：下以盗缘非罪境，故言无犯；杀缘有罪境，故下说有吉。

不同于煞戒者，以杀戒作非人想，其实无非人境。须结后心吉者，今不处分作处分想，实亦非处分境，云何一向无罪耶？此中一问，辞近意远，照映下文，方晓厥旨。答：下处分本迷，又对非罪境，故一向不结。作非人想，不妨有心，义同明自，故须结吉。下亦云起想当非人边，有心无境是也。

问：下处分本迷，又属非罪境，不结吉者，何以掘地、非地想亦是本迷，复说有吉者？

又下，正掘时作非生想，则无罪可结；后忽转作生想，故结吉也。

问下，正问。前非人想，可学吉也。此问能反应前文，复生下难，密意在此。答如文。

问意云：若不从非人结者，何以律云非人想，兰？

答：下谓转想望非人，实无兰罪，因转作非人想故，律名为非人想兰。

四事，即人、非人、畜生、父母。故善见云初有𦏪羊在树下，后欲加害，以心漫缘，随有父、人、鬼、畜来替半处，以心漫故，亦结逆等，则四事明矣。并二逆：一、违恩养，二、损福田。又下，指涅槃三十三文。善见：太子幽闭父王频婆娑罗七日已，父王命终，太子生悔。大臣恶邪，谓言无罪。耆婆复言：大王当知，如是业者，罪兼二重。以频婆证初果，故曰煞须陀洹也。

五下，彼律但结一罪，亦同俱舍云：煞父罗汉得一无间，依止一故。问：如上涅槃，如何通会？答：戒疏云：谓显无间二因而成。命既是一，何得二罪？直以逆名标此业重，故言二逆，其实无也。广如彼疏。

若尔，下打既于父，比丘不犯提，亦应杀尼，于父无逆，罪可如打，故不就位，显逆从恩，违边结也。

一向不可杀者，谓若通身变成可杀畜，同上结提；或变成不可杀畜，但犯境强简，以杀不得故，但揽前杀父，因不至果，后境复强，边结兰尔。

但下，如知。彼以通力变杌木作沙弥，纵杀亦无罪，以知变化实非情境。例今暂变为畜，须从本结，以实非畜故。又知变化故，所以结夷逆也。一、往观文义，似纯起本。其远意为上论杀父是五逆数，而出血破僧亦属逆位，而不论法者，故有此文。今准戒疏，应先问云：三宝皆福田，由损佛破僧，得论逆者，何故不言破法逆也？

将此下，释。

如下，取例也。

义下，彼云：菩萨道破佛法，此间却尽，复至他泥梨，受无量罪。又云：破法人辈，从一大地狱至一大地狱，若火劫起时，复至他方大地狱中，如是遍于十方地狱等。则知破法罪过于五逆，故不入逆数也。

犯吉，显逆须犯兰，何言得吉？

答下，前破小法得兰，是欲破除令灭故，如调达是也。今言吉者，是一期呵毁呰骂，非全除灭，是故轻尔。

初下，释不得重义；后下，释犯重义也。化人、畜，变化人杀者，得兰。律中杀畜犯提，取不能变化者，反验可知。

一下，谓圣人修道德满证真斯极，除断虚伪妄倒斯尽，出观陈说言必称实，义无欺负起诳妄过，此身证也。

二下，谓圣人。定前方便，理观事察，自然闻彼异域奇相。如调部云：大目连告诸比丘言：我入空慧定，闻伊罗婆尼象王入难陀水声。诸比丘言：汝入空慧定而闻音声，无有是处。虚称上人法，得婆罗夷。又诸比丘疑故问佛，佛言：有是定而不清净，目连无犯。即是定前方便中闻，而目连将为定体。故十诵云：目连善取入定相，不取出定相。从三昧起，闻阿修罗城中伎乐。闻已，疾疾入定，作如是言：我在定中闻。乃至佛语诸比丘：目连但见前事，不见后事。如来能见前后，乃是随心思说。故圣无犯。

如来下。净名云：有佛世尊，常在三昧，禅志不亏，悉见诸国佛，不自称说等。又无量义经大庄严赞佛云：意灭识亡心亦寂，永断梦妄思想念。故知大圣人则无想心语也。

亦下，如向人说身证苦乐，不妨迷妄违境而说是也。

想下，凡夫想心，非同圣人理解缘念之想。以凡夫未断妄伪之心，后违想说，即结妄犯，有斯别故，不同圣也。凡夫妄语，随缘无量，若用罪定，名不出五位，谓夷至吉也。

为二，约世、出世以分也。

然下，示夷兰。意谓对人用谋名利故重，非人反此故轻。其罪虽殊，皆出世法。

余三，即残、提、吉也。戒疏云：良以嗔谤，凡情易起，实无三根，横构虚状。以余重罪，诳僧见犯，欲令治殡，永处众外，情尤重，故得僧残。又以二篇所犯之罪，诳僧闻见，谤相既轻，故得提罪；戏笑不实，乖越威仪，情过为微，故得吉罗。

广下，彼云：我于四果退失，未得者，兰。是说圣而得轻也。又云：我无贪欲、瞋恚、愚痴，得夷。此即说凡而犯重也。如是互通，方达持犯。

初二，即约出世对夷兰辨也。

四句：一、心境俱虚，二、心境俱实，三、心虚境实，四、境虚心实。于此四中，初句犯夷，二、三皆堕，以实得道向人说，及心虚违想说故。第四句，增上慢也。由心实故，开前大妄；由境虚故，开后得道，故非犯也。余下，即约世法，对残、提、吉辨也。戒疏云：以境虽是事，通于内外，加谤得残。己三根为内，他三根为外。亦可意有见、想为内，见、闻、觉、知为外，皆非圣法。不据前境，但使心虚，皆成妄语。故文云：彼人不清净，不见彼犯，虽复着实，不那心虚。结残可知。

若尔下，古人自难，且如在俗家偏心授食戒中，岂可受相难知？相既易知，何不同妄从知结而从言了？

即结者，以古人欲要偏授，从言了结故，将此以诘，又是妄戒种类故。

答：下戒疏云：尼以偏私曲情，公于众中越次指授，以成私染，故曰系他，即缘中六群尼索饭与六群是也；又谤白衣，故曰俗也。

首下，正符戒疏今义也。以妄语但取言了，不必从知从信。

如下，亦互造义。古人受偏心授食，尼言了即结；今不用彼，受时方犯，以是口造身业故。自言，即戒本云彼于异时，若问若不问，欲自清净，故作是说等。

语，大妄戒中着，余小妄、小谤、覆罪三戒，何不着耶？据戒有五位，大妄、大谤，戒本所列自言，小妄、小谤，戒本不出，彼文略覆罪，故下文云：大覆、小覆，虽曰大小，以九十中但立一覆戒，故共成余三戒也。加大妄、大谤，方成戒疏五位，今文略大谤，以谤戒列自言，故但问余三也。坏众且约妄论，若通论者，二篇粗重，俱名坏众，故戒䟽云：上二罪重，有坏众义，俱僧治罚。今则反前者，谓小妄等三，反前坏众及僧治也。

以下，三、对首治罪，故曰自行，合云共行，以非对众，故通言自尔；又属小妄、小谤，故非坏众。

如下，引证。坏众故着，如僧覆粗在九十中，非坏众故不着；尼覆粗在八夷数，是坏众故着。故尼覆粗戒云后作是言我先知有如是罪是也。

若初二篇俱是坏众，何以杀、盗、淫三戒，及僧残中除二谤外，余漏失等十一戒，不着自言耶？

答下。计其义意。坏众既同，二篇俱着，但由结集之时，取坏众中相隐难知者着，余杀等相显易知，故不着也。又重者方着，轻者且略，如大妄重则着，小妄轻故略等，义可通明。

当时有者，以缘有故叙；于戒本中，提中指小妄等戒，以缘无故不叙。

如下，取例以证。初戒即淫戒，亦应开梦，但当时无，故戒本阙，叙文云指戒本也。

以戒本云若问若不问，不问自言，既约有缘，问自言无缘，何须叙之？答中，为除疑故，是须双出；余戒无不问自言，问自言无对，故不须出，大有理也。

僧残中七戒，即漏失、摩触、粗语、叹身、媒嫁二房，因虽三毒，成必贪心。

二戒，即无根谤、假根谤。若准戒疏，此二亦通三毒；今据的论，故曰因瞋起也。

害贤曰嫉。

二戒即破，僧助破。

次下，即污家恶性。

欲生，即贪欲心生。

毁下，举九十中戒出。

即驱出邪下，成实云：若实有法而生无心，是名邪见；若说诸法断常，是名边见。

等取，身见及二取也。成论：问曰：是邪见云何生？答：以痴故生是也。准此，可摄于破僧。助破以从痴心生故，罗汉以无故心犯也。又见、思惑尽故，三毒非有。此中

身、口二业，皆以初句为总配，次文为别记。

如身者下，是总配；漏下，是别配。

自余下，是总；亦有下，是别。且初身心成者，漏则方便动转是身，标心究竟属心；触则从发至足名身，有爱染污曰心。

九戒，即二、粗、媒、谤，四、违、谏也。

亦下，大师云：如后四谏，纵设不言，随满便结，何待口也？

意下，若据意地，本通诸戒。

由皆有心，方说为犯；虽然，亦有不取心及问心义，故须别配。

僧下，引证别配。

互染。如能教有染重，所教无染轻；所教有染反重，能教无染反轻。

媒下，此引古义，若准戒疏，不问利非利俱同。

犯残，如白二遣人媒合众同犯，以是染之爱分故。

次下，即二谤，以损、畅是同，能、所俱残。

善下，示不同义。慈地得残，能教人也；尼得吉，所教人也，以慈地令妹尼对僧重谤故。

义下，古义。谓古师因上善见结有轻重，故立义云不同犯也。若准今师，理要同犯。故戒疏云：作业是重，未可同于外部。(即指善见。)四、谏意云：若僧未设谏，教令不舍，但吉；初谏已，教莫舍，故兰。

此问：因后六戒上起意云：如漏失摩触，若教彼已成，此则结兰，未成但吉。如何四谏作未成便结兰者？

解下，彼即漏、触。

违白下，示分齐。戒疏又云：有僧残可趣，能教之人无果可趣，随语违命，故但偷兰。

初下，谓九戒。遣人为己作者，同于自犯，如漏失、摩触于己身之类也。若四谏，无有遣人为己违谏，故所不论。据戒疏中，教、遣两义，分于亲疏。何者？彼云：教者，离己义疏；遣者，向己义亲。故此中虽标教、遣，而局就遣义以明也。

余无离前七外曰余，如四谏等是也。类上可思，故无任运。

初五即漏失、摩触、粗语、叹身、媒嫁。

十五：一、辄教，二、至暮，三、讥教，四、与尼衣，五、作衣，六、与尼屏坐，七、与尼期行，八、与尼同舡，九、食尼叹食，十、与女期。并上五戒，合成十五。若准本部，强安坐合为一戒，应于露坐上加屏与女坐，亦成十五戒。初、后，即初从非亲尼取食，第四兰若受女食。

高眄视。十律有高视戒，彼说佛入舍卫，人民于楼阁上瞻佛，六群仰看，言某女白黑等，因制。

畜下六戒，是三十中。

藏下三戒，指九十中第三，即学家过受草。

净水，即生草上及净水中。大小便戒，容有损主，故属盗类。十律六群于菜上便利，即同草制是也。

憍奢耶，即丝中微者，蚕绵戒是也。

博即搏比丘。

打，谓瞋打比丘。

初戒即取非亲尼食戒，前约因交致染，属于淫类；今约本缘花色，饥乏掩泥，故配煞类。

净草水即便利，戒望杀草，损虫边，名杀类。

第二即俗家偏心受食。

一切，即骑乘不为说法等二十一戒也。已上略配，纵有不尽，可例而知。

不越四类，婆沙云：二百五十戒，以类而言，有四种类；以罪而言，有五差也。

二房下，古就事、法，共成二持犯；今师约事、法边，各具二持犯；余十一戒，但是单持犯。

罪下，以止作名虽有别，而僧残罪体一而无异。

各别者，古说端坐不作房是止持体，对僧乞法是作持体，是故名体各异。今师不尔，持犯所生，皆从法起，违顺教相，故有犯持。故戒疏斥古云：安有端坐不修为持？如煞、盗等，随境制御，识达业相，方成戒行，号曰止持。岂可卧地我不煞生，便于生境能发随戒？

此下，据理。既斥古义事法共论，今须于此就事法上各示双持犯相文之存略，故单以句法略显一作持行。恐后学尚昧其旨，今为引戒疏明之。彼云：就房事明持犯者，依教不越名止持，验教知量名作持；出于教量名作犯，不顺教故名止犯。此则量其度量，显其违顺，止作持犯，名体各别。(已上就事。)次据法论。恐犯教制，如法无违名止持，从僧乞法名作持；故违不乞名作犯，即此违教名止犯。此亦名体各别。止据无违，作据顺教，极分明也。

识法须乞白二也，识犯知犯残也。

随下，释作持义。

识下，结上品义。二罪法犯俱识，则无不学、无知二罪，名上品持。律以根本、枝条俱不犯故，得法得宜作乞，望从僧乞法边号作持。

各下，由于法犯疑及不识，故有六吉、二提，皆是枝条。望不犯根本及法犯上有四识句无罪，比上之无罪，比下之罪多，故名中品。持律识法如上。

疑犯，谓疑不乞，为犯残耶？兰耶？不识犯，谓言不乞，但犯兰等。

疑法，疑乞法为白二、白四等。不识法，谓言但乞单白也。下品法犯俱迷，结四提、十二吉，合十六枝条，名罪多也。望乞法无违边，犹名下品。作持，于法上作持。一行既尔，余法上止持，并事上二持，及事法上两犯，皆可准而作之。

婆论下，彼凡有三义：一、为令二众有差别故；二、女人烦恼深重，难拘难制，若与制重，则罪恼众生；第三，如钞所引。以此义故，但结提也。

尼重即夷，据重境为言，即从腋已下，膝以上，反余轻境但兰；二粗中，尼但犯兰，故曰轻也。

二房，以僧多利，孤游造房，事数故重；尼则反前，故兰。

独宿。僧多独宿，尼制有伴，设造成时，应无过量。多论云：二人共造，不独宿故。人无房量，纵有过者，轻而不重，故曰尼则不尔。

媒下，除前六戒外，余七僧尼同犯残也。

三性：若梦礼诵，是善性；若梦煞生、偷盗等，是不善性；梦青、黄、赤、白，为无记性。既通善恶等性，必有感报，如成实梦中成业。今四分言除梦中者。

答：下四分约总报不受，故开残成见；二论据别报须受，故说成业，亦不相违。

五吉。对五过故：一、恶梦，二、诸天不护，三、心不入法，四、不思明相，五、喜出精。五分：得五吉。以梦故，不犯残也。僧祇云：梦者，虚妄不实。若有实者，于我法中修梵行者，无有解脱；以不实故，得尽苦际。是故开梦。

道俗分者，即九十中尼女屏、露二坐各制故，何以彼坐则分，此摩触尼女而得合制？

隐师即高齐昙隐律师，尝撰钞四卷，依慧光学者是。

若下，示结罪之便。意云：若约比丘摩触，对道俗二女俱残；论尼摩触，对道俗二男俱重。结罪既便，故不离也。

轻重不同者，尼与比丘屏坐，尼犯吉；与俗男屏坐，得提。结罪既差，是故须离五衣。三衣外加祇支、覆肩衣，僧祇加覆肩、水浴衣为五。今问：尼离五衣虽别，结提是同，可如僧戒制坐；对二女虽别，结提亦同？

僧下，比丘离三衣犯提，是重；余二衣离，但得吉，是轻。既轻重有殊，与尼对道俗二男坐无别也。何以此衣戒合，制彼坐戒离耶？受法以僧离五衣，轻重虽别，然加受是同，故须合也。

屏下，然屏、露二女分者，直是事中之讥有别故。如僧对尼坐，居士共嫌；鸳鸯为喻，与女坐，比丘讥嫌。以对缘讥别，故分尔。戒疏云：僧对二女昼坐，有教、不教别；尼对二男俱无，故离不同。衣有圣法，对法以明同，故离衣不分戒。

即下，二、期行戒也。

俗女无者，即僧无援女之义，所以不合。又戒疏云：尼行必假多伴，为除讥丑；俗女但有第三，无滥过故。所以分之，触无相续。

成重义者，谓再触非大淫，何能成极重？再盗有续义，故说成大盗。

如下，引证盗续成重。戒疏又一义云：内外起心异，故分因果别。问意云：房、衣、食、药，是中、下所依；粪、乞、树、腐，是上行所依。何以四制之依，不行而不犯；四开之依，房舍有违结残，衣等有违但提耶？自分房等为中、下之分也。

但下，释重；余下，释轻。

五过者：一、须人经营，妨修道业；二、长己贪结，坏少欲知足；三、处处乞觅，恼人非人；四、专任自由，不乞处分，容障僧事；五、或自损行，违其慈道。有斯五过，房乃结残，衣等反是，故但犯提。

初后即无主，有主房。

答：下以房相虽同，而前属无主，后属有主。又乞法虽同，无主制量，有主不制量，合则难分，故须开也。若云乞法与过量各故分者，且前无主房中，何以量法合制而不分耶？

答：下若据各得残罪边，理合须分，良由皆是生死之缘，故合四罪，加妨、难二罪成四。

又下文略，戒疏具云：又显过量、不过量，俱有不乞罪；处分、不处分，俱有过量罪。又云下，若据过量、不乞，二戒实异。今于初过量戒后，便列次戒不乞文者，盖结集人意尔。

如下，引例。如律于大煞戒末云：畜生不能变形，若杀，波逸提。明知结集人通摄其境，乘前戒经家义势结也。

迦留是后犯小杀者，意云：妨难之处，作处分法，为得成不？

若下，古人反诘云：若妨难处得加法者，何故律云有妨难不应与处分？

本下，是古自释，意谓乞处分者，本不防于妨难，但防专任之过。

故下，引证。既但结二吉，故昔曰得成。

首下，从首师来，即今义，故戒疏云今解不成，彼又云毗尼因缘，三求无过，则成持也。

此戒缘者，正为妨难也。戒本所列，还分妨难，及后广解，妨难逾彰，故律互有不成，何况俱者？必有作者与正法违，眼看妨难，卓然而云无有妨难，大可笑也。故知羯磨须离七非，今事不如，何可加也？

而下，应先难云：前言二吉，此岂凡心？将而言下，释之。

答：下以房非道之本故。

余处，戒疏凡有三义：一、妨难可待无；二、可避余处；三、不可避者，容全不作。今举中一义也。

受下，与上三义反之：一、青黄三角，不可待无；二、即身自有，不可余避；三、若小遮不开大受，未成通化，故不类也。文亦举中义。

问下，此因前云处分先成，妨难后起，以法先成不坏故，所以蹑前而问。

答：下不同离衣，以要心有期，病差必违前法，故有失也。

如下证，处分不失。

命下，证离衣须失。

若下，若云离衣病差法失者，亦可以法被狂，狂差法失，云何狂止？须僧法解。

答下，原其狂者得法，本不由心，又无期限故。

病差法在，既在须解得。

难生者，显不防故。

必无长过者，显能防故。抑又乞法本防自专之过，说净正防犯长之过，故不可类不称人名，但云于此四方相内结作大界故；不尔，正牒造房比丘名故。

问意云：先处分某地作房，及至造时，侵着不处分地，望不处分地，还犯不乞法罪，不小犯但吉？

然下，斥第二解。既曰一残，知无不处分罪也。此约分有过越，可如律文不结。必若全在别地作者，重结无疑。多论云：处分处得作，余处不得。今师且据分越，断古成非成。不云何者，犹言后用再乞，不须乞耶？僧委，以僧委知沙弥时已乞故。

具下，但满分戒别尔，先乞法已自成故。

互过，戒疏云：然此互过是两口房，广长俱过是一口也。俱是一业，终是一残，可知。

此下，今师别义。戒疏云：今准别论，双、单俱得。元情专谤无妄心，约心唯可结一罪；若兼诳、谤两种心，须结残、提。前人，即被谤者。互随，即随顺被举戒。若尼随比丘得夷，僧随尼者但吉。若尔，何故互谤皆残？又僧打尼，但同下众结吉者，就位，尼位卑故结吉。

谤下，以枉治彼，废于正修，故结残也。戒疏云打据位卑，谤约修行是也。问：钞中但答谤重打轻之难，未审互随僧夷尼吉，轻重不等，何耶？答：戒疏云：尼随有教可倚，故夷；僧则反前，故吉。

缘起，即沓婆是圣故。若谤此境故，可言一向入狱，何故律云彼人不清净，加谤犯残耶？

答：下律言谤不净得残，且望犯下四篇为言；望未犯上篇，犹名为净。

又下，彼实不净，想心谓净，若违相谤，亦经残罪。

众法下，取例以证。且如羯磨众法，彼虽有犯，今但取见闻中净得应法事，此亦例然。

今下，彼虽实犯，心谓之净，违心言秽。又下，应难云：谤取见闻中净犯残者，打亦应取见闻中净，何以打破戒而同犯提耶？

将又解下，答：就位持破虽殊，同大僧位。故大集云：若道俗等打破戒、无戒比丘，罪重出万亿佛身血。何以故？以能示人出要道乃至涅槃故。谤则不尔，恐净者枉遭治罚，是故须简。

问下，正立难辞。

谓所下，再腾难意以显相也。

若言下，是立难。

但下，是覆示难意。

又复下，是逆难。实净反前实不净，作不净反前谓是净，实是人反前是非人，作杌木反前作人想望，此则夷、残俱不结。今将此逆难前，云何以前实不净心谓是净结究竟残，实非人心作人想煞不犯究竟耶？况煞、谤心境俱违，何故此俱不结？前分轻重，如何通会心虚？以谤全取心虚成犯，杀则要取心境俱实，是故非人人想不成究竟。如下，证心境虚也。

过业果就者，以沓婆往昔业缘，受今谤也。又慈地得恶食，亦先业力故，起谤于沓婆也。以斯义故，不证彼先无过也。

答：下论其举罪，假以见闻而用举之，即此见闻能为举本，故名为根。

若下意云：既非见闻，乃成谤者，亦应立之为谤根耶？

答：下凡根以生长为义，今由嗔故生谤，谤用嗔为根，故谤不得名根也。若云谤由嗔起，以嗔为根者，今举由心起，应可心为举根耶？

解下，据理。以心为举根，义亦应通，但由心近而根远。由先有见闻，方起心举故，是以但取远者为根尔。

此下，指谤戒。必由先有嗔心，后加于谤，故得以嗔为根。

若以先有为根，谤是无根而起，应可以无根为谤根？答：下既曰必不因无根起谤，反显须从嗔故起谤。

彼下，若是举罪，必因见闻故起，不可同例也。

自有见而非举罪者，如无善伴，举必非时之类。既尔，亦可有见闻等根具，而非举根耶？

解下，若有见等根，故佛制举，即见等为举根；若无根者，圣不许谤，故无根不得为谤根也，故曰不相成例。

唯表下意云：见、闻、触、知四种，何独表明前二耶？

答：下为触。就合中知离，则元无有。楞严云：触以所触明，无所不明触。可得谤言嗅尝彼犯耶？是故无触根。

若知下，辨知有通别。若见闻后知，此知即落在见闻收故。又若触后起知，无谤义故，岂谤云嗅尝？彼犯而知，故曰准上取解。

若直下，由不从见闻起故，又犯非意缘知，此知不成谤证，境是弱故有顺。顺以不逆为义，由见闻不逆故，即是顺义。此即顺后有知，何不立顺知耶？答：如文有知，彼戒云知而妄语是也。

答：下但使违内想心，不论外缘虚实也。律云见闻触知违想说，皆是妄语，故知不专外境。

是下，反证。谤境既非，别属法尘，则显知根不为能对也。

通五尘者，如见女人出入林舍，生疑；或隔壁闻与女人语，生疑；或闻比丘体有女人妆粉气；或比丘边得食，有不净酒肉等味；或闇中取与，疑触女手。因此五事不分明，故名疑根。此亦反证上谤境，不收法尘，义可明矣。

又下，谓闻根及闻上生疑，具通四重，故曰各有四事。

但下，除见根外，独说见疑，故言但也。

以下，谓盗相微隐，非见、疑所了，故戒疏云盗非见、疑了，文中亦不说是也。若约见根，则通盗兼前淫、煞成三，故曰见根唯三等。

若下，意谓若见根不通妄者，何故小谤中云见根者，或见与淫女粗恶语，或见自叹誉等，此则见根通语，何云不得言见妄语耶？

此下，是释。

问下，此中连问三事：一、问：何以但说从见、闻后生疑？二、问：何不说从见、疑后生闻？三、问：何不从闻、疑后生见耶？

答中亦有三从。

虽同下，答初问；然闻本下，答次问；又见下，答后问。律云者，指谤戒中文。本有望彼，先见是本有，因见故说，由说故闻，故得从闻、说、见也。生则不尔，所谓从根后起属生。

又闻下，如从彼闻说色香味触等，故得从闻说见。又不下上，若许从闻说见，何以不得从见说闻耶？

见下，是释，意谓见是局色境，不同于闻，说通诸尘。

又下，声尘正属闻，色等五尘不得并起，如前即闻，本对于声见，疑非是声，等不同谤，初篇得残，二篇得提。

枉灭，枉曲灭摈也。

护心义一者，俱属戒分。故见论云：夷、残是戒，下是威仪。坏众：一、坏清众，二、坏众法。戒疏云：贩于众法，过是不轻。又云：下三篇非坏众。反显上二坏众不殊。

谤得三者，即谤夷之残，谤残之提，下三之吉也。

得二者，覆上二得提，下三得吉，何不同耶？又毁呰、疑恼、不受谏戒，亦通上下篇聚，而同结提者。

解下，恐受枉治，损彼是重，故分三罪；覆但坏众，损彼是轻，故但二罪泛恼，不专对犯也。戒疏云如骂车木师，可是对犯也。

逆谓二逆，即出血、破僧，三杀已在前收，故疏亦云次明二逆十三难是也。

净人，即所谤是净境，故得残；望僧虚解，复得提罪。

然下，若于十三难中实有，则无覆说过，以带难不发戒，非比丘故。

问：下何以覆他过重得提，自覆过轻但吉者？有本目于本戒也。戒疏云：覆他有本，重制令露，以戒自净故；自覆本坏，不须重制也。

自说上，应先问云：自说何吉，说他何提？

将自下，答。

若下，引律再诘。

答：文可领。

理行二教者，如舍八正，学余道，是于理倚傍也。说五邪，乱四依，是于行倚傍也。又四戒各有倚傍，如破僧则傍四依八正，助破则倚有善斯从，摈谤则滥同犯已诲，拒谏则无德不须前九。既无此滥，故不立谏也。

二戒，即破僧及助破，意谓何以破中立二，余污家等但立一者？

余二即污家恶性。

利吒，即九十中利吒说欲不障道违谏，亦是于理教有违，应用犯残耶？

傍倚相滥，如向所解。

前二正破助破也，后二污家恶性也。但破羯磨令僧不和故，不同前二羯磨法轮俱破故。又非下，说污家有驱不驱之别故。

恃己下，说恶性恃己陵物，便言佛是我家佛，法是我家法等。

理教有违者，倚傍淫欲，即是道义，而不达大乘。淫欲性空，而妄言不障，还是有违。又但口说欲，而实未犯根本夷也。此一科义，今家所取。

若下，意云：若约随事重轻以分者，调达可重，四伴应轻，何同是残？又尼虽有二破，据理称佛非因，但是破之方便，事义是轻，何亦犯残？

又屏处违一人谏者，但犯提。以所谏通七聚，何故不分事之轻重而同犯提耶？以此推之，不约谏事有轻重也。

如破僧下五法，即尽寿乞食、粪衣、露坐等五。

初句者，破僧犍度中凡有四句，初句云：若比丘非法言法，坚持此法破和合僧，彼自知非法想破，便作非法想说，乃至如此破者，一切泥犁中受苦。

(此句心虚故重。)第四、心实轻者，彼第四句云：若比丘非法说法，坚持此事，破和合僧，彼法想破，法想说，乃至此人不堕地狱。(证心实也。)此破僧既论心有虚实，得罪轻重，反验僧别两谏，俱有虚实，同分轻重。但由僧谏违命是重，故罪非轻。

不可下二句，牒上义也。

若尔下，正斥。

如下，彼论具云：利吒比丘先是外道弟子，邪师遣入佛法中，倒乱其人聪明利根，不经多时，通达三藏，即便倒说云：行障道法，不能障道。准此，既曰利根遣入，则心虚矣。

逆与说，欲言破僧是逆故，而与说不障道，亦不同尔。

初解，即约滥轻重解。

不同，即残、提一例，合俱犯残。

以下，释成轻重义。

经中，即略戒经。

戒本，即广戒本。

答：下以略戒初制，故曰因时。言与广本虽似有违，考其旨趣，同归于善也。以彼谏我，非我以略教止之，斯亦善也；彼若谏我，是我用广教成之，斯亦善也。

但以下，会通广略也。彼论凡有六种不同：一、前人有爱憎；二、钝根无智；三、若少闻见；四、若为利养名闻；五、为现法乐，但欲自摄；六、若为新出家者爱恋妻子(钞阙后二，故曰等也)。已上六种，宜用略教。

若为下，次第反上：慈心反第一，利根反第二，广闻反第三。利他具云：若利安众生，阐扬佛法，反第四。文亦略后二，故又言等。今足云：若欲以化益，使天下同己，反第五；若久染佛法，力能兼人，反第六。如是六种，则宜用广。

律下，即瞻波说戒时，比丘盗金莲叶于腋下，乃至目连驱出，佛言待其自言是也。既尔，何以戒本云强与波利婆沙者？

答：下钞云：僧残不尔，罪是有余，虽先无心得强法，盖邻重罪，速令净也。

而下，前言不得强逼者，为说戒众法，心和事同，有罪即忏，停废说戒。若自言发露已，即堪预听，说意推问，随轻重治。故大钞云若有犯过，依过陈之，为逼说戒；后如法忏，便依次为说是也。

中卷，即忏法中。

四分律拾毗尼义钞辅要记卷第三