我们已经看到，对于单称命题的真而言，充分条件是什么。现在我们必须考虑不定命题和特称命题的真所要求的条件。

首先应该注意，如果一个命题只有在其主项人称指代时才被称为不定的或单称的，那么一个不定命题和一个特称命题总是可以互相交换的。例如以下命题是可以互相交换的：“一个人在跑”和“有人在跑”、“一个动物是人”和“有动物是人”，“一个动物不是人”和“有动物不是人”。而且对于这样的命题的真来说，如果命题是肯定的并且谓项没有加全称符号，那么主项和谓项指代某个相同的事物就足够了。我提到这里的条件是因为有诸如“有的动物是每个人”和“有的天使是每个天使”这样的命题。另一方面，如果这样的命题是否定的，那么就要求主项和谓项不指代所有相同的事物。实际上这里要求要么主项不指代任何东西，要么它指代谓项不指代的某种东西。之所以这样是因为它的任何单个的事物的真对于这样一个命题的真都是充分的。例如，“这个动物是人”或“那个动物是人”是“有动物是人”的真的充分条件。类似地，“这个动物不是人”（如果指任何动物）是“一个动物不是人”的真的充分条件。之所以这样是因为一个不周延的从下位到上位的推论总是有效的。如果上位谓述下位，那么应该把这样的推论理解为适用的——因为不这样就无法作出从下位到上位的正确推论。如果没有人，如果除了一头驴以外没有动物，那么“一个人不是驴；所以某个动物不是驴”这个推论就不是有效的。类似地，除非“一个白人是一个人”这个命题是真的，否则就得不出“一个白人不是一个动物；所以一个人不是动物”。然而，与这样的推论对应的肯定推论是有效的，无论上位的是不是谓述下位的。因为无论一个人是不是动物，总得出：“一个人在跑；所以一个动物在跑。”类似地，无论一个人是不是白的，“一个白人是动物；所以一个人是动物”总是有效的。

这样就说明，如果主项指代谓项所不指代的东西，那么一个不定命题或特称命题以什么方式是真的。然而，并非总是要求这样。有时候，一个不定命题或特称否定命题的主项不指代任何东西就足够了。例如，如果没有人是白的，那么“一个白人不是人”是真的，即使主项不指代任何东西。因为它既不指代一个实体，也不指代一个偶性。

从这些考虑可以看出，如果“上帝产生上帝”这个命题是真的，那么根据上述观点，应该绝对承认圣父（他是上帝）产生上帝。同样，人们可以正确地承认“上帝不产生上帝”，因为它有真的单称命题“圣子不产生上帝”，而且同样，“圣灵不产生上帝”。这样，人们进行从下位到上位的论证，“圣子不产生上帝，所以上帝不产生上帝”；一如人们论证“这个天使不理解；所以一个天使不理解”。然而，不应该认为在上帝中有些东西是上位的，有些东西是下位的。因为所谓上位和下位只出现在词项中，无论这些词项是说出的词或是概念，还是心灵的意向。

然而，由于针对一些异教徒，也就是说，为了使他们不至于看上去是在否定“上帝产生上帝”，一些圣徒可能确实有时否定像“上帝不产生上帝”和“上帝不先于上帝”这样的命题。尽管如此，根据这种观点，严格地说，并不必然要否定这个命题。然而，根据其他观点，还有一些东西是应该说一说的。

第二，应该注意，如果任何一个人声称，每个其主项是一个不带任何符号的普通词项的命题是不定的（无论它是人称指代或简单指代或实质指代），那么就得出，他应该说，一个特称命题和一个不定命题并非总是可互相交换的。当不定命题的主项简单指代而特称命题的主项人称指代的时候，就产生这样的情况。例如：“人是种”和“有的人是种”这两个命题就不是可互相交换的。因为在“人是种”中，“人”可以简单指代，但是在“有的人是种”中，“人”这个词项只能人称指代，因为它前面加了一个特称符号，而这个符号与适合特称符号的东西不相匹配。因此对“人是种”必须进行区别，因为“人”可以简单指代，也可以人称指代。然而对“有的人是种”不应该进行区别，因为在这个命题中，“人”这个词项只能人称指代。这是因为它加了一个特称符号。然而在“有的人是由一个普通词项和一个特称符号构成的”这个命题中，“人”这个词项可以人称指代，也可以实质指代。这样，对这个命题和类似的命题必须进行区别——但不是对其他命题进行区别。

但是如果这样一个命题确实是不定的，那么什么是它的真的充分条件呢？应该说，这样一个命题的真的充分条件是：如果命题是肯定的，那么主项和谓项指代相同的东西；或者，如果命题是否定的，那么主项和谓项不指代相同的东西。这样，单称命题的真的充分条件在这里也是充分条件，因为我们关于这样一个命题的理解与关于一个单称命题的理解是一样的。这样，人们一般都认为，这样一个命题是单称的——这种观点是有充分道理的。

现在有人可能会反对说，如果在这样一个命题中主项和谓项指代相同的东西，那么这相同的东西就可以谓述它自身。对此应该回答说：得不出这个结论。因为尽管主项和谓项指代相同的东西，但是指代者并不相同。因此，甚至在“苏格拉底是这个人”这个命题中，相同的东西也不谓述它自身，尽管主项和谓项恰恰指代相同的东西。因为一个专名和一个带普通词的指示代词不是相同的东西，一个仅仅是主项，另一个仅仅是谓项。因此相同的东西并不谓述自身，尽管这些词项恰恰指代相同的东西。

同样，在“每一个人都是能笑的”这个命题中，主项和谓项恰恰指代相同的东西，而相同的东西却不谓述自身。原因是作主项的词和作谓项的词不同，因为指代者和被指代的东西不同。因此，即使主项和谓项指代的东西相同，指代者仍然是不同的。

最后应该注意，尽管我一直以与假言命题等价的命题为例（而且以上论述适合于它们），但是以上论述也适合于与假言命题不等价的不定命题和特称命题，例如，“上帝创造”、“上帝产生”、“一个天使是一个精灵”、“有的天使是实体”，以及其他此类命题。