鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流[2]。吴宫花草埋幽徑[3]，晉代衣冠成古丘[4]。三山半落青天外[5]，一水中分白鷺洲[6]。總為浮雲能蔽日[7]，長安不見使人愁。
【注釋】
[1]鳳凰臺：在今南京城西南來鳳街附近。相傳南朝宋元嘉年間，有鳥翔集山間，狀如孔雀，文采五色，時人謂之鳳凰。起臺於山，謂之鳳凰臺，山曰鳳臺山。《宋書·符瑞志中》：“文帝元嘉十四年三月丙申，大鳥二集秣陵民王顗園中李樹上，大如孔雀，頭足小高，毛羽鮮明，文采五色，聲音諧從，衆鳥如山雞者隨之，如行三十步頃，東南飛去。揚州刺史彭城王義康以聞。改鳥所集永昌里曰鳳皇里。”按李白另有《金陵鳳凰臺置酒》詩，當為同時之作，可參讀。
[2]“鳳凰”二句：凰，宋本作“皇”。據他本改。“皇”為“凰”本字。按此二句句法，仿用崔顥《黄鶴樓》詩：“昔人已乘黄鶴去，此地空餘黄鶴樓。黄鶴一去不復還，白雲千載空悠悠。”
[3]吴宫：宫，一作“時”。三國時吴國建都金陵，即今南京市。吴宫即指金陵的宫殿。
[4]“晉代”句：代，一作“國”。東晉時都城建鄴，亦即今南京市。衣冠，指世族、士紳。成古丘，謂昔人已死，空留古墳。
[5]“三山”句：三山，在今南京市西南長江岸邊，以有三峰得名。長江從西南來，此山突出江中，當其衝要。六朝都城在今南京市，三山為其西南屏障，故又稱護國山。半落青天外，形容三山有一半被雲遮住，看不清楚。陸游《入蜀記》云：“三山，自石頭及鳳凰臺望之，杳杳有無中耳。及過其下，則距金陵纔五十餘里。”可為本句注脚。
[6]“一水”句：一水，指長江。一，或作“二”。白鷺洲，古代長江中的小洲，在今南京市水西門外。後世江流西移，洲與陸地遂相連接。
[7]“總為”句：總為，宋本校：“一作盡道。”陸賈《新語·慎微》：“邪臣之蔽賢，猶浮雲之障日月也。”
【評箋】
潘淳《潘子真詩話》：陸賈《新語》曰：“邪臣蔽賢，猶浮雲之障日月也。”太白詩：“總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。”蓋用此語。
舊題嚴羽評點《李太白詩集》卷一八：《鶴樓》祖《龍池》而脱卸，《鳳臺》復倚黄鶴而翩毿。《龍池》渾然不鑿，《鶴樓》寬然有餘。《鳳臺》構造亦新豐凌雲妙手，但胸中尚有古人，欲學之，欲似之，終落圈圚。蓋翻異者易美，宗同者難超。太白尚爾，況餘才乎！
劉克莊《後村先生大全集》卷一七三：古人服善。太白過黄鶴樓，有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”之句。至金陵，遂為《鳳凰臺》詩以擬之。今觀二詩，真敵手棋也。若他人，必次顥韻，或於詩版之傍别着語矣。
劉辰翁曰：其開口雄偉，脱落雕飾，俱不論。若無後二句，亦不必作。出於崔顥而時勝之，以此云。（《唐詩品彙》卷八三引）
方回《瀛奎律髓》卷一：太白此詩與崔顥《黄鶴樓》相似，格律氣勢未易甲乙。此詩以鳳凰臺為名，而詠鳳凰臺不過起語兩句已盡之矣。下六句乃登臺而觀望之景也。三、四懷古人之不見也。五、六、七、八詠今日之景，而慨帝都之不可見也。登臺而望，所感深矣。金陵建都自吴始，三山、二水，白鷺洲，皆金陵山水名。金陵可以北望中原唐都長安，故太白以浮雲遮蔽，不見長安為愁焉。
范梈批點《李翰林詩》卷四：登臨詩，首尾好，結更悲。七言律之可法者。
王世懋《藝圃擷餘》：崔郎中作《黄鶴樓》詩，青蓮短氣。後題鳳凰臺，古今目為勍敵。識者謂前六句不能當，結語深悲慷慨，差足勝耳。然余意更有不然。無論中二聯不能及，即結語亦大有辨。言詩須道興、比、賦，如“日暮鄉關”，興而賦也。“浮雲蔽日”，比而賦也。以此思之，“使人愁”三字雖同，孰為當乎？“日暮鄉關”、“烟波江上”，本無指著，登臨者自生愁耳，故曰：“使人愁”，烟波使之愁也。“浮雲蔽日”、“長安不見”，逐客自應愁，寧須使之？青蓮才情標映萬載，寧以予言重輕？尺有所短，寸有所長，竊以為此詩不逮，非一端也。如有罪我者，則不敢辭。
胡應麟《詩藪·内編》卷五：崔顥《黄鶴樓》、李白《鳳凰臺》，但略點題面，未嘗題黄鶴、鳳凰也。……故古人之作，往往神韻超然，絶去斧鑿。
《唐詩選脈會通評林》引周敬曰：讀此詩，知太白眼空法界，以感生愁，勍敵《黄鶴樓》。一結實勝之。周珽曰：胸中籠蓋，口裏吐吞。眼前光景，又豈慮説不盡耶？
瞿佑《歸田詩話》卷上：崔顥題黄鶴樓，太白過之不更作。時人有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”之譏。及登鳳凰臺作詩，可謂十倍曹丕矣。蓋顥結句云：“日暮鄉關何處是，烟波江上使人愁。”而太白結句云：“總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。”愛君憂國之意，遠過鄉關之念。善占地步矣！然太白别有“搥碎黄鶴樓”之句，其於顥未嘗不耿耿也。
王夫之《唐詩評選》卷四：“浮雲蔽日”、“長安不見”，借晉明帝語影出。“浮雲”以悲江左無人，中原淪陷；“使人愁”三字，總結“幽徑”、“古丘”之感，與崔顥《黄鶴樓》落句語同意别。宋人不解此，乃以疵其不及顥作，覿面不識，而強加長短，何有哉？太白詩是通首混收，顥詩是扣尾掉收；太白詩自《十九首》來，顥詩則純為唐音矣。
《唐宋詩醇》卷七：崔顥題詩黄鶴樓，李白見之，去不復作，至金陵登鳳凰臺乃題此詩，傳者以為擬崔而作，理或有之。崔詩直舉胸情，氣體高渾；白詩寓目山河，别有懷抱。其言皆從心而發，即景而成，意象偶同，勝境各擅，論者不舉其高情遠意，而沾沾吹索於字句之間，固已蔽矣。至謂白實擬之以較勝負，并謬為“搥碎黄鶴樓”等詩，鄙陋之談，不值一噱也。
沈德潛《唐詩别裁》卷一三：從心所造，偶然相似，必謂摹倣司勳，恐屬未然。
徐文弼《詩法度鍼》：按此詩二王氏並相詆訾，緣先有《黄鶴樓》詩在其胸中，拘拘字句，比較崔作謂為弗逮。太白固已虚心自服，何用呶呶？惟沈評云：“從心所造，偶然相類，必謂摹仿崔作，恐屬未然。”誠為知言。
俞陛雲《詩境淺説》評“吴宫”一聯：慨吴宫之秀壓江山，而消沉花草，晉代之史傳人物，而寂寞衣冠。在十四字中，舉千年之江左興亡，付憑闌一歎。與“漢家簫鼓空流水，魏國山河半夕陽”句調極相似，但懷古之地不同耳。
按：詹鍈《李白詩文繫年》繫此詩於上元二年（七六一），疑非是。瞿蜕園、朱金城《李白集校注》云：“此詩自是白之本色，不為摹擬。浮雲一語當指開元、天寶間之讒諂蔽明，若在上元末年，則白方獲罪遇赦，方銷聲斂迹之不暇，似不當復有此激切之語。”其説為勝。此詩約作於天寶六載（七四七）游金陵時。此乃李白最著名的一首七律。此詩句法仿崔顥《黄鶴樓》詩：“昔人已乘黄鶴去，此地空餘黄鶴樓。黄鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。”全詩從登臺起筆，最終歸結於報國無門的憂憤，感情深沉，聲調激越。從思想境界看，遠遠超過崔顥《黄鶴樓》，是唐前期七律中最佳名篇之一。
