天下书楼
会员中心 我的书架
当前位置:天下书楼 > 苏辛词说

卷下

(快捷键←)[上一章]  [回目录]  [下一章](快捷键→)

感皇恩

读《庄子》,闻朱晦庵即世

案上数编书,非“庄”即“老”,会说忘言始知道。万言千句,不自能忘堪笑。今朝梅雨霁,青天好。  一壑一丘,轻衫短帽,白发多时故人少。子云何在,应有《玄经》遗草。江河流日夜,何时了。

曩与家六吉1论诗,六吉主无意,当时余颇不然之。比来觉得无意两字,实有至理。盖诗一有意,非窄即浅,为意有竟故。王静安先生论词,首拈境界,甚为具眼。神韵失之玄,性灵失之疏,境界云者,兼包神韵与性灵,且又引而申之,充乎其类者也。樊志厚为《人间词乙稿》作序,则又专标意境;且离意与境为二义。其言曰:“古今人词之以意胜者,莫若欧阳公。以境胜者,莫若秦少游。至意境两浑,则惟太白、后主、正中数人足以当之。”其评静安先生词曰:“意境两忘,物我一体。”是樊之所谓意境者可知也。六吉之无意,其即两忘与一体之谓乎?必能如是,乃始合乎静安先生所谓之有境界耳。老辛之词,决不傍人门户,变古则有之,学古则不肯。(集中虽亦有效“花间”,效易安之作,只是兴到之笔,却并非其致力所在。)令人真觉有“不恨古人吾不见,恨古人不见吾狂”之概,全仗一意字。但有时率直生硬,为世诟病,亦还是被此意字所累。才富情真,一触即发,尽吐为快,其流弊必至于此。如以此攻击稼轩,则何不思求全责备,古今能有几个完人?况且观过知仁,也正不必为老辛回护。苦水写此词说,有时偶尔乘兴,捉他败阙,其本意却在洗出庐山真面,与世人共鉴赏之也。

此《感皇恩》一章,题曰《读〈庄子〉,闻朱晦庵即世》,明明是个截搭题。若就文论文,此二事原本不必缠夹。譬如良朋高会,看花饮酒,其间不妨更衣便旋,如写之于文,记之以诗,便只有看花饮酒,而无更衣便旋也。今也稼轩却故故将两件并不调和之事,扭在一起,则其有意可知。则其有意要作非复寻常追悼伤感的文字,亦复可知。再看他开端五句,一把抓住庄子(老子是宾,庄子是主,看题可知),轻轻开一玩笑,遂使这位大师,几乎从宝座上倒头撞下,也只是一个意字底作用。难道稼轩是不肯庄子?决不然,决不然。须知正是极肯他处。试看“今朝梅雨霁,青天好”,真正达到得意忘言境界,真正抉出蒙叟神髓,难道不是极肯他?而且辛老子于此收起平日虎帐谈兵声口。忽然挥起麈尾,善谈名理,令人想起韩蕲王当年骑驴湖上,寻僧山寺风度,果然大英雄非常人也。又有进者,吾人平时,一总是眼罩鱼鳞,心生乱草,遂而捏目生花,扭直作曲。即不然者,亦是许多知解情见,兴妖作怪。今也稼轩于“不自能忘”之下,轻轻将葛藤桩子放倒,放出“今朝梅雨霁,青天好”八个字。古德有言:“此是选佛场,心空及第归。”即此二语岂非即是心空?古德又言:“与桶底脱相似。”即此二语岂非即是桶底脱?仅仅说他意境两忘,物我一如,已是屈他,若再作恬适安闲会去,屈枉杀这老汉了也。待到过片,“一壑一丘,轻衫短帽”,徐徐而来;“白发多时故人少”,渐渐提起;“子云何在,应有《玄经》遗草”,轻轻落题;“江河流日夜,何时了”,微微叹息。辛老子于此,真做到想多情少地步。吾人难道还好说他有性情,没学问?若说虽有《玄经》遗草,而无补于江河日下,是稼轩对道学先生之微词,若说稼轩此时既痛道学之无补,同时又悲自身功业之无成,所以一则曰“故人少”,再则曰“江河流”。苦水曰:也得,也得。要如此会,但不可仅如此会。若说此词好虽是好,只是有欠沉痛在。苦水曰:不然,不然。不见当年邓隐峰到沩山后,见沩山来,即做卧势。沩归方丈,师乃发去。少间,沩山问侍者:“师叔在否?”曰:“已去。”沩曰:“去时有什么语?”曰:“无语。”沩曰:“莫道无语,其声如雷。”苦水于此,曾下一转语曰:何必如雷?总之,不是无语。如今要会取稼轩此词沉痛处么?向这一段公案细参去好。

青玉案

元夕

东风夜放花千树,更吹落星如雨。宝马雕车香满路。凤箫声动,玉壶光转,一夜鱼龙舞。  蛾儿雪柳黄金缕,笑语盈盈暗香去。众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在,灯火阑珊处。

静安先生《人间词话》曰:“古今之成大事业大学问者,必经过三种之境界。‘昨夜西风凋碧树。独上高楼望尽天涯路’:此第一境也。‘衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴’:此第二境也。‘众里寻他千百度,回头蓦见,那人正在,灯火阑珊处’:此第三境也。”此三种境界,若依衲僧参禅功夫论之,则一是发心,二是行脚,三是顿悟。苦水如此说,且道是会不会?是具眼不具眼?若道不会不具眼,苦水过在什么处?请会底与具眼底人别下一转语。假若苦水是会,是具眼,纵然得到静安先生印可,与上举三段词,又有甚交涉?静安亦曾理会到此,所以又道:“遽以此意解释诸词,恐为晏欧诸公所不许也。”如今苦水亦只好就词论词,另起一番葛藤。一首《青玉案》,题目注明是《元夕》,写烟火,写鳌山,写游人,写歌舞,写月光,写闹蛾儿与雪柳,若是别一个如此写,苦水便直截以热闹许之。但以稼轩之才情,之功力论之,苦水却嫌他热闹不起来。莫道老辛于此江郎才尽好。须知他当此之际,有不能热闹起来底根芽在。要会这根芽,只看他结尾四句便知。夫曰“众里寻他千百度”,则其此夕之出,只为此事,只为此人,彼烟火、鳌山、游人、歌舞、月光、闹蛾儿与雪柳也者,于其眼中心中也何有?此人而在,此事而成,烟火等等,有也得,无也得。此事而不成,此人而不在,烟火等等,只见其刺目伤心而已。热闹云乎哉?烟火等等,今也亦姑置之,而那人固已明明在灯火阑珊处矣,又将若之何而可?稼轩平时,倾心吐胆与读者相见,此处却戛然而止,留与读者自家会去。吾辈且不可辜负他。夫那人而在灯火阑珊处,是固不入宝马雕车之队,不逐盈盈笑语之群,为复是闹中取静?为复是别有怀抱?为复是孤芳自赏?要之,不同乎流俗,高出乎侪辈,可断断言。此亦姑置之。若夫“蓦然回首”,眼光霍地一亮,而于灯火阑珊之处而见那人焉,此时此际,为复是欣慰?为复是酸辛?为复是此心跛跳,几欲冲口而出?不是,不是,再还他一个不是。读者细细体会去好。莫怪苦水不说。倘若体会不出,苍天,苍天!倘若体会得出,不得呵呵大笑,不得点点泪抛,只许于甘苦悲欢之外,酿成心头一点,有同圣胎,须得好好将养,方不辜负辛老子诗眼文心。东坡谓柳仪曹《南涧》诗,“忧中有乐,乐中有忧”,千古绝调。试移此评以评此词,并持柳诗与此词相较,依然似是而非,嫌他忒煞孤寂,有如住山结茅。杜少陵诗曰“摘花不插鬓,采柏动盈掬,天寒翠袖薄,日暮倚修竹”,似之矣,嫌他忒煞客观。韩翰林诗曰“轻寒着背雨凄凄,九陌无尘未有泥,还是平时旧滋味,漫垂鞭袖过街西”,似之矣,嫌他忒煞寒酸。有一比丘尼得道之后,作得一偈曰:“镇日寻春不见春,芒鞋踏遍岭头云;归来笑捻梅花嗅,春在枝头已十分。”最近之矣,嫌他忒煞沾沾自喜。虽然,纵使苦水写得手酸腕痛,说得舌敝唇焦,要不是末后一句。倘遇好事者流问:末后一句如何说,如何写?苦水将不惜口孽,分明说似,谛听,谛听:“众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在,灯火阑珊处。”

结尾尚有不能已于言者,画蛇仍要添足。其一,静安先生虽说是第三境,且不可做第三境会,此与大学问大事业无干。其二,苦水为行文便利,用此语录体裁,且不可做禅会,此与禅宗没交涉。其三,此是文心中一种最高境界,千古秘密,偶被稼轩捉来,于笔下露出些子端倪,钉住虚空,截断众流。苦水词说,只是戏论,堪中底用?学人且自家会去。

临江仙

手捻黄花无意绪,等闲行尽回廊。卷帘芳桂散馀香,枯荷难睡鸭,疏雨暗池塘。  忆得旧时携手处,如今水远山长。罗巾浥泪别残妆。旧欢新梦里,闲处却思量。

一首《临江仙》六十个字,而前片“手捻”后片“携手”,复“手”字;前片“等闲”后片“闲处”,复“闲”字;后片“旧时”、“旧欢”,复“旧”字;“携手处”、“闲处”,复“处”字。稼轩才大如海,其为长调,推波助澜,担山赶日,不曾有竭蹶之象,何独至此小令,遂无腾挪?岂能挟山超海而不能折枝乎?此正是辛老子豁达处,细谨不拘,大行无亏也。

“枯荷难睡鸭,疏雨暗池塘”,纯是晚唐人诗法。出句写得憔悴,对句写得凄凉,“难”字“暗”字,俱是静中一段寂寞心情底体验。学辛者一死向粗处疏处印定去,合将去,何不向这细处密处,一着眼一用心耶?然而苦水如是说,只是借此十字,因病下药,一部稼轩长短句,要且不可只在一联两联佳句上会去。老辛岂是与人争胜于一字一句底作家?所以苦水平时又说:与其会佳句,不如会警句。佳句只是表现情景一点小小文字技术,若于此陷溺下去,饶你练到宜僚弄丸,郢人运斤手段,也还是小家子气。若夫警句,则含有静安先生所谓意境者在。警句二字,亦是假名,又不可认定警字,一味向险处怪处会去。即如此《临江仙》一章,与其取此“枯荷”一联,何如细参开端“手捻黄花无意绪,等闲行尽回廊”两句?“无意绪”之上,冠之以“手捻黄花”;“回廊”之上,而冠之以“等闲行尽”,不独俨然是葩经“爱而不见,搔首踟蹰”气象,而且孤独寂寞之下,绵密蕴藉之中,又俨然是灵均思美人、哀众芳底心事。如但震于“枯荷”一联之烹炼,而忽视开端二语之淡雅,殊未见其可。

鹧鸪天

鹅湖归病起作

枕簟溪堂冷欲秋,断云依水晚来收。红莲相倚浑如醉,白鸟无言定自愁。  书咄咄,且休休,一丘一壑也风流。不知筋力衰多少,但觉新来懒上楼。

曹公诗曰:“老骥伏枥,志在千里;烈士暮年,壮心不已。”真是名句,必如是,乃可谓之为慷慨悲歌耳。然而虽曰“志在千里”,无奈仍是“伏枥”。虽曰“壮心不已”,其奈已到“暮年”。千古英雄,成败尚在其次。惟有冉冉老至,便是廉颇能饭,马援据鞍,一总是可怜可悲。倒是稼轩此《鹧鸪天》一章,有些像一个老实头,既本分,又本色,遂令人觉得“志在千里”、“壮心不已”之为多事也。且道如何是稼轩老实头处?《老学庵笔记》记上官道人之言曰:“为国家致太平与长生不死,皆非常人所能。然且当守国使不乱,以待奇才之出;卫生使不夭,以须异人之至。不乱不夭,皆不待异术。惟谨而已。”苦水理会得甚的叫作治天下与长生?今日且权假此一则话头来谈文,且与天下学人共做个商量。大凡为文要有高致,而且此所谓高致,乃自胸襟见解中流出,不假做作,不尚粉饰,亦且无丝毫勉强,有如伯夷柳下惠风度始得。不然,便又是世之才子名士行径,尽是随风飘泊底游魂,依草附木底精灵,其于高致乎何有?但奇才异人,间世而一出,吾人学文固须识好丑,尤不可不知惭愧。是以发愿虽切,着眼虽高,而步武却决不可乱,则谨是已,所谓老实头也。耳之所闻,目之所见,心之所感,虽一草一木,一花一叶,一毫端,一微尘,发而为文,苟其诚也,自有其不可磨灭者在,又何必定要鞭笞鸾凤,呼吸风雷,始为惊世骇俗底神通乎?依此努力,堆土为山,积水成河,久而久之,自有脱胎换骨白日飞升之日。否亦不失为束身自好之君子。如其不然,躁急者趋于叫嚣,庸弱者流于肤浅;自命为才情,自号为风雅,其俗更不可耐,则不肯守国使不乱,卫生使不夭之害也。尚何有乎治天下与长生不死也耶?葛藤半日,毕竟于此小词何处见得稼轩之谨,之老实?夫稼轩之人为英雄,志在用世,尽人而知。今也谢事归来,老病侵寻,其为此词,微有叹惋,无大感慨,已自难能。且也不学仙,不学佛,是以既不觅长生不死之药,亦不求解脱生死的禅,只将老年情味,酿作一杯清酒,结成一个橄榄,细细品嚼吞咽下去,亦常人,非仙佛故;亦英雄,能担荷故。总之,老实到家而已。所以开头二语,尽去渣滓,大露清光。“红莲”一联,更为婉妙。夫“红莲相倚”之“如醉”固已;至若“白鸟”之“无言”,何以知其是愁,且又加之以“定”耶?然而说“定”便决是定也。换头以下三句,不见得好,承上启下,只得如此。待到结尾两句,却实在好。但细按之,此有何好?亦只是不谎,不诈,据实报销,又是道道地地老实头也。况蕙风曰:“‘不知’二句入词佳,入诗便稍觉未合,词与诗体格不同处,其消息即此可参。”苦水曰:如此没要紧语,说他则甚?假使真个向者里参去,即使会了,又有甚干涉?倒是《白雨斋词话》说他“信笔写去,格调自苍劲,意味自深厚,不必剑拔弩张,洞穿已过七札”:有些儿道着也。

鹊桥仙

己酉山行书所见

松冈避暑,茅檐避雨,闲去闲来几度。醉扶怪石看飞泉,又却是前回醒处。  东家娶妇,西家归女,灯火门前笑语。酿成千顷稻花香,夜夜费一天风露。

周止庵曰:“苏辛并称,苏之自在处,辛偶能到;辛之当行处,苏必不能到。”知言哉,知言哉。稼轩性情、思致、才力,俱过人一等,故其发之于词也,或透穿七札,或光芒四照,而浑融圆润,或隔一尘,故宜其多当行而少自在。即如此《鹊桥仙》一章,岂非可谓为作之自在者,然而细按下去,便觉得仍是当行有馀,自在不足。夫“松冈”“茅檐”,“避暑”“避雨”,旧时数曾“闲去闲来”,岂非自在?然而“醉扶怪石看飞泉”,只缘“怪”字“飞”字,芒角炯炯,遂使“扶”字“看”字,亦不免着迹露象。至“又却是前回醒处”,草草看去,亦只是寻常回忆,但“又却是”三个极平常字,使人读之,又觉得有如少陵所谓“万牛回首丘山重”。如此小景,如此琐事,如此写去,狮子搏象用全力,搏兔亦用全力,如是,如是。至于过片“东家娶妇,西家归女”,本是山村中极热闹场面,“灯火门前笑语”,短短一句,轻轻托出,而情景宛然,岂非自在?但“酿成千顷稻花香,夜夜费一天风露”两句,虽极力藏锋,譬之颜平原书小字《麻姑仙坛记》,浑厚之中,依然露出作大字时握拳透爪意度。所以稼轩此处用“酿成”,用“费”,用“千顷”,用“一天”,仍是当行而非自在。要其功力情致,能以自举其坚,世之人遂有只以自在目之者耳。若以恬适视之,则去之益远。所以者何?稼轩这老汉有时虽能利用闲,却一生不会闲。但如要说他不会,不如说他不肯会。这老汉如何肯在无事甲里坐地乎?苦水平时读山谷诗,最不喜他“看人获稻午风凉”一句。觉得者位大诗人不独如世所谓严酷少恩,而且几乎全无心肝。获稻一事,头上日晒,脚下水浸,何等辛苦?“午风凉”三字,如何下得?可见他是看人,假使亲手获稻,还肯如此写,如此说么?苦水时时疑着天下之所谓恬适者,皆此之类。试看陶公“种豆南山下”一章诗,是怎的一个意态胸襟?便知苦水说山谷全无心肝之并非深文周内也。闲话休提,如今且说稼轩此二语所以并非恬适,不是自在底原故。夫“娶妇”“归女”,“灯火”“笑语”,像煞一个太平景象矣。然而要“千顷稻花香”,也须是费他夜夜“一天风露”始得。不见六一《丰乐亭记》道:“幸生无事之时也。”若是常人,幸生便了,稼轩则非常人也,自然胸中别有一番经纶,教他从何处自在起?从何处闲起?从何处恬适起?然则辛词只作到个当行即得,不自在也罢。

鹊桥仙

赠鹭鸶

溪边白鹭,来吾告汝:溪里鱼儿堪数。主人怜汝汝怜鱼,要物我欣然一处。  白沙远浦,青泥别渚,剩有虾跳鳅舞。听君飞去饱时来,看头上风吹一缕。

词中有所谓俳体者,颇为学人诟病。苦水却不然。窃以为俳体除尖酸刻薄、科诨打趣及无理取闹者外,皆真正独抒性灵之作也。以其人情味独重故。词之初兴,作者本无以正统文学自居之观念,且亦无取诗而代之之野心。俳体虽不为士大夫所尚,而亦不为士大夫所鄙弃,间有所作,其高者真有当于温柔敦厚之旨。如只以清新活泼目之,尚是皮相之论也。自白石梦窗而后,一力趋于清真雅正,吾亦不识其所谓清真雅正,果到如何程度。要之学力日深,天机日浅,而吾之所谓俳体者,乃遂窒息以死于士大夫之笔下矣,是真令人不胜其惋惜之至者也。即如稼轩此词,忽然对着鹭鸶,大开谈判,大发议论,岂不即是俳体?然而何其温柔敦厚也。是盖不独为俳体词之正宗,即谓为一切词皆应如此作,一切诗文皆应如此作,即做人亦应如此做,亦何不可之有?开端二语,莫单单认作近代修辞学中之拟人格,情真意挚,此正是静安先生所谓之“与花鸟共忧乐”,而亦即稼轩词中所谓之“山鸟山花好弟兄”也。“溪里鱼儿堪数”,写得可怜,便有向白鹭告饶之意。至“主人怜汝汝怜鱼,要物我欣然一处”,辛老子胸襟见解,一齐倾倒而出,不须苦水饶舌。然白鹭生性,以鱼为养,如今靳其食鱼,岂非绝其生路?主人怜鱼,固已。若使鹭也怜鱼,则怜鹭之谓何也?是以过片又听其飞去沙浦泥渚,尽饱虾鳅,且嘱其饱食重来,何以故?怜之也。此等俳体,是何等学问,民胞物与,较之谈风月,说仁义,是同是别?不此之会,而徒以游戏视之,错下一转语,五百世堕野狐身,更不须说,吃棒有分。或有人问:审如辛言,为主人,为鹭,为鱼,计已三得。奈虾鳅何?不见当年世尊在室罗筏城,祇园精舍,为大众演说戒杀,亦令比丘食五净肉。且曰:“如婆罗门地多蒸湿,加以沙石,草莱不生。我以大悲神力所加,因大慈悲,假名为肉,汝得其味。”如今辛老告彼白鹭听饱虾鳅,亦同此义。然如此说,是出世法。如依世法,则彼虾鳅,只堪鹭食。譬如莳花,必芟恶草,佳花始茂。倘若怜草,如何怜花?倘若怜花,无须怜草。鹭饱虾鳅,其义犹是。颇有人问:葛藤至是,有剩义无?苦水应曰:今我所说,至是为止,皆是剩义,非第一义。如何方是其第一义?俟于下节,续起葛藤。

夫苦水之说此词也,先从论俳词入手,此自是论俳词,何干于稼轩之此词?继之又论稼轩之见解,有如说教,何干于稼轩之此词?若此词之所以为词,其第一义,其画龙点睛处,则结尾之“听君飞去饱时来,看头上风吹一缕”是已。昔支道林爱马,或病道人畜马不韵。支曰:“道人爱其神骏。”妙哉此言,必如是乃可以超凡入圣,可以解脱生死,可以升天成佛。世之学佛学道者动曰:我心如槁木死灰。信斯言也,则槁木死灰之悟道成佛也久矣,有是理也哉?明乎此,则白鹭头上之一缕风吹,虽非神骏,然一何俊耶?明乎此,则主人怜汝之怜为非阿私也。明乎此,则作文须有高致者,又岂特思过半而已哉?吾之所谓第一义者,于是乎在。盖必有是,乃可成为词,无前此之“物我欣然”无害也。苟其无是,则不成其为词,虽有前此之“物我欣然”,干巴巴地说道谈理,不几于学佛学道者之心如槁木死灰乎哉?以是而曰民之吾胞,物之吾与,其孰能信之?于是苦水说此词第一义竟。

忆苦水幼时曾闻先君子举一首打油诗,亦是咏鹭鸶者,曰:“好个鹭鸶儿,毛羽甚皎洁:青天无片云,飞下一团雪。”试以此无名氏之打油诗,较诸辛稼轩之《鹊桥仙》词,学人将无不笑苦水为刻画无盐,唐突西子。然而请勿笑也。往古来今所有咏物诗,不类如此打油诗之刻舟求剑,以至于木雕泥塑者几何哉?

西江月

夜行黄沙道中

明月别枝惊鹊,清风半夜鸣蝉。稻花香里说丰年,听取蛙声一片。  七八个星天外,两三点雨山前。旧时茅店社林边,路转溪桥忽见。

作诗词而说明月,滥矣。明月惊鹊,用曹公“月明星稀,乌鹊南飞”句,亦是尽人皆知之事,不见有甚奇特。但曰“明月别枝惊鹊”,则簇簇新底稼轩词法也。作诗词而曰清风,滥矣。清风鸣蝉,则王辋川诗固已云“倚杖柴门外,临风听暮蝉”矣,亦不见有甚生色。但曰“清风半夜鸣蝉”,则簇簇新底稼轩词法也。而此尚非稼轩之绝致也。至“稻花香里说丰年,听取蛙声一片”,则苦水虽曰古今词人惟有稼轩能道,亦不为过。鼻之于香也,耳之于声也,哪个诗人笔下不写?今也稼轩则曰“稻花香”,曰“蛙声”。稻花亦花,而与诗词中常见之花异矣。至于蛙声,则固已有人当作一部鼓吹,或曰“青草池塘处处蛙”矣。而皆非所论于稼轩也。所以者何?彼数少,此数多;彼声寡,此声众故。即曰不尔,而彼虽曰一部,曰处处,其意旨固在于清幽寂静。今也稼轩于漫漫无际静夜之下,漠漠无垠稻田之中,而曰“听取蛙声一片”,其意旨则在于热闹喧嚣,而不在于清幽寂静也。若是则此所谓蛙声与他人所谓蛙声也者,又异已。夫稼轩于此,其意果只在于写阵阵稻花香之扑鼻,阵阵鸣蛙声之聒耳乎哉?果只如是,不碍词之为佳词;果只如是,则稼轩之所以为稼轩者何在?稼轩之词,固以意胜。以意胜,则不能无所谓。此稻花香中蛙声一片,固与《鹊桥仙》中之“千顷稻花”、“一天风露”,同其旨趣。然彼曰“酿成”,此曰“丰年”,彼为因,为辛苦;此为果,为享受。“稻花香里说丰年,听取蛙声一片”,真乃鼓腹讴歌,且忘帝力于何有,千秋之盛事,而众生之大乐也。而稼轩之所以为稼轩者乃于是乎在。尚何须说“别枝惊鹊”、“半夜鸣蝉”之簇簇新,与夫稻花鸣蛙之于鼻根耳根,异乎其他诗人词人所染之香尘声尘也耶?复次,过片“七八个星天外,两三点雨山前”一联,粗枝大叶,别具风流。元遗山《论诗绝句》盛称退之《山石》句之有异于女郎诗。持以较此,觉韩吏部虽然硬语盘空,而饰容作态,尚逊其本色与自然。此种意境,此种句法,入之小词,一似太古遗民,深山老农,布袄毡笠,索带芒,闯入措大堂上,歌舞场中,举止生硬,格格不入,而真挚之气,古朴之容,有使若辈不敢哂笑者在。又如闭关老僧,千峰结茅,破衲遮身,嘴与瓶钵,一齐挂壁,使口里水漉漉地谈心说性之堂头大和尚见之,亦似蚊子上铁牛,全无下嘴处。如谓此非词家正宗,何不一读杜少陵之七言绝句?如谓工部七绝亦不见怎的,亦非诗家正宗,则苦水亦只有自恨虽不能如云门老汉一棒将世尊打煞与狗子吃,也将老杜活埋却了,图得个天下太平也。如今莫惹闲气,且说此词末尾之“旧时茅店社林边,路转溪桥忽见”。学人且不可说辛老子至此理屈词穷,貂不足,将狗尾续也。试思旅途深夜,人困马乏,突然溪桥路转,林边店在,则今宵之茶香饭饱,洗脚上床,便有着落,此是何等乐事?盖一首小词,五十个字,无不是写一乐字。这老汉先天下忧,后天下乐,词中写没奈何处,比比皆是。若夫乐则固未有乐于是篇者矣。或曰:苦水何以便知稼轩今夜定歇此店?情知有此问。不见“茅店”二字之上,明明冠以“旧时”乎?浮屠尚不三宿桑下,况乎辛老性情过重,感觉极敏,夜行之际,而见此旧时之茅店焉,则眷念往日于此,曾有一碗粗茶、三杯淡酒之因缘,今夕纵不宿此,中心亦安能恝然而已乎?

清平乐

书王德由主簿扇

溪回沙浅,红杏都开遍。不知春水暖,犹傍垂杨春岸。  片帆千里轻船,行人想见欹眠。谁似先生高举,一行白鹭青天。

渔洋论诗,力主神韵。静安先生独标境界,且以为较神韵为探其本。苦水则谓境界可以包神韵,而神韵者,不过境界之一种,但不可曰境界即神韵,譬之马为畜,而畜非马也。苦水于古大家之诗,不喜渔洋。二十年来,并渔洋所主之神韵,遂亦唾弃之。近年始觉渔洋之诗,诚不足以言神韵,而渔洋对神韵之认识,亦只在半途,故不独其身后无多沾溉,即其生前,门下亦寂若寒灰。然论中国诗,神韵一名,终为可取而不可废。盖神者何?不灭是。韵者何?无尽是。中国之诗,实实有此境界,如渊明之“采菊东篱下,悠然见南山”,韦苏州之“落叶满空山,何处寻行迹”,孟襄阳之“微云淡河汉,疏雨滴梧桐”,谓之玄妙,谓之神秘,谓之禅寂,举不如神韵二字之得体。此说甚长,且俟他日有机缘时,另细详之,今姑舍是。

苦水平日为学人说词,常谓词富于情致,而乏于神韵。神韵长,情致短,是以每论词未尝不引以为憾。今得辛老子此小令一章,吾憾或可以稍释乎?题中注明是书王主簿扇,恐是席上匆匆送王罢官归去之作。前片写景,皆泛语浅语,然过片“片帆千里轻船,行人想见欹眠”,情致已自可念;至“谁似先生高举,一行白鹭青天”,高情远致,不厉不佻,脱俗尘,透世网,说高举便真是高举。笑他山谷老人“江南春水碧于天,中有白鸥闲似我”之未免拖泥带水行也。夫“一行白鹭”之用杜诗,其孰不知之?但若以气象论,那一首七言四句,排万古而吞六合,须还他少陵老子始得。若说化板为活,者位山东老兵,虽不能谓为点铁成金,要是胸具锤炉,当仁不让。“一行白鹭青天”,删去“上”字,莫道是削足适履好。着一“上”字,多少着迹吃力。今删一“上”字,便觉万里青天,有此一行白鹭,不支拄,不牴牾,浑然而灵,寂然而动,是一非一,是二非二。莫更寻行数墨,说他词中上句“高举”两字,便替却“上”字也。盖辛词中情致之高妙,无加于此词者。如是而词中之情致,可以敌诗中之神韵,而苦水之夙憾,亦可以稍释矣。

记得十五年前,苦水尚在行脚,同参有纯兄者,为说默师当年上堂,曾拈此二语示弟子辈。可惜苦水尔时未得列席,未审老师如何举扬。今姑臆说如上,留待异日求师印可。

南歌子

山中夜坐

世事从头减,秋怀彻底清。夜深犹送枕边声,试问清溪,底事未能平。  月到愁边白,鸡先远处鸣。是中无有利和名,因甚山前,未晓有人行。

者老汉真是可笑。如此小词,也要复“底”字、复“事”字、复“清”字、复“边”字、复“未”字、复“有”字。更可笑是苦水廿馀年读稼轩此词,一见便即成诵,直到如今,时时掂掇,还是此刻手写一过,才觉察出。若说苦水于辛老子是相赏于牝牡骊黄之外,苦水不免惭惶。若说辛老子胆大心粗,更是罪过。何以故?大体还他肌肤好,不擦红粉也风流。

苦水平日披读诗文,辄复致疑:如是云云者,果生于其心,而绝非抄袭与模拟耶?果为由衷之言,而无少粉饰与夸张耶?读“三百篇”、《离骚》、《古诗十九首》与《陶渊明集》,无此疑矣。最后则读稼轩之长短句亦然。苦水非谓辛词即等于“三百篇”、《离骚》、十九首与陶集也。要之,无疑则同然耳。即如此词,稼轩曰“世事从头减”,苦水即谓其“从头减”。曰“秋怀彻底清”,苦水即信其“彻底清”。此不几于武断盲从乎哉?曰:不然,苟稼轩而非“世事从头减,秋怀彻底清”也,则过片“月到愁边白,鸡先远处鸣”,何为其然而奔赴于辛老子之笔下耶?世之人填胸满腹,万斛俗尘,妄念狂想,前灭后生,即置身于玉阙蟾宫,亦不觉月之为白。今稼轩则曰“月到愁边白”。此所谓愁,岂棼如乱丝之苦心焦虑哉?静极生愁,静之极也。曹子桓曰:“乐往哀来,怆然伤怀。”所谓哀,亦即所谓愁。岂李陵所云“晨坐听之不觉泪下”之哀哉?鲁迅先生曰:“静到听出静底声音来。”当此之际,“世事从头减”之诗人,未有不愁者也。于是乃益感于白月之白也。六一词曰:“寂寞起来褰绣幌,月明正在梨花上。”寂寞者何?愁也。月上梨花者何?白也。若夫“鸡先远处鸣”者,抑又何也?老杜诗曰:“遮莫邻鸡下五更。”曰“邻”,则近也。世之人而有耳,而不聋,而五更头不盹睡如死汉者,固莫不闻近处之鸡鸣矣。至于远处鸡声之先鸣,则固非“世事从头减,秋怀彻底清”之大诗人不能闻之也。且山中静夜,独坐无眠,而远处鸡声,忽首先破空穿月而至,已复沉寂于灏气清露之中,一何其杳冥也?一何其寥廓也?而且愈益增加世事之减、秋怀之清也。夫如是,将不独苦水无疑于辛老子之“世事从头减,秋怀彻底清”,盖举天下之人,殆无一而不信之者也。

至于前片之后二语,与后片之后二语,不知何以稼轩于事减怀清之际,乃忍于出此。是殆举“世事”十字“月到”十字所缔造之境界,酿成之空气,尽摧拉之而无馀也。虽然,稼轩之所以为稼轩,亦可于此消息之。观过知仁,苦水前已数言之矣。

生查子

题京口郡治尘表亭

悠悠万世功,矻矻当年苦。鱼自入深渊,人自居平土。  红日又西沉,白浪长东去。不是望金山,我自思量禹。

悠悠之功,矻矻之苦,何也?鱼之入渊,人之居陆,是已。盖水之行地中,民之不昏垫者,于兹三千有馀岁矣。翳何人,何人,何人?则禹是已。稼轩有用世之才之心,故登京口郡治之尘表亭,见西沉红日之冉冉,东去白浪之滔滔,遂不禁发思古之幽情,叹禹乎?自伤也。

具眼学人,且道一首小词,苦水如此拈举,为是会不会?为是辜负不辜负这作者?不须学人肯苦水,苦水早已先自肯了也。所以者何?词意自明,稍一沉吟,便已分晓,自无错会。虽然错即不错,虽然辜负即不辜负,而苦水拈举此首之旨,却不在乎此。苟审如吾前此之所言,此词固又以意胜,即使力透纸背,不几于有韵之散文乎?词之所以为词者安在?苟审如吾前此之所言,则前片四句与后片结尾二句之间,楔入“红日又西沉,白浪长东去”十个大字,又奚为也?如曰:登高望远,对此茫茫,百感交集,而举头又见依依之落日,滚滚之江涛,吊古悲今,益觉无以为怀,有此二语,便觉阮嗣宗之登广武原尚逊其雄浑,陈伯玉之登幽州台尚逊其悍鸷也。如是说,最为近之。然则脚跟仍未点地在。具眼学人又何不于“又”字“长”字会去?“又”者何?一日一回也。“长”者何?不舍昼夜也。传神阿堵,颊上三毫,尚不足以喻之。稼轩真词家大手笔也。夫必如是说,此词乃可成为词,而不同乎有韵之散文。然而稼轩作词,虽句有句法,字有字法,而者老汉又岂与人较量于字法句法者哉。然则是又不可如此会也。自会去好。苦水说不得。

于是苦水说稼轩词竟。

注释

1顾随四弟顾谦,号六吉。

先看到这(加入书签) | 推荐本书 | 打开书架 | 返回首页 | 返回书页 | 错误报告 | 返回顶部
热门推荐