張惠言，字皋文，武進人，少爲詞賦，惲子居嘗以爲自相如、枚乘没後，二千年無此作。既而與子居同爲古文，遂爲陽湖派鉅子。其學深于《易》《禮》，嘉慶中以進士官編修卒，有《周易虞氏易》《儀禮圖》及《茗柯詩文集》等作。皋文持論，如《七十家賦目録序》等，皆有條貫，然其《詞選》之作，開常州一派，尤爲其成功之大者。嘉慶初，皋文與弟琦翰風録唐宋詞四十四家一百十六首爲二卷，論者病其去取之苛而推其選擇之精，至有謂其識見過竹垞《詞綜》十倍者。其後張氏外孫董毅子遠，復爲《續詞選》，凡五十二家一百二十二首，義例盡同。
詞至宋後，文人之作日多，寄託之説愈盛，所謂“‘瓊樓玉宇’，天子識其忠言；‘斜陽煙柳’，壽皇指爲怨曲；造口之壁，比之詩史；太學之詠，傳其主文。”作者皆確有寄託，讀者亦確能認識，然牙板金尊，不必盡言忠愛，而雙枕墮釵、香囊羅帶之詞亦間作。皋文之説欲逆挽頽波，返諸寄託，此爲《詞選》成書之中心思想，故其叙云：
詞者，蓋出於唐之詩人，采樂府之音，以製新律，因繫其詞，故曰詞。《傳》曰：“意内而言外謂之詞。”其緣情造端，興於微言，以相感動，極命風謡里巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨誹不能自言之情，低徊要眇，以喻其致。蓋《詩》之比興，變《風》之義，騷人之歌，則近之矣。然以其文小，其聲哀，放者爲之，或跌盪靡麗，雜以倡狂俳優。然要其至者，莫不惻隱盱愉，感物而發，觸類條鬯，各有所歸，非苟爲雕琢曼詞而已。
張氏又云：“義有幽隱，並爲指發，幾以塞其下流，道其淵源，無使風雅之士，懲於鄙俗之音，不敢與詩賦之流，同類而風誦之也。”其宗旨蓋如此。至其所指發者，如論韋端己《菩薩蠻》四章，王碧山詠物諸篇，推闡幽隱，皆能深得作者意境。然如論歐陽永叔之《蝶戀花》，以爲殆爲韓范相繼斥逐而作，論東坡之《卜算子》，以爲與《考槃》詩極相似，已嫌過於推索，未必即詞人本意。至論温飛卿《菩薩蠻》十四章，以爲感士不遇，逐章推闡，殊非定論。況周頤《蕙風詞話》云：“詞貴有寄託，所貴者流露於不自知，觸發於弗克自已，身世之感，通于性靈，即性靈，即寄託，非二物相比附也。横亘一寄託于搦管之先，此物此志，千首一律，則是門面語耳，略無變化之成言耳。……夫詞如唐之《金荃》，宋之《珠玉》，何嘗有寄託，何嘗不卓絶千古？”此言正可爲皋文之説，下一轉語。
皋文叙中略論唐宋詞人源流，遠尊李白，不無爲花庵所誤，薄視夢窗，後人亦多置議。其詞云：
自唐之詞人，李白爲首，其後韋應物、王建、韓翃、白居易、劉禹錫、皇甫松、司空圖、韓偓亦有述造，而温庭筠最高，其言深美閎約。五代之際，孟氏、李氏君臣爲謔，競作新調，詞之雜流，由此起矣，至其工者，往往絶倫，亦如齊梁五言，依託魏晉，近古然也。宋之詞家號爲極盛，然張先、蘇軾、秦觀、周邦彦、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎，淵淵乎文有其質焉。其蕩而不反，傲而不理，枝而不物，柳永、黄庭堅、劉過、吴文英之倫，亦各引一端以取重於當世。而前數子者，又不免有一時放浪通脱之言，出於其間，後進彌以馳逐，不務原其指意，破析乖剌，壞亂而不可紀。
周濟字保緒，一字介存，晚號止庵，荆溪人，嘉慶進士，官淮安府教授，有書數種，以《晉略》爲最著。止庵學詞，少與董士錫游，既而師之。士錫，皋文、翰風之甥也，故止庵辨説，大抵與張氏之論相近，間亦不無出入，有《宋四家詞選》及《詞辨》二卷。其評論見於《宋四家詞選序論》及《介存齋論詞雜著》。
雲間一派好言北宋，然每每未得真意所在，及浙派興，始折而言南宋。止庵序論於南北之别，言之甚明，如云：
北宋主樂章，故情景但取當前，無窮高極深之趣；南宋則文人弄筆，彼此争名，故變化益多，取材益富。然南宋有門徑，有門徑，故似深而轉淺；北宋無門徑，無門徑，故似易而實難。初學琢得五七字成句，便思高揖晏、周，殆不然也。北宋含蓄之妙，逼近温、韋，非點水成冰時，安能脱口即是。
止庵又言雅俗真僞之辨，頗有深詣，如云：
周、柳、黄、晁，皆喜爲曲中俚語，山谷尤甚，此當時之軟平勾領，原非雅音。若托體近俳，而擇言尤雅，是名本色俊語，又不可抹煞矣。
雅俗有辨，生死有辨，真僞有辨，真僞尤難辨。稼軒豪邁是真，竹山是僞，碧山恬退是真，姜、張皆僞。味在酸鹹之外，未易爲淺嘗人道也。
夢窗之詞，張叔夏薄之爲七寶樓臺，拆下不成片段。皋文於夢窗有貶詞，止庵則云：“皋文不取夢窗，是爲碧山門徑所限耳。夢窗立意高，取徑遠，皆非餘子所及，惟過嗜餖飣，以此被議，若其虚實並到之作，雖清真不過也。”《宋四家詞選》特立周、辛、王、吴四人爲大宗，以兩宋詞人爲之輔，而序之云：“清真集大成者也；稼軒斂雄心，抗高調，變温婉，成悲涼；碧山饜心切理，言近指遠，聲容調度，一一可循；夢窗奇思壯采，騰天潛淵，返南宋之清泚，爲北宋之穠摯；是爲四家，領袖一代，余子犖犖，以方附庸。”又云：“問塗碧山，歷夢窗、稼軒，以還清真之渾化，余所望于世人者蓋如此。”
叔夏論詞，導源白石，創清空之説，止庵則創由空求實之論。《論詞雜著》云：“初學詞求空，空則靈氣往來；既成格調求實，實則精力彌滿。”其論詞于白石、叔夏皆不滿，摘録如左：
稼軒鬱勃故情深，白石放曠故情淺，稼軒縱横故才大，白石局促故才小，惟《暗香》《疏影》二詞，寄意題外，包藴無窮，可與稼軒伯仲，餘俱據事直書，不過手意近辣耳。白石以詩法入詞，門徑淺狹，如孫過庭書，但便後人模仿。（《介存齋論詞雜著》）
玉田才本不高，專恃磨礱雕琢，裝頭作脚，處處妥當，然人翕然宗之，然如《南浦》之賦春水，《疏影》之賦梅影，逐韻湊成，毫無脈絡，而户誦不已，真耳食也！（《宋四家詞選序論》）
玉田，近人所最尊奉，才情詣力亦不後諸人，終覺積穀作米，把纜放船，無開闊手段，其清絶處自不易到。叔夏所以不及前人處，只在字句上著功夫，不肯换意，若其用意佳者，即字字珠輝玉映，不可指摘。近人喜學玉田，亦爲修飾字句易，换意難。（《介存齋論詞雜著》）
止庵自謂退蘇進辛，糾彈姜、張，刺陳、史，芟夷盧、高。糾彈姜、張者已見，至其詆陳西麓爲鄉愿，斥史梅溪爲纖曲，謂蒲江窘促，等諸自鄶，竹屋硜硜，亦凡響耳，語皆切至。其論蘇、辛者略云：
蘇辛並稱：東坡天趣獨到處，殆成絶詣，而苦不經意，完璧甚少；稼軒則沈着痛快，有轍可尋，南宋諸公無不傳其衣缽，固未可同年而語也。稼軒由北開南，夢窗由南追北，是詞家轉境。（《宋四家詞選序論》）
稼軒不平之鳴，隨處輒發，有英雄語，無學問語，故往往鋒穎太露，然其才情富豔，思力果鋭，南北兩朝，實無其匹，無怪流傳之廣且久也。世以蘇辛並稱，蘇之自在處，辛偶能到之，辛之當行處，蘇必不能到，二公之詞不可同日語也。後人以麤豪學稼軒，非徒無其才，并無其情。稼軒固是才大，然情至處，後人萬不能及。（《介存齋論詞雜著》）
皋文論詞，創爲寄託之説，立論甚高，而案之事實，不能盡當，故止庵創非寄託不入、專寄託不出之説以救之。《介存齋論詞雜著》云：“初學詞求有寄託，有寄託則表裏相宜，斐然成章，既成格調，求無寄託，無寄託則指事類情，仁者見仁，智者見智。北宋詞下者在南宋下，以其不能空，且不知寄託也；高者在南宋上，以其能實，且能無寄託也。”《宋四家選序》言之尤詳，語如次：
夫詞非寄託不入，專寄託不出。一物一事，引而伸之，觸類多通，驅心若遊絲之繯飛英，含毫如郢匠之斫蠅翼，以無厚入有間。既習已，意感偶生，假類畢達，閲載千百，謦欬弗違，斯入矣。賦情獨深，逐境必寤，醖釀日久，冥發妄中，雖鋪叙平淡，摹繢淺近，而萬感横集，五中無主。讀其篇者臨淵窺魚，意爲魴鯉，中宵驚電，罔識東西，赤子隨母笑啼，鄉人緣劇喜怒，抑可謂能出矣。
