小学著述序论

周官小学，教之六艺，故礼、乐、射、御、书、数，皆谓之小学。汉以后，始专以文字之学当之。盖文字者，群书之本，亦即学人之始步也。惟古人入学读书，皆以穷经为主，小学之书，亦以训释经义者为多。故编录群书者，相承附诸经部，间尝推言之，文字孳乳之精蕴，具于六书。其大端可分为三：曰形体，曰声音，曰意义〔意义一端，先儒皆谓之训诂，实则训诂乃注释之谓，先儒但知凡字之意义，必须注释始明，而不知凡字之形体与声音，亦莫不然。故窃谓训诂一语，实可兼包三端，不能与形体、声音二者为类而并言，学者宜详参之〕。周秦以前，著述无征，汉志载《尔雅》、《小学》、《书》十余家，今据其残剩者，推考原书。其存若亡，皆不见关系重要，独东京时，许君作《说文解字》十五篇，溯源古篆，包举诸端，至今论者，莫不推为文字之统宗，群书之津梁，非特上迈苍雅，发明经训而已也。魏晋以还，知味者希，文字日荒，北朝江式有志复古，而卒未成。其后陆法言作《切韵》，略存声音之故。二徐校注说文，颇建推行之功。中历元明，小学更晦。清儒深惩前代讲学者空疏之敝，提倡朴学，于时研经之士，多上攀两汉，然考其所以致此者，实由小学先通，遂得就文字各端之正变，以推究经传之本义。吾观亭林、竹汀之言音韵，王氏父子之为训诂校勘，戴、段、朱、王诸君之注释说文，并卓绝一代，殆无不兼长经学者。近人因称清代为小学复兴之世，然此特见小学应用已效之一事，而不知其为群书之本者，固尚有待于后人之开拓而无穷也〔欲通古史诸子，亦须精研小学，其事与经传同理〕。今此卷以篇幅有限，不能多考古篆，而窥文字之全体，特采自说文以下各书序引及历代讨论小学之名著，总为一类，附于经传编后，盖不独有关于经传焉耳，学者宜勉旃。

许慎

许慎，后汉，召陵人，字叔重，官至太尉、南阁祭酒。性敦笃，博学经籍，马融常推敬之。时人语曰：“五经无双。”许叔重著《五经异义》，又著《说文解字》十四篇，合序目为十五篇。其书用小篆为主，兼取古籀，分为五百四十部，以形相隶，共九千余文。颜之推服其为书：“隐括有条例，剖析穷根源。”后世言小学者皆宗之。

《说文解字》叙清金坛段玉裁注

《叙》曰〔二字旧在下文此十四篇之上，今审定移置于此。《左传·宣十五年》正义引《说文·序》云：“仓颉之初作书。”可证。《史记》、《汉书》、《法言》、《大玄》叙皆殿于末，古著书之例如此。许书十四篇既成，乃述其著书之意，而为五百四十部冣目记其文字都数，作韵语以终之，略放太史公《自序》云〕：古者庖犠氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法〔当作“灋”〕于地，视鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物；于是始作《易》八卦，以垂宪象。及神农氏结绳为治，而统其事〔谓自庖犠以前及庖犠及神农，皆结绳为治而统其事也。《系辞》曰：“《易》之兴也，其于中古乎？”虞曰：“兴《易》者，谓庖犠也。”庖犠为中古，则庖犠以前为上古，黄帝、尧、舜为后世圣人。按：依虞说，则《传》云“上古结绳而治”者，神农以前皆是。云“后世圣人易之以书契”者，谓黄帝。《孝经纬·援神契》云：“三皇无文。”是五帝以下始有文字〕。庶业其繁〔“其”同荀卿书之“綦”，犹极也〕，饰伪萌生〔萌生，谓多也。以上言庖犠作八卦，虽即文字之肇耑，但八卦尚非文字。自上古至庖犠、神农专恃结绳。事繁伪兹，渐不可枝，为下“黄帝造书契”张本〕。黄帝之史仓颉〔“仓”，或作“苍”，按《广韵》云：“仓姓，仓颉之后。”则作“苍”非也。《帝王世纪》云：“黄帝史官仓颉。”卫恒《四体书势》云：“昔在黄帝，创制造物。有沮诵、仓颉者，始作书契，以代结绳。”盖二人皆黄帝史也。诸书多言仓颉，少言沮诵者，文略也。按：史者，记事者也。苍颉为记事之官，思造记事之法，而文生焉〕，见鸟兽蹄迒之迹，知分理之可相别异也〔分理，犹文理〕，初造书契〔高诱注《吕览》曰：“仓颉生而知书，写仿鸟迹，以造文章。”〕。百工以乂〔乂，治也〕，万品以察，盖取诸夬。“夬，扬于王庭”，言文者，宣教明化于王者朝廷〔文即为书契也，此引《易·彖辞》而释之〕，“君子所以施禄及下，居德则忌”也〔“居德”依许字例，当作“凥悳”，而不必改正者，十四篇皆释造字之恉，其说解必用本义之字，而不用假借，有为后人所乱者，则必更正之。叙则许所自制之文，不妨同彼时通用之字，亦使学者知《古今字诂》不同，故知叙字不必同十四篇字也。“施禄及下”，谓能文者，则禄加之。“居德则忌”，谓律己则贵德不贵文也〕。

仓颉之初作书，盖依类象形，故谓之文〔“依类象形”，谓指事、象形二者也。指事亦所以象形也。“文”者，逪画也。逪其画而物像在是，如见“迒”而知其为兔，见“速”而知为鹿也〕。其后形声相益，即谓之字〔“形声相益”，谓形声、会意二者也。有形则必有声，声与形相軵为形声；形与形相軵为会意。“其后”，为仓颉以后也。仓颉有指事、象形二者而已，其后文与文相合而为形声、为会意。谓之字，如《易》本只八卦，卦与卦相重而得六十四卦也〕。文者，物象之本〔各本无此六字，依《左传》宣十五年《正义》补〕；字者，言孳乳而寖多也〔“孳”者，汲汲生也。人及鸟生子曰“乳”。“寖”，犹渐也；“字”者，乳也。《周礼·外史》、《礼经·聘礼》、《论语·子路》篇皆言名。《左传》“反正为乏”、“止戈为武”、“皿虫为蛊”皆言文。六经未有言字者。秦刻石同书文字，此言字之始也。郑注二《礼》、《论语》皆云“古曰名，今曰字。”按：名者，自其有音言之；文者，自其有形言之；字者，自其滋生言之。《大行人》属瞽史论书名，外史达书名于四方，此韵书之始也。《中庸》曰：“书同文。”此字书之始也。周之韵书不传，而《毛诗》及他经韵语固在。周之字书不传，而许君《说文》可补其阙。按：析言之，独体曰文，合体曰字；统言之，则文字可互称。《左传》“止戈”、“皿虫”皆曰“文”，是合体为文也。许君某部言“文若干”，谓篆文。言凡“若干字”，谓说解语。是则古篆通谓之文，己语则谦言字也〕，箸于竹帛，谓之书〔“箸”，各本作“著”，今正，从“竹”。此字古只作“者”，“者”者，别事也。别之则其事昭焯，故曰“者明”，而俗改为“著明”别之，则与事相黏连軵丽，故引申为直略切之附者、张略切之衣者，而俗亦皆作“附著”、“衣著”。或云“《说文》无‘著‘，改为‘箸’”，皆未得其原也。者于竹帛，附著而著明之于竹帛也。古者，大事书之于册，小事简牍。《聘礼记》曰：“百名以上书于册，不及百名书于方。”古用竹木，不用帛，用帛盖起于秦。秦时官狱职务繁，初有隶书，以趋约易。始皇至以衡石量书决事，此非以缣素代竹木不可。许于此兼言帛者，盖隐括秦以后言之〕。书者，如也〔谓如其事物之状也。《聿部》曰：“书者，者也。”谓昭明其事。此云“如也”，谓每一字皆如其物状〕。以迄五帝三王之世，改易殊体〔迄，当为讫。讫，止也。迄，俗。此等盖皆后人所改。然汉碑多用“迄”，或许不废此字。黄帝为五帝之首，自黄帝而帝颛顼高阳、帝喾高辛、帝尧、帝舜为五帝。夏禹、商汤、周文武为三王。其间文字之体更改非一，不可枚举，传于世者，概谓之仓颉古文，不皆仓颉所作也〕，封于泰山者七十有二代，靡有同焉〔“于”，当作“於”，“泰”当作“大”。“封大山”者，七十二家。见《管子》、《韩诗外传》、司马相如《封禅文》、《史记·封禅书》。《封禅书》曰：“古者封泰山禅梁父者，七十二家。”而夷吾所记者，十有二焉——无怀氏、虙义氏、神农、炎帝、黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜、禹、汤、周成王也。《援神契》曰：“三皇无文。”而无怀、虙义在五帝前，曷云有文字乎？五帝以前亦有记识而已，非必成字。黄帝以下，乃各著其字。故隐括之，曰：“七十二代，靡有同焉。”〕。《周礼》：八岁入小学〔《大戴礼·保傅篇》曰：“古者年八岁而出就外舍，学小艺焉，履小节焉；束发而就大学，学大艺焉，履大节焉。”卢景宣注曰：“外舍小学，谓虎门师保之学也。大学，王宫之东者，束发，谓成童。”《白虎通》曰：“八岁入小学，十五入大学。”是也，此大子之礼。《尚书大传》曰：“公卿之大子、大夫元士嫡子，年十三始入小学，见小节而践小义；年二十而入大学，见大节而践大义。此世子入学之期也。”又曰：“十五始入小学，十八入大学。”谓诸子性晚成者，至十五入小学；其早成者，十八入大学。《内则》曰：“十年出就外传，居宿于外学书计者，谓公卿以下，教子于家也。”玉裁按：《食货志》曰：“八岁入小学，学六甲、五方、书计之事。”《白虎通》曰：“八岁毁齿，始有识知，入学学书计。”许亦曰：“周礼八岁入小学。”皆是泛言教法，非专指王大子。《内则》：“六年教之数与方名。”已识字、已知算矣。至十岁乃就外传，讲求六书之理、九数之法，故曰“十年学书计”。与他家云“八岁入小学”异者，所传不同也。《周礼》无“八岁入小学”之文，因“保氏”并系之《周礼》〕，保氏教国子，先以六书〔《周礼》：“保氏教国子六艺……五曰六书。”国子者，公卿大夫之子弟，师氏教之，保氏养之，而世子亦齿焉。六书者，文字、声音、义理之总汇也。有指事、象形、形声、会意，而字形尽于此矣；字各有音，而声音尽于此矣；有转注、假借，而字义尽于此矣。异字同义曰转注，异义同字曰假借。有转注而百字可一义也，有假借而一字可数义也。字形、字音之书，若太史籀著《大篆》十五篇殆其一耑乎？字义之书，若《尔雅》，其冣著者也。赵宋以后言六书者，匈陿狭隘，不知转注、假借所以包括诂训之全，谓六书为“仓颉造字六法”，说转注多不可通。戴先生曰：指事、象形、形声、会意四者，字之体也；转注、假借二者，字之用也。”圣人复起，不易斯言矣〕。一曰：指事〔刘歆、班固：“首象形，次象事。”指事即象事，郑众作“处事”，非也〕。指事者，视而可识，察而见意〔见意，各本作可见，今依颜氏《艺文志》注正。“意”旧音如“忆”。“识”、“意”在古音第一部。以下每书二句，皆韵语也〕，“二”、“”是也〔“‘二’、‘’”，各本作“‘上’、‘下’”，非，今正。此谓古文也。有在“一”之上者，有在“一”之下者，视之而可识为“上、下”，察之而见“上、下”之意。许于《二部》曰：“二，高也。此指事。，底也，此指事。”序复举以明之，指事之别于象形者，形谓一物。事晐众物，专博斯分。故一举“‘日’、‘月’”，一举“二、”。“二、”所晐之物多，“日、月”只一物。学者知此，可以得指事、象形之分矣。指事亦得称象形，故“乙”、“丁”、“戊”、“己”皆指事也；而“丁”、“戊”、“己”皆解曰“象形”；“子”、“丑”、“寅”、“卯”皆指事也，而皆解曰“象形”；“一”、“二”、“三”、“四”皆指事也，而四解曰“象形”。有事则有形，故指事皆得曰象形，而其实不能溷。指事不可以会意殽。合两文为会意，独体为指事。徐楚金及吾友江艮庭往往认会意为指事，非也〕。二曰：象形〔“象”，当作“像”。“像”者，佀也；“象”者，“南越大兽”也，自《易大传》已假借矣。刘歆、班固、郑众亦皆曰“象形”〕。象形者，画成其物，随体诘诎，“日”、“月”是也〔“诘诎”见《言部》，犹今言“屈曲”也。“日”下曰：“实也。大阳之精。象形。”“月”下曰：“阙也。大阴之精。象形。”此复举以明之，物莫大乎日月也。有独体之象形，有合体之象形。独体如“日”、“月”、“水”、“火”是也；合体者，从某而又象其形。如“（眉）”从“目”，而以“()”象其形。“箕”从“竹”，而以“其”象其形；“衰”从“衣”，而以“()”象其形；“畴”从“田”，而以“寿”象“耕田沟诘屈”之形是也。独体之象形，则成字可读；軵于“从某者”不成字，不可读。说解中，往往经浅人删之。此等字半会意、半象形，一字中兼有二者，会意则两体皆成字，故与此别〕。三曰：形声〔刘歆、班固谓之“象声”，“形声”即象声也。其字半主义，半主声。“半主义”者，取其义而形之；“半主声”者，取其声而形之。“不言义”者，不待言也。得其声之近似，故曰“象声”、曰“形声”。郑众作“谐声”，谐，詥也。非其义〕。形声者，以事为名，取譬相成，“江”、“河”是也〔事兼指事之事、象形之物，言物亦事也。名即“古曰名，今曰字”之“名”。譬者，谕也。谕者，告也。以事为名，谓半义也；取譬相成，谓半声也。“江”、“河”之字以水为名，譬其声如“工”、“可”，因取“工”、“可”成其名。其别于指事、象形者，指事、象形独体，形声合体；其别于会意者，会意合体，主义；形声合体，主声。声或在左，或在右，或在上，或在下，或在中，或在外。亦有一字二声者；有亦声者，会意而兼形声也；有省声者，既非会意又不得其声，则知其省某字为之声也〕。四曰会意〔刘歆、班固、郑众皆曰“会意”。会者，合也，合二体之意也。一体不足以见其义，故必合二体之意以成字〕。会意者，比类合谊，以见指撝，“武”、“信”是也〔谊者，人所宜也。先郑《周礼》注曰：“今人用‘义’，古书用‘谊’。”谊者，本字。义者，假借字。“指”与“指”同，谓所指向也。比合人言之谊，可以见必是“信”字；比合“戈”、“止”之谊，可以见必是“武”字，是会意也。会意者，合谊之谓也。凡会意之字，曰“从‘人’言”，曰从“‘止’‘戈’”，“人言”、“止戈”二字皆联属成文，不得曰“从‘人’从‘言’”、“从‘戈’从‘止’”。而全书内往往为浅人增一“从”字，大徐本尤甚，绝非许意。然亦有本用两“从”字者，固当分别观之。有似形声而实会意者，如“拘”、“鉤”、“笱”皆在“句”部，不在“手”、“金”、“竹”部，“莽”、“萛”、“葬”不入“犬”、“日”、“死”部；“”、“纠”，不入“井”、“系”部之类是也〕。五曰：转注〔刘歆、班固、郑众亦皆曰“转注”。转注犹言互训也。注者，灌也。数字展转，互相为训，如诸水相为灌注，交输互受也。转注者，所以用指事、象形、形声、会意四种文字者也。数字同义，则用此字可，用彼字亦可。汉以后释经谓之注，出于此。谓引其义使有所归，如水之有所注也。里俗作“注”字。自明至今刊本尽改旧文，其可叹矣〕。转注者，建类一首，同意相受。“考”、“老”是也〔“建类一首”，谓分立其义之类而一其首，如《尔雅·释诂》第一条说“始”是也。“同意相受”，谓无虑诸字，意恉略同，义可互受相灌注而归于一首，如“初、哉、首、基、肇、祖、元、胎，俶、落、权、舆”，其于义或近或远，皆可互相训释而同谓之“始”是也。独言“考、老”者，其显明亲切者也。《老部》曰“老”者，“考”也；“考”者“老”。以“考”注“老”，以“老”注“考”，是之谓转注。盖“老”之形从“人、毛、匕”，属会意；“考”之形“从老、丂声”，属形声，而其义训则为转注。全书内用此例，不可枚数。但类见于同部者易知，分见于异部者易忽。如《人部》“但，裼也”、《衣部》“裼、但也”之类，学者宜通合观之。异字同义不限于二字，如“裼”、“嬴”、“裎”皆曰“但也”，则与“但”为四字；“窒”、“”皆曰“”也，则与“”为三字是也。《尔雅》首条：“初”，为“衣之始”；“哉”，为“才”之假借字。才者，“草木之初”；“首”，为人体之始；“基”，为墙始；“肇”为“”之假借；者，始开；“祖”，为始庙；“元”为始；“胎”，为“妇孕三月”；“俶”，为始也；“落”之为始义，以反而成；“权”、“舆”之为始，盖古语，是十一者通谓之“始”，非一其首而同其异字之义乎？许云“考”者，“老也”；“老”者，“考也”。举其切近著明者言之。其他若“初、才、首、基、、祖、元、胎、俶、落、权、舆”等字之皆为“始”，未尝不义同《尔雅》也。有参差其辞者，如“初”下曰“始也”，“始”下曰“女之初也”，同而异、异而同也；有纲目其辞者，如为意内言外，而“矤”为“兄”“者”“为别事”；“鲁”为“钝”；“曾”为“之舒”；“尒”为“之必然”；“矣”为“语已”，“乃”为“之难”是也。有云“之言”者，如孔子云：“貉之言貉，貉，恶也。狄之言淫辟也”是也。凡经传内云“之言”，亦云“之为言”者，视此。有云“犹”者，如“不”下云“一，犹天也”；“尔”下云“丽尔犹靡丽也”；“夲”下云“大十，犹兼十人也”；“苟”下云“勹口，犹慎言也”；“”下云“，犹齐也”是也。凡传注中云“犹”者，视此。有以假借为转注者，如“会”下云“曾益也，曾即增”；“”下云“匕，合也，匕即比”；“旞”下云“允进也，允即“”是也。凡《尔雅》及传注以假借为转注者，视此。《尔雅》训“哉”为始，谓“哉”即“才”之假借也。毛《传》训“瑕”为远，谓“瑕”即“遐”之假借也。故转注中可包假借。必二之者，分别其用也。既假借，而后与假义之字相转注；未假借，则与本义之字相转注也。转注之说，晋卫恒、唐贾公彦、宋毛晃皆未误。宋后乃异说纷然。戴先生《答江慎修书》正之，如日月出矣，而爝火犹有思复燃者。由未知六书转注、假借二者所以包罗，自《尔雅》而下一切训诂音义，而非谓字形也。玉裁按：卫恒《四体书势》曰：“转注者，以‘老’注‘考’也。”此申明许说也。而今《晋书》讹为“老，寿考也”，则不可通。毛晃曰：“六书转注，谓一字数义，展转注释而后可通。”后世不得其说〕。六曰假借〔刘歆、班固、郑众皆作假借。六书之次第，郑众：一象形、二会意、三转注、四处事、五假借、六谐声。所言非叙。刘歆、班固：一象形、二象事、三象意、四象声、五转注、六叚借。与许大同小异。要以刘、班、许所说为得其传，盖有指事、象形，而后有会意、形声。有是四者为体，而后有转注、假借二者为用。戴先生曰：“六者之次第，出于自然。”是也，学者不知转注，则亦不知假借为何用矣。“假”当作“叚”。《又部》曰：“叚，借也。”然则《人部》当云：“借，叚也”。叚借者，古文初作而文不备，乃以同声为同义。转注专主义，犹会意也；叚借兼主声，犹形声也〕。假借者，本无其字，依声讬事，“令”、“长”是也〔讬者，寄也。谓依傍同声而寄于此，则凡事物之无字者皆得有所寄而有字。如：汉人谓县令曰令长。县万户以上为令，减万户为长。令之本义，发号也；长之本义，久远也。县令、县长本无字，而由发号久远之义引申、辗转而为之，是谓叚借。许独举“令”、“长”二字者，以今通古。谓如今汉之县令、县长字即是也。原夫叚借，放于古文，本无其字之时，许书有言“以为”者，有言“古文以为”者，皆可荟萃举之。以者，用也。能左右之曰以。凡言“以为”者，用彼为此也。如“来，周所受瑞麦来麰”也，而以为“行来之来”；“乌，孝鸟也”，而以为乌呼字；“朋，古文凤。神鸟也。”而以为朋攩字；“子，十一月，阳气动，万物滋”也，而“人以为称”；“韦，相背也”，而以为皮韦；“西，鸟在巢上”也，而以为东西之西。言“以为”者凡六，是本无其字，依“声讬事”之明证。本无“来往”字，取“来麦”字为之。及其久也，乃谓“来”为“来往”正字，而不知其本训。此许说叚借之明文也。其云“古文以为”者，“洒”下云“古文以为灑埽”字，“疋”下云“古文以为《诗·大雅》字”；“丂”下云“古文以为巧字”；“臤”下云“古文以为贤字”；“”下云“古文以为鲁、卫之鲁”；“哥”下云“古文以为歌字”；“诐”下云“古文以为颇字”；“”下云“古文以为靦字”；“爰”下云“古文以为车辕字”；“”下云，“《周书》以为讨字”。此亦皆所谓“依声讬事”也。而“与”、“来”、“乌”、“朋”、“子”、“韦”、“西”六字不同者，本有字而代之，与本无字有异然。或假借在先，制字在后，则假借之时本无其字，非有二例。惟前六字则假借之后，终古未尝制正字，后十字则假借之后遂有正字为不同耳。许书又有引经说假借者，如“，人姓也。”而引《商书》无有作“”，谓《鸿范》假“”为好也；“，火不明也”，而引《周书》“布重席”，释云“蒻席也”，谓《顾命》假“”为蔤也；“，古文垐。以土增大道上”也，而引《唐书》“朕堲谗说殄行”，释云“，疾恶也。”谓《尧典》假“”为“疾”也。“圛，回行也”，而引“《商书》：‘曰圛’”，释云“圛者，升云半有半无”，谓《鸿范》假“圛”为“骆驿”也。“枯，槀也”，而引“《夏书》：唯箘辂枯”，释云“木名”，谓假枯槀之“枯”为“木名”也。此皆许称经说假借，而亦由古文字少之故，与云“古文以为”者正是一例。大抵假借之始，始于“本无其字”；及其后也，既有其字矣，而多为假借；又其后也，且至后代讹字亦得自冒于假借。博综古今，有此三变。以许书言之，本无“难”、“易”二字，而以“难鸟”、“蜥易”之字为之，此所谓“无字依声“者也。至于经、传、子、史，不用其本字而好用假借字，此或古古积传，或转写变易，有不可知。而如许书每字依形，说其本义，其说解中必自用其本形、本义之字，乃不至矛盾自陷。而今日有绝不可解者，如“憂”为愁，“忧”为行和，既画然矣。而“愁”下不云“憂也”，云“忧也”；“”为窒，“塞”为隔，既画然矣。而“窒”下不云“”也，云“塞”也；“但”为裼，“袒”为“衣缝解”，既画然矣，而“裼”下不云“但”也，云“袒”也。如此之类，在他书可以讬言假借，在许书则必为转写字。盖许说义出于形，有形以范之。而字义有一定，有本字之说解以定之。而他字说解中不容与本字相背，故全书讹字必一一諟正而后许免于诬。许之为是书也，以汉人通借繁多，不可究诘，学者不识何字为本字，何义为本义。虽有《仓颉》、《爰历》、《博学》、《凡将》、《训纂》、《急就》、《元尚》诸篇，杨雄、杜林诸家之说，而其篆文既乱杂无章，其说亦零星间见，不能使学者推见本始，观其会通。故为之依形以说音义，而制字之本义昭然可知。本义既明，则用此字之声而不用此字之义者，乃可定为假借。本义明而假借亦无不明矣〕。

及宣王大史籀，著《大篆》十五篇，与古文或异〔大史，官名。籀，人名也。省言之曰史籀。汉《艺文志》云：“史籀十五篇。”自注：“周宣王大史作《大篆》十五篇。”又云：“史籀篇者，周时史官教学童书也。”然则其姓不详记传中。凡史官多言“史某”，而应劭、张怀瓘、颜师古及《封演闻见记》、郭忠恕《汗简》引《说文》，皆作“大史史籀”。或疑大史而史姓，恐未足据。《大篆》十五篇，亦曰《史籀篇》，亦曰《史篇》。《王莽传》：“征天下《史篇》文字。”孟康云：“史籀所作《十五篇》，古文书也。”此“古文”二字当易为大篆。大篆与仓颉古文或异，见于许书十四篇中者，备矣。凡云“籀文作某”者是也。或之云者，不必尽异也。盖多不改古文者矣。籀文字数不可知。《尉律》：“《讽籀书》九千字，乃得为史。”此“籀”字训读书，与宣王大史籀非可牵合。或因之谓籀文有九千字，误矣。大篆之名，上别乎古文，下别乎小篆而为言。曰《史篇》者，以官名之。曰《籀篇》、《籀文》者，以人名之。而张怀瓘《书断》乃分大篆及籀文为二体，尤为非是。又谓籀文亦名《史书》，尤非。凡《汉书·元帝纪》、《王尊传》、《严延年传》、《西域传》之冯嫽，《后汉书·皇后纪》之和熹邓皇后、顺烈梁皇后，或云“善史书，或云能史书，皆谓便习隶书，适于时用，犹今人之工楷书耳”，而自应仲远注《汉》已云“《史书》周宣王大史籀所作《大篆十五篇》也”，殊为缪解。许称《史篇》者三：“奭”下云“此燕召公名，《史篇》名丑”；“匋”下云“《史篇》读与缶同”；“姚”下云“《史篇》以为：姚，易”。知《史篇》不徒载篆形，亦有说解。班《志》云： “建武时亡六篇。”唐玄度云：“建武中获九篇，章帝时王育为作解说，所不通者十有二三。”许盖取王育说与〕。至孔子书六经，左丘明述《春秋传》，皆以古文〔六经，《易》、《书》、《诗》、《礼》、 《乐》、《春秋》也。始见《小戴经解》、《庄子·天运》。“孔子书六经以古文”者，以壁中经知之；“左氏述《春秋传》以古文”者，于张苍所献知之。皆见下文。古文、大篆二者错见，此云“皆以古文”，兼大篆言之。六经、《左传》不必有古文而无籀文也；下文云“取《史籀》大篆，或颇省改”，兼古文言之，不必所省改皆大篆而无古文也。秦书八体：一曰：大篆，二曰小篆。不言古文，知古文已包于大篆中也。王莽改定古文有六书：一曰：古文；二曰奇字，即“古文而异”者；三曰篆书，即小篆。不言大篆，知“古文”、“奇 字”二者内已包大篆也。《吕氏春秋》云：“仓颉造大篆。”是古文亦可称大篆之证〕，厥意可得而说〔谓虽当“诡更正文”、“玩其所习，蔽所希闻”之世，而真古文之意未尝不可说也〕。

其后诸侯力政，不统于王〔其后，谓“孔子殇而微言绝，七十子终而大义乖”也〕。恶礼乐之害己，而皆去其典籍〔见《孟子》〕。分为七国〔韩、赵、魏、燕、齐、楚、秦〕，田畴异亩〔如周制六尺为步，步百为亩。秦孝公二百四十步为亩〕，车涂异轨〔车之辙广曰轨，因以轨名涂之广。七国时，车不依辙广八尺之定制。或广或陕焉，涂不依诸侯经涂七轨、环涂五轨、野涂三轨之制，各以意为之，故曰车涂异轨也〕，律令异法〔如商鞅为左庶长，定变法之令〕，衣冠异制〔如赵武灵王效胡服，为惠文冠，前插貂尾，又服鞸。齐王之侧注冠、楚王之解豸冠是也〕，言语异声，文字异形〔谓大行人属瞽史喻书名听声音之制废，而各用其方俗语言，各用其私意省改之文字也。言语异声则音韵岐，文字异形则体制惑。“车同轨，书同文“之盛于是乎变矣〕。秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罢其不与秦文合者〔以秦文同天下之文，秦文即下文小篆也。《本纪》曰：“二十六年书同文字”〕。斯作《仓颉》篇〔《艺文志》曰：“《仓颉》一篇，上七章，秦丞相李斯作。”〕，中车府令赵高作《爰历》篇〔《志曰》：“《爰历》六章，车府令赵高作。”“车”上当有“中”字。伏俨曰：“中车府令，主乘舆路车者也”〕。大史令胡毋敬作《博学》篇〔《志》曰：“《博学》七章，大史令胡毋敬作。”司马彪曰：“大史令掌天时星历。”胡毋，姓也，《公羊音义》、《史记索隐》“毋”皆音“无”，或作父母字，非也。李之七章、赵之六章、胡毋之七章，各为一篇。《汉志》冣目合为《仓颉》一篇者，因汉时闾里书师合为三篇，断六十字以为一章，凡五十五章，并为《仓颉》篇故也。六十字为一章者凡五十五。然则自秦至司马相如以前，小篆只有三千三百字耳。浅人云：仓颉大篆有九千字，大篆至多三倍于小篆，其说之妄，不辨而可知矣〕。皆取史籀大篆，或颇省改〔“省”同“”，《女部》曰“，少减也。”亦作“渻”。《水部》曰“渻，减也。”省者，减其繁重；改者，改其怪奇。如“民”、“弟”、“革”、“酉”，皆象古文之形，所谓改也。书中载秦刻石“”、“”二字，此又刻石与其小篆异者，如古文之有奇字也。云“取《史籀》大篆，或颇省改”者，言史籀大籀，则古文在其中，大篆既或改古文，小篆复或改古文大篆，“或”之云者，不尽省改也。不改者多，则许所列小篆固皆古文大篆，其不云古文作某籀文作某者古籀同小篆也。其既出小篆，又云古文作某籀文作某者，则所谓或颇省改者也〕，所谓小篆者也〔篆者，引书之谓。大史籀作者大篆，则谓李斯等作者小篆，以别之。小篆，《艺文志》作秦篆。凡许书中云篆书者，小篆也；云籀文者，大篆也〕。

是时，秦烧灭经书，涤除旧典。大发隶卒，兴戍役。官狱职务繁〔皆详《始皇本纪》〕，初有隶书，以趣约易〔趣，疾走也〕，而古文由此绝矣〔《艺文志》曰：“是时始造隶书矣。”起于官狱多事，苟趋省易，施之于徒隶也。晋卫恒曰：“秦既用篆，奏事繁多，篆字难成，即令隶人佐书，曰隶字。”唐张怀瓘曰：“秦造隶书，以赴急速。为官司刑狱用之，余尚用小篆焉。”按：小篆既省改古文大篆，隶书又为小篆之省，秦时二书兼行，而古文大篆遂不行，故曰“古文由此绝”。秦时刻石皆用小篆，汉初人不识科斗，其证也〕。自尔秦书有八体〔尔犹此也。《艺文志》、《史籀十五篇》下，即次之以八体六技，而不言其篇数。韦昭注：“八体用许说。”〕，一曰：大篆〔不言古文者，古文在大篆中也。上云“古文由此绝”，何也？古文大篆虽不行，而其体固在。刻符、虫书等未尝不用之也〕，二曰小篆〔其时所最重也〕，三曰刻符〔《魏书·江式表》：“符”下有“书”字。符者，周制六节之一，汉制以竹，长六寸，分而相合〕，四曰虫书〔《新莽六体》：有鸟虫书，所以书旛信也。此虫书即书旛信者〕，五曰摹印〔即新莽之缪篆也〕，六曰署书〔《木部》曰：“检者，书署也。”凡一切封检题字皆曰署。题榜亦曰署。《册部》曰：“扁者，署也。从户、册。”〕，七曰殳书〔萧子良曰：“殳者，伯氏之职也。”古者文既记笏，武亦书殳。按：言殳以包凡兵器题识，不必专谓殳。汉之刚卯，亦殳书之类〕，八曰隶书〔所以便于官狱职务也。自刻符而下，其《汉志》所谓六技与。刻符、旛信、摹印、署书、殳书皆不离大篆、小篆，而诡变各自为体。故与左书称六技〕。

汉兴有草书。〔卫恒曰：“汉兴而有草书，不知作者姓名。至章帝时，齐相杜度号善作之。”宋王愔曰：“元帝时，史游作《急就章》，解散隶体粗书之，章草之始也。”按：草书之称，起于草稿。赵壹云：“起秦之末。”殆不始史游。其各字不连緜者曰章草，晋以下，相连緜者，曰今草。犹隶之有汉隶、今隶也。汉人所书曰汉隶；晋、唐以下楷书曰今隶。草书又为隶书之省，文字之变已极，故许蒙八体而附著之于此，言其不可为典要也。汉赵壹有《非草书》一篇。〕尉律：〔谓汉廷尉所守律令也。《百官公卿表》曰：“廷尉，秦官，掌刑辟。”《艺文志》曰：汉兴，萧何《草律》、《刑法志》所谓“萧何捃摭秦法，取其宜于时者，作《律》九章”也。此以下至“辄举劾之”，说汉律所载取人之制。〕学僮十七已上，〔“僮”，今之童字。〕始试。〔句绝。谓始应考试也。〕讽籀书九千字，乃得为史。〔史，各本作吏，今依《江式传》正。《周礼》注曰：“倍文曰讽。”《竹部》曰：“籀，读书也。”毛《诗传》曰：“读，抽也。”《方言》曰：“抽，读也。”“抽”，即“籀”。“籀”、“读”二文为转注。《尚书》：“克由绎之。”“由绎”即“籀绎”也。《史记》云：“史记石室金匮之书。”如淳云：“抽徹旧书故事而次述之。”“”，亦即“籀”字也。今本《说文·言部》“读”下云：“诵书也。”不合故训，“诵”乃“籀”之误耳。凡古卜筮抽绎卦爻本义而为辞者，因以“籀”名之。今《左传》作“繇”，俗作“繇”。许称则作卜籀，“籀”之说明，而许所谓“讽籀书”者，可明矣。“讽籀书九千字”者，讽，谓能背诵《尉律》之文；籀书谓能取“尉律”之义推演发挥，而缮写至“九千字”之多。讽，若今小试之默经；籀书，若今试士之时艺。上云“始试”，则此乃试之之事也。《艺文志》“试学童，讽书九千字以上，乃得为史。”无“籀”字。得为郡县史也。《周礼》“史”十有二人，注曰：“史，掌书者”又：“史掌官，书以赞治。”注曰“赞治，若今起文章草也”《后汉书·百官志》“郡太守、郡丞、县令若长、县丞、县尉，各置诸曹掾史”〕又以八体试之〔八体，《汉志》作六体。考六体乃亡新时所立，汉初萧何《草律》，当沿秦八体耳。班《志》固以试学童为萧何律文也。自“学童十七”至“辄举劾之”，许与班略异，而可互相补正。班云“大史试学童”，许则云“郡县以《讽籀书》试之”，又以八体试之，而后郡移大史试之，此许详于班也。班云“讽书”，许则云“讽籀书”，此亦许详于班也。班云“六体”，许则云“八体”，此许核于班也。班云“以为尚书、御史、史书、令史”，许云“尚书史”，此班详于许也。班云“吏民《上书》，字或不正辄举劾”，许不言“吏民《上书》”，此亦班详于许也。班《书》之成，虽在许前，而许不必见班《书》，固别有所本矣。〕郡移大史并课〔句绝〕。冣者，以为尚书史〔大史者，大史令也。并课者，合而试之也。上文试以讽籀书九千字，谓试其记诵文理；试以八体，谓试其字迹。县移之郡、郡移之大史，大史合试此二者。冣，读殿冣之“冣”。其冣者，用为尚书令史也。尚书令史十八人，二百石，主书。《艺文志》曰：“以为尚书御史、史书令史。”云“史书令史”者，为能史书之令史也。汉人谓隶书为史书，故孝元帝、孝成许皇后、王尊、严延年、楚王侍者冯嫽、后汉孝和帝、和熹邓皇后、顺烈梁皇后、北海敬王睦、乐成靖王党、安帝生母左姬、魏胡昭史皆云善史书，大致皆为适于时用。如《贡禹传》云：“郡国择便巧史书者，以为右职。”又，苏林引胡公云：“汉官假佐取内郡善史书者给佐诸府也。”是可以知史书之必为隶书。向来注家释史书为大篆，其缪可知矣。石建自诡马不足一，马援纠缪皋为四羊，其可证也。盖汉承秦后，切于时用，莫若小篆隶书也。《志》兼言“御史”、“令史”，御史之令史即《百官志》之兰台令史，许不及之者，以下文云“字或不正，辄举劾之。”乃尚书所职，非御史所职也。《光武纪》注引汉制度曰：“帝之下书有四：一曰策书，二曰制书，三曰诏书，四曰诫敕。”策书者，编简也。其制长二尺，短者半之，篆书。起年、月、日，称皇帝以命诸侯王，三公以罪免，亦赐策，而以隶书，用尺一木两行，惟此为异也。制书者，帝者制度之命。其文曰制诏，三公皆玺封，尚书令印重封，露布州郡也。诏书者，诏告也。其文曰：告某官云如故事。诫敕者，谓敕刺史大守。其文曰：有诏敕某官，他皆仿此。按：此知汉人除策诸侯王用木简篆书外，他皆用素隶书而已，绝无用大篆之事也〕。书或不正，辄举劾之〔劾者，用法以纠有罪也。《百官志》曰：“民曹尚书，主凡吏民上书事。”然则吏民上书，字或不正，辄举劾正。民曹尚书事而令史实佐之者也。此以上言汉初尉律之法如此。今虽有尉律，不课，今者，许谓当其时也。谓不试以讽籀尉律九千字也〕。小学不修〔谓不以八体试之也。《汉志》自《史籀十五篇》下至杜林《仓颉故》一篇，总之为小学十家、四十五篇。谓之小学者，八岁入小学所教也。〕，莫达其说久矣〔莫解六书之说也。玉裁按：汉之取人，萧何初制用律及八体书。迄乎孝武，依丞相、御史言，用通一艺以上补卒史，乃后吏多文学之士，合《说文》、《艺文志》及《儒林传》参观可见。盖始用律，后用经，而文学由之盛；始试八体，后不试，第听闾里书师习之，而小学衰矣。故言今以惜之〕。

孝宣皇帝时，召通《仓颉》读者〔句绝。此通《仓颉》读者，齐人，而失其姓名。《艺文志》云“征齐人能通《仓颉》读者”是也。张敞从受之，谓令张敞从此入学。如：晁错之从伏生受尚书，张叔等十余人诣京师受业博士或学律令也。〕，张敞从受之〔《艺文志》曰：“《仓颉》多古字，俗师失其读。”宣帝时征齐人能正读者，张敞从受之。传至外孙之子杜林为作训故，按：云《仓颉》多古字者，谓《仓颉篇》中大半古文大篆，且周秦时所用音义在汉时则为古字，如张揖《古今字诂》所记者是也。俗师失其读者，失其音义也。正读者，正其音义。张敞、字子高、河东平阳人，子吉，吉子竦，字伯松，博学文雅过于敞。《郊祀志》曰：美阳得鼎献之有司，多以为宜荐见宗庙，张敞好古文字，按鼎铭勒而上议曰：“此鼎殆周之所以褒赐大臣，大臣子孙刻铭其先功，藏之于宫庙者也，不宜荐见宗庙。”制曰：“京兆尹议是。”〕。凉州刺史杜业〔业，汉书作鄴，似当从许所业。杜鄴，字子夏，本魏郡繁阳人也，其母张敞女，从敞子吉学问，得其家书。吉子竦，又从鄴学问，亦著于世，尤长小学。鄴子林，亦有雅材，其正文字过于鄴、竦〕，沛人爰礼〔沛，依六篇，邑部当作，此亦从俗也。亏部平下曰：爰礼说，其一端也〕，讲学大夫秦近〔讲学大夫，新莽所设官名，《儒林传》：萧秉、陈侠、欧阳政为王莽讲学大夫。秦近，或曰：即桓谭《新论》云秦近君，说《尧典》篇目两字至十余万言，说曰若稽古三万言者也〕，亦能言之〔谓已上共五人，皆能说仓颉读也，杜业在哀帝时，爰礼、秦近皆在平帝及亡新时〕。孝平皇帝时，征礼等百余人，令说文字未央廷中，以礼为小学元士〔《孝平纪》云始五年，征天下通知逸经、古记、天文、历算、钟律、小学、史篇、方术、本草，及以五经、《论语》、《孝经》、《尔雅》教授者，在所为驾一封轺传，遣诣京师，至者数千人。《王莽传》曰：元始四年，征天下通一艺教授十一人以上，及有《逸礼》、《古书》、《毛诗》、《周官》、《尔雅》、天文、图识、钟律、月令、兵法、史篇、文字，通知其意者，皆诣公车，令记说廷中。纪、传所说，正是一事，爰礼等百余人说文字未央廷中，正其时也。礼等，通小学史篇文字者也。史篇，孟康云，史籀所作十五篇也。玉裁按《杨雄传》曰：史篇莫善于《仓颉》，是则凡小学之书皆得称史篇。《艺文志》曰：至元始中，征天下通小学者，以百数，各令记字于庭中。杨雄取其有用者以作《训篆》篇〕。黄门侍郎杨雄〔杨从木，或从手者，误。《本传》：奏羽猎赋，除为郎，给事黄门〕，采以作《训篆篇》〔《志》曰：《训篆》一篇，杨雄作。《杨雄传》曰：史篇莫善于《仓颉》，作《训篆》〕。凡《仓颉》以下十四篇，凡五千三百四十字。群书所载，略存之矣。〔凡者，冣捪也。冣捪者，都数也。《仓颉》已下十四篇，谓自《仓颉》至于《训篆》，共十有四篇，篇之都数也；五千三百四十字，字之都数也。《艺文志》曰：汉时，闾里书师合《仓颉》、《爰历》、《博学》三篇，断六十字，以为一章，凡五十五章，并为《仓颉》篇。此谓汉初《仓颉》篇只有三千三百字也。《志》又曰：武帝时，司马相如作《凡将》篇，无复字。元帝时，黄门令史游作《急就》篇；成帝时，将作大匠李长作《元尚》篇，皆仓颉中正字也。《凡将》则颇有出矣。此谓三家所作，惟《凡将》之字有出《仓颉》篇外者也。《志》又曰：至元始中，征天下通小学者以百数，各令记字于庭中。杨雄取其有用者，以作《训纂》篇，顺续《仓颉》，又易《仓颉》中重复之字，凡八十九章，此谓雄所作《训纂》凡三十四章二千四十字，合五十五章三千三百字，凡八十九章五千三百四十字也。班但言章数，许但言字数，而数适相合。不数《急就》、《元尚》者，皆《仓颉》中字，既取《仓颉》，可不之数也。不数《凡将》者，《凡将》字虽或出《仓颉》外，而必合于《训纂》中，故亦不之数也。《训纂》续《仓颉》，而无复《仓颉》之字，且易《仓颉》中自复者，故五千三百四十字一无重复也。然则何以云十四篇也？合李斯、赵高、胡毋敬、司马相如、史游、李长、杨雄所作而言之，计字则无复，计篇则必备也。本只有《仓颉》、《爰历》、《博学》、《凡将》、《急就》、《元尚》、《训纂》七目，又析之为十四，其详不可闻矣。汉初，盖《仓颉》、《爰历》、《博学》为三仓，班于《仓颉》一篇，自注云：上七章，则《爰历》为中，《博学》为下，可知也。自杨雄作《训纂》以后，班固作十三章。和帝永元中，郎中贾鲂又作《滂喜》篇。梁庾元威云：《仓颉》五十五章为上卷，杨雄作《训纂》记“滂、喜”为中卷，贾升郎更续记《彦均》为下卷，人称为三仓。元魏江式亦云：是为三仓。盖自张揖作《三仓训诂》，陆玑诗疏引三仓说，郭朴作《三仓解诂》，魏晋时早有三仓之称。韦昭《注汉》云：班固十三章，疑在《仓颉下篇》三十四章之内，然则贾鲂所作有三十四章，而班之十三章在其中。许所云五千三百四十字，不数班、贾所作也。杨雄《训纂》终于滂喜二字，滂、喜者，言滂沱大盛；贾鲂用此二字为篇目，而终于彦、均二字。故庾氏云：杨记滂、喜，贾记彦、均。《随志》则云：杨作《训纂》，贾作《滂喜》，其实一也。喜与熹古通用，熹者，大盛之意。彦，音盘，大也。大学之人彦圣，彦一作盘，是也。怀瓘《书断》云：《仓颉训纂》八十九章，合贾广班三十四章，凡百二十三章，文字备矣。按八十九章，五千三百四十字，又增三十四章，二千四十字，凡七千三百八十字，许全书凡九千三百五十三文。盖五千三百四十字之外，他采者三千十三字，班、贾之篇未尝不在网罗之内。且班固而外，亦且偕归渔猎之中，班前于许，贾则同时。许即不见班、贾之书，而未央廷中百余人所说，杨雄所未采，《凡将》所出《仓颉》外，《艺文志》所云别字十三篇者具焉。是皆许之所本也，自《仓颉》至《彦均》，章皆六十字，凡十五句，句皆四言。许引幼子承诏，郭注《尔雅》引考妣延年是也。《凡将》七言，如《蜀都赋》注引黄润织美宜制禅，《艺文类聚》引钟磬竽笙筑坎侯是也。《急就》今尚存，前多三言，后多七言。《元尚》今无考，若《随志》所载班固《大甲》篇在昔篇，盖即在十三章内，崔瑗《飞龙》篇，蔡邕《圣皇》篇、《黄初》篇、《吴章》篇，蔡邕《女史》篇，皆由其字已具三仓中，故不得列于三仓也。若《艺文志》又称《仓颉传》一篇，杨雄《仓颉训纂》一篇，杜林《仓颉训纂》一篇，杜林《仓颉故》一篇，此四篇者，又皆汉人释《仓颉》五十五章之作。五十五章，四言为句，如今童子所读千字文。此四篇者，如颜师古、王伯厚之释《急就》篇也。自《仓颉》至《彦均》，汉魏时盖皆以隶书书之，或以小篆书之，皆闾里书师所教习，谓之史书。〕

及亡新居摄，使大司空甄丰等，校文书之部〔校，今之“挍”字也，古无“挍”字，借“校”字为之〕。自为应制作，〔《王莽传》曰：“莽奏起明堂、辟雍、灵台。制度甚盛，立《乐经》，自言尽力制礼作乐事。”〕颇改定古文。〔“颇”者，闲见之词。于古文，闲有改定。如“叠”字下“亡新以为叠从三日大盛，改为三田”，是其一也。〕时有六书〔与《周礼》“保氏六书”同名异实，莽之“六书”，即秦“八礼”而损其二也〕，一曰：古文，孔子壁中书也。〔下文详之。秦有小篆、隶书，而古文由此绝。故惟孔子壁中书为古文，故六书首此。〕二曰奇字，即古文而非异者也。〔分古文为二。“几”下云：“古文奇字，人也。”无下云：奇字也。许书二见，盖其所记古文中字有之，不独此二字矣。《杨雄传》云：刘歆之子棻，尝从雄学奇字。按不言大篆者，大篆即包于古文、奇字二者中矣。张怀瓘谓奇字即籀文，其迹有石鼓文存，非是。〕三曰篆书，即小篆。〔上文所谓小篆。〕秦始皇帝使下杜人程邈所作也。〔按此十三字，当在下文左书即秦隶书之下上文明言李斯、赵高、胡毋敬皆取史籀大篆省改，所谓小篆，则作小篆之人既显白矣，何容赘此，自相矛盾耶？况蔡邕《圣皇》篇云：程邈删古立隶文，而蔡琰、卫恒、羊欣、江式、庾肩吾、王僧虔、郦道元、颜师古亦皆同辞，惟传闻不一，或晋时许书已讹，是以卫巨山疑而未定耳。下杜人程邈为衙狱吏，得罪幽系云阳，增减大篆体，去其繁复。始皇善之，出为御史，名书曰吏书。下杜，江式、张怀瓘皆作下邽，庾肩吾《书品》作下邳。邈，《说文》无此字，盖古祇作藐。〕四曰左书，即秦隶书。〔左，今之“佐”字。小徐本作“左”，而后大叔佐夏不画一。盖许《叙》从俗作“佐”，后人或以古字改之，而又不尽改也。左书，谓其法便捷。可以佐助篆所不逮。上文云：“初有隶书，以趣约易。”不言谁作，故此补之曰“秦始皇帝使下杜人程邈所作也”。〕五曰缪篆，所以摹印也。〔摹，规也。规度印之大小、字之多少而刻之。“缪”读“绸缪”之“缪”，上文秦文八体：“五曰摹印”。〕六曰鸟虫书，所以书幡信也。〔幡，当作旛，汉人俗字以幡为之，书旛，谓书旗帜；书信，谓书符卩。上文“四曰虫书”，此曰“鸟虫书”，谓其或像鸟、或像虫。鸟亦称羽虫也。按：秦文八体尚有“刻符”、“署书”、“殳书”，此不及之者，三书之体不离乎摹印书旛之体，故举二以包三，古文则析为二，以包大篆。莽意在复古、应制作，故不欲袭秦制也。〕

壁中书者〔已下尊崇古籀，述已作书之意，故承壁中书而释之〕，鲁恭王坏孔子宅，而得《礼记》、《尚书》、《春秋》、《论语》、《孝经》〔刘歆《移书让大常博士》曰：鲁恭王坏孔子宅，欲以为宫，得古文于坏壁中，《逸礼》三十有九，《书》十六篇。《艺文志》曰：鲁恭王坏孔子宅，欲以广其宫，得《古文尚书》及《礼记》、《论语》、《孝经》，凡数十篇，皆古字也。《景十三王传》曰：于其壁中得古文经传，按古文传谓《记》及《论语》也。许所谓得《礼》者，《礼》，古经也。《志》言《礼》古经五十六卷，出于鲁淹中及孔氏，与后氏《戴氏经》十七篇相似，多三十九篇。十七篇即唐以后所谓《仪礼》。多出之三十九篇，汉儒莫为之注，遂亡。《记》者谓《礼》之《记》也。《河间献王传》：《礼》与《礼记》为二，此亦当云《礼》、《礼记》，转写夺一礼字耳。《志》云：《记》百三十一篇，七十子后学者所记也；《明堂阴阳》三十三篇，古明堂之遗事也；《王史氏》二十一篇，七十子后学者也。《隋志》：刘向考校经籍，得《记》百三十篇，《明堂阴阳记》三十三篇，《孔子三朝记》七篇，《王史氏记》二十一篇，《乐记》二十三篇，凡五种，合二百十四篇。《经典释文·叙录》，引刘向《别录》云：《古文记》二百十四篇，是也。谓之《古文记》，则以上皆为古文可知。《尚书》者，《志》言《尚书》古文经四十六卷，为五十七篇，以考《伏生经》二十九篇，得多十六篇。刘歆亦云，得《古文逸书》十六篇，要之，伏生所有以及所无，皆为古文矣。《春秋》，盖谓《春秋经》也。《志》言《春秋古经》十二篇是也。《春秋经传》班志不言出谁氏。据许下云，北平侯张苍献《春秋左氏传》，意经传皆其所献，古经与传别，然则班云《春秋古今》十二篇，《左氏传》三十卷，皆谓苍所献也，而许以经系之孔壁，以传系之北平侯，恐非事实。或曰：春秋二字，衍文。《论语》，《志》云：《论语》古二十一篇，出孔子壁中，两《子张》篇是也。齐《论语》则二十二篇，鲁《论语》则二十篇。《孝经》者，《志》云：《孝经》古孔氏一篇，二十二章是也。《孝经》一篇，十八章。汉长孙氏、江翁后、苍翼奉、张禹各自名家，经文皆同，唯孔氏壁中古文为异。以上皆古文，以其出于壁中，故谓之壁中书，晋人谓之科斗文。王隐曰：太康元年，汲郡民盗发魏安厘王冢，得竹书漆字科斗之文。科斗文者，周时古文也。其字头粗尾细，似科斗之虫，故俗名之焉。据此，则科斗文乃晋人里语，而孔安国叙《尚书》乃有科斗文字之称，其为作伪，固显然可见矣〕。又北平侯张苍献《春秋左氏传》〔孝惠三年，乃除挟书之律，张苍当于三年后献之。然则汉之献书，张苍最先，汉之得书，首《春秋左传》，而平帝时乃立博士，何也？秦禁挟书，而苍身为秦柱下御史，遂臧左氏，至汉弛禁而献之，亦可以知秦法之不行矣。此亦壁中诸经之类也，故类记之。《论衡》说《左传》卅篇出恭王壁中，恐非事实〕。郡国亦往往于山川得鼎彝，其铭即前代之古文，皆自相佀〔何休云：亦者两相须之意，铭字不见于金部，由古文士丧礼作名。许从古文《礼》也，而此作铭者，不废今字也。佀，像也。郡国所得秦以上鼎彝，其铭即三代古文，如《郊祀志》，上有故铜器，问李少君，少君曰：此器齐桓公十年陈于柏寝。已而案其刻，果齐桓公器。又美阳得鼎，献之有司，多以为宜荐见宗庙，张敞按鼎铭勒而上议，凡若此者，亦皆壁中经之类也。皆自相佀者，谓其字皆古文，彼此多相类〕。虽叵复见远流〔流，小徐本作沬，盖误〕，其详可得略说也〔玄应引三仓曰：叵，不可也。许可部无此字，以可急言之即为不可，如试可乃已，即试不可乃已也。而此有叵字者，不废今字也。虽不可再见古昔原流之详，而其详亦可得略说之，就恭王所得，北平所献以及郡国所得鼎彝古文，略具于是，故王莽时，六书不得古文，便以壁中书为古文，反古复始之道，莫之能易也〕。

而世人大共非訾〔《礼记》郑注曰：口毁曰訾〕，以为好奇者也，故诡正文〔诡当作恑，变也〕，乡壁虚造不可知之书〔乡俗用向为之〕，变乱常行，以耀于世〔此谓世人不信壁中书为古文，非毁之，谓好奇者改易正字，向孔氏之壁，凭空造此。不可知之书，指为古文，变乱常行，以耀于世也，正文常行。世人谓秦隶书也〕。诸生兢逐说字、解经谊〔谊，各本讹作喧，今正，谊义古今字。《艺文志》曰：后世经传既已乖离，博学者又不想多文阙疑之义，而务碎义逃离，便辞巧说，破坏形体，说五字之文，至于二三万言，后进弥以驰逐，故幼童而守一艺，白首而后能言〕，称秦之隶书为仓颉时书，云“父子相传，何得改易〔谓诸生之争逐，说字解经义也，称秦隶书即仓颉书，云此积古以来，父传之子者，安能有所改易，而乃谓其非古文乃辄别造不可知之书为古文也？说字以解经，本无不合，患在妄说隶书之字，如下文所举〕！”乃猥曰：“马头人为长〔谓马上加人，便是长字，会意，曾不知古文小篆长字，其形见于九篇，明辨皙也。今马头人之字罕见，盖汉字之尤俗者〕，人持十为斗〔今所见汉隶字，斗作什，与升字、什字相混，正所谓人持十也，斗见十四篇，小篆即古文也，本是像形字〕，虫者屈中也”〔蟲，从三虫，而往往假虫为蟲，许多云蟲省声是也。但虫蟲见十三篇，本像形字，所谓随体诘诎，隶字只令笔画有横直可书，本非从中而屈其下也，如许书于民酉字曰：从古文之体，小篆有变古文令可书者，隶书亦有变小篆令可书者，其道一也。〕。”廷尉说律，至以字断法〔犹之说字解经义也〕：“苛人受钱，苟之字止句也〔《通典》陈群、刘邵等《魏律令序》曰：盗律有受所监临受财枉法，杂律有假借不廉。令乙有所呵人受钱，科有使者验赂，其事相类，故分为请賕律。按诃责字见三篇，言部，俗作呵，古多以苛字、荷字代之。汉令乙有所苛人受钱，谓有治人之责者，而受人钱，故与监临受财，假借不廉，使者得赂为一类。苛从艸，可声，假为诃字，并非从止句也，而隶书之尤俗者，乃讹为，说律者曰：此字从止句，句读同鉤，谓止之而鉤取其钱，其说无稽，于字意律意皆大失。今《广韵·七歌》曰：，止也。虎何切。《玉篇》止部云：，古文诃，亦皆字耳，而不若之甚。〕。”若此者甚众〔不可胜书也〕，皆不合孔氏古文，谬于《史籀》〔文字以《仓颉》《史籀》为正，故必兼举之。不曰仓颉古文，而曰孔氏古文者，汉时惟孔子壁中书为仓颉古文也。鼎彝之铭，则合于孔氏古文者也。〕。俗儒啚夫〔啚，俗本作鄙，非。啚者，嗇也。田夫谓之嗇夫〕，玩其所习，蔽所希闻。不见通学，未尝睹字例之条〔字例之条，谓指事、象形、形声、会意、转注、假借六书也。《艺文志》曰：安其所习，毁所不见，终以自蔽，此学者之大患也〕。怪旧埶而善野言〔埶，今艺字也。五音韵并作执，亦通〕，以其所知为祕妙〔妙，古作眇，妙取精细之意，故以目小之义，引申假借之。后人别制妙文，蔡邕《题曹娥碑》有“幼妇”之言，知其字汉末有之。许书不录者，晚出之俗字也，而不废此字者，可从者则不废。从女少声，于古造字之义有合。古好从女子，妥从女爪，安从宀女，妟从女日。《周礼》：媺从女，男女者人之大欲存焉。故古造字多有取于此，凡俗字不若马头人人持十之已甚者，许所不废也〕，究洞圣人之微恉〔究，穷也。洞，同迵，迵者，达也。恉者，意也〕。又见《仓颉篇》中“幼子承诏”〔幼子承诏，盖《仓颉》篇中之一句也。《仓颉》篇例四字为句，今许书言部无诏字，盖许以诰字包之，古曰诰，秦汉曰诏，义同音近〕，因曰：“古帝之所作也。其辞有神仙之术焉〔曰大徐作号，幼子承诏，盖指胡亥即位事。俗儒啚夫既谓隶书即仓颉时书，因谓李斯等所作《仓颉》篇，为黄帝之所作，以黄帝、仓颉君臣同时也。其云幼子承诏者，谓黄帝乘龙上天，而少子嗣位为帝也。无稽之谈，汉人乃至于此哉？〕。”其迷误不谕，岂不悖哉〔谕，犹晓也。悖，乱也。自世人大共非訾以下至此，皆言《尉律》不课，小学不修，莫达其说之害，盖自不试以《讽籀》、《尉律》九千字，不课以八体书，专由通一艺进身，而不读律，则不知今矣；所习皆隶书，而隶书之俗体，又日以滋蔓，则不知古矣。以其滋蔓之俗体说经，有不为经害者哉？此许自言不得不为《说文解字》之故。孟子曰：予岂好辨哉！予不得已也。古圣贤作述，皆必有所不得已焉。尔后魏江式亦以篆形谬错，隶体失真，追来为归，巧言为辩，小兔为，神虫为蚕，皆不合《古文大篆》及许氏说，请撰集字书，号曰《古今文字》〕！

《书》曰：“予欲观古人之象〔《虞书·皋陶谟》文〕。”言必遵修旧文而不穿凿〔《尚书》：“日、月、星辰、山、龙、华虫作会。宗彝、藻、火、黺、、黼、黻绣。”以五采彰施于五色作服。日月以下像其物者，实皆依古人之像为之。古人之像，即《仓颉》古文是也。像形、像事、像意、像声，无非像也。故曰古人之像，文字起于像形，日、月、星、辰、山、龙、华、虫、宗、彝、藻、火、黺、、黼、黻，皆像其物形，即皆古像形字。古画图与文字非有二事，帝舜始取仓颉依类像形之文，用诸衣裳，以治天下，故知文字之用大矣。虙义仓颉观于天地人物之形，而画卦造书契，帝舜法伏羲、仓颉之像形，以为旗章衣服之饰。大舜之智，犹修旧不敢穿凿，况智不如舜者乎？〕。孔子曰：“吾犹及史之阙文，今亡矣夫〔《论语·卫灵公》篇文〕。”盖非其不知而不问。人用己私〔私当为厶〕，是非无正，巧说衺辞，使天下学者疑〔《艺文志》曰：古制书必同文，不知则阙，问诸故老，至于衰世，是非无正，人用其私。故孔子曰：吾犹及史之阙文也，今亡矣夫。盖伤其寖不正〕。

盖文字者〔上盖释《论语》之辞，此盖承上起下之辞〕，经艺之本〔六艺字古当只作埶。埶，穜也。六经为人所治，如穜植于其中，故曰六艺。后人穜埶字作蓺，六艺又加云作艺，盖皆俗字。许书当是用执〕，王政之始前，人所以垂后，后人所以识古。故曰：“本立而道生。”“知天下之至啧而不可乱也〔上句论语学而篇文，下句易击辞传文〕。”今叙篆文，合以古、籀〔此以下至盖阙如也，自述作书之例也。篆文谓小篆也，古籀谓古文籀文也。许重复古，而其体例不先古文籀文者，欲人由近古以考古也。小篆因古籀而不变者多，故先篆文，正所以说古籀也。隶书则去古籀远，难以推寻，故必先小篆也。其有小篆已改古籀，古籀异于小篆者，则以古籀驸小篆之后，曰古文作某，籀文作某，此全书之通例也。其变例则先古籀后小篆，如一篇二下云，古文，下云，篆文，先古文而后篆文者，以旁帝字从二，必立二部，使其属有所从，凡全书有先古籀后小篆者，皆由部首之故也〕；博采通人，至于小大；信而有证〔小、大，《论语》云：贤者识其大者，不贤者识其小者，是也。《中庸》曰：无征不信，可信者必有征也。征，证也。征，譣也。许君博采通人，载孔子说、楚庄王说、韩非说、司马相如说、淮南王说、董仲舒说、刘歆说、杨雄说、爰礼说、尹彤说、逯安说、王育说、庄都说、欧阳乔说、黄说、谭长说、周成说、官溥说、张徹说、宁严说、桑钦说、杜林说、卫宏说、徐巡说、班固说、傅毅说，皆所谓通人也。而贾侍中逵则许所从受古学者，故不书其名，必云贾侍中说〕，稽譔其说〔稽，留止也。稽留而考之也。譔，专教也。譔音与诠同，诠，具也。稽考诠释，或以说形，或以说音，或以说义，三者之说，皆必取诸通人，其不言莫人说者，皆根本六艺经传，务得仓颉、史籀造字本意，因形以得其义与音，而不为穿凿〕。将以理群类〔群类谓如许沖所云，天地、鬼神、山川、草木、鸟兽、虫、杂物、奇怪、王制、礼义，世间人事，靡不毕载，皆以文字之说说其条理也〕，解谬误〔谓说形说音说义有谬误者，皆得解判之也〕，晓学者，达神恉〔晓者，明之也。达，犹通也。恉者，意也。达神恉者，使学者皆通憭于文字之形之音之义也。神恉者，指事、象形、形声、会意、转注、假借，神妙之恉也〕。分别部居，不相杂厕也〔居当作“凥”，凡居处字，古用“凥”，后世乃用“居”为之，许从俗也。“厕”犹置也。“分别部居，不相杂厕”，谓分别为五百四十部也。周之字书，汉时存者《史籀》十五篇，其体式大约同后代《三仓》。许所引史篇三：“姚”下、“匋”下、“奭”下略如后代《仓颉传》、《仓颉故》。秦之《仓颉》、《爰历》、《博学》合为《仓颉篇》者，每章十五句，每句四字。《训纂》、《滂熹》同之，《凡将》篇每句七字，《急就》同之。其体例皆杂取需用之字，以文理编成有韵之句。与后世《千字文》无异。所谓“杂厕”也，识字者略识其字，而其形或伪，其音义皆有所未谛，虽有杨雄之《仓颉训纂》、杜林之《仓颉训纂》、《仓颉故》，而散而释之，随字敷演，不得字形之本始，字音、字义之所以然。许君以为音生于义，义箸于形。圣人之造字，有义以有音，有音以有形。学者之识字，必审形以知音，审音以知义。圣人造字实自像形始，故合所以之字，分别其部为五百四十，每部各建一首，而同首者则曰“凡某之属皆从‘某’”。于是形立而音义易明。凡字必有所属之首，五百四十字可以统摄天下古今之字，此前古未有之书，许君之所独创。若纮在网，如裘挈领。讨源以纳流，执要以说详。与《史籀篇》、《仓颉篇》、《凡将篇》乱杂无章之体例，不可以道理计。颜黄门曰：“其书櫽桰有条例，剖析穷根源，不信其说，则冥冥不知一点一画有何意焉。”此最为知许者矣。盖举一形以统众形，所谓“櫽桰有条例”也；就形以说音义，所谓“剖析穷根源”也。是以《史篇》、《三仓》，自汉及唐递至放失，而说文遂嫥行于世。如左公、毛公之《诗传》、《春秋传》皆后出，而率循独永久勿替也。按：《史》、《游》、《急就》篇亦曰：“分别部居，不杂厕。”而其所谓“分别”者，如姓名为一部，衣服为一部，饮食为一部，器用为一部。《急就》之例如是，胜于李斯、胡毋敬、赵高、司马相如、杨雄所作诸篇散无友纪者。故自述曰：“《急就》、《奇觚》与众异也。”然不无待于训诂，训诂之法又莫若据形类聚，故同一分别部居而功用殊矣〕。万物咸睹，靡不兼载。〔许沖云：“天地鬼神、山川草木、鸟兽虫、杂物奇怪、王制礼仪，世间人事，靡不毕载。”盖《史》、《游》之书，以物类为经，而字纬之；许君之书，以字部首为经，而物类纬之也。〕厥谊不昭，爰明以谕〔谊兼字义、字形、字音而言。昭，明也。谕，告也。许君之书，主就形而为之说解，其篆文则形也，其说解则先释其义，若元下云，始也，丕下云：大也，是也；次释其形，若元下云，从一从兀，丕下云，从一，从不，是也；次说其音，若兀为声，不为声，及凡读若某，皆是也，必先说义者，有义而后有形也。音后于形者，审形乃可知音，即形即音也。合三者以完一篆，说其义而转注、假借明矣。说其形，而指事、象形、形声、会意明矣；说其音，而形声、假借愈明矣。一字必兼三者，三者必互相求。万字皆兼三者，万字必以三者彼此逪互求，说其义而转注、假借明者，就一字为注，合数字皆为转注，异字同义为转注，异义口字则为假借。故就本形以说义，而本义定，本义既定，而他义之为借形可知也。故曰：说其义而转注、假借明也；说其形而指事、象形、形声、会意明者，说其形则某为指事，某为象形，某为独体字象形，某为合体，某为合二字之会意，某为二字之形声，某为会意，兼有形声，皆可知也。说其声而形声、假借愈明者，形声必用此声为形，假借必用此声为义〕。其称《易》（孟氏）、《书》（孔氏）、《诗》（毛氏）、《礼》、《周官》、《春秋》（左氏）、《论语》、《孝经》，〔汉田何以《易》授丁宽，宽授田王孙，王孙授施雠、孟喜、梁丘贺，喜授白光、翟牧，后汉洼丹觟、阳鸿、任安、范升、杨政皆传孟氏《易》，而虞翻自其高祖光，至翻五世，皆治孟《易》，故伸翔孟学为尤邃。孟《易》者，许君《易》学之宗也。孔氏有《古文尚书》，孔安国以今文字读之，因以起其家，司马迁亦从安国问故。迁书载《尧典》、《禹贡》、《洪范》、《微子》、《金縢》诸篇，多古文说。孔氏者，许书学之宗也。毛公，赵人也，治诗，为河间献王博士。毛氏者，许学诗之宗也。高堂生传《士礼》十七篇，而《礼》古今五十六卷出壁中，有大戴、小戴、庆氏之学。许不言谁氏者，许《礼》学无所主也。古谓之《礼》，唐以后为之《仪礼》，不言《记》者，言《礼》以该记也。《周官经》六篇，王莽时，刘歆置博士，古谓之《周官经》，许、郑亦谓之《周礼》，不言谁氏者，许《周礼》学无所主也。《春秋古经》十二篇，《左氏传》三十卷，出壁中及张苍家。左氏者，许《春秋》学之宗也。《论语》不言谁氏者，学无所主也。《孝经》亦不言谁氏者，学无所主也。许沖以为鲁国三老所献，议郎卫宏所校。以上谓班志之六艺九种，而不言《乐》者，以《礼》周官该乐也，称者扬也，扬者举也。许书内多举诸经以为证，以为明谕厥谊之助〕，皆古文也〔此反对上文皆不合孔氏古文，谬于史籀而言。所谓万物兼载，爰明以谕者，皆合于仓颉古文，不谬于史籀大篆。不言大篆者，言古文以该大篆也。所说之义，皆古文大篆之义；所说之形，皆古文大篆之形；所说之音，皆古文大篆之音，故曰皆古文也。然则所称六艺，皆以言古文大篆，即六艺之外所称载籍，如《老子》、《淮南王》、《伊尹》、《韩非》、《司马法》之类。六艺孟氏、孔氏、毛氏外，所称诸家，如《韩诗》、《鲁诗》、《公羊》、《春秋》之类，亦皆以言古文大篆也。且逐字说之，不必有所称者，无非以言古文大篆之字形字、音字、义也。上文万物咸睹，靡不兼载，厥谊不昭，爰明以谕，正谓全书皆发挥古文言，其称《易》孟氏、《书》孔氏、《诗》毛氏、《礼》、《周官》、《春秋左氏》、《论语》、《孝经》，谓全书中明谕厥谊，往往取证于诸经，非谓称引诸经，皆壁中古文本也。《易》孟氏之非壁中明矣。古书之言古文者有二，一谓壁中经籍，一谓仓颉所制文字，虽命名本相因，而学士当区别，如《古文尚书》古文礼，此等犹言古本，非必古本字字皆古籀，今本则绝无古籀字也。且如许书未尝不用《鲁诗》、《公羊传》今文礼，然则云皆古文者，谓其中所说字形、字音、字义皆合仓颉史籀，非谓皆用壁中古本明矣。所说字形、字音、字义，皆合仓颉史籀，则《周礼》保氏所教六书，指事、象形、形声、会意、转注、假借，字例之条，大明于天下，俗儒啚夫迷误不谕者，可昭然共谕矣〕。其于所不知，盖阙如也〔此用《论语·子路》篇语。盖阙叠韵字。凡《论语》言如，或单字，孛如、躣如是；或重字，“申申如”、“夭夭如”是；或叠韵双声字，“踧踖如”、“鞠躬如”、“盖阙如”是。“盖”，旧音如割。《汉书·儒林传》曰：“疑者丘盖不言。”苏林曰：“丘盖者，不言所不知之意也。”如淳曰：“齐俗以不言所不知为丘盖。”丘盖，荀卿书作“区盖”。“丘”、“区”、“阙”三字双声。许全书中多箸“阙”字，有形、音、义全阙者；有三者中阙其二、阙其一者。分别观之，书凡言阙者十有四。容有后人增竄者。如单下大也，从吅甲，亦声，阙。此谓从之形不可解也。从反邑、从反丮、从反卪、卯从卪、、沝从二水、灥从三泉皆云阙。谓其音读缺也。下直云阙，谓形义音皆缺也，戠下云阙，从戈、从音，谓其义及读若缺也〕。

此十四篇〔《后汉书·儒林传》亦云：“许慎作《说文解字》十四篇传于世。”盖许不云“十五卷”也。慎子沖乃合十四篇及叙称十五卷以献。此后序录家或云“十四篇”、或云“十五卷”所以不同也〕，五百四十部也〔林罕《字源·偏旁小说》增一部，序云“五百四十一字”。郭忠恕《与梦英书》云：“见寄偏旁五百三十九字。”张美和撰吴均增补《复古编》序《说文》以五百四十二字为部，容相传部数稍有异同，要异者甚微，可存而不论也〕。九千三百五十三文，重一千一百六十三〔今依大徐本所载字数核之，正文九千四百卅一，增多者七十八文；重文千二百七十九，增多者百一十六文。此由列代有沾注者，今难尽为识别，而亦时可裁伪，去太去甚，略见注中〕，解说凡十三万三千四百四十一字〔今依大徐所载说解字数凡十二万二千六百九十九，较少万七百四十二字。此可证说解中历代妄删字、夺去字至于如此之多。篆文多于本始，说解少于厥初。其增损皆由后人，今未可强说耳。大史公《自序》内云“凡百三十篇，五十二万六千五百字”，实兼《自序》言之。然则许云“解说十三万三千四百四十一字”者，实兼《叙》言之〕。其建首也，立“一”为耑〔“耑”，“物初生之题也”，引申为凡始之称，谓始于一部〕。方以类聚，物以群分〔“类聚”，谓同部也；“群分”，谓异部也〕同条牵属〔属者，连也〕，共理相贯〔贯，古音“冠”，其字古作“”。“”者，穿也。“同条”、“共理”谓五百四十部相联缀也〕。杂而不越〔《辵部》曰：“，逾也。”引《易》“杂而不”。此作“越”者，彼依《易》文，此依俗用也〕，据形系联〔系者，县也；联者，连也。谓五百四十部次第，大略以形相连次，使人记忆易检寻。如：八篇起《人部》，则全篇三十六部皆由“人”而及之是也。虽或有以义相次者，但十之一而已。部首以形为次，以六书始于象形也。每部中以义为次，以六书归于转注也。后许为字书者——《字林》，冣目之先后，今不传。嗣此顾希冯《玉篇》，其目以义为次，而乖谬不可通者。如“兄”、“弟”二目次于《人》、《几》、《父》、《臣》、《男》、《民》、《夫》、《子》、《我》、《身》、《女》诸部之间，而不知“兄”之本义训“兹长”，不训“”；“弟”之本义训“韦未次第”，不训“叔季”。训“”、训“叔季”者，其引申之义耳。如顾目次，则此二篆失其本义。又如《毛部》、《而部》次于《羽》、《角》、《皮》、《革》之间而不知毛谓眉发之属，而谓人须。引申乃用于鸟兽。如顾目次，则此二篆失其本义，误以人体系诸物体也〕。引而申之〔古“屈伸”字多作“诎信”，亦作申，《说文·人部》有“伸”篆，解云“屈伸”，近字也。谓由一形引之至五百四十形也〕，以究万原〔“究”者，竆也。谓天地、鬼神、山川、草木、鸟兽、虫、杂物奇怪、王制礼仪，世间人事，莫不毕举〕。毕终于“亥”〔“毕”，犹竟也。“终”古作“冬”。“冬”者，“四时尽也。”引伸为凡尽之称。后人假“终”字为之〕，知化穷冥〔“知化穷冥”，即《易》之“知化穷神”也。〕。于时大汉，〔“于”，也〕，圣德熙明〔毛《传》曰：“缉熙，光明也。”〕。承天稽唐，敷崇殷中〔谓光武封禅也。龚奉天命，稽考唐尧故事。巡守至于岱宗，祡望秩于山川。用布尊崇之礼大盛。封泰山，禅梁父，升中于天，刻石纪号也。殷者，盛也。中犹成也。告成功也〕。遐迩被泽，渥衍沛滂〔渥者，霑也，厚也。衍如水潮之盛溢也。滂者，沛也。沛之义不见于本篆下，而古书多用之。盖古祇作。水之大至如草木之盛。后人乃假“沛水”字为之。如：“暖”字、“水突字”，后人乃假“温”、“深”也〕。广业甄微，学士知方〔谓光武立五经十四博士，初建三雍。明帝即位，亲行其礼。肃宗大会诸儒于白虎观。考详同异。又诏高才生受古文《尚书》毛《诗》《谷梁》《左氏春秋》。以网罗遗逸。孝和亦数幸东观，览阅书林〕。探赜索隐，厥谊可传〔探，取也。赜，初也，深也。索者，“”之假借字。小徐本作。“谊”、“义”古今字，自“于时大汉”至此，谓当此经学大明之时，而惟小学不修，莫达其说，玩其所习，蔽所希闻。故作此十四篇也〕。粤在永元，困顿之季〔汉和帝永元十二年，岁在庚子。《尔雅》曰：“岁在庚曰上章，在子曰困顿。”〕孟陬之月〔《尔雅》曰：“正月为陬月。”〕，朔日甲申〔《后汉书》“贾逵于和帝永元十三年卒，时年七十二。”然则许之撰《说文解字》，先逵卒一年，用功伊始。盖恐失队所闻也。自永元庚子至建光辛酉，凡历二十二年。而其子沖献之〕。

曾曾小子〔曾曾，犹俗云“层层”也。曾之言重也。古者裔孙通曰曾孙，是以《诗》谓成王为曾孙。《左传》曰曾孙蒯聩敢昭告皇祖文王〕，祖自炎神〔炎帝，神农氏也。居姜水，因以为姓。亦曰厉山氏。厉山，一作“列山”。其后甫、许、申、吕皆姜姓之后〕。缙云相黄〔黄帝以云纪官。服虔曰：“其夏官为缙云氏。”贾逵《左传解诂》云：“缙云氏，姜姓也，炎帝之苗裔。当黄帝时，任缙云之官也。”按：韦昭云：“黄帝灭炎帝之子孙而有天下。”非灭神农也〕，共承高辛〔共，音“恭”。谓共工也。《国语》：“共工虞于湛乐，淫失其身，庶民弗助，祸乱并兴。”贾侍中云：“共工，炎帝之后，姜姓也。”颛顼氏衰，共工氏侵陵诸侯，与高辛氏争王也。《淮南·原道训》云：“共工与高辛氏争为帝，宗族残灭，继嗣绝祀。”高注：“共工以水行霸于伏羲、神农间者，非尧时共工也。”按：共工当高阳、高辛嬗代之时。故《淮南书》或云“与颛顼争为帝”或云“与高辛氏争为帝”。所云颛顼者，亦谓帝颛顼高阳之后裔耳。高注谓“在伏羲、神农间”，非也。张湛注《列子》云“共工氏兴霸于伏羲、神农之间，其后苗裔恃其强，与颛顼争为帝”，然则共工之后皆称共工矣。《国语》：“尧命禹治水，共之从孙四岳佐之。”贾逵曰：“共，共工也。”许摘共字训为共工，实本《国语》云“承高辛”。承者，奉也，受也。讳其争帝之事。若言黄帝时有缙云氏，高辛时有共工，夏禹时有大岳，周时有吕叔，此之谓世禄〕。大岳佐夏，吕叔作藩〔“佐”者，“左”之俗字。汉碑多作“佐”，盖既用“左”为“”，则造“佐”为“左”矣。毛《传》曰“藩，屏也”，艸部同。屏者，蔽也。《国语》大子晋曰：“共之从孙四岳，佐伯禹。皇天嘉之，胙禹以天下。赐姓曰姒，氏曰有夏。胙四岳国，命为侯伯，赐姓曰姜，氏曰有吕。”韦注：“以国为氏也。”《左传》言“大岳”，亦言“四岳”；外传言“四岳”，亦言“四伯”。皆谓一人，非谓四人。毛《传》云：“尧之时姜氏为四伯，掌四岳之祀，述诸侯之职。于周则有甫、有申、有齐、有许也。按：大岳，姜姓，为禹心吕之臣。故封吕侯。取其地名与心吕义合也。吕侯历夏殷之季而国微。故周武王封文叔于许。以为周藩屏。杜预《世族》谱云“许，姜姓。与齐同祖。尧四岳伯夷之后也。”大子晋曰：“申、吕虽衰，齐、许犹在。”东迁之初，申、吕未灭。东迁以后，齐、许称盛矣。此云“吕叔”，谓“文叔”也。“文叔”者，出于吕，故谓之“吕叔”〕。俾侯于许〔许，《邑部》作“”，云“炎帝大岳之嗣，甫侯所封。读若‘许’”。然则字当作“”，为叔重氏姓。而此只作“许”者，其字盖自《诗》、《春秋》已皆假“许”为之。汉时地理亦作许县，故仍而不改，不欲骇俗。此所谓“本有其字，依声讬事”者。依讬既久，不便更张。泛览古书，惟《史记·郑世家》仅存“鄦”字。盖司马所见载籍，或存古字也。《地理志》：“申在南阳宛县。”王符《潜夫论》云：“申城在南阳宛北序山之下，宛西三十里有吕。”按：汉宛县今为河南南阳府城。汉许县今在河南许州，州东三十里有故许昌城。“”下言“甫侯所封”，此云“吕叔所侯”者，“甫”即“吕”也。故《诗》言“甫”不言“吕”，《国语》言“吕”不言“甫”；《尚书·吕刑》即甫刑。吕叔、甫侯皆谓文叔也。今《地理志》作“大叔”。周穆王时，吕侯是其胄也〕。世祚遗灵〔祚，古作“胙”。汉碑多作“祚”，许从之。“世胙”，犹世禄也。《周语》曰：“胙四岳国，命为侯伯。”许正用此“胙”字。“灵”之言“令”也。令，善也。古鼎彝铭以霝冬为令终。郑笺毛《诗》曰：“灵，善也。”〕。自彼徂召〔谓自许往迁汝南召陵县也。《左传》僖四年、昭十四年、定四年之召陵，汉为县，属汝南。晋改属颍川。今河南许州郾城县县东四十五里有故召陵城。汉时召陵有万岁里，许氏所居也。又有郋里，见于许书。阚骃说召陵曰：“召，高也。”然则“召”同“邵”。卩部曰“邵，高也”，是也〕，宅此汝濒〔濒，厓也。宅，居也。居此汝水之厓。盖自文叔以下二十四世，当战国初楚灭之，后有迁召陵者，为许君之先。许详此者，放《史记》之自序其先也〕。窃卬景行〔《诗》曰：“高山卬止，景行行止。”八篇云：“卬，望。欲有所庶及也。”引《诗》“高山卬止”。此又櫽桰二句而称之。“景行”，大道也〕，敢涉圣门〔圣门，谓凡造六艺之五帝、三王、周公、孔子、左氏、及仓颉、史籀之门庭也〕。其弘如何，节彼南山〔言大道圣门之大，比于南山之高峻也。节，高峻也。《山部》曰：“，高山之卪也”《诗》之“节”盖“”之假借字〕。欲罢不能〔罢，犹置也〕，既竭愚才〔此六句自言用功等于颜苦孔子卓也〕。惜道之味〔“甘”下曰：“美也。从‘口’含‘一’。‘一’，道也。”〕，闻疑载疑〔《谷梁传》曰：“春秋信以传信，疑以传疑。”《少仪》曰：“毋身质言语。”注云：“闻疑则传疑。”《水经注》曰：“闻疑书疑。”立乎《后汉》，以说古文字之形音义，其不能无疑者众矣。闻疑而载之于书，以俟后世贤人君子，所以卫道也。如不为此，则六书之学绝矣。司马氏不为《史记》，则孔子、左氏《春秋》之学绝矣。皆干城大道，勇敢而为之者也，皆不以小疵揜其大醇〕。演赞其志〔演，长流也。故凡推广之曰演。文王演《周易》是也。赞者，见也。《易》曰“幽赞于神明而生蓍”“孔子赞《周易》，”是也。志者，识也。古“志”、“识”同字。“演赞其志”，谓推演赞明，惜道载疑，所知识者也〕，次列微辞〔次，犹叙也。列，犹敶也。微，同“”。者，眇也。眇者，今之“妙”字。凡粗者为恶，精者为妙。《易》曰：“眇万物而为言。”《文赋》曰“眇众虑而为言。”“辞”，说也。“次列微辞”，谓叙敶其眇之说解也。《说文解字》皆微辞也。于“文”言“说”，于“字”言“解”者，互言之。说者，说释也。解者，判也〕。知此者稀〔稀，犹少也。自许而前，自许而后，知此道味者少矣。刘歆作《七略》，班固述《艺文志》，学者所奉为高山景行者也。而《六艺略》中以《孝经》、《尔雅》、《小尔雅》、《古今字》为《孝经》家。以《史籀》、《八体》、《仓颉》、《凡将》、《急就》、《元尚》、《训纂》、《别字》、《仓颉传》、《仓颉训纂》、《仓颉故》为小学家。于小学家言《周官》六书——象形、象事、象意、象声、转注、假借，是矣，而不知《尔雅》三卷、《小尔雅》一篇、《古今字》一卷。此与小学家之《仓颉传》、杨雄《仓颉训纂》、杜林《仓颉训纂》、《仓颉故》同为训诂之书，皆古六书之所谓转注假借者，不当画而二之，当合此为小学类。而以《孝经》、《五经杂议》、《弟子职》说合于《论语》家为一家。六艺九种，易为八种。庶经与传分别井然。不当分合舛缪一至于斯也。且曰象形、象事、象易、象声、转注、假借六者，造字之本。此语实为巨缪。指事、象形、形声、会意者，造字之法也；转注、假借者，用字之法也。有《史籀》、《八体》、《仓颉》、《凡将》、《急就》、《元尚》、《训纂》、《别字》等篇以著指事、象形、形声、会意之文字，乃有《仓颉传》、《仓颉训纂》、《仓颉故》等篇。又，自古有《尔雅》三卷二十篇、《尔雅》一篇、《古今字》一卷皆所以说转注假借之用者，其不当岐视，明矣。一而二之，至令学者膠柱鼓瑟，谓小学专为字形，六书为六样字形，而《尔雅》之学乃别一事。晦盲沈痼，莫能箴其膏肓，起其废疾。许说之迥异于班者，终古曾莫之知。故知许所云“知此者稀”者，信也。许以九千三百五十三文当《尔雅》、《史籀篇》、《仓颉篇》之字形，以每字之义当《尔雅》、《仓颉传》、《仓颉故》之训释。以“象某形”、“从某形”、“从某声”说其形，以“某声，读若某”说其音。二者补古人所未备。其书以形为主，经之为五百四十部，以义纬之；又以音纬之。后儒苟取其义之相同相近者，各比其类为一书。其条理精密胜于《尔雅》远矣！后儒苟各类其同声者，介以三百篇古音之部分如是为一书，周、秦、汉之韵具在此矣。故许一书可以为三书。刘、班之以《尔雅》《小尔雅》《古今字》别于《史籀篇》《仓颉篇》及释《仓颉篇》者，盖谓《尔雅》、《小尔雅》所言者——六经古字古义，《仓颉传》《仓颉训纂》《仓颉故》所言者——今字今义，实有不同。不知古今非有异字。《尔雅》、《小尔雅》所列之字未尝出《史籀十五篇》、《仓颉》、《凡将》等篇外也。但同此字而古今用者不同，假借依讬致繁，故又有说古今字之书。班既以《古今字》一卷附于《尔雅》矣。则应合诸小学家，显然也。又况《尔雅》、《小尔雅》、《古今字》三者，皆以统摄六艺，附之小学则当；专附之《孝经》则不当。若《五经杂议》十八篇《弟子职》一篇《说》三篇皆非小学之言，亦非《孝经》之诂。《孝经》于六艺名经而实传，故宜以《孝经》及说《孝经》各篇及《五经杂议》十八篇《弟子职》一篇《说》三篇合于《论语》家，为学者幼少所习之传〕，傥昭所尤〔傥，许书无此字，《汉书》：“党可徼幸”，假党为之，或然之也。尤者，“訧”之假借字。毛《传》曰“訧，过也。”许曰：“訧，皋也。”言此道既尟知者，则稽此书虽以自信，容或明昭过误之处莫为正乎？〕。庶有达者，理而董之〔庶，冀也。达者，通人也。理，犹治也。董，督也，正也。督者，如衣之循其裻缝也。“董”与“裻”双声；“督”与“裻”叠韵。非通人不能治之，非通人治之不能正其讹缺。自有《说文》以来，世世不废，而不融会其全书者，仅同耳食。强为注解者，往往眯目而道白黑。其他《字林》《字苑》《字统》今皆不传。《玉篇》虽在，亦非原书。要之，无此等书，无妨也。无《说文解字》，则仓、颉造字之精意，周、孔传经之大恉，薶不传于终古矣。玉裁之先百三公，自河南随宋南渡居金坛县，十六代至先王父讳文。食贫力学，善诲后进不倦。著《书法心得录》。生先考，讳世续。事父母至孝。卅二岁丧亲。终其身每祭必泣。以赤贫好学，厉行授徒，严课程，善开导。谓食人之食，而训其子弟，必求无愧于心。每诵先王父诗句，云“不种砚田无乐事，不撑铁骨莫支贫。”以是律己，教四子“务读经书，勿溺时艺。”嘉庆六年，生玄孙义正。恩赐七叶衍祥扁，并拜白金黄缎之赐。八年，年九十四，终于苏，反葬于金坛大坝头。著有《物恒堂制义》。长子即玉裁也，年十三，学使者博野尹公讳会一。录取博士弟子，授以朱子《小学》。生平敬守是书。年二十六，举于乡。历任贵州玉屏、四川巫山知县。四十六，以父年已七十一，遂引疾归养。五十五，避横逆，奉父迁居苏州阊门外下津桥。始年二十八时，识东原戴先生于京师。好其学，师事之。遂成《六书音均表》五卷、《古文尚书撰异》卅二卷、《诗经小学》卅卷、《毛诗故训传略说》卅卷。复以向来治《说文解字》者多不能通其条，考其文理，因悉心校其讹字，为之《注》，凡三十卷。谓许以形为主，因形以说音说义，其所说义与他书绝不同者。他书多假借，则字多非本义。许惟就字说其本义。知何者为本义，乃知何者为假借。则本义乃假借之权衡也。故《说文》《尔雅》相为表里。治《说文》而后《尔雅》及传注明。《说文》《尔雅》及传注明，而后谓之通小学，而后可通经之大义。始为《说文解字读》五百四十卷。既乃檃棔之成此《注》。发轫于乾隆丙申落成于嘉庆丁卯。部析既繁，疵纇不免。召陵或许其知己，达者仍俟诸后人。自其建首也至末皆用韵语。耑分联原，此合古音第十三、十四部也。冥明中滂方，此合古音第九、第十、第十一部也。传年申神辛藩灵濒门山，此合古音第十二、第十三、第十四部。而“灵”读为“令善”字，如《易传》之“真”、“清”有时合用也。能才疑辞尤之，此古音之第一部也。汉人用韵，自元成至恒灵大氐同此。“一”之下曰“道立于一，化成万物”；“亥”之下曰“亥而生子，复从一起”。于六书每事为二句，亦皆韵语也〕。

附录许上《说文解字》表

召陵万岁里公乘草莽臣沖稽首再拜，上书皇帝陛下：臣伏见陛下神明盛德，承遵圣业，上考度于天，下流化于民。先天而天不违，后天而奉天时。万国咸宁，神人以和。犹复深惟五经之妙，皆为汉制，博采幽远，穷理尽性，以至于命。先帝诏侍中骑都尉贾逵，修理旧文，殊艺异术，王教一耑，苟有可以加于国者，靡不悉集。《易》曰：“穷神知化，德之盛也。”《书》曰：“人之有能有为，使羞其行，而国其昌。”臣父故太尉南阁祭酒慎，本从逵受古学。盖圣人不妄作，皆有依据，今五经之道，昭炳光明，而文字者，其本所由生。自周礼汉律，皆当学六书，贯通其意。恐巧说袤辞使学者疑，慎博问通人，考之于逵，作《说文解字》。六艺群书之诂，皆训其意，而天地鬼神、山川草木、鸟兽虫、杂物奇怪、王制礼仪、世间人事，莫不毕载。凡十五卷，十三万三千四百四十一字。慎前以诏书校书东观，教小黄门孟生、李喜等，以文字未定，未奏上。今慎已病，遣臣赍诣阙。慎又学《孝经》孔氏古文说。古文《孝经》者，孝昭帝时鲁国三老所献。建武时，给事中议郎卫宏所校，皆口传，官无其说，谨撰具一篇并上。臣沖诚惶诚恐，顿首顿首，死辠死辠，稽首再拜以闻皇帝陛下。

建光元年，九月己亥朔，二十日戊午。上召上书者汝南许沖诣左掖门外会，令并斋赍上书。十月十九日，中黄门饶喜以诏书赐召陵公乘许沖布四十匹。即日受诏朱雀掖门，敕勿谢。

江式

江式，后魏，陈留人，字法安，世传篆籀训诂之学，历官骁骑将军。洛阳宫殿门牓，皆式所书。延昌三年，上表请修正文字云云。诏如所请，式于是撰集字书，号曰《古今文字》，大体依许氏说文为本，上篆下隶。逾年卒，其书竟未能成。

文字源流表

臣闻伏羲氏作，而八卦形其画；轩辕氏兴，而灵龟彰其彩。古史仓颉，览二象之爻，观鸟兽之迹，别创文字，以代结绳，用书契以维事。宣之王庭，则百工以叙；载之方册，则万品以明。迄于三代，厥体颇异，虽依类取制，未能悉殊仓氏矣。故《周礼》：“八岁入小学，保氏教国子以六书：‘一曰指事，二曰象形，三曰谐声，四曰会意，五曰转注，六曰假借。’盖是史颉之遗法也。”及宣王太史史籀著《大篆》十五篇，与古文或同或异，时人谓之“籀书”。至孔子修六经，左邱明述《春秋》，皆以古文，厥意可得而言。

其后七国殊轨，文字乖别。暨秦兼天下，丞相李斯，乃奏蠲罢不合秦文者。斯作《仓颉》篇，车府令赵高作《爰历》篇，太史令胡毋敬作《博学》篇，皆取《史籀》、《大篆》，或颇省改，所谓“小篆”者也。于是秦烧经书，涤除旧典，官狱繁多，以趣约易，始用“隶书”。古文由此息矣。“隶书”者，始皇使下杜人程邈附于小篆所作也，世人以邈徒隶，即谓之“隶书”。故秦有八体：一曰大篆，二曰小篆，三曰符书，四曰虫书，五曰摹印，六曰署书，七曰殳书，八曰隶书。

汉兴，有尉律学，复教以籀书，又习八体，试之课冣，以为尚书史。吏民上书，省字不正，辄举劾焉。又有“草书”，莫知谁始，考其书形，虽无厥谊，亦一时之变通也。孝宣时，召通《仓颉》读者，独张敞从受之。凉州刺史杜业、沛人爰礼、讲学大夫秦近，亦能言之。孝平时，征礼等百余人，说文字于未央宫中，以《礼》为小学元士。黄门侍郎杨雄，采以作《训纂》篇。及亡新居摄，自以运应制作，使大司马甄丰校文字之部，颇改定古文。时有六书：一曰古文，孔子壁中书也；二曰奇字，即古文而异者；三曰篆书，云小篆也；四曰佐书，秦隶书也；五曰缪篆，所以摹印也；六曰鸟虫，所以书幡信也。壁中书者，鲁恭王坏孔子宅而得《尚书》、《春秋》、《论语》、《孝经》也。又北平侯张苍献《春秋左氏传》，书体与孔氏相类，即前代之古文矣。

后汉扶风曹喜，号曰工篆，小异斯法，而甚精巧。自是后学，皆其法也。又诏侍中贾逵修理旧文，殊艺异术，王教一端，苟有可以加于国者，靡不悉集。逵即汝南许慎古文学之师也。后慎嗟时人之好奇，叹俗儒之穿凿，故撰《说文解字》十五篇，首一终亥，各有部属，可谓类聚群分，杂而不越，文质彬彬，最可得而论也。左中郎将陈留蔡邕采李斯、曹喜之法，以为古今杂形，诏于太学立石碑，刊载五经，题书楷法，多是邕书也。后开鸿都，书画奇能，莫不云集。时诸方献篆，无出邕者。

魏初，博士清河张揖著《埤仓》、《广雅》、《古今字诂》，究诸埤广，缀拾遗漏，增长事类，抑亦于文为益。然其字诂，方之许篇，古今体用，或得或失。陈留邯郸淳，亦与揖同时，博闻古艺，特善《苍》、《雅》，许氏字指，八体、六书，精究闲理，有名于揖，以书教诸皇子。又建《三字石经》于汉碑西，其文蔚焕，三体复宣。较之《说文》，篆、隶大同，而古字小异。又有京兆韦诞、河东卫觊二家，并号能篆。当时台观、牓题、宝器之铭，悉是诞书，咸传之子孙，世称其妙。

晋世义阳王典祠令任城吕忱，表上《字林》六卷，寻其况趣，附讬许慎《说文》而按偶章句，隐别古籀奇惑之字，文得正隶，不差篆意也。忱弟静，别仿故左校令李登《声类》之法，作《韵集》五卷，使宫、商、龣、征、羽各为一篇，而文字与兄便是鲁、卫，音读楚、夏，时有不同。

皇魏承百王之季，绍五运之绪，世易风移，文字改变，篆形谬错，隶体失真。俗学鄙习，复加虚造，巧谈辩士，以意为疑。炫惑于时，难以厘改。乃曰追来为归，巧言为辩，小兔为，神虫为蚕，如斯甚众；皆不合孔氏古书、史籀大篆、许氏《说文》、石经《三字》也。

嗟夫！文字者，六籍之宗，王教之始，前人所以垂令，今人所以识古。臣六世祖琼，家世陈留，往晋之初，与从父兄皆受学于卫覬，古篆之法，《仓》、《雅》、《方言》、《说文》之谊，当时并收善誉。而祖遇洛阳之乱，避地河西，数世传习，斯业所以不坠也。世祖太延中，牧犍内附，臣亡祖文威杖策归国，奉献五世传掌之书、古篆八体之法，时蒙褒录，叙列儒林，官班文省，家号世业。

臣藉六世之资，奉遵祖考之训，窃慕古人之轨，企践儒门之辙，求撰集古来文字，以许慎《说文》为主，及孔氏《尚书》、《五经音注》、《籀篇》、《尔雅》、《三仓》、《凡将》、《方言》、《通俗》《文祖文宗》《埤苍》、《广雅》、《古今字诂》、《三字石经》、《字林》、《韵集》，诸赋文字有六书之谊者，以类编联，文无复重，统为一部，其古籀、奇惑、俗隶诸体，咸使班于篆下，各有区别。训诂假借之谊，随文而解；音读楚、夏之声，逐字而注。其所不知，则阙如也。脱蒙遂许，冀省百氏之观，而同文字之域，典书祕书，所须之书，乞垂敕给，并学士五人，尝习文字者，助臣披览，书生五人，专令钞写，侍中黄门，国子祭酒，一月一监，评议疑隐，庶无纰缪，所撰名目，伏听明旨。

颜之推

颜之推，北齐临沂人，字介，卒于隋。著有《家训》二十篇行世，其中如《书证》、《音辞》等篇，所述文字音韵之事，多为六朝人遗说。陆法言作《切韵》，序曰：捃选精切，除削疏缓，萧、颜多所决定。颜即谓之推也。

书证 节录

《尚书》曰：“惟影响”。《周礼》云：“土圭测影，影朝影夕。”《孟子》曰：“图影失形。”《庄子》云：“罔两问影。”如此等字，皆当为“光景”之“景”。凡阴景者，因光而生，故即谓为景。《淮南子》呼为“景柱”，《广雅》云“晷柱挂景”，并是也。至晋世葛洪《字苑》，傍始加彡，音于景反，而世间辄改治《尚书》、《周礼》、《庄》、《孟》，从葛洪字，甚为失矣。

太公《六韬》，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语》曰：“卫灵公问陈于孔子。”《在传》：“为鱼丽之陈。”俗本多作阜傍车乘之。按诸陈字，并作陈、郑之陈。夫行陈之义，取于陈列耳，此六书为假借也，《苍》、《雅》及近世字书，皆无别字，唯王羲之《小学章》，独阜傍作车，纵复俗行，不宜追改《六韬》、《论语》、《左传》也。

《诗》云：“黄鸟于飞，集于灌木。”《传》云：“灌木，丛木也。”此乃《尔雅》之文，故李巡注曰：“木丛生曰灌。”《尔雅》末章又云：“木族生为灌。”族亦丛聚也。所以江南《诗》古本皆为藂聚之藂，而古丛字似冣字，近世儒生因改为冣。《解》云：“木之冣高长者。”案：众家《尔雅》及《解》诗，无言此者，唯周续之《毛诗注》，音为徂会反，刘昌宗《诗注》，音为在公反，又祖会反：皆为穿凿，失《尔雅》训也。

“也”是语已及助句之辞，文籍备有之矣。河北经传，悉略此字，其间字有不可得无者，至如“伯也执殳”，“于旅也语”，“回也屡空”，“风，风也，教也”，及《诗传》云：“不戢，戢也；不傩，傩也”“不多，多也”，如斯之类，傥削此文，顿成废阙。《诗》言：“青青子衿。”《传》曰：“青衿，青领也，学子之服。”按：古者斜领下连于矜，故谓领为衿。孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大家注《列女传》，并云：“衿，交领也。”邺下诗本既无也字，群儒因谬说云：“青衿，青领，是衣两处之名，皆以青为饰。”用释“青青”二字，其失大矣！又有俗学，闻经传中时须“也”字，辄以意加之，每不得所，益诚可笑。

张揖云：“宓，今伏羲氏也。”孟康《汉书》古文注亦云：“宓，今伏。”而皇甫云谧：“伏羲或谓之宓羲。”按诸经史纬候，遂无宓羲之号。虙字从虍（音呼），宓字从宀，下俱为必，末世传写，遂误以虙为宓，而《帝王世纪》因误更立名耳。何以验之？孔子弟子虙子贱为单父宰，即虙羲之后，俗字亦为宓，或复加山，今兖州永昌郡城，旧单父地也。东门有子贱碑，汉世所立，乃云：“济南伏生，即子贱之后。”是知虙之与伏，古来通字，误以为宓，较可知矣。

客有难主人曰：“今之经典，子皆谓非，《说文》所言，子皆云是。然则许慎胜孔子乎？”主人拊掌大笑，应之曰：“今之经典，皆孔子手迹耶？”客曰：“今之《说文》，皆许慎手迹乎？”答曰：“许慎检以六文，贯以部分，使不得误，误则觉之。孔子存其义而不论其文也。先儒尚得改文从意，何况书写流传耶？必如《左传》止戈为武，反正为乏，皿虫为蛊，亥有二首六身之类，后人自不得辄改也，安敢以《说文》校其是非哉！且余亦不专以《说文》为是也，其有援引经传，与今乖者，未之敢从。”

又相如《封禅书》曰：“导一茎六穗于庖，犠双觡共抵之兽，此导训择。”《光武诏》云：“非徒有豫养导择之劳是也。”而《说文》云：“导是禾名。”引《封禅书》为证，无妨自当有禾名导，然绝非相如所用也。禾一茎六穗于庖，岂成文乎？纵使相如天才鄙拙，强为此语，则下句当云麟双觡共抵之兽，不得云犠也。吾尝笑许纯儒不达文章之体，如此之流，不足凭信。大抵服其为书，櫽栝有条例，剖析穷根源。郑玄注书，往往引其为证，若不信其说，则冥冥不知一点一画有何意焉。

音辞合上颜氏家训

夫九州之人，言语不同，生民已来，固常然矣。自《春秋》摽齐言之传，《离骚》目《楚词》之经，此盖其较明之初也。后有杨雄著《方言》，其书大备。然皆考名物之同异，不显声读之是非也。逮郑玄注《六经》，高诱解《吕览》、《淮南》，许慎造《说文》，刘熹制《释名》，始有譬况假借以证音字耳。而古语与今殊别，其间轻重清浊，犹未可晓。加以外言内言、急言徐言、读若之类，益使人疑。孙叔言创《尔雅音义》，是汉末人独知反语。至于魏世，此事大行。高贵乡公不解反语，以为怪异。自兹厥后，音韵锋出，各有土风，递相非笑，指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考竅古今，为之折衷。权而量之，独金陵与洛下耳。南方水土和柔，其音清举而切诣，失在浮浅，其辞多鄙俗；北方山川深厚，其音沈浊而鈋钝，得其质直，其辞多古语。然冠冕君子，南方为优；闾里小人，北方为愈。易服而与之谈，南方士庶，数言可辩；隔垣而听其语，北方朝野，终日难分。而南染吴、越，北杂夷虏，皆有深弊，不可具论。其谬失轻微者，则南人以钱为涎，以石为射，以贱为羡，以是为舐；北人以庶为戍，以如为儒，以紫为姊，以洽为狎。如此之例，两失甚多。至邺已来，唯见崔子豹、崔瞻叔侄，李祖仁、李蔚兄弟，颇事言词，少为切正。李季节著《音韵决疑》，时有错失；阳休之造《切韵》，殊为疏野。吾见儿女虽在孩稚，便渐督正之；一言讹替，以为己罪矣。云为品物，未考书记者，不敢辄名，汝曹所知也。

古今言语，时俗不同，著述之人，楚、夏各异。《苍颉》、《训诂》，反粺为逋卖，反娃为于乖；《战国策》音刎为免；《穆天子传》音谏为间；《说文》音戛为棘，读皿为猛；《字林》音看为口甘反，音伸为辛；《韵集》以成、仍、宏、登合成两韵，为奇、益、石分作四章；李登《声类》以系音羿；刘昌宗《周官音读》乘若承：此例甚广，必须考校。前世反语，又多不切，徐仙民《毛诗》音反骤为在遘，《左传音》切椽为徒缘，不可依信，亦为众矣。今之学士，语亦不正，古独何人，必应随其讹僻乎？《通俗文》曰：“入室求曰搜。”反为兄侯。然则兄当音所荣反，今北俗通行此音，亦古语之不可用者。玙璠，鲁之宝玉，当音余烦，江南皆音藩屏之藩。岐山当音为奇，江南皆呼为神祇之祇。江陵陷没，此音被于关中，不知二者何所承案。以吾浅学，未之前闻也。

北人之音，多以举莒为矩，唯李季节云：齐桓公与管仲于台上谋伐莒，东郭牙望桓公口开而不闭，故知所言者莒也。然则莒、矩必不同呼，此为知音矣。夫物体自有精粗，精粗谓之好恶；人心有所去取，去取谓之好恶〔上呼号，下乌故反〕，此音见于葛洪、徐邈。而河北学士读《尚书》云：好〔呼考反〕生恶〔于各反〕杀。是为一论物体，一就人情，殊不通矣。甫者，男子之美称，古书多假借为父子，北人遂无一人呼为甫者，亦所未喻，唯管仲、范增之号，须依字读耳〔管仲号仲父，范增号亚夫〕。

案诸字书，焉字鸟名，或云语词，皆音于愆反。自葛洪要用《字苑》，分焉字音，训若、训何、训安，当音于愆反，于焉逍遥、于焉嘉客、焉用佞、焉得仁之类是也，若送句及助词，当音矣愆反，故称龙焉、故称血焉、有民人焉、有社稷焉、讬始焉、尔晋郑焉，依之类是也。江南至今行此分别，昭然易晓；而河北混同一音，虽依古读，不可行于今也。邪者未定之词，《左传》曰：不知天之弃鲁邪？抑鲁君有罪于鬼神邪？《庄子》云：天邪？地邪？《汉书》云：是邪？非邪？之类，是也。而北人即呼为也字，亦为误矣。难者曰：《系辞》云：乾坤，易之门户邪？此又未为定辞乎？答曰：何为不尔？上先标问，下方列德以折之耳。江南学士读《左传》，口相传述，自为凡例。军自败曰败，打破人军曰败〔补败反〕，诸记传未见补败反。徐仙民读《左传》，唯一处有此音，又不言自败、败人之别，此为穿凿耳。古人云：膏粱难整，以其为骄奢自足，不能尅励也。吾见王侯外戚，语多不正，亦由内染贱保傳，外无贤师友故耳。梁世有一侯，尝对元帝饮谑，自陈“痴钝”，乃成“飔段”。元帝答之曰：“飔异凉风，段非干木。”谓郢州为永州。元帝启报简文，简文云：“庚辰吴入，遂成司隶。”如此之类，举口皆然。元帝手教诸子侍读，以此为诫。河北切攻字为古琮，与工、公、功三字不同，殊为僻也。北世有人名暹自称为纤；名琨，自称为衮；名洸，自称为汪；名，自称为獡。非唯音韵舛错，亦使其儿孙避讳纷纭矣。

陆法言

陆法言，隋，临漳人，官承奉郎。仁寿初，著《切韵》五卷。唐孙愐重为刊定，改名《唐韵》。至宋陈彭年等奉敕重修，赐名《广韵》。而犹题法言撰者，盖《广韵》虽颇有增附，而其分类二百六部，则仍其旧。今《切韵》原书已佚，惟藉《广韵》以考，见陆氏著书大略，故《广韵》实为今存韵书之最古者。

《切韵》序

昔开皇初，有仪同刘臻等八人，同诣法言门宿，夜永酒阑，论及音韵，以今声调既自有别，诸家取舍亦复不同。吴楚则时伤轻浅，燕赵则多伤重浊，秦陇则去声为入，梁益则平声似去。又支〔章移切〕、脂〔旨夷切〕、鱼〔语居切〕、虞〔遇俱切〕，共为一韵；先〔苏前切〕、仙〔相然切〕、尤〔于求切〕、侯〔胡沟切〕，俱论是切。欲广文路，自可清浊皆通；若赏知音，即须轻重有异。吕静《韵集》、夏侯该《韵略》、阳休之《韵略》、周思言《音韵》、李季节《音谱》、杜台卿《韵略》等，各有乖互。江东取韵，与河北复殊，因论南北是非，古今通塞。欲更捃选精切，除削疏缓，萧、颜多所决定。魏著作谓法言曰：“向来论难，疑处悉尽，何不随口记之？我辈数人，定则定矣。”法言即烛下握笔，略记纲纪，博问英辩，殆得精华。于是更涉余学，兼从薄宦，十数年间，不遑修集。今返初服，私训诸弟子，凡有文藻，即须明声韵。屏居山野，交游阻绝，疑惑之所，质问无从。亡者既生死路殊，空怀可作之叹；存者则贵贱礼隔，以报绝交之旨。遂取诸书音韵古今字书，以前所记者，定之为《切韵》五卷。剖析毫厘，分别黍稷，何烦泣玉，未得县金。藏之名山，昔怪马迁之言大；持以盖酱，今叹扬雄之口吃。非是小子专辄，乃述群贤遗意。宁敢施行人世？直欲不出户庭。于时岁次辛酉，大隋仁寿元年。

徐铉

徐铉，宋，庐陵人，字鼎臣。初仕南唐，后入宋，累官散骑常侍。铉精小学及篆隶，尝奉诏校定《说文解字》，并附以未收字为新附字。视弟锴所撰《说文系传》，尤为精核。著有《骑省集》。

重修《说文解字》序

臣徐铉等奉诏校定许慎《说文》十四篇，并序目一篇，凡万六百余字，圣人之旨，盖云备矣。

稽夫八卦既画，万象既分，则文字为之大辂，载籍为之六辔，先王教化，所以行于百代，及于物之功，与造化均，不可忽也。虽复五帝之后，改易殊体，六国之世，文字异形，然犹存篆籀之迹，不失形类之本。及暴秦苛政，散隶聿兴，便于末俗，人兢师法，古文既绝，讹伪日滋。至汉宣帝时，始命诸儒修仓颉之法，亦不能复故。光武时，马援上疏，谕文字之讹谬，其言详矣。及和帝时，申命贾逵修理旧文，于是许慎采史籀、李斯、杨雄之书，博访通人，考之于贾逵，作《说文解字》，至安帝十五年始奏上之，而隶书行之已久，习之益工，加以行草八分，纷然闲出，返以篆籀为奇怪，不复经心。至于六籍旧文，相承传写，多求便俗，渐失本原。《尔雅》所载，草、木、鱼、鸟之名，肆意增益，不可观矣。诸儒传释，亦非精究小学之徒，莫能矫正。

唐大历中，李阳冰篆迹殊绝，独冠古今，自云斯翁之后，直至小生，此言为不妄矣。于是刊定《说文》，修正笔法，学者师慕，篆籀中兴。然颇排斥许氏，自为臆说。夫以师心之见，破先儒之祖述，岂圣人之意乎？今之为字学者，亦多从阳冰之新义，所谓贵耳贱目也。唐末丧乱，经籍道息，皇宋膺运，二圣继明，人文国典，粲然光被，兴崇学校，登进群才，以文字者六艺之本，固当率由古法，乃诏取许慎《说文解字》，精加详校，垂宪百代。臣等愚陋，敢竭所闻，盖篆书堙替，为日已久，凡传写说文者非其人，故错乱遗脱，不可尽究。今以集书正副本，及群臣家藏者，备加详考，有许慎注义序例中所载，而诸部不见，审知漏落，悉从补录，复有经典相承传写，及时俗要用，而《说文》不载者，承诏附益之，以广篆籀之路，亦皆形声相从，不违六书之义者。其间《说文》具有正体，而时俗讹变者，则具于注中；其有义理乖舛，违戾六书者，并序列于后。俾夫学者无或致疑，大抵此书务援古以正今，不徇今而违古，若乃高文大册，则宜以篆籀，著之金石。至于常行简牍，则草、隶足矣。又许慎注解，词简义奥，不可周知。阳冰之后，诸儒笺述，有可取者亦复附益，犹有未尽。则臣等粗为训释，以成一家之学，时未有反切，后人附益，互有异同。孙愐《唐韵》，行之已久，今并以孙愐音切为定，庶夫学者有所适从。

食时而成，既异淮南之敏；县金于市，曾非吕氏之精。尘渎圣明。若临冰谷。谨上。

徐锴

徐锴，铉弟，字楚金，与兄齐名，称大小徐。著《说文系传》，首为通释许书，次为《部叙》、《通诠》、《祛妄》、《类聚》、《错综》、《疑义》、《系述》诸篇，旁推交通，致为妍美。仕南唐，未及入宋而卒。

部叙《说文系传》

天地之始也，一气之化也，天先成而地后定，天者，上也。

故次之以：

在上者莫若天，二〔古文上字〕，垂三光以示人。

故次之以：

示者，三光也。

故次之以：

通三才而后为王。

故次之以：

玉者，君子所以比德也，天地之精也，王者所服用也。

故次之以：

玉双为珏。

故从之以：

山泽以出气，山泽之精，玉石以出也。

故次之以：

气象陶，烝人事以成。

故次之以：

士事也，不可不一，道心惟微。

故从之以：

|，一也，自|而起者。

故次之以：

，艸之初也。

故次之以：

艸之深为蓐。

故次之以：

蓐之广博为茻。

故次之以：

三者皆之属也。|初分为小，小才可分也。

故次之以：

八实分之。

故次之以：

采，分之明也。

故次之以：

〔音瓣〕，分者，半也。

故次之以：

牲之大而分者莫若牛。

故次之以：

犛，牛之属也。

故次之以：

牛劳则善，仰而告人。

故次之以：

告必以口。

故次之以：

口开为凵。

故次之以：

〔口犯反〕，开口而言必喧。

故次之以：

吅 ，哭声也。

故次之以：

哭而亡之。

故次之以：

必止。

故次之以：

止之刺拨。

故次之以：

〔音拨〕，止必安步。

故次之以：

步止于此。

故次之以：

止守此者，居正也。

故次之以：

居正于是。

故次之以：

是而有行必慎。

故次之以：

辵，行且止也，慎者必安。

故次之以：

小安步也，安而引长之。

故次之以：

〔音引〕，引而有仪，有仪可观。

故次之以：

〔丑，仠反〕，延而后为行。

故次之以：

穷下而上，齿承之。

故次之以：

牙以齿属。

故次之以：

足亦止也。

故次之以：

古文足为疋。

故次之以：

〔雅所二音〕，疋亦疏也，疏通者必品之。

故次之以：

品三窍也。

故次之以：

亦编竹。

故次之以：

言之众。

故次之以：

〔音戢〕，戢多言之，穷必卷舌。

故次之以：

舌干口。

故次之以：

干而谷。

故次之以：

〔渠却反〕，仌口上上蹙理也，语必余声。

故次之以：

只，止而余声也，止则讷。

故次之以：

止而讷者，言之句也。

故次之以：

句之相纠也。

故次之以：

〔已周反〕，言相传为古。

故次之以：

古，积久也。

故次之以：

十之变为：

所传而积久者言也。

故次之以：

二言必竞。

故次之以：

声成文曰音。

故次之以：

多言慎于愆。

故次之以：

辛，愆也，艸之岳猥出似辛。

故次之以：

丵必猥丛。

故次之以：

丛之众猥必有。

故次之以：

或之，或之。

故次之以：

之谓共。

故次之以：

共者，合异谋。

故次之以：

矫异为同，众共力也。

故次之以：

者臼之。

故次之以：

臼者，敬敕持之也，昧旦丕显。

故次之以：

晨而炊。

故次之以：

爨而新。

故次之以：

爨新以鬲。

故次之以：

鬲而烹饪。

故次之以：

〔力石反〕，和饪以爪。

故次之以：

爪所以持。

故次之以：

〔音〕而不已必鬭。

故次之以：

〔丁侯反〕，能解争者以一，一而有制。

故次之以：

又必有所佐。

故次之以：

左右以供史也。

故次之以：

史，忠正也，中必有支。

故次之以：

手敏为聿。

故次之以：

敏于手者笔。

故次之以：

聿，笔也，笔所以规画。

故次之以：

画界以相及。

故次之以：

隶，及也，规画所及，以为坚久也。

故次之以：

〔口间反〕，臤，坚也，坚以事君曰臣，故曰臣坚也。

故次之以：

臣必有所。

故次之以：

殳以示杀。

故次之以：

杀之字从殳，殳从几。王者三驱示杀，讬于驱禽。

故次之以：

〔音殊〕，几，鸟也，驱有法。

故次之以：

寸，法度也，皮革之饬，以示法度。

故次之以：

柔韦曰。

故次之以：

所以治者以。

故次之以：

，作教刑。

故次之以：

卜筮神以教民也，故曰爻，效也，效教也。

故次之以：

卜而从，乃可用。

故次之以：

爻以情言。

故次之以：

爻，交也，交之积。

故次之以：

〔力反〕，明而使人。

故次之以：

，举目使人也，目而使人。

故次之以：

左右察之。

故次之以：

目之饬以。

故次之以：

所以蔽目者盾。

故次之以：

盾以通蔽目鼻。

故次之以：

白亦自也。

故次之以：

鼻，百出于白也。皕，二百也。

故次之以：

鸟之习飞以气，白，气所由出也。

故次之以：

习而翫之，鸟之所以飞也，鸟之自翫习者羽。

故次之以：

有羽者隹。

故次之以：

隹，喜自奋。

故次之以：

有角而奋者，萑。

故次之以：

萑所以异者角。

故次之以：

，角也，目之角戾为苜。

故次之以：

〔音木〕，兽之美角者羊。

故次之以：

羊之臭羴。

故次之以：

〔羶同〕，鸟之角鹰，鹰似于芊也。

故次之以：

瞿，鹰隼之视也，鸟双为雔。

故次之以：

〔音雠〕，鸟之群为雥。

故次之以：

〔音雑〕，鸟即隹也。

故次之以：

乌，鸟之异者。

故次之以：

鸟之言雑，雑久必弃之。

故次之以：

〔音般〕，()所以弃也，()除，然后交材以构。

故次之以：

冓者，初也。

故次之以：

幺而微。

故次之以：

〔音幽〕，，小也，小谨为。

故次之以：

〔音专〕，幽而微为玄。

故次之以：

微而相成，亦相予而相承。

故次之以：

受予者多者逐。

故次之以：

放者落也。

故次之以：

〔平表反〕，落必残。

故次之以：

〔音残〕，而歺。

故次之以：

歺者，死也。

故次之以：

肉去则为。

故次之以：

而后骨。

故次之以：

骨肉之核也。

故次之以：

肉必有筋。

故次之以：

筋，肉也，割以刀。

故次之以：

刀以刃。

故次之以：

刃所以为功，巧也。

故次之以：

〔恪入〕，刀以断艸。

故次之以：

〔去械反〕，丰，草之散乱也。耒所以耕，耕去草。

故次之以：

耒，曲木也，角亦曲骨也。

故次之以：

骨之坚者为角，艸之坚者为竹。

故次之以：

竹以为箕。

故次之以：

丌所荐也。

故次之以：

箕荐所以佐。

故次之以：

左然后有所为。

故次之以：

欲知其工，必展视之。

故次之以：

〔音展〕，，展也，巫者，虚无也，嫌其无规榘。

故次之以：

工，规榘也。甘者，美也。美而无守则乱工，一所守。

故次之以：

含道以言。

故次之以：

曰，言也，其言也。

故次之以：

乃，难言之也，乃而声曲。

故次之以：

丂，曲也，曲必舒可。

故次之以：

可必有所稽。

故次之以：

兮，稽也，稽而迟畱，畱必舒，舒必形于声。

故次之以：

号必舒。

故次之以：

亏，舒也，言所以通旨。

故次之以：

旨通必喜。

故次之以：

喜而饰之以乐。

故次之以：

〔音驻〕，壴，乐也。乐之闻者，莫若鼓。

故次之以：

师有功则凯乐。

故次之以：

岂，恺也，饮至以豆。

故次之以：

豆行豊。

故次之以：

豊尚豐。

故次之以：

器以匋。

故次之以：

陶器，必文之。

故次之以：

〔音呼〕，虍，虎文也。兽之文者虎。

故次之以：

虎怒为虤。

故次之以：

〔音颜〕，虎以饰彝器。

故次之以：

皿以禀于凵。

故次之以：

〔音祛〕，凵，去也。

故次之以：

去，相违也，相违则争，争必伤，伤则血。

故次之以：

血，明白而箸也。

故次之以：

〔竹甫反〕，箸也，之明者莫若丹。

故次之以：

丹而青。

故次之以：

丹青之不可移也，若丼。

故次之以：

丼以供烹饪。

故次之以：

〔皮立反，又音香〕，皀，粒也，粒以为鬯。

故次之以：

鬯，食类也。

故次之以：

食，合众者。

故次之以：

〔音集〕，亼，合也，合会也。

故次之以：

会而之曰仓。

故次之以：

仓主入。

故次之以：

入于缶。

故次之以：

矢亦所以主入。

故次之以：

矢及高迴。

故次之以：

山之高在于坰。

故次之以：

〔坰字〕，在之外。

故次之以：

〔音〕京为高丘，之外也。

故次之以：

高所以享。

故次之以：

〔许丈反〕，亯必满。

故次之以：

亯，满也，满厚。

故次之以：

〔厚字〕，厚者而取之。

故次之以：

〔廪字〕，廪而受之。

故次之以：

啬必有来。

故次之以：

来，麦也。

故次之以：

周所降麦，天所来也，来若有行。

故次之以：

攵，行迟也，迟而相背为舛。

故次之以：

艸之蔓延相背。

故次之以：

相背者韦也。

故次之以：

韦，违也，制韦而次弟之。

故次之以：

弟者，自后至也。

故次之以：

〔竹几反〕，在攵后也，有所致必久。

故次之以：

违而久者，磔之。

故次之以：

桀，磔也，桀于木。

故次之以：

木生于东。

故次之以：

林，木之渐也。

故次之以：

林以生材。

故次之以：

才，木也，木之大者，海之若木焉。

故次之以：

〔音若〕，木长有所之。

故次之以：

之者必反，反而币。

故次之以：

币而复出。

故次之以：

艸木之出，然而盛。

故次之以：

〔方末反〕，，生也。

故次之以：

叶出，然翘出。

故次之以：

〔音〕，翘而。

故次之以：

者，艸木之华也。

故次之以：

木头曲为禾。

故次之以：

〔音稽〕，曲而稽。

故次之以：

木之多曲者，鸟所依。

故次之以：

禾木之类桼也。

故次之以：

木可用而束之。

故次之以：

圂而束之。

故次之以：

，口之也。

故次之以：

〔音韦〕，口而数之。

故次之以：

物之庶者贝。

故次之以：

邑有名数也。

故次之以：

两邑相对。

故次之以：

〔音巷〕，物圆为日，日亦物也。

故次之以：

日盛于旦。

故次之以：

旦而光盛。

故次之以：

〔音幹〕，倝，光盛也，光之流偃蹇。

故次之以：

〔音偃〕，光盛则莫。

故次之以：

冥往则旦来。

故次之以：

晶而月继之。

故次之以：

日月有食之。

故次之以：

食必明。

故次之以：

明而夕。

故次之以：

重夕为多矣。

故次之以：

日月避而其照逼也，多区而其气同也。

故次之以：

草木之成实者，华也。

故次之以：

〔音含〕，之连累。

故次之以：

〔呼南反〕，之结为。

故次之以：

〔音苕〕，禾麦之实，先后必齐。

故次之以：

木之长齐，其刺均也。

故次之以：

〔音刺〕，木判之为片。

故为之以：

析薪以灼。

故次之以：

鼐之鼎器之铭刻也。

故次之以：

克，刻也，成而然。

故次之以：

器成而食。

故次之以：

禾之生必匀。

故次之以：

秝，等匀也，禾之黏黍。

故次之以：

黍稷馨。

故次之以：

榖之精为米。

故次之以：

米而舂之。

故次之以：

〔音毁〕，毇以臼。

故次之以：

地之陷者，凶。

故次之以：

凶，恶地也，地恶不理，以执麻。

故次之以：

，也。

故次之以：

〔匹卖反〕，已理者为麻。

故次之以：

尗，麻之属也。

故次之以：

禾黍麻尗之属，实在其耑。

故次之以：

耑之盛者，韭。

故次之以：

盛而蔓者，瓜。

故次之以：

瓠，匏瓜也。

故次之以：

瓠者，亦施于宇。

故次之以：

〔音緜〕，宀，深屋也。

故次之以：

宫，律吕之中也。

故次之以：

古者陶居而穴处，蒉桴而土鼓。

故次之以：

居深而寝安，必。

故次之以：

寝而安，必有倚。

故次之以：

〔女戹反〕，或倚之，或覆之。

故次之以：

重覆之。

故次之以：

〔莫保反〕，者，所以冒首。

故次之以：

两者兼冒也。

故次之以：

而襾覆之。

故次之以：

〔火嫁反〕，所以覆者巾。

故次之以：

市似巾，而蔽膝者市。

故次之以：

〔方勿反〕，帛为市也。

故次之以：

白帛之敝。

故次之以：

而之黹之。

故次之以：

〔音致〕。

人，天成地平，人生其间，盈天地之间惟人，人久则匕。

故次之以：

匕而比之，久而不遗也。

故次之以：

匕，比而相从。

故次之以：

反道相从为比。

故次之以：

有比者必有背。

故次之以：

北，背也，背而求众。

故次之以：

〔牛金反〕，，众也，众依于丘。

故次之以：

丘土之厚也。

故次之以：

壬者，厚也。

故次之以：

裘，衣之重也。

故次之以：

童子不衣裳。

故次之以：

老则毛发先变。

故次之以：

毳，细毛也。

故次之以：

尸者毛所主也。

故次之以：

尸者，身也，以身为尺度。

故次之以：

尸之后。

故次之以：

寝不尸。

故次之以：

卧以安身。

故次之以：

反身必有依。

故次之以：

〔音依〕，衣者，身之饰。

故次之以：

衣所以明礼。

故次之以：

，礼也，履所以载人。

故次之以：

大夫方舟。

故次之以：

舟在人之下，几亦在下。

故次之以：

〔奇字人也〕，兄以口教其下。

故次之以：

人所以饰也。

故次之以：

〔簪字〕，所以为容。

故次之以：

卯所以蔽皃。

故次之以：

〔音古〕，拥蔽者有先也。

故次之以：

先者劳。

故次之以：

秃者有所见。

故次之以：

覞，竝见也。

故次之以：

〔弋石反〕，见而欲之。

故次之以：

渴而饮。渴，欠也。

故次之以：

饮而次。

故次之以：

〔疾延反〕，食急而逆。

故次之以：

〔音既〕，充而其首。

故次之以：

〔音颉〕，，俱首也。

故次之以：

故次之以：

鸟之逆者，枭其首。

故次之以：

〔公幺反〕。

故次之以：

故次之以：

须者，面之饰。

故次之以：

彡，饰也，羽旄文事也。

故次之以：

羽旄之。

故次之以：

备天下之饰者后。

故次之以：

后出令于内，臣司政于外。

故次之以：

臣节其政，节其酒。

故次之以：

所以节。

故次之以：

印亦节制。

故次之以：

人之节制在于容色。

故次之以：

节而放之。

故次之以：

〔音卿〕，卯所以立法。

故次之以：

法所以包束人也。

故次之以：

〔音包〕，勹，包也。

故次之以：

包束之必亟。

故次之以：

〔音亟〕，苟，敬也，敬近于事鬼。

故次之以：

鬼者，状彷彿而私。

故次之以：

〔音弗〕。

故次之以：

〔音私〕，彷彿者，景嵬然。

故次之以：

嵬然而高者山。

故次之以：

故次之以：

〔音诜〕，山然而高。

故次之以：

〔音枿〕，，山岸也，依山而居。

故次之以：

故次之以：

旁岩而居者，其地反仄。

故次之以：

反仄而危。

故次之以：

形危者石。

故次之以：

石之久也。

故次之以：

长而动摇者勿。

故次之以：

勿，旗也，动而冄弱。

故次之以：

冄冄者，人之鬓。

故次之以：

而，鬓也，畜之多而鬣者豕。

故次之以：

其属也。

故次之以：

〔音悌〕，豕之属鼻卷。

故次之以：

〔巳例反〕，豕性为豚。

故次之以：

〔豚字〕，兽之长脊似于豚。

故次之以：

豸，强兽也，兽之强者兕。

故次之以：

兕，野兽也，虫兽之畏人者虺易。

故次之以：

野兽之大者象。

故次之以：

象者，大可像也，马亦大兽也。

故次之以：

兽之神者。

故次之以：

鹿亦旅行群食，义兽也。

故次之以：

鹿之群行为麤。

故次之以：

兽之善走。

故次之以：

〔丑略反〕，兔，属也。

故次之以：

兽之以兔者苋。

故次之以：

〔音桓〕，苋善走，犬亦善走。

故次之以：

犬好争。

故次之以：

〔鱼斤反〕，犬以捕兽，兽之穴者鼠。

故次之以：

兽之强者能。能，熊之属也，熊属穴居。

故次之以：

故次之以：

熊，阳物也，熊熊然，火之盛也。

故次之以：

故次之以

炎烟所箸者黑。

故次之以：

通黑者囱。

故次之以：

〔窗字〕，烟火之焰。

故次之以：

〔弋剑反〕。

故次之以：

故次之以：

火者，光炎大也。

故次之以：

大，人形也。

故次之以：

亦，人掖也，掖蛘而侧。

故次之以：

〔音侧〕，夨者，夭矫也。

故次之以：

夭相交。

故次之以：

脛劣而。

故次之以：

〔音〕，者，气不至于足也。气在腹不通若壶。

故次之以：

壶者中抑郁。

故次之以：

以防盗。

故次之以：

〔汝涉反〕，，盗也，奢为盗夸。

故次之以：

奢必亢。

故次之以：

亢进之以：

〔音滔〕，夲，进也，进而不已，必放。

故次之以：

〔工皓反〕，而大。

故次之以：

介，古文大也，亦人形。

故次之以：

三十而立，为丈夫也。

故次之以：

双立为竝。

故次之以：

竝者，会也。头盖所会为卤。

故次之以：

〔音信〕，卤气所通也。

故次之以：

思生于心。

故次之以：

心生疑。

故次之以：

〔才规反〕，惢，疑也；心，大火也；火，水之妃也。

故次之以：

二水。

故次之以：

〔音箠〕，人不得济而频。

故次之以：

水始于微。

故次之以：

〔畎字〕，渐而之浍。

故次之以：

〔浍字〕，濬川浍距川。

故次之以：

出于山为泉。

故次之以：

故次之以：

〔音旬〕，长流为永。

故次之以：

歧流分背为。

故次之以：

〔匹卖反〕，水出于谷。

故次之以：

山谷冰壮。

故次之以：

水之烝液为雨。

故次之以：

雨而兴云。

故次之以：

云烝雨降，鱼生焉。

故次之以：

故次之以：

燕同尾。

故次之以：

龙鱼之长，而能飞。

故次之以：

故次之以：

故次之以：

疾飞为卂。

故次之以：

飞卂者，莫卂于乙。

故次之以：

〔音轧〕，飞背而疾，若不复矣。

故次之以：

去必有所至。

故次之以：

至而栖。

故次之以：

()方所食者鹵。

故次之以：

鹵所以为盐。

故次之以：

盐者，门到而户食之。

故次之以：

故次之以：

耳者，人之门。

故次之以：

，耳之辅也。

故次之以：

指相应。

故次之以：

手臂所连为。

故次之以：

〔古淮反〕，在人之后。人之后，随人者也，女亦随人。

故次之以：

女以一自守。

故次之以：

〔音无〕，民人之蒙暗。民，阴也；女，亦阴也。

故次之以：

民闲则自放。

故次之以：

〔音夭〕，夭夭然自融曳。

故次之以：

亦右曳也。

故次之以：

〔音怡〕，土之附山，将阤落为氏，阤，乁也。

故次之以：

阤必有所止。

故次之以：

戈者，戟之平头，所以抵。

故次之以：

戊，戈之主也。

故次之以：

〔音钺〕，戊所以主断，我亦所称也。

故次之以：

啄也，所以制止也。

故次之以：

〔巨月反〕，琴所以自禁心之散也。

故次之以：

制放心者，所以自隐约。

故次之以：

〔音隐〕，能隐亡者。

故次之以：

亡必有所裹挟。

故次之以：

〔音徯〕，丂，裹挟也。有所裹者器，器有规榘。

故次之以：

〔音方〕，方所以为曲器。

故次之以：

曲之属为。

故次之以：

〔音甾〕，甾亦瓦器。

故次之以：

瓦之穹隆状弓。

故次之以：

故次之以：

〔音强〕。

故次之以：

者系。

故次之以：

〔音系〕，系者，糸也。

故次之以：

〔音幂〕，糸以为素。

故次之以：

素，糸也。

故次之以：

丝以为网。

故次之以：

率，网也，体攣然相牵率者。

故次之以：

〔音虺〕，，众虫，虫之总也。

故次之以：

故次之以：

风动虫生。

故次之以：

它之轮若回风。

故次之以：

龟以它为雄。

故次之以：

广腰似龜。

故次之以：

卵，虫之化。

故次之以：

卵孚化，地之性也，地数二。

故次之以：

二，土也。

故次之以：

土之高。

故次之以：

〔音尧〕，土之黏。

故次之以：

垚，高土也；堇，卑土也。卑高杂可以居人。

故次之以：

故次之以：

田相比。

故次之以：

〔音疆〕，田色黄。

故次之以：

田者，男之事也。

故次之以：

力于田。

故次之以：

力尚协。

故次之以：

〔音叶〕，金生于土，力而取之。

故次之以：

金从衡量。

故次之以：

〔音肩〕，幵，上平也。平者不失于圭。

故次之以：

几亦平。

故次之以：

且者，几也。

故次之以：

斤在俎。

故次之以：

斤与斗者皆权量也。

故次之以：

矛所以守。

故次之以：

矛，车所建也。

故次之以：

，车所陟。

故次之以：

〔丁回反〕。

故次之以：

两中为道。

故次之以：

絫，土之属也。

故次之以：

〔音累〕，，三絫也。

故次之以：

宁四尚围宁也。

故次之以：

宁连叕周之。

故次之以：

连叕者，相亚也。

故次之以：

亚，交午也。

故次之以：

至于：

者，九也。

故次之以：

，兽迹也。

故次之以：

〔火又反〕，兽亦有甲。

故次之以：

至于：

己藏诎，蛇之象。

故次之以：

有所藏者，实也。

故次之以：

庚，木实也。

故次之以：

〔癸字〕，十二辰以配日。

故次之以：

至于：

终矣。

郑樵

郑樵，莆田人，字渔仲，博学强记，好为考证伦类之学。绍兴中，官枢密院编修，世称夹漈先生。所著《通志》二百卷，其二十略中《六书》、《七音》二种，叙述井井，于小学颇多阐明。虽不如樵自叙，谓汉唐诸儒所不得而闻者，固亦一时之名作也。

《六书略》序

经术之不明，由小学之不振；小学之不振，由六书之无传。圣人之道，惟藉六经；六经之作，惟务文言；文言之本，在于六书；六书不分，何以见义？经之有六书，犹弈之有二棋，博之有五术。弈之变无穷，不离二色；博之应无方，不离五物。苟二棋之无别，则白犹黑也，黑犹白也，何以明胜负？苟五木之不分，则枭犹卢也，卢犹枭也，何以决雌雄？小学之义，第一当识子母之相生，第二当识文字之有间。

象形、指事，文也；会意、谐声、转注，字也；假借，文字俱也。象形、指事，一也，象形别出为指事；谐声、转注，一也，谐声别出为转注。二母为会意，一子一母为谐声。六书也者，象形为本。形不可象，则属诸事；事不可指，则属诸意；意不可会，则属诸声；声则无不谐矣。五不足而后假借生焉。一曰象形，而象形之别有十种，有天物之形，有山川之形，有井邑之形，有草木之形，有人物之形，有鸟兽之形，有虫鱼之形，有鬼物之形，有器用之形，有服饰之形，是象形也。推象形之类，则有象貌、象数、象位、象气、象声、象属，是六象也。与象形并生，而统以象形。又有象形而兼谐声者，则曰形兼声；有象形而兼会意者，则曰形兼意。十形犹子姓也，六象犹适庶也，兼声兼意犹姻娅也；二曰指事，指事之别，有兼谐声者，则曰事兼声；有兼象形者，则曰事兼形；有兼会意者，则曰事兼意；三曰会意，二母之合，有义无声；四曰转注，别声与义，故有建类主义，亦有建类主声；有互体别声，亦有互体别义；五曰谐声，母主形，子主声者，谐声之义也。然有子母同声者，有母主声者，有主声不主义者，有子母互为声者，有三体主声者，有谐声而兼会意者，则曰声兼意；六曰假借，不离音义，有同音借义，有借同音不借义，有协音借义，有借协音不借义，有因义借音，有因借而借，有语辞之借，有五音之借，有三诗之借，有十日之借，有十二辰之借，有方言之借。六书之道，备于此矣。

臣旧有象类之书，极深研几，尽制作之妙义，奈何小学不传已久，见者不无疑骇。今取象类之义，约而归于六书，使天下文字无所逃，而有目者可以尽晓。呜呼！古者有《尉律》，所以勑小学也。学童十七已上，始试《讽籀》九千字，乃得为吏，又以八体试之，郡移太史，并课最者以为尚书史，书或不正，辄举劾之。夫古文变而为籀书，籀书变而为篆隶。秦汉之人习篆隶，必试以籀书者，恐失其原也。后之学者六书不明，篆籀罔措，而欲通经，难矣哉。且《尉律》者，廷尉治狱之律也。古人于狱讼之书，犹不敢苟简若是，而况圣人之经乎？

《七音略》序

天地之大，其用在坎离；人之为灵，其用在耳目。人与禽兽视听一也。圣人制律所以导耳之聪，制字所以扩目之明。耳目根于心，聪明发于外。上智下愚，自此分矣。虽曰皇颉制字，伶伦制律，历代相承，未闻其书。汉人课籀，隶始为字书，以通文字之学。江左兢风骚，始为韵书，以通声音之学。然汉儒识文字而不识子母，则失制字之旨；江左之儒识四声而不识七音，则失立韵之源。独体为文，合体为字。汉儒知以《说文解字》，而不知文有子母。生字为母，从母为子，子母不分，所以失制字之旨。四声为经，七音为纬。江左之儒知纵有平、上、去、入为四声，而不知衡有宫、商、角、徵、羽、半商、半徵为七音。纵成经，衡成纬，经纬不交，所以失立韵之源。

七音之韵，起自西域，流入诸夏。梵僧欲以其教传之天下，故为此书，虽重百译之远，一字不通之处，而音义可传。华僧从而定之，以三十六为之母，重轻清浊，不失其伦，天地万物之音，备于此矣。虽鹤唳风声，鸡鸣狗吠，雷霆惊天，蚊虻过耳，皆可译也，况于人言乎？所以日月照处，甘传梵书者，为有七音之图以通百译之义也。今宣尼之书，自中国而东则朝鲜，西则凉夏，南则交趾，北则朔易，皆吾故封也。故封之外，其书不通，何瞿昙之书能入诸夏，而宣尼之书不能至跋提河？声音之道有障阂耳，此后学之罪也。舟车可通，则文义可及。今舟车所通，而文义所不及者，何哉？臣今取七音编而为志，庶使学者尽传其学，然后能周宣宣尼之书，以及人面之域。所谓用夏变夷，当自此始。

臣谨按：开皇二年，诏求知音之士，参定音乐。时有柱国沛公郑译独得其义，而为议曰：考寻乐府钟石律吕，皆有宫、商、角、徵、羽、变宫、变徵之名，七声之内，三声乖应，每加询访，终莫能通。先是周武帝之时，有龟兹人曰苏祇婆，从突厥皇后入国，善胡琵琶，听其所奏，一均之中，闲有七声。问之则曰：父在西域，号为知音，世相传习，调有七种，以其七调，校之七声，冥若合符。一曰娑陁力，华言平声，即宫声也；二曰鸡识，华言长声，即南吕声也；三曰沙识，华言质直声，即角声也；四曰沙侯加滥，华言应声，即变徵声也；五曰沙腊，华言应和声，即徵声也；六曰般瞻，华言五声，即羽声也；七曰俟利箑，华言斛牛声，即变宫也。译因习而弹之，始得七声之正，然其就此七调，又有五旦之名。旦作七调，以华译之，旦即均也，译遂因琵琶更立七均，合成十二，应十二律。律有七音，音立一调，故成七调。十二律合八十四调，旋转相交，尽者和合。仍以其声考校太乐钟律，乖戾不可胜数，译为是著书二十余篇。太子洗马苏夔驳之，以五音所从来久矣，不言有变宫、变徵，七调之作，实所未闻。译又引古，以为据周有七音之律，汉有七始之志，时何妥以旧学。牛宏以巨儒，不能精通，同加沮抑，遂使隋人之耳不闻七调之音。

臣又按：唐杨收与安涚论琴，五弦之外，复益二弦，因言七声之义。西京诸儒惑圜钟函钟之说，故其郊庙乐，惟用黄钟一均。章帝时，太常丞鲍业始旋十二宫。夫旋宫以七声为均。均言韵也，古无韵字，犹言一韵声也。宫、商、角、徵、羽为五声，加少宫、少徵为七声，始得相旋，为宫之意。琴者，乐之宗也；韵者，声之本也。皆主于七，名之曰韵者，盖取均声也。臣初得七音韵鉴，一唱而三叹，梵僧有此妙义，而儒者未之闻。及乎研究制字，考证谐声，然后知皇颉史籀之书，已具七音之作，先儒不得其传耳。今作谐声图，所以明古人制字通七音之妙，又述内外转图，所以明梵僧立韵得经纬之全。释氏以参禅为大悟，通音为小悟，虽七音一呼而聚，四声不召自来，此其粗浅者耳。至于纽躡杳冥，盘旋寥廓，非心乐洞融天籁，通乎造化者，不能造其閫。字书主于母，必母权子而行，然后能别形中之声；韵书主于子，必子权母而行，然后能别声中之形。所以臣更作字书，以母为主，亦更作韵书，以子为主。今兹内外转图，用以别音声，而非所以主子母也。

顾炎武

顾炎武，清，昆山人，初名绛，字宁人，居亭林镇，因号亭林。明诸生，国亡，周游四方，载书自随。康熙时，荐应鸿博，修明史，皆不就。后卜居华阴以终。炎武性耿介绝俗，其学以博文有耻、敛华就实为主。所著《音学五书》，考证精博，推明古音之本，然以正宋以来《叶韵》之误，遂为汉学家辟一由音求义之途。又著《日知录》、《左传杜解补正》、《石经考》、《天下郡国利病书》、诗文集等数十种，皆有名于世。

《音学五书》序

《记》曰：声成文谓之音。夫有文斯有音，比音而为诗，诗成然后被之乐。此皆出于天，而非人之所能为也。三代之时，其文皆本于六书，其人皆出于族党庠序，其性皆驯化于中和，而发之为音，无不协于正。然而《周礼·大行人》之职：九岁属瞽史谕书名，听声音。所以一道德而同风俗者，又不敢略也。是以《诗》三百五篇，上自《商颂》，下逮陈灵，以十五国之远，千数百年之久，而其音未尝有异。帝舜之歌，皋陶之赓，箕子之陈，文王、周公之系，无弗同者。故三百五篇，古人之音书也。魏晋以下，去古日远，词赋日繁，而后名之曰韵。至宋周颙、梁沈约，而四声之谱作。然自秦汉之文，其音已渐戾于古，至东京益甚。而休文作谱，乃不能上据《雅》《南》，旁摭骚子，以成不刊之典，而仅按班、张以下诸人之赋，曹、刘以下诸人之诗，所用之音，撰为定本，于是今音行而古音亡，为音学之一变。下及唐代，以诗赋取士，其韵一以陆法言《切韵》为准，虽有独用、同用之注，而其分部未尝改也。至宋景佑之际，微有更易。理宗末年，平水刘渊始併二百六韵为一百七韵；元黄公绍作《韵会》因之，以迄于今。于是宋韵行而唐韵亡，为音学之再变。世日远而传日讹，此道之亡，盖二千有余岁矣。

炎武潜心有年，既得《广韵》之书，乃始发悟于中，而旁通其说，于是据唐人以正宋人之失，据古经以正沈氏、唐人之失，而三代以上之音，部分秩如，至赜而不可乱。乃列古今音之变，而究其所以不同，为《音论》二卷，考正三代以上之音；注三百五篇，为《诗本音》十卷；注《易》，为《易音》三卷；辨沈氏部分之误，而一一以古音定之，为《唐韵正》二十卷；综古音为十部，为《古音表》二卷。自是而六经之文乃可读。其他诸子之书，离合有之，而不甚远也。天之未丧斯文，必有圣人复起，举今日之音而还之淳古者。子曰：吾自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所。实有望于后之作者焉。

与李天生论古音书

三代六经之音，失其传也久矣。其文之存于世者，多后人所不能通。以其不能通，而辄以今世之音改之。于是乎有改经之病。始自唐明皇改《尚书》，而后人往往效之。然犹曰：“旧为某，今改为某。”则其本文犹在也。至于近日鋟本盛行，而凡先秦以下之书，率臆径改，不复言其旧为某，则古人之音亡，而文亦亡，此尤可叹者也。

开元十三年敕曰：“朕听政之暇，乙夜观书，每读《尚书·洪范》，至‘无偏无颇，遵王之义’，三复兹句，常有所疑。据其下文，并皆协韵，惟‘颇’一字，实则不伦。又《周易·泰卦》中，‘元平不陂’，释文云：‘陂’字亦有‘颇’音，‘陂’之与‘颇’训诂无别。其《尚书·洪范》‘无偏无颇’字宜改为‘陂’。盖不知古人之读‘义’为‘我’，而‘颇’之未尝误也。《易象传》：‘鼎耳革，失其义也；覆公饣束，信如何也。’《礼记·表记》：‘仁者右也，道者左也；仁者人也，道者义也。’是‘义’之读为‘我’，而其见于他书者，遽数之不能终也。王应麟曰：“宣和六年诏，《洪范》复旧文为‘颇’，然监本犹仍其故，而《史记·宋世家》之述此书，则曰‘毋偏毋颇’；《吕氏春秋》之引此书，则曰‘无偏无颇’，其本之传于今者，则亦未尝改也。

《易·渐》上九：“鸿渐于陆，其羽可用为仪。”范谔昌改“陆”为“逵”，朱子谓以韵读之良是，而不知古人读“仪”为“俄”，不与“逵”为韵也。《小过》“上六”：“弗遇过之，飞鸟离之。”朱子存其二说，谓仍当作“弗过遇之”，而不知古人读“离”为“罗”，正与“过”为韵也。《杂卦传》：“晋，昼也。明夷，诛也。”孙奕改“诛”为“昧”，而不知古人读“昼”为“注”，正与诛为韵也。《楚辞·天问》：“简狄在台，喾何宜？玄鸟致诒。女何嘉？”后人改“嘉”为喜，而不知古人读“宜”为牛何反，正与“嘉”为韵也。《招魂》：“魂兮归来，北方不可以止些。增冰峨峨，飞雪千里些，归来归来，不可以久些。”五臣《文选》本，作“不可以久止”，而不知古人读“久”为“几”，正与止为韵也。《老子》：“朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文采，带利剑，厌饮食，财货有余，是谓盗夸。”杨慎改为“盗芋”，谓本之《韩非子》，而不知古人读“夸”为“刳”，正与“除”为韵也。《淮南子·原道训》：“以天为盖，以地为舆，四时为马，阴阳为驺，乘云陵霄，与造化者俱。纵志舒节，以驰大区。”后人改“驺”为“御”〔据吴才老《韵补》引此作驺〕而不知古人读“驺”为“邾”，正与“舆”为韵也。《史记·龟策传》：“雷电将之，风雨迎之，流水行之，侯王有德，乃得当之。”后人改“迎”为“送”，而不知古人读“迎”为“昂”，正与“将”为韵也。《太史公自序》：“有法无法，因时为业。有度无度，因物与舍。”今《汉书·司马迁传》亦正作“舍”，而后人改为“合”，不知古人读“舍”为“恕”，正与“度”为韵也。《柏梁台诗》上林令曰：“走狗逐兔张罝罘。”今本改为“罘罝”，又改为“罘罳”，而不知古人读“罘”为扶之反，正与“时”为韵也。杨雄《后将军赵充国颂》：“在汉中兴，充国作武，赳赳桓桓，亦绍厥后。”五臣《文选》本改“后”为“绪”，而不知古人读“后”为“户”，正与“武”为韵也。繁钦《定情诗》：“何以结相于，金薄画挠头。”后人改“于”为“投”，而不知古人读“头”为“徒”，正与“于”为韵也。陆云《答兄平原诗》：“巍巍先基，重规累构。赫赫重光，遐风激骛。”今本改“骛”为“鹫”，而不知古人读“构”为“故”，正与“骛”为韵也。齐武帝《估客乐》：“昔经樊邓役，阻潮梅根冶。深怀怅往事，意满辞不叙。”今本改“冶”为“渚”，不知《宋书·百官志》：“江南有梅根及冶塘二冶。”而古人读“冶”为“墅”，正与“叙”为韵也。《隋书》载梁沈约《歌赤帝辞》：“齐醍在堂，笙镛在下。匪惟七百，无绝终古。”今本改“古”为“始”，不知“长无绝兮终古”乃九歌之辞，而古人读“下”为“户”，正与“古”为韵也。《诗》曰：“泛彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实维我仪，之死矢靡他。”则古人读“仪”为“俄”之证也。《易·离》“九三”：“日昃之离，不鼓缶而歌，则大耋之嗟。”则古人读“离”为“罗”之证也。张衡《西京赋》：“徼道外周，千庐内附，卫尉八屯，巡夜警画。”则古人读“昼”为“注”之证也。《诗》曰：“君子偕老，副笄六珈。委委佗佗，如山如河。象服是宜，子之不淑。云如之何？”则古人读“宜”为牛何反之证也。又曰：“何其久也？必有以也。”又曰：“吉甫燕喜，既多受祉。来归自镐，我行永久。”则古人读“久”为“几”之证也。左思《吴都赋》：“横塘查下，邑屋隆夸。长干延属，飞薨舛互。”则古人读“夸”为“刳”之证也。《汉书·叙传》：“舞阳鼓刀，滕公厩驺。颍阴商贩，曲周庸夫。攀龙附凤，并乘天衢”。则古人读“驺”为“邾”之证也。《庄子》：“不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤。”又曰：“无有所将，无有所迎。”则古人读“迎”为“昂”之证也。《曲礼》：“将适舍，求毋固。”《离骚》：“余固知謇謇之为患兮，忍而不能舍也。指九天以为正兮，夫惟灵修之故也。”则古人读“舍”为“恕”之证也。秦始皇《东观刻石文》：“常职既定，后嗣循业。长承圣治，群臣嘉德。祗诵圣烈，请刻之罘。”则古人读“罘”为扶之反之证也。《诗》曰：“予曰有疏附，予曰有先后，予曰有奔奏，予曰有御侮。”则古人读“后”为“户”之证也。《史记·龟策传》：“今寡人梦见一丈夫，延颈而长头，衣玄绣之衣，而乘辎车。”则古人读“头”为“徒”之证也。《荀子》：“肉腐出虫，鱼枯生蠹。怠慢忘身，祸灾乃作。强自取柱，柔自取束。邪秽在身，怨之所构。”作“束”并去声，则古人读“构”为“故”之证也。马融《广成颂》：“然后缓节舒容，裴回安步，降集波籞，川衡泽虞，矢鱼陈罟，兹飞宿沙，田开古冶，翚终葵，扬关斧，刊重冰，拨蛰户，测潜鳞，踵介旅。”则古人读“冶”为“墅”之证也。《诗》曰：“于以奠之，宗室牖下，谁其尸之？有齐季女。”则古人读“下”为“户”之证也。凡若此者，遽数之不能终也，其为古人之本音而非叶韵，则陈第已辩之矣。

若夫近日之本又有甚焉。阮瑀《七哀诗》：“冥冥九泉室，漫漫长夜台。身尽气力索，精魂靡所能。”今本改“能”为“回”，不知《广韵》十六咍部元有“能”字。姚宽证之以《后汉书·黄琬传》：“欲得不能，光录茂才。”以为不必，是矣。张说《陇右节度大使郭知运神道碑铭》：“河曲回兵，临洮旧防，手握金节，魂沈玉帐，千里送丧，三军凄怆。”《唐文粹》本改“防”为“阯”，以叶上文“喜”“祉”诸字，不知《广韵》四十一漾部元有“防”字，而“峻岨塍埒长城，豁险吞若巨防”已见于左思之《蜀都赋》矣〔卢照邻奉使益州，诗：“峻岨埒长城，高标吞巨防。”正用《蜀都赋》语，今本卢诗改“防”为“舫”〕。李白《日夕山中有怀诗》：“久卧名山云，遂为名山客。山深云更好，赏弄终日夕。月衔楼间峰，泉漱阶下石。素心自此得，真趣非外借。”今本改“借”为“惜”，不知《广韵》二十二昔部元有“借”字，而“伤美物之遂化，怨浮龄之如借”已见于谢灵运之《山居赋》矣。凡若此者，亦遽数之不能终也〔其详并见《唐韵》正本字下〕。

嗟夫！学者读圣人之经与古人之作，而不能通其音，不知今人之音不同乎古也，而改古人之文以就之，可不谓之大惑乎？昔者汉熹平四年，议郎蔡邕奏求正定五经文字，乃自书丹于碑，使工镌刻，立于太学门外。后儒晚学，咸取正焉。魏正始中，又立古文篆隶三字石经。自是以来，古文之经不绝于代，传写之不同于古者，犹有所疑而考焉。天宝初，诏集贤学士卫包改为今文，而古文之传遂泯，此经之一变也。汉人之于经，如先后郑之释《三礼》，或改其音，而未尝变其字。“子贡问乐”一章，错简明白，而仍其本文，不敢移也，注之于下而已。所以然者，述古而不自专，古人之师传固若是也。及朱子之正《大学》系辞，径以其所自定者为本文，而以错简之说注于其下，已大破拘挛之习。后人效之，《周礼》五官，互相更易，彼此纷纭；《召南》《小雅》，且欲移其篇第。此经之又一变也。闻之先人，自嘉靖以前，书之锓本虽不精工，而其所不能通之处，注之曰疑；今之锓本加精，而疑者不复注，且径改之矣。以甚精之刻，而行其径改之文，无怪乎旧本之日微，而新说之愈凿也。故愚以为读九经自考文始，考文自知音始，以至诸子百家之书，亦莫不然，不揣寡味，僭为《唐韵正》一书，而于《诗》、《易》二经，各为之音，曰《诗本音》，曰《易音》。以其经也，故列于《唐韵正》之前，而学者读之，则必先《唐韵正》，而次及《诗》、《易》二书，明乎其所以变，而后三百五篇与卦爻彖象之文可读也。其书之条理，最为精密，窃计后之人必有患其不便于寻讨，而更窜并入之者，而不得不豫为之说以告也。

夫子有言：“齐一变至于鲁，鲁一变至于道。”今之《广韵》固宋时人所谓菟园之册，家传而户习者也。自刘渊韵行，而此书几于不存。今使学者睹是书，而曰自齐、梁以来，周颙、沈约诸人相传之韵固如是也，则俗韵不攻而自绌，所谓一变而至鲁也。又从是而进之五经、三代之书，而知秦、汉以下，至于齐、梁，历代迁流之失，而三百五篇之诗可弦而歌之矣，所谓一变而至道也。故吾之书，一循《广韵》之次第，而不敢辄更，亦犹古人之意，且使下学者易得其门而入，非讬之足下，其谁传之？今钞一帙附往，而考古之后，日知所亡，不能无所增益，则此之书犹未得为完本也。

戴震

戴震，休宁人，字东原，乾隆举人，赐进士，充《四库全书》纂修官。少从婺源江永游，研精群书，深通小学，由文字音韵以求训诂，由训诂以寻义理，故又长于考辨。近百余年来，言汉学者，莫不首屈一指，有《戴氏遗书》二十余种行世。

答江慎修先生论小学书

《说文》所载九千余文，当小学废失之后，固未能一一合于古。即《尔雅》亦多不足据。始以《释诂》言之，如“台、朕、赍、畀、卜、阳、予也。”“台、朕、阳”，当训予我之“予”，“赍”、“畀”、“卜”训赐予之“予”，不得错见一句中。“孔、魄、哉、延、虚、无、之、言，间也。”郭氏注云：“孔穴、延、魄、虚、无，皆有间隙，余未详。”考之《说文》：“哉，言之间也。”言之间即词助。然则“哉”“之”“言”三字，乃言之间。言为词助，见于《诗》、《易》多矣。“豫、射，厌也。”郭氏注云：“《诗》曰‘服之无射’。豫未详。”“豫”，盖当训厌足、厌饫之“厌”；“射”，训厌倦、厌憎之厌。此皆掇拾之病。

其解释《诗》、《书》，缘词生训，非字义之本然者，不一而足。然今所有传注，莫先《毛诗》，其为书又出《尔雅》后，《尔雅》“杜，甘棠；梨山榆，白枌。”立文少变。“杜涩棠甘”，而名类可互见。“杜，赤棠；白者，棠”，以“棠”见“杜”；“杜甘，棠”，以“杜”见“棠”。《毛诗》：“甘堂，杜也。”误。“枌，白榆也。”不误。杜甘曰“棠”，梨山生曰““”，榆白曰“枌”。朱子《诗集传》于《陈·东门之枌》云：“枌，白榆也。”本《毛诗》，于《唐·山有枢》云：“榆，白枌也。”殆稽《尔雅》而失其读。其他《毛诗》误用《尔雅》者甚多。先儒言《尔雅》往往取诸《毛诗》，非也。

若《说文》视《尔雅》、《毛诗》固最后，沿本处多要，亦各有师承。《尔雅》“以衣涉水为厉，繇带已上为厉。”《说文》“砅〔字又作濿，省用厉〕履石渡水也”，引《诗》“湥则砅，《诗》之意，以水湥必依桥梁乃可过，喻礼义之大防不可犯，若浅水则褰衣而过，尚不濡衣。郦道元《水经注》云：“段国《沙洲记》吐谷浑于河上作桥，谓之‘河厉’。”此可证桥有“厉”之名。《卫诗》：“淇梁”、“淇厉”并举，“厉”固“梁”之属也。就兹一字，《尔雅》失其传，《说文》得其传，触类推求，遽数之不能终其物，用是知汉人之书，就一书中，有师承可据者，有失传傅会者。

《说文》于字体字训，罅漏不免。其论六书，则不失师承。刘歆、班固云：“象形、象事、象意、象声、转注、假借。”郑众云：“象形、会意、转注、处事、假借、谐声。”所言各乖异失伦。《说文序》称：“一指事、二象形、三形声、四会意、五转注、六假借。”转注“考”、“老”字，后人不解，裴务齐《切韵》猥云：“考字左迥，老字右转。”戴仲达、周伯琦之书虽正“老”字属会意、“考”字属谐声，而不能不承用“左回、右转”为转注，别举“侧山为（）”、“反人为匕”等象形之变转者当之。徐铉、徐锴、郑樵之书，就“考”字传会谓祖考之考，古铭识通用“丂”，于“丂”之本训转其义，而加老省注明之。又如犬走貌为“猋”，《尔雅》“扶摇谓之猋”，于“猋”之本训转其义，“飇”则偏旁加风注明之。此以谐声中声义两近者当转注，不特一类分为二类甚难，且校义之远必多穿凿。王介甫《字说》强以意解加之谐声字，陆佃《埤雅》中时摭之。使按之理义不悖，如程子、朱子论“中心为忠，如心为恕”，犹失六书本法，歧惑学者。今区分谐声一类为转注，势必强求其义之近似。况古字多假借，后人始增偏旁，其得尽证之使自为类乎？杨桓又谓：“三体已上，展转附注，是曰转注。”斯说之谬易见，而莫谬于萧楚、张有诸人转声为转注之说，虽好古如顾炎武，亦不复深省。

《说文》于假借举“令”“长”字，乃移而属转注。古今音读莫考：如好恶之“恶”，今读去声，古人有读入声者；美恶之“恶”，今读入声，古人有独去声者。宋魏文靖论《观卦》云：“今转注之说，则彖象为观示之观，六爻为观瞻之观。窃意未有四声反切已前，安知不为一音乎？”据此言之，转声已不易定，转注、假借何以辨？

今读先生手教曰：“本义外，展转引伸为他义，或变音，或不变音，皆为转注。其无义而但借其音，或相似之音，则为假借。”又曰：“字之本义亦有不可晓者。”震之疑不在本义之不可晓，而在展转引伸为他义，有远有近，有似远义实相因，有近而义不相因，有绝不相涉，而旁推曲取又可强言其义。区分假借一类而两之，殆无异区分谐声一类而两之也。六书之谐声、假借，并出于声，谐声以类附声而成字；假借依声讬事，不制字。或同声，或转声，或声义相倚而俱近，或声近而义绝远，谐声具是数者，假借亦具是数者。后世求转注之说不得，併破坏谐声、假借，此震之所甚惑也。

《说文》“老，从人毛匕，言须发变白也。”“考，从老省，丂声。”其解字体，一会意，一谐声，甚明。而引之于《序》，以实其所论转注，不宜自相矛盾，是固别有说也。使许氏说不可用，亦必得其说，然后驳正之，何二千年间纷纷立说者众，而以猥云左回右转者之谬悠，目为许氏，可乎哉？震谓“考”、“老”二字属谐声、会意者，字之体，引之言转注者，字之用。转注之云，古人以其语言立为名类，通以今人语言，犹曰互训云尔。转相为注，互相为训，古今语也。《说文》于“考”字训之曰“老也”；于“老”字训之曰“考”也。是以《序》中论转注举之。《尔雅·释诂》有多至四十字共一义，其六书转注之法欤？别俗异言，古雅殊语，转注而可知。故曰：“建类一首，同意相受。”

大致造字之始，无所冯依，宇宙间事与形两大端而已，指其事之实曰指事，一、二、上、下是也，象其形之大体曰象形，日、月、水、火是也。文字既立，则声寄于字，而字有可调之声，意寄于字，而字有可通之意，是又文字之两大端也，因而博衍之，取乎声谐曰谐声，声不谐而会合其意曰会意，四者书之体止此矣。由是之于用，数字共一用者，如初哉首基之皆为始，卬吾台予之皆为我，其义转相为注曰转注，一字具数用者，依于义以引伸，依于声而旁寄，假此以施于彼曰假借。所以用文字者，斯其两大端也，六者之次弟，出于自然，立法归于易简。震所以信许叔重论六书，必有师承，而考、老二字，以《说文》证《说文》，可不复疑也，存诸心十余载，因闻教未达，遂纵言之。

钱大昕

钱大昕，小传见《经传序论》

答问音韵三则

问吴才老于三百篇有《叶韵》之说，而朱文公因之，厥后陈季立撰《诗》古音屈宋古音，始知三百篇自有本音。至昆山顾氏撰《音学五书》，而古音粲然明白矣。然同时毛奇龄已有违言，岂古今音果大相远乎？曰：古今音之别，汉人已言之，刘熙释名曰：古者曰车声如居，所以居人也。今曰车声近舍，韦昭辨之云：古皆音尺奢反，从汉以来始有居音，此古今音殊之证也。但刘、韦皆言古音，而说正相反，实则刘是而韦非。盖宏嗣生于汉季，渐染俗音，因《诗》王姬之车，君子之车皆与华韵，遂疑车当读尺奢切，不知读华为呼瓜切，亦非古音也，古读华如敷，诗有女同车与华琚都为韵，携手同车与狐乌为韵，则车之读居断可知矣。自齐、梁之世，周彦伦、沈休文辈分别四声，以制韵谱，其后沈重作《毛诗》音，于今韵有不合者，谓之协句，如《燕燕》首章远送于野，云协句宜音时预反，二章远送于南，云协句宜音乃林反，所云协句即古音也。陆德明释文，创为古人韵缓，不烦改字之说，于沈所云协句者，皆如字读，自谓通达无碍，而不知三百篇谐畅明白，未尝缓也，使沈重音尚存，较之吴才老《叶韵》，岂不简易而可信乎？协句亦谓之协韵，邶风宁不我顾，释文徐音古，此亦协韵也，后放此，陆元朗之时已有韵书，故于今韵不收者，谓之协韵，协与叶同。颜师古注《汉书》，又谓之合韵，合犹协也，是吴才老《叶韵》之所自出矣，《叶韵》实由古今异音而作，而吾谓言《叶韵》，不如言古音，盖《叶韵》者以今韵为宗，而强古人以合之，不知古人自有正音也。古人因文字而定声音，因声音而得诂训，其理一以贯之。汉魏以降，方俗递变，而声音与文字渐不相应，赖有三百篇，及群经、传记、诸子、骚赋具在，学者读其文，可以得其最初之音，此顾氏讲求古音，其识高出于毛奇龄辈万倍，而大有功于艺林者也。但古人亦有一字而异读者，文字偏傍相谐，谓之正音，语言清浊相近，谓之转音，音之正有定，而音之转无方，正音可以分别部居，转音则只就一字相近，假借互用，而不通于他字，如难与那声相近，故傩从难而入歌韵，难又与泥相近，故臡从难而入齐韵，非谓歌、齐两部之字尽可合于寒桓也。宗与尊相近，故《春秋传》伯宗或作伯尊。临与隆相近，故云汉诗以临与躬韵。巩与固相近，故瞻卬诗，以巩与后韵，非谓魂侵侯之字尽可合于东钟也。其以义转者，如躬之义为身，即读躬如身。诗无遏尔躬，与天为韵，易震，不于其躬，于其邻，躬与临韵，非谓真先之字尽可合于东钟也。赓之义为续，《说文》以赓为续之古文，盖《尚书》乃赓载歌，孔安国读赓为续，非阳庚之字尽可合于屋沃也。又如溱洧之溱，本当作，氵曾，《说文》氵曾

水出郑国，引《诗》氵曾与洧方涣涣兮。此是正音，而《毛诗》作溱者，读氵曾如溱以谐韵耳，溱即氵曾之转音，不可据《说文》以纠《诗》之失韵，亦不可据《诗》以疑《说文》之妄作，又不可执氵曾溱相转，而谓蒸真两部之字尽可通也。如谓吾言不信，则试引而申之。夫增与氵曾皆曾声也，《毛诗》于鲁颂烝徒增增，云增增众也，此《尔雅释训》之正文，而于《小雅·室家》溱溱，亦云溱溱众也。文异而义不异，岂非以溱增声相近，而读增为溱，不独假其音，并假其字乎？古人有韵之文，正音多而转音少，则谓转韵为协，固无不可。如以正音为协，则慎到甚矣。顾氏谓一字止有一字，于古人异读者，辄指为方言，固未免千虑之一失，而于古音之正者，斟酌允当，其论入声，尤中肯綮，后有作者总莫能出其范围，若毛奇龄辈不知而作，哓哓，置勿与辩可也。

问古今言音韵者，皆以真谆为一类，耕清为一类。而孔子赞《易》，于此两类，往往互用。昆山顾氏因谓五方之音，虽圣人有不能改者，信有之乎？曰：此顾氏之轻于持论，以一孔之见窥测圣人也。夫士女之讴吟，词皆浅近，圣贤之制作，义理闳深。深则难晓，浅则易知。七月末章，已有歧音，清庙一什，半疑无韵，非无韵也，古音久而失其传耳。夫依形寻声，虽常人可以推求；转注、假借，非达人不能通变。如但以偏旁求音，则将谓国风之谐畅胜于雅颂之牙，而周公亦囿于方音矣，有是理乎？且后儒所疑于彖象传者，不过民、平、天、渊诸字，此古人双声假借之例，非举两部而混之也。民冥声相近，故屯象以韵正，读民如冥也〔瞑古眠字，宋玉招魂以暝与身韵〕；平便声相近，故观象以韵宾民，读平如便也。渊音近环，与营声相近，故讼彖以韵成正，读渊如营也；天汀声相近，故乾彖以韵形成，乾文言以韵情平，读天如汀也，此例本于维清之禋成祯，烈文之训刑，夫子亦犹行古之道而已矣。古人训膺为胸，故膺有壅音，《说文》：膺，胸也，释名膺壅也，气壅塞也，蒙彖以应韵中功，比彖以应韵中穷，亦读应为壅也。未济象以极与正韵，朱文公疑极当作敬，顾氏以其非韵，遂置之不论，予谓极从亟，亟、敬声相近，《广雅》：亟敬也。方言自关而西，秦、晋之间，凡相敬爱谓之亟，则朱说非无稽，但不必破字耳。革象以炳慰君为韵，按《说文》莙从草，君声，读若威，汉律妇告威姑，威姑者君姑也，君、威同音，则蔚与君本相谐。而炳、声亦相近，盖读炳如也。《说文》虎文彪也，与易义相应，是汉儒传《易》，固有作字者矣。豫象以凶与正韵，中正本双声字〔古无知照二母之分，医书有忡怔亦取双声〕，艮象以中正也，亦与躬终为韵，则正与凶亦可韵也。象传无不韵之句，独此三卦顾氏所不能通，而并删其文，殊失阙疑求是之旨，今以双声通之，则涣然释矣。古人之立言也，声成文而为音，有正音以定形声之准，有转音以通文字之穷，转音之例，以少从多，不以多从少。顾氏知正音而不知转音，有扞格而不相入者，则诿之于方音，甚不然也。五方言语不通，知其一而不知其它，是之为拘于方，如实神质切，亦读如满，久读如九，亦读如几，易传皆兼用之，此正圣人不拘方音之证，民平天渊亦犹是耳，顾可以轻议圣人哉。

问顾氏论古音，皆以偏旁得声，合于《说文》之旨。然亦有自相矛盾者，如、旂、沂、圻皆以从斤为古音，则近亦从斤也。乃援诗会言近止与偕迩韵，谓古音记当改入志韵，何邪？曰：凡字有正音，有转音，近既从斤，当以其隐切为正，其读如几者转音，非正音也。如硕人其颀，亦颀之转音。《礼记》颀乎其至，读颀为者，乃其正音耳。倩从青而与盼韵，颙从禺而与公韵，实从贯而与室韵，怓从奴而与逑韵，皆转音，而非正音。《礼记》相近坎坛，郑康成读相近为禳祈，祈未必不可读为近也。三百篇中，用韵之字不及千名，乌能尽天下之音？顾氏但以所见者为正，宜其龃龉而不相入矣。仇从九声，古人读九本有纠、鬼二音，故《关睢》以仇韵鸠，兔罝以仇韵逵。顾氏不知九有二音，乃谓仇当有二音，如母、戎、兴、难之类。然三百篇中亦不过四五字而已。予谓三百篇中转音之字甚多，七月之阴，云汉之临，荡之谌，小戎之骖，车攻之调同，桑柔之瞻，文王之躬〔释诂，躬身也〕，生民之稷，北门之敦，召旻之频，正月之局，皆转音也。《毛公诂训传》：每寓声于义，虽不破字，而未尝不转音，小旻之是用不集，训集为就，即转从就音。鸳鸯之秣之摧之，训摧为莝，即转从莝音。瞻卬之无不克巩，训巩为固，即转从固音。载芟之匪且有且，训且为此，即转从此音。明乎声随义转，而无不可读之《诗》矣。识字当究其源，源同则流不当有异，求本衣裘字，借为求与之义，求祈声相近，故又有渠之切之音，后人于求加衣，仍取求声，非衣声也。裘本一字，而顾氏析而二之，若鸿沟之不可越，且同一从求之字也，而读俅为渠之切，读为巨鸠切，同一从九之字也，而读仇为渠之切，读鸠为居求切，不知求九元有两音也。从袁声，故字之从者皆枉山仙韵，而独行，乃与箐韵，读环者之正音，读茕者之转音也。黍稷字本在职德韵，而生民首草稷与夙育韵，读如谡者，稷之转音也。简兮以翟与籥爵韵，君子偕老则与髢揥韵，考翟阙翟字或作狄，狄有剔音，正与协，是翟有两音也。旧与舅皆从臼声，三百篇中舅与咎韵〔伐木〕，亦与首阜韵〔〕，旧与时韵〔荡〕，亦与里哉韵〔召旻〕，舅从正音，旧从转音也。知一字不妨数音，而辩其孰为正孰为转，然后能知古音，知三百篇之音，然后无疑于易之音。予盖深爱顾氏考古之勤，而惜其未达乎声音之变也。

钱塘

钱塘，大昕族子，字学渊，一字禹美，号溉亭，乾隆进士，官江宁府教授。肆力经史，于声音文字，尤有神解。著有《史记三书释疑》、《淮南天文训补注》、《述古编》等书。

与王无言论《说文》书

得足下春月书，知在京师，主吴稷堂家。以足下之淹雅，而又得贤主人，从此声名隐然动海内矣。仆少好《说文解字》一书，暇辄观之，遂能渐悟其旨，尝以为文字之作，虽别为六书，求其要领，实不越乎形声而已。建首之文，形之本也，亦声之本也。有形即有声。至于声形相切，文字日繁，而其条理，要自杂而不越，天子又时为之考定其是非，是以文字之本音，至周尚存，秦汉之际，天子不考文，民间多以方语乱之，本音由是渐亡。许氏出于东京，取先汉所传古文二篆，作为是书，而其分部，主形而不主声，一部之中，众声杂奏，形之疑似，分别甚明，而声无统纪，故其书有以声为形，如句劦诸部者〔句部文三，拘、笱、鉤，当入手、竹、金三部，而入句部。劦部文三，协、勰、恊，当入心、思、十三部，而入劦部〕，则几自乱其例矣。夫文字惟宜以声为主，声同，则其性情旨趣殆无不同。若夫形，特加于其旁，以识其为某事某物而已，固不当以之为主也。然仆岂好为异说哉？盖亦尝反诸制文之理矣。文者所以饰声也，声者所以达意也。声在文之先，意在声之先。至制为文，则声具而意显以形加之为字，字百而意一也。意一则声一，声不变也，此所谓文字之本音也。今试取《说文》所载九千余文，就其声以考之，其意大抵可通。其不可遽通者，反之而即得矣。且以童子时诵习者证之，如政者正也，仁者人也，谊者宜也，非孔子之言乎？然则因声见意者，周人之法也，可以明文字之宜何主矣。仆以此窃不自揆，欲别为一书，以申其鄙陋之见，顾以其事劳拙，而于学无补，因循者且十余年。今年春，始奋然为之，取许氏之书，离析合并，重立部首，系之以声，而采经传训诂，及九流百氏之语以证焉。凡三阅月，草创甫竟，数十年之后，庶几其有成矣。然仆岂以是为著作乎哉？亦出于无憀耳。士君子读书，宜务知大者远者，而其余俱可略也。是故于经，宜考圣王之制作，而不必溺于训诂之说，于史宜观豪杰之谟略，而不当纤悉于事迹同异之间，始吾之所讲者，皆可见诸行事，然后为有用之学耳。昔苏明允取《战国策》及迁、固之史而熟读之，遂自比于贾谊，而二子亦皆宰相之材。明允之学，知史而不知经，故近于纵横，然不可谓非伟特之士也。南宋而后，不为章句小儒者，独有一陈同甫耳。仆虽好语此，而才不足以逮其志，何敢妄有所撰论，许氏一书，直可毕此生矣。世唯足下知我，故不觉一吐其狂言。

汪中

汪中，江都人，字容甫，乾隆拔贡生。博学工文，治经宗汉学家言，尝作《国朝六先生颂》〔顾炎武、阎若璩、胡渭、梅文鼎、惠栋、戴震〕，谓顾氏开汉学风气之先，戴氏出而集其成。所著《述学内外篇》，有名于世。

释三九上

一奇二偶，一、二不可以为数，二并一则为三，故三者，数之成也。积而至十，则复归于一。十不可以为数，故九者，数之终也。于是先王之制礼，凡一、二之所不能尽者，则以三为之节，三加、三推之属是也。三之所以不能尽者，则以九为之节，九章、九命之属是也。此制度之实数也。因而生人之措词，凡一、二之所不能尽者，则约之三，以见其多；三之所不能尽者，则约之九，以见其极多。此言语之虚数也。实数可稽也，虚数不可执也。何以知其然也？《易》：“近利市三倍。”《诗》：“如贾三倍。”《论语》：“焉往而不三黜。”《春秋传》：“三折肱为良医〔楚词作九折肱〕”，此不必限以三也。《论语》：“季文子三思而后行，雌雉三嗅而作。”《孟子书》：“陈仲子食李三咽，此不可知其为三也。”《论语》：“子文三仕三已。”《史记》：“管仲三仕三见逐于君，三战三走”、田忌“三战三胜”、范蠡“三致千金”此不必其果为三也，故知三者虚数也。《楚词》：“虽九死其犹未悔”，此不能有九也。《诗》：“九十其仪。”《史记》：“若九牛之亡一毛”，又“肠一日而九回”，此不必限以九也。《孙子》：“善守者藏于九地之下，善攻者动于九天之上。”此不可以言九也。故知九者虚数也。推之十百千万，固亦如此。故学古者通其语言，则不胶其文字矣。

释三九中

古之名物制度，不与今同也。古之语，不与今同也。故古之事，不可尽知也。若其辞则又有二焉：曰曲，曰形容。何以知其然也？《曲礼》：岁凶，年谷不登，膳不祭肺。礼：食杀牲，则祭先。周人以肺，不祭肺，则不杀也〔郑义〕。然不云不杀，而云不祭肺。《坊记》：大夫不坐羊，士不坐犬，古者杀生，食其肉，坐其皮，不坐犬羊，是不无故杀之〔郑义〕，然不云不无故杀之，而云不坐犬羊。《春秋传》：卫懿公好鹤，鹤有乘轩者，鹤无乐乎轩，好鹤者不求其行远，谓以卿之秩宠之，以卿之禄食之也。故曰：鹤实有禄位，然不云视卿而云乘轩。《论语》：孔子见冕者，虽亵必以貌，冕非常服，当其行礼，夫人而以貌也，惟卿有元冕，云冕者，斥其人也。谓上大夫也。然不云上大夫，而云冕者，此辞之曲者也。《祭义·杂记》：晏平仲祀其先人，豚肩不揜豆，豚实于俎，不实于豆。豆径尺，併豚两肩，不容不揜，此言乎其俭也〔本郑义〕。《乐记》：武王克商，未及下车，而封黄帝、尧、舜之后。夫封必于庙，因祭策命，不可于车上行之，此言乎以是为先务也。《诗》：嵩高维岳，峻极于天，此言乎其高也〔本刘勰义〕。此辞之形容者也。周人尚文，君子之于言，不径而致也，是以有曲焉；辞不过其意则不鬯，是以有形容焉。名物、制度可攻也，语可通也。至于二者，非好学深思，莫知其意焉。故学古者，知其意则不疑其语言矣。

释三九下

孔子曰：“父在观其志，父没观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”三年者，言其久也，何以不改也？为其为道也。若其非道，虽朝没而夕改可也。何以知其然也？昔者鲧埋洪水，汨陈其五行，彝伦攸斁，天乃不畀《洪范》、《九畴》，鲧则殛死。禹乃嗣兴，彝伦攸叙，天乃畀禹《洪范》、《九畴》。蔡叔启商，惎间王室，其子蔡仲改行帅德，周公以为卿士，见诸王而命之以蔡。此改乎其父者也。不宁惟是。虞舜侧微，父顽、母嚚、象傲，克谐以孝，烝烝乂不格奸，只载见瞽瞍，夔夔齐栗，瞽瞍亦允若。曾子曰：“君子之所谓孝者也，先意承志，谕父母于道。”此父在而改于其子者，是非以不改为孝也。然则何以不改也？为其为道也。三年云者，虽终其身可也。自斯义不明，而后章淳、高拱之邪说出矣。

朱骏声

朱骏声，吴县人，字丰芑，号允倩。道光举人，授黟县训导。著《说文通训定声》，其书变许氏以形分部之例，而以声母为主，以从其得声者隶之，共十八部，每字各就其本义转注、假借，逐条注释，如纲在网，有条不紊。惟其转注、假借二名，不从许说，而自为义例。大略与萧楚、张有、顾炎武、江永诸人之解为近，而剖析异同。特为精密，实足自立一说。又有《说雅》、《古今韵准》二种，今并附于《说文通训定声》书后。

《说文通训定声》自序

天地间有形而后有声，有形、声而后有意与事，四者文字之体也。意之所通，而转注起焉；声之所比，而假借生焉，二者文字之用也。窃谓转注肇于黄、仓，形体寡而衍义，假借滥于秦火，传写杂而失真。而幻丸之属，反正推移，造字之转注，不离乎指事也。咸需之伦，悉须通变，造字之假借，不外乎谐声也。至于丛脞参差，连绵而始肖其谊；弟兄尔汝，依讬而本无其文。取类多专，拘虚少悟。不知假借者，不可与读古书；不明古音者，不足以识假借，此《说文通训定声》一书所为记也。

夫三代秦汉之嬗，声以世迁；九州南北之迢，言因方易。欲挢古今之舌，而出于一轨，固所不能；将执经史之文，而龡以一筒，尤有不可。然则当如之何？曰：以字之体定一声，以经之韵定众声，以通转之理定正声、变声，三者皆从其朔而已。

曷言乎以字之形定一声也？东、重、童、龙，数传只循其旧；束、帝、啻、适，万变不离其宗。融、强、秋、梓之省文，征诸古籀；迹、狄、丰、农之肁响，正于昔闻。豕、冢、兀、元，转由一语；、廿、窃，从岂两声。吕、鬲、容、尊，于重文而得母；、弜、卯、，因阙读而疑音。此齐桓伐莒之谋。东郭能言其状，光武命名之义，九禾可订其声者也。

曷言乎以经之韵定众声也？火、谐、衣、稺，知与燬字同呼；朝、叶、苗、高，信自舟声少变。侮虽每而异母，朋犹凤而殊风。音别求、裘，部分、雀。或句中而安韵，《召旻》岁旱之章；或一语而成歌，《周颂》骏奔之什。靡膴、伊淢、腜洫，当证之韩婴；螟螣、舂揄、舀，堪稽于慎许。《考工》郑注，其镈斯扌周；《屈子》王笺，谇予不顾。焞为推而怛为，可读班书；答为对而瞏为茕，当从古写。浅幭即群经之幦，修翘误俗字之翛。“受福不那”，易傩而语言方合；“饮酒之饫”，变饇而义训始通。此郼商之诵汤，可用九有为九域；楚庄之称武，疑以一句为一章者也。

曷言乎以通转之理定正声、变声也？关叔即为管叔，甫侯本是吕侯。驩兜匪异浑敦，屠蒯原同杜蒉。荄滋《易》言箕子，伊尹《诗》颂阿衡。连山《礼》箸厉山，帝俊《书》称帝舜。若兹之类，厥有三端：其同音者，扶服、蒲伏与匍匐而兼称，迆、逶迤偕委蛇而并用。气借氣而餼出，艸假草而皁兴。鄦国为许，而“三传”皆同；颂貌作容，而“四始”代诵。种穜、酢醋，因音而互讹；爱、嚘，以声而昧本。畴害曷，语词不必元文；叔少、昆罤，称谓相承别字是也。其叠韵者，洚水犹之洪水，畜君原是好君。序榭豫可校《礼经》，毒笃竺试雠《汉史》。貉伯皆祷牲之用， 褧檾总枲布之名。明都孟诸，洵非两地；烛趋涿聚，故是一人。陈易氏而为田，苡改姓而作弋。辛夷可为新雉，蝉焉岂异亶安？熏香用以代荤，义不妨于相戾。孳息取以为止，训亦见其交通是也。其双声者，和桓、波播，《禹贡》可详；侮务、仇，《雅》《诗》偶借。奠、定、帝，舌音之转；圭、蠲、涓，唇吻之通。密勿、蠠没，与黽勉非殊；踟蹰、踌躇，视歭不异。黼裘示省，义可思；素衣朱绡，绣文宜订。台、余、卬、我，皆施身自谓之言；戎、若、伊、而，悉启口称人之语。懆懆多讹惨惨，儦儦或读伾伾。誐假胡何，出音微分侈敛；徒但地特，助词本尟正文。开口雅而闭口乌，哑哑亦其天籁；燕人厖而周人貉，又属方言。马莽萧蛸，更姓只凭语转；蝇羊鵕隼，殊文不过声移。按诸诗歌，相曰胥，更抑曰懿；参之古语，磬为伣，亦鼎为当是也。此何休之读《公羊》，所以有长言、短言之辨；而高诱之注《淮南》，又别有缓气、急气之分也。若夫如此为尔，之焉为旃，两字便成翻语；蒺藜即茨，茅蒐即韎，三代自有合音。目少眇而手延挺，自谐以成字；娄系邾而引越，相足而为言。斯又吴昭、魏炎之俦，注书刱为切钮；沈约、彦伦之辈，行文律以四声者矣。

夫所见异辞，陆元朗文罗经典；有志复古，陈季立音溯《诗》《骚》。余少岁虫彫，中年蠖伏。哦陈编而洞席，忆绪论于趋庭。旁及六书，自摅一得。部标十八，派以析而支以分；母列一千，声为经而义为纬。将使读古书者，应弦合节，无聱牙诘诎之疑；治经义者，讨叶沿根，有掉臂游行之乐。竭半生之目力，精渐销亡；殚十载之心稽，业才草创。氾滥未竟，踳缪尚多，惧不能书，先为此叙。非敢谓万川会海，导西京《尔雅》之原；亦庶几百世本支，演南閤《说文》之谱云尔。

道光十有三年，岁在昭阳大芒洛涂月，元和朱允倩骏声撰。

转注

小学之纲有三：曰形体，曰音声，曰训诂。《周官·保氏》以六书教国子：象形、指事、会意者，形体之事也；谐声者，音声之事也；转注者，训诂之事也。知斯三者，而后知假借。假借者，亦训诂之事，而实音声之事也。惟转注一法，言人人殊。

许叔重《说文解字叙》曰：“建类一首，同意相受，考、老是也。”孙愐《切韵》云：“考字左回，老字右转。”戴仲达《六书故》、周伯琦《六书正讹》，别举“侧山为阜，反人为匕”之类当之。徐楚金则就“考”字传会，谓“祖考”之“考”，古铭识通用“”，于“”之本训转其义，而加“老”注明之。“犬走”为“猋”，《尔雅·扶摇》谓之“猋”，于“猋”之本训转其义。“飇”则加风注明之。郑夹漈《通志略》，又妄分建类主义、建类主声、互体别声、互体别义四事。杨桓《六书统》，则谓“三体已上，展转附注。”此皆以形体言转注者也。国朝戴东原始发互训之恉，其言曰：“转相为注，犹互相为训，‘老’注‘考’，‘考’注‘老’，《尔雅释诂》有多至四十字共一义者，即转注之法。故一字具数用者曰假借，数字共一用者曰转注。”而吾乡江叔澐曰：“转注统于意。转注者，转其意也。如挹彼注兹之注，故立‘老’字为部首，即所谓建类一首。‘考’与‘老’同意，故受‘老’字而从‘老’省。考之外，‘耆’‘耋’‘寿’‘耉’之类皆是。《说文解字》一书分部五百四十，即建类也；始一终亥，即一首也。云凡某之属皆从某，即同意相受也。凡合两字以成一字者为会意，取一意以概数字者为转注。”二君以训诂解转注，说有根据，可谓突过前人矣。

窃尝论之：谓“考字左回，老字右转”者，“考”系形声，“老”属会意，释涉今隶，纰缪显然。谓“侧山为阜，反人为匕”者，此指“山”“人”已成之形，为“阜”“匕”续生之事，即所谓指事。象形者，因形而制字；指事者，因字而生形也。谓“”字加“老”，“猋”字加“风”，是以形声中声义隔者为谐声，声义近者为转注。穿凿之弊，必至有如王荆公《字说》者，至若妄分建类，互体四门，以考、老、履、屡等字为建类主义，以凤、凰、糴、糶等字为建类主声，以啼、啻、唯、售等字为互体别声，以犹、猷、愚、等字为互体别义，既无条理，且多俗字，舛缪尨杂，直以此事为儿戏矣。谓“三体以上，展转附注”，三体四体，不过数字，悉数会意，或兼谐声，浅陋之谈，不足置辨。大抵言形体者，纲领既乖，强设条目，所谓“差之毫厘，谬以千里”也。惟互训之说，于六事剖判分明，然亦有未尽然者。夫六书皆以立教也，保氏于国子既教以会意之“老”，则“考”之训焯然知之；既教以形声之“考”，则“老”之训亦焯然知之。而复合“考”“老”以重申叠究，不已赘乎？况“创，伤也；伤，创也”，“裼，但也；但，裼也”之类，同意相受矣，不可谓建类一首。而“考仲子宫”，“老”实不足以尽“考”；“楚师老矣，”“考”亦不足以代“老”。又何说也？且谓《尔雅》皆转注，则亦混于假借，何以言之？“初哉首基”，哉者，言之间也，不得转注为“始”，“始”则才“之”假借也。“锡畀予贶”，“锡”者，鈏也，不得转注为“赐”，“赐”即“锡”之假借也。《尔雅》注彣章，许书注文字。注彣章则“哉生明”“锡土姓”可曰“始”曰“赐”，注文字，则“哉”为词，“锡”为金，不得曰“始”曰“赐”，体用之间，致不侔矣，吾所谓未尽然者此也。窃以转注者，即一字而推广其意，非合数字而雷同其训。许君自叙考、老之恉，惟江氏分部之说得之。许不曰老、孝，而曰考、老者，部末孝字，子亦会意，意不专受于老也。虽然，转注一法，许实误解，正有不必为前贤讳者。许书所谓同意相受，惟老、履、疒、数部耳。他如木部有植物，有器物；水部有地事，有人事；日部有日星之日，有日时之日；尸部有横人之尸，有屋宇之尸，首虽一，而意不同焉，不特此也。保氏果以是立教，则凡形声之字，皆即转注之字，六书何以条分？余故曰：转注者，体不改造，引意相受，令长是也；假借者，本无其意，依声讬字，朋来是也。凡一意之贯注，因其可通而通之为转注；一声之近似，非其所有而有之为假借。就本字本训，而因以展转引申为他训者，曰转注；无展转引申，而别有本字本训可指名者，曰假借。依形作字，睹其体而申其义者，转注也；连缀成文，读其音而知其意者，假借也。假借不易声而役异形之字，可以悟古人之音语；转注不易字而有无形之字，可以省后世之俗书。假借数字供一字之用，而必有本字；转注一字具数字之用，而不烦造字。转者，旋也。如发轫之后，愈转而愈远。转者，还也。如轨辙之一，虽转而同归。试即以考譬之：“胡考之休”为本训，老也；“考槃在涧”为转注，成也；“弗鼓弗考”为假借，也。者，考字之训也。又试以令譬之：“自公令之”为本训，命也；“秦郎中令”为转注，官也；“令闻令望”为假借，善也。善者，灵字之训，实良字之训也。转注无他字，而即在本字，故转注居假借之前；假借有本字，而偶用别字，故假借附六书之末。若此则训诂之法备，六书之谊全，保氏之教箸，虽起北海、南阁诸大师质之，应亦不易斯言。事比当仁，理惟求是，故不避专辄而著其说云。

假借

《说文解字》发明象形、指事、会意、形声四书，而转注、假借二者，则略而不备。言转注若革、朋、来、韦、能、州、西七字，言假借若屮、疋、诐、、、爰、哥、專、、完、罪、、、洒、姚、镐十六字。又引经史及或说，若玎、等五十余字，著者如斯而已。夫假借之原三：有后有正字、先无正字之假借，如“爰”古为车辕，“洒”古为灑埽；有本有正字，偶书他字之假借。如古以“堲”为“疾”，古以“”为“蔤”；有承用已久，习讹不改，废其正字，嫥用别字之假借，如用“草”为“艸”，用“容”为“颂”也。假借之例四：有同音者，如“德”之为“悳”，“服”之为“”；有叠韵者，如“冰”之为“掤”，“冯”之为“淜”；有双声者，如“利”之为“赖”，“答”之为“对”；有合音者，如“茺蔚”为“蓷”，“蒺藜”为“茨”也。假借之用八：有同声通写字，如“气质”概书“气廩”，“动竫”乃作“静妆”，“仁谊”通用“威义”，“将”总为“纷帅”。今国书凡同声字，统为一体，作书时依其文义，而颠倒上下之，知为某字某意，即其理也。别有讬名幖识字，如“戊癸”取之戈兵，“戼丣”假于门户；有单辞形况字，如“率尔”原非“毕纲”，“幡然”岂是“觚巾”；有重言形况字，如“朱朱”状夫鸡声，“关关”用为鸟语；有叠韵连语，如“窈窕”无与心容，“蒙戎”非关草寇；有双声连语，如“易爻”多说“次且”，“书歌”肇言“丛脞”；有助词之词，如“能为”可通走兽，“于焉”或讬飞禽；有发声之词，如弟兄异乎君臣，尔汝同于乃若。此皆本无正文，依声讬事，谊不在形而在音，意不在字而在神。神似则字原不拘，音肖则形可不论。故凡语词习用之字，如者、矣、乎、哉、嘫、诺、吁、否、皆、乃、兮、于、乍、各、曾、毋、尚、知、曰、粤、唯、宁、欤、曷，每从言、从口、从、从欠、从、从八，非是，则皆假借也。假借之理，叠韵易知，双声难知，非博览旁求，潜心精讨，乌能观其会通，与古人心心印合，如相告语乎。

王筠

王筠，安邱人，字友。道光举人，官山西宁乡知县。博涉经史，尤深《说文》之学，兼取钟鼎金石文字以资助考证，所著《说文句读》、《说文释例》二书，一则训诂明确，一则条理通达，经纬相参，全体豁然。又有《文字蒙求》一种，摘取《说文》要字，以六书分类，注释简明，于初学尤便。

六书总说节录说文释例

《汉书·艺文志》曰：“六书为象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。”颜注曰：“象形为画成其物，随体诘屈，日、月是也；象事即指事也，谓视而可识，察而见意，上、下是也；象意即会意也，谓比类合谊，以见指撝，武、信是也；象声即形声，谓以事为名，取譬相成，江、河是也；转注为建类一首，同意相受，考、老是也。假借为本无其字，依声讬事，令、长是也。文字之义，总归六书，故曰立字之本也。”

筠案：六书次第，似班书首象形为是。《通志》曰：“六书也者，象形为本〔案会意、形声，诚为继起，若象形、指事，各立门户，相对相当，不可分本末，特以虚实论之，形先事后耳，似不可言为本〕，形不可象〔似当云无形可象〕，则属诸事；事不可指〔物亦有会意字，林、尘之类是也，似不可单承指事〕，则属诸意；意不可会，则属诸声；声则无不谐矣。五不足，而后假借生焉〔不言转注者，上文云：谐声别出为转注，业误以转注并入形声中，故不及〕。许君首指事，似不可解。”杨锡观曰：“文字之作，因事而起，其说似未确。”余弟范曰：“《说文》开卷即列一、上两部，故先之也。”余笑曰：“一画开天，无所不统矣。”然是说仍未确，姑存之。

造字之本，此句未允，说见后。

颜注承用《说文》，惟察而见意，不同今本，案视而可识，指字形言察而见意，指字义言，今本似无分别。盖颜籀所据为古本也。《印林》曰：“物与屈识、与意谊、与撝名、与成首、与受字、与事皆叶韵，作见则非韵。”

《周官·保氏》郑注：“六书象形、会意、转注〔此字似误，汉时恐未有此字，然足证自古相传，皆以注为训释也〕、处事、假借、谐声也。”贾疏云：“六书象形之等，皆依许氏《说文》，云象形者，日、月之类是也，象日、月形体而为之；云会意者，武、信之类是也，人言为信，止戈为武，会合人意〔以合训会是也，然谓合人意则非〕，故云会意也；云转注者，考、老之类是也，建类一首，文意相受，左右相注〔《通志》曰：立类为母，从类为子。母主义，子主声。主义者，是母为主而转其子，主声者，是以子为主而转其母似即此说〕，故名转注；云处事者，上、下之类是也。人在一上为上，人在一下为下〔不特与说文背，果如所言，是会意也〕，各有其处〔处事者，处置此事，读为去声非〕，事得其宜，故名处事也；云假借者，令、长之类是也，一字两用，故名假借也；云谐声者，即形声一也〔以造字之本言之，则云谐声自可，盖先有江、河之名，而后有江、河之字，其所以成字者在工可之声，故曰可也。若以用字之法论之，则云形声乃为赅备，如杠、柯亦以工可为声，而既以木定其形，则杠为步渡，柯为斧柄矣，不得偏重声也〕，江、河之类是也，皆以水为形，以工可为声。但书有六体，形声实多，若江、河之类，是左形右声；鸠、鸽之类，是右形左声；草、藻之类，是上形下声；婆、娑之类〔《印林》曰：《说文》有媻无婆〕，是上声下形；圃、国之类，是外形内声；阛、、衡、衔之类，是外声内形〔阛、仍是外形内声；衡从角大会意，非形也；衔则纯乎会意，当易以闻、问、訚、闽等字，而从行声者，无在外之字可易，惟从衍省声耳〕，此形声之等有六也。”

郑注次第，即不可晓〔《五经文字序》曰：《周礼·保氏》掌养国子以道，教之六书，谓象形、指事、会意、形声、转注、假借六者，造字之本也。案张氏既引保氏，则所列名目，当出郑注，而次序不同。今本或张氏所据郑注，为未经倒乱之本，贾氏别据倒乱之本乎？然二人时代不隔，疑莫能明也〕，贾疏尤谬，特以其为古说，列诸卷首，而以鄙见附书于左。筠案，此书名以《说文解字》者，说其文，解其字也。《通志》曰：“独体为文，合体为字。”是也。观乎天文，观乎人文，而文生焉。天文者，自然而成，有形可象者也；人文者，人之所为，有事可指者也。故文统象形、指事二体。字者，孳乳而寖多也。合数字以成一字者皆是，即会意、形声二体也。四者为经，造字之本也；转注、假借为纬，用字之法也。或疑既分经纬，即不得名曰六书，不知六书之名，后贤所定，非皇、颉先定此例，而后造字也。犹之左氏释《春秋》例，皆以意逆志，比类而得其情，非孔子作《春秋》先有此例也〔诗有六意，亦以风、雅、颂为经，赋、比、兴为纬〕。

《说文叙》解释六书，乃全部之条例也，然考之说解，言象形矣；云从某从某，即是言会意矣；云从某某声，即是言形声矣。而指事惟于上、下二字言之，仍不出叙所言之外，且“下”字说解，小徐作从反上为下，大徐始作指事耳。余惟“”字，大徐曰：指事，軎巴二字，大徐引小徐曰：指事。然以会意定指事，非指事纯例，軎以会意定象形，巴则纯乎象形。盖二徐皆不知指事也，故系传多误以会意为指事。大徐不引，则胜小徐之一端也。若夫转注、假借，则全书未尝言及，遂有谓许君明于象形、谐声，昧于其余者。噫！是未潜心之故，岂可以訾许君哉！凡其或言或不言者，皆属词之体当然，而非有明昧于其间也。《说文》每出一字，必先说其义，后说其形，此定例也。如“屮”下云“艸”，木初生也。此字义也。象出形，有枝茎也。此字形也。苟不出象形二字，将何以为词哉？至于转注、假借，为形、事、意、声四音之纬。故“老”下云“考”也，“考”下云“老”也〔老从人、毛、匕，则会意也；考从老省，声，则形声也。以此推之，凡转注字皆然，故知转注、假借，即在形、事、意、声四者之中，乃用字之例，非造字之本〕，仍以叙文所出之两字见其例，则欠部：歔，欷也；欷，歔也。言部：讽，诵也；诵，讽也。同在一部，是谓建类一首；其训互通，是谓同意相受。至明白矣。设于“歔”下云与“欷”转注，“讽”下云与“诵”转注，人将不訾其不知转注，转訾其不成词矣。然考、老同部同义，而且叠韵，此例之至狭者也。从而广之，则交部：，衺也；衣部：衺，也。虽非建类一首，犹是同意相受也。更推广之，《尔雅释诂》则尤浩博无涯涘矣。独是叙于假借举令、长为例，而本字下并其假借之义不见，较之考、老似尤疏阔者，则以全书说解，半皆假借也。即以开首一句言之：“惟，凡思也；太，滑也。”是“惟初太始”一句，即有二字假借。苟依本训，而曰“思初滑始”，尚可通乎？然则假借者，触目即是，启口皆然，其不待强聒，又彰彰矣。惟六书之中，指事最少，而又最难辨。以许君所举上、下二字推之，知其例为至严，所谓视而可识，则近于象形；察而见意，则近于会意。然物有形也，而事无形。会两字之义以为一字之义，而后可会，而“丄”“丅”之两体，固非古本切之“丨”，于悉切之“一”也。“一”有训为天者，然以解下之“一”可也。若以解上之“一”，则物有在天之上者乎？且奚必在天之下，即吾之局脚几，在书案之下，独不为“下”乎？则此书案即“下”之一也，是以天解下之“一”而亦不可也；“一”有训为地者，然以解上之“一”可也，若以解下之“一”，则物有在地之下者乎？且奚必在地之上，即吾之此册，在书案之上，独不为“上”乎？则此书案即“上”之一也，是以地解上之“一”而亦不可也。惟有二、丄、二、丅，以两画成为一字，上、下本非物也，然视之而已识上、下之形；两画既皆非字，则几无以为义，然察之而已见上、下之意。总之，以大物覆小物，以大物载小物，于是以长一况大物，以短一或丨况小物，了然于心目间，而无形之事，竟成为有形之字矣。然而短一纵横惟意，长一可横不可纵者，何也？此小、大之辨也。博者必厚，其纵数不待表而著，小物则或博而卑，或狭而高，要为大物之所能覆载而已。试观天之下，地之上，山岳则巍然峙也，是丄丅之形也。邱陵则逶迤相属也，是二之形也。明乎此，而指事不得混于象形，更不得混于会意矣。余于其他，偶举为例，惟指事必尽出之。段茂堂、严铁桥皆知指事，而不尽言，盖待我开山也。故逐字区其族类，以告来世。

六书次第，自唐以来，易其先后者，凡数十家，要以班书为是。象形、指事皆独体也，而有物然后有事，故宜以象形居首。会意、形声皆合体也，而会意两体皆义，形声则声中太半无义，且俗书多形声，其会意者千百之一二耳，即此足知其先后矣。转注、假借在四者之中，而先后亦不可淆者，转注合数字为一义，假借分一字为数义也，故以六书分为三耦论之：象形实，指事虚，物有形，事无形也；会意实，形声虚，合二字、三字以为意，而其义已备，形声则不能赅备，如炼、鍊一字，所炼者金，鍊之以火，镘、槾一字，其器兼用金木，而皆分为两体，此尤不能赅备之明验也；转注实，假借虚，考自成为考，老自成为老，其训互通，而各有专义也。即桷、榱、挹、抒，同为一物一事，而名从主人，各有所谓而不可改也。若夫令为号令，而借为令善；长为久长，而借为君长，须于上下文法求之，不能据字而直说之，故为虚也。凡变乱班书之次者，皆不察其虚实者也。

班《志》列象声于象意之后，胜于许君列形声于会意之前，何也？形声一门，兼象形、指事、会意以为声，于省声尤可见矣。肘从肉寸，会意，故纣、酎等字从肘省得声，苟不先有会意之肘，将何以为声乎〔此举大体而言，古文亦有形声字，如言字是也；篆文亦有指事、象形字，如古名几，后名燕是也〕？

一字之蕴，形声义尽之，即六书之名，亦可以形声义统之，即如天字，一大其形也，颠其义也，他前切其声也，兼明之而一字之蕴尽矣。象形，形也；指事、会意、义也；形声、转注、假借，皆声也。夫转注、假借在形、事、意、声四者之中，而可专属之声者。假借固无不以声借也，有去形存声者，石鼓文：“其鱼佳可，即维何也。”是为省借；有字外加形者，《檀弓》：“子盖言子之志于公乎？然则盖行乎？”郑注“盖”当作“盍”。《商颂》：“百禄是何。”儋何其本义也，《左隐三年传》，引作“荷”是也，是谓增借。而省之增之其声无不同者。故亦借及，偏旁不同而声同之字，如《礼》云：“射之为言者绎也。”知“射”古音“绎”，“绎”“斁”同从睾声。《振鹭》：“在此无斁。”《中庸》，引之作“射”也〔凡云古字通用者，乃注疏家体例固然，实系以声借用，非其字本通也。首、手、尺、赤皆通，则亦无不可通，此类以不效古人为是〕。至于转注，则同一物也，而命之者不同，则字不同；同一事也，而谓之者不同，则字不同。古人用字，贵时不贵古〔《尚书》用兹，《论语》用斯，《孟子》用此，时不同也；聿笔弗不律，地不同也。皆取其入耳即通也。推之，周人言山必南山，卫人言水必淇水，岂以远称博引为豪哉？今人好用古字，乃不足之证，非有余之证。文之雅俗，在乎意义，不在字体也〕，取其地之方言，而制以为字，取足达其意而已，而圣人所生之地不同也。唐虞三代，递处于山西、河南、陕西之境，孔子又生于山东，各用其地之方言，不得少转注一门矣。故同一持也，而县持曰挈，胁持曰拑，阅持曰揲，握持曰挚，则不同也。然此犹有县、胁、阅、握之分也。乃揃、搣、、揤皆捽也，、媛皆美也，娱、媅皆乐也。义无异而名不同也。以至《尔雅释诂》，一名而累数十字未已，是又兼假借而为转注者矣。盖意有轻重，则语之所施，亦有轻重。是以假借者，一字而数义，何为其其数义也？口中之声同也；转注者，数字而一义，何为数字也？口中之声不同也。故其始也，呼为天地，即造天地字以寄其声；呼为人物，即造人物字以寄其声，是声者造字之本也。及其后也，有是声，即以声配形而为字。形声一门之所以广也。综四方之异，极古今之变，则转注之所以分著其声也，无其字而取其同声之字以表之，即有其字，亦取同声之字以通之，则假借之所以荟萃其声也，是声者用字之极也。声之时用大矣哉！

声音递变，字以孳焉。即如母，古音如米，《玉篇》：，莫奚、莫移二切，齐人呼母，“妳”，乃弟切，母也；姐，兹也切。引《说文》：蜀人呼母，案弥、米音近，尔又弥之声，今呼妳如乃〔《玉篇》：妳，又女蟹切，乳也，音与乃近〕，则以双声字当本字音也。且，古音疽，又米之声转，然则、弥、姐三字仍是母字，其声既变，其形因以变耳。《广韵》：妈，莫补切，母也。案今俗呼为马平声，盖马古音如某，是又母字之变也。惟孃字别一音，不由母字变耳。又如古谓之糗，今谓之麨，幽、宵古音通转，是以如此。《玉篇》：糗有尺沼切，是即麨之音也。《印林》曰：母，古音在之部，米，古音在脂部，谓母古音如米者非也。今人之口舌，之、脂不能别，非古音本然也。然求古音近米而属之部之字，竟不可得，吾无以譬况之，江晋三谐声表，与某字并定为古莫海切，部分是矣，从之可也。然母、米虽不同部，其转音则相似所以母转而为、妳也。妳并由尒得声，与米同在脂部，妳又转而为姐为妈，且声马声并鱼部，蝃蝀，母与雨韵，当即是读姐读妈也。即孃字亦未必不由转音，盖鱼部字与阳部字古亦相转，如《离骚》，九疑缤其并迎，与告余以吉故韵，迎，卬声，古音在阳部，春秋宝乾图，移河为界在齐吕，填阏八流以自广，吕广为韵，皆鱼阳通转之证。然则孃即姐妈之转，未可知也。譬之我为吾，为予，又为卬，为姎，为阳，亦此理也。至马字古音亦不如某，某之部，马鱼部，江晋三定为莫户切是也。

部首本无深意，祇是有从之者便为部首耳。如延字可隶廴部，然以延字附其下，则从延丿声，文义不顺，故不然也。然亦有无从之之字而为部首者，则必象形、指事字也。如能、熊、罴本一类之物，然熊在能部可也，苟以罴字附其下，则从熊罢省声之词不顺，故能字独为部也。是以有可附丽者，即象形字，亦或在部中，如互附下是也，不得以始一终亥，大体有义，遂依小徐部叙，字字求义，如序卦传之不可移易者，以致周章不通也。

象形、指事字，必是三古所作，而许君附之他部，而不使自为一部，以符制作先后之序者，亦有其故。象形字之不为部首者，附田部下，厶附又部厷下，朋附鸟部凤下，附采部番下，术附禾部秫下，附金部钅亚下，互附竹部下，臾附艸部蒉下，此许君省繁为简之法也。苟以、厶、朋、、术、、互、臾为部首，而以、凤、厷、番、秫、钅亚、蒉为之重文，则多此八部，与全书以小篆领字之例不符，故云裘箕既为部首，而仍不以求其冠部，为、、、簸三字无所附丽也，若其他之一字为部首，惟它有重文蛇，可以入虫部。若夫有古文兕，而兕不可入几部也。〈有古文甽，然将入田部，则川为主义，将入川部，则失增〈为巜增巜为川之义也。至于、焉则以下半相似，入之乌部，主以上半相似，入之丶部。壶以口义可附，入之口部，故知五百四十部者，欲其分明，而苟有可附即附之，不欲其零星混目也。惟卍、万、回三字似当各为一部，卍象电形，当是古文电字，不当以为指事兼会意字；万亦象形，不当以为从禸、回字象渊及形，小篆，回，变错也。指事字之不为部首者，丽附鹿部麗下，与字一类同意。本田，加田仍是本义。丽本两鹿皮，加鹿仍是本义，故可入其部也。凡此类字，皆是递增偏旁，会意字亦有之，或替为正文，域腊附其下，次序为合，衡为正文，奐附其下，则次序不合。可知许君亦多因便，初无一定不易之例也。

许君自叙曰：同条牵属，共理相贯，此谓部首之大纲，以义为次也。又曰：杂而不越，据形系联，此谓部首之细目，不能据义者，以形相系，而济其穷也。自唐李腾以其叔父阳冰书集为部首，谓之《说文》字源，见《崇文总目》及《金石录》，林罕因之，亦谓之字源，此笃信许君而失其意者也。说文重别，故立部首以统之，若谓之字源，则惟象形、指事乃可谓之源耳。然皆互象形之纯体，丅中皆指事之纯体，而附于它部者，以其无所统也，部首而从他部所属之字者，凡三十七，如异、鼻皆从兀部之畀，史、用皆从|部之中，不当以畀与中为源乎？且形声字之不得为源也，人所易明，而瓠从大部之夸，黄从火部之炗，何以解之？是知尊《说文》者尚不知所尊，则毁《说文》者愈不足置辩矣。

陈沣

陈沣，小传见《经传序论》。

小学五则东塾读书记

《尔雅》训诂，同一条者，其字多双声。郝兰皋《义疏》云：“凡声同、声近、声转之字，其义多存乎声〔卷一〕”。沣谓此但言双声，即足以明之矣。有今音非双声而古音双声者，可以其字之谐声定之，又可以古无轻唇音及古音不分舌头、舌上定之〔钱辛楣说，见《养新录》卷五〕。郝氏所谓声近、声转，即指此也。如“大也”一条内，弘、宏、洪三字双声，介、嘏、假、京、景、简六字双声，溥、丕二字双声，訏、怃二字双声，皈、废二字双声，奕、宇、淫三字双声；“至也”一条内，艐、格二字双声，到、弔二字双声，来、戾二字双声；又“大也”一条内，廓字以郭为声，古音读如郭，则与介、嘏诸字双声，坟字今轻唇音，古读重唇音，则与皈双声〔释文皈沈旋蒲板反，施乾蒲满反〕，“至也”一条内，詹与至双声，古音不分舌头、舌上，则詹读如儋，与到、弔双声。凡同在一条内而双声者，本同一意，意之所发而声随之，故其出音同，惟音之末不同耳。音末不同者，盖以时有不同、地有不同故也。其音之出则仍不改，故成双声也〔方言虔、儇、慧也，秦谓之谩，晋谓之帬，陈、魏之间谓之帔，自关而东或谓之摆牀，齐、鲁之间谓之，陈、楚之间或谓之第薄，宋、魏、陈、楚、江淮之间谓之苗，或谓之麴。郭注云：此直语，楚声转也。观于方言，则《尔雅》益明矣〕。《说文》句部，字皆句声，此在《说文》为变例。《梦溪笔谈》云：王圣美治字学，演其义为右文。古之字书，皆从左文，凡字其类在左，其义在右，如木类，其左皆从木，所谓右文者，如戔，小也，水之小者曰浅，金之小者曰钱，歹而小者曰残，贝之小者曰贱，如此之类，皆以戔为义也〔卷十四〕。戴东原云：谐声字，半主义，半主声，说文九千余字，以义相统，今作谐声表，若尽取而列之，使以声相统，条贯而下如谱系，则亦必传之绝作也〔《答段若膺论韵书》〕。沣案：王氏右文之书，今不传，戴氏有此说而未著此书，钱溉亭、程彝斋、江晋三皆尝为之〔见《溉亭与王无言书》，《彝齐撰洪稚存汉魏音后序》，《晋三谐声表》〕，而皆未见刻本，惟姚文僖《说文声系》有刻本耳。沣少时亦作此书，用段氏十七部，分为十七卷，每卷若干部，以所谐之声为部首，谐其声者，下一字书之，又谐此字之声者，又下一字书之，有高下至四五列者，名曰《说文声表》，久已写定，而亦未刻也。

子思曰：事自名也，声自呼也〔《中论·贵验篇》引〕。此声音之理最微妙者也。程子云：凡物之名字，自与音义气理相通。天未名时，本亦无名，只是苍苍然也。何以便有此名，盖出自然之理，音声发于其气，遂有此名此字〔《二程遗书》卷一〕，此说亦微妙。孔沖远云：言者意之声，书者言之记〔《尚书序疏》〕。此二语尤能达其妙旨。盖天下事物之象，人目见之则心有意，意则达之则口有声。意者，象乎事物而构之者也；声者，象乎意而宣之者也。声不能传于异地，留于异时，于是乎书之为文字。文字者，所以为意与声之迹也。未有文字，以声为事物之名；既有文字，以文字为事物之名。故文字谓之名也。

郑庠分古韵为六部：东、冬、江、阳、庚、青、蒸为一部，皆收鼻音也；真、文、元、寒、删、先为一部，皆收舌抵腭音也；侵、覃、盐、咸为一部，皆收闭唇也；支、微、齐、佳、灰为一部，支韵之末，直往不收。但清音如伊，浊音如怡，微、齐、佳、灰之末，亦如伊、怡，故与支为一部也。鱼、虞韵之末，亦直往不收，但清音如于、乌，浊音如余、胡，萧、肴、豪、尤之末，一如乌、胡，当与鱼、虞为一部，郑庠分为二部，未当也。歌、麻二韵，亦直往不收，歌之末如阿、何，麻之末如、华〔此当用开口呼之字，、华二字合口呼，尚未精密，乃借用耳〕，当合为一部，郑庠以此合于鱼、虞，非也。段懋堂云：郑氏说合于汉魏，及唐杜甫、韩愈所用，而于周秦未能合〔《六书音均表》〕。沣谓虽于古韵未能合，然若移萧、肴、豪、尤与鱼、虞同一部，歌、麻自为一部，则于今韵之大界限甚明也〔沣细审之，鼻音即字母、疑母之出音也，舌抵腭音即泥母、孃母之出音也，闭唇音即明母之出音也，直往不收者即影、喻、晓、匣四母之出音也〕。

国朝诸儒小学，度越千古，其始由于顾亭林作《音学五书》。亭林之意，惟欲今人识古音，乃古音明而古义往往因之而明，此亭林始愿不及者也。盖字形、字音，所以载字义者也。诸儒读《说文》而识字形，读《音学五书》而识字音，其识字义，乃自然之理，此犹生于三代之世，识其文字及语言，自识其所言之意也。吾辈生诸老先生之后，实为厚幸，读其书二三年，无不通晓，不须更费心力，但持此以读经，可以通经矣。即不能通经，而但通小学，亦非俗士矣。

马建忠

马建忠，丹徒人，字眉叔。尝游学法国，精法律学，官至道员。著《文通》一书，推广训诂诸儒之说，参考西籍分别字义，定为八部，而说明其体用，自言为古今来特创之书。迄今垂三十年，赓续仿作者，虽不乏人，而征引之博、辩说之明，犹未见有足与并称者，不可谓非清代文字学最后之一名著也。别著有《适可斋言记行》。

《文通》序

昔古圣开物成务，废结绳而造书契，于是文字兴焉。夫依类象形之谓文，形声相益之谓字。形也，声也。阅世递变，而相沿讹谬至不可殚极。上古渺矣，汉承秦火，郑、许辈起。务究元本，而小学乃权舆焉。自汉而降，小学旁分，各有专门。欧阳永叔曰：“《尔雅》出于汉世，正名物讲说资之，于是有训诂之学。许慎作《说文》，于是有偏旁之学。篆隶古文，为体各异，于是有字书之学；五声异律，清浊相生，而孙炎始作字音，于是有音韵之学。”吴敬甫分三家：一曰体制，二曰训诂，三曰音韵。胡元瑞则谓“小学一端，门径十数，有博于文者、义者、音者、迹者、考者、评者。”统类而要删之，不外训诂、音韵、字书三者而已。

三者之学，至我朝始称大备。凡诂释之难，点画之细，音韵之微，靡不详稽旁证，求其至当。然其得失异同，匿庸与嗜奇者，又往往互相主奴，聚讼纷纭，莫衷一是。则以字形字声，阅世而不能不变。今欲于已变之后，以返求夫未变之先，难矣。盖所以证其未变之形与声者，第据此已变者耳。藉今沿源讨流，悉其元本所是正者，一字之疑，一音之讹，一画之误已耳。殊不知古先造字，点画音韵，千变万化，其赋以形而命以声者，原无不变之理，而所以形其形而声其声者，神其形声之用者，要有一成之律，贯乎其中，历千古而无或少变。盖形与声之最易变者，就每字言之，而形声变而犹有不变者，就集字成句言之也。《易》曰：“艮其辅，言有序。”《诗》曰：“出言有章。”曰“有序”，曰“有章”，即此有形有声之字，施之于用，各得其宜而著为文者也。《传》曰：“物相杂谓之文。”《释名》谓：“会集众采以成锦绣，会集众字以成词谊，如锦绣然也。”今字形、字声之最易变者，则载籍极博，转使学者无所适从矣。而会集众字以成文，其道终不变者，则古无传焉。

士生今日而不读书为文章则已；士生今日而读书为文章，将发古人所未发而又与学者以易知易能，其道奚从哉？《学记》谓：“比年入学，中年考校，一年视离经辨志。”其《疏》云：“离经，谓离析经理，使章句断绝也。”《通雅》引作“离经辨句”，谓“丽于六经，使时习之，先辨其句读也。”徐邈音豆，皇甫茂正云：“读书未知句度，下视服、杜。”度，即读，所谓句心也。然则古人小学，必先讲解经理，断绝句读也明矣。夫知所以断绝句读，必先知所以集字成句读之义。刘氏《文心雕龙》云：“夫人之立言，因字生句，积句成章，积章成篇。篇之彪炳，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也。振本而末从，知一而万毕矣。”顾振本知一之故，刘氏亦未有发明。

慨夫蒙子入塾，首授以《四子书》，听其终日伊吾，及少长也，则为之师者，就书衍说。至于逐字之部分类别，与夫字与字相配成句之义，且同一字也，有弁于句首者，有殿于句尾者，以及句读先后参差之所以然，塾师固昧然也。而一二经师自命与攻乎古文词者，语之及此，罔不曰：“此在神而明之耳，未可以言传也。”噫嘻！此非循其当然而不求其所以然之蔽也哉！后生学者，将何考艺而问道焉？

上稽经史，旁及诸子百家，下至志书、小说，凡措字遣辞，苟可以述吾心中之意以示今而传后者，博引相参，要皆有一成不变之例。愚故罔揣固陋，取《四书》、《三传》、《史》、《汉》、韩文为历代文词升降之宗，兼及诸子、《语》、《策》，为之字栉句比，繁称博引，比例而同之，触类而长之，穷古今之简篇，字里行间，涣然冰释，皆有以得其会通，辑为一书，名曰《文通》。部分为四：首正名。天下事之可学者各自不同，而其承用之名，亦各有主义而不能相混，佛家之“根”“尘”“法”“相”，法律家之“以”“准”“皆”“各”“及其”“即若”，与夫军中之令、司官之式，皆自为条例。以及屈平之“灵修”，庄周之“因是”，鬼谷之“捭阖”，苏、张之“纵横”，所立之解，均不可移置他书。若非预为诠解，标其立义之所在，而为之界说，阅者必洸洋而不知所谓，故以正名冠焉。次论“实字”。凡字有义理可解者，皆曰实字，即其字所有之义而类之，或主之，或宾之，或先焉，或后焉，皆随其义，以定其句中之位而措之，乃各得其当。次论虚字。凡字无义理可解，而惟用以助辞气之不足者曰虚字。刘彦和云：“至于夫、惟、盖、故者，发端之首唱；之、而、于、以者，札句之旧体；乎、哉、矣、也，亦送末之常科。”虚字所助，不外此三端，而以类别之者因是已。字类既判，而联字分疆，胥有定准，故以论句读终焉。

虽然，学问之事，可授受者规矩方圆，其不可授受者心营意造。然即其可授受者以深求夫不可授受者，而刘氏所论之文心，苏辙氏所论之文气，要不难一蹴贯通也。余特怪伊古以来，皆以文学有不可授受者在，并其可授受者而不一讲焉。爰积十余年之勤，求深讨以成此编，盖将探夫自有文字以来至今未宣之秘奥，启其缄縢，导后人以先路。挂一漏万，知所不免，所望后起有同志者悉心领悟，随时补正，以臻美备。则愚十余年力索之功，庶不泯也已。

《文通》后序

荀卿子曰：“人之所以异于禽兽者，以其能群也。”夫曰群者，岂惟群其形乎哉，亦曰群其意耳。而所以群今人之意者则有话，所以群古今人之意者惟字。《传》曰：“形声相益之谓字。”夫字形之衡从、曲直、邪正、上下、内外、左右，字声之抑扬、开塞、合散、出入、高下、清浊，其变幻莫可端倪。微特同此圆顶方趾散处于五大洲者，其字之祖梵、祖伽卢、祖仓颉，而为左行、为右行、为下行之各不相似而不能群；即同所祖，而世与世相禅，则字形之由圆而方，由繁而简，字声之由舌而齿、而唇，而递相变，群之势亦几于穷且尽矣。然而言语不达者，极九译而辞意相通矣；形声或异者，通训诂而经义孔昭矣。盖所见为不同者，惟此已形已声之字，皆人为之也。而亘古今，塞宇宙，其种之或黄、或白、或紫、或黑之钧是人也，天皆赋之以此心之所以能意，此意之所以能达之理。则常探讨画革旁行诸国语言之源流，若希腊、若拉丁之文词而属比之，见其字别种而句司字，所以声其心而形其意者，皆有一定不易之律，而因以律吾经籍子史诸书，其大纲盖无不同。于是因所同以同夫所不同者，是则此编之所以成也。

而或曰：“吾子之于西学，其形而上者性命之精微，天人之交际，与夫天律人律之淑身淑世，以及古今治教之因革，下至富国富民之体用，纵横捭阖之权策，而度、数、重、化、水、热、光、电制器尚象之形而下者，浩浩乎，渊渊乎，深者测黄泉，高者出苍天，大者含元气，细者入无间，既无不目寓而心识之，间尝征其用于理财使事，恢恢乎其有余矣。今下关之抚初成,上下交困，而环而伺者与国六七，岌岌乎，识时务者方将孔孟西学，刍狗文字也。今吾子不出所学以乘时焉，何劳精疲神于人所唾弃者为？是时不冯唐而子自冯唐也，何居？”

曰：“天下无一非道，而文以载之；人心莫不有理，而文以明之。然文以载道而非道，文以明理而非理。文者，所以循是而至于所止。而非所止也。故君子学以致其道。

“余观泰西，童子入学，循序而进，未及志学之年，而观书为文无不明习；而后视其性之所近，肆力于数度、格致、法律、性理诸学而专精焉，故其国无不学之人，而人各学有用之学。计吾国童年能读书者固少，读书而能文者又加少焉，能及时为文而以其余年讲道明理，以备他日之用者，盖万无一焉。夫华文之点画结构，视西学之切音虽难，而华文之字法句法，视西文之部分类别，且可以先后倒置以达其意度波澜者则易。西文本难也，而易学如彼；华文本易也，而难学如此者，则以西文有一定之规矩，学者可循序渐进而知所止境，华文经籍虽亦有规矩隐寓其中，特无有为之比拟而揭示之。遂使结绳而后，积四千余载之智慧才力，无不一一消磨于所以载道、所以明理之文，而道无由载，理不无明，以与夫达道明理之西人相角逐焉，其贤愚优劣有不待言矣。

“斯书也，因西文已有之规矩，于经籍中求其所同、所不同者，曲证繁引以确知华文义例之所在，而后童蒙入塾能循是而学文焉，其成就之速必无逊于西人。然后及其年力富强之时，以学道而明理焉，微特中国之书籍其理道可知，将由是而求西文所载之道、所明之理，亦不难精求而会通焉。则是书也，不特可群吾古今同文之心思，将举夫宇下之凡以口舌点画以达其心中之意者，将大群焉。夫如是，胥吾京陔亿兆之人民而群其材力，群其心思，以求夫实用，而后能自群，不为他群所群。则为此书者，正可谓识当时之务。”

光绪二十四年九月初九日，丹徒马建忠又序。