《令彝》之“周公子明保”，余以为乃周公之子名明保。近新出一卣，复得一证。其铭云：

“隹明保殷成周年，公铭作册 鬯贝。 扬公休，用作父乙宝尊彝。□”

乃人名。末尾所空一字系图形文字，铭末缀以图形文字，而作册 之父复名乙，此均殷人遗习，器必作于周初。

最可注意者为首句“隹明保殷成周年”。此乃彝铭中以事记年之一例。

凡彝铭中以事纪年者，有下列数器：

《厚趠鼎》：“隹王来各（格）于成周年。”

《南宫中鼎》：“隹王令南宫伐反虎方之年。”

《邢侯尊》：“隹天子休于麦辟侯之年。”

《善夫克鼎》：“王命善夫克舍命于成周，遹征八 之年。”

《臤尊》：“臤从师雝父戌于苦 之年。”

《国差 》：“国差立事岁。”

《陈猷釜》：“陈猷立事岁。”

《子和子釜》：“ 立事岁。”

前三例均于“惟”与“年”或“之年”中孕以子句。中二例子句较长而省去“惟”字（案，其前尚有隹某月某日之文，故“隹”字实同未省）。后三例则省惟而用岁。然所同者均孕有完整之子句。准此则“隹明保殷成周年”之“明保殷成周”必亦一完全之子句无疑。更详言之，则“明保殷成周”与“王来格于成周”同例。明保与王相等，为子句中之主格，殷与来格相等，为子句之动词。是则明保之为人名，断然无疑。

其次，有《传卣》者，文云“隹五月既望，甲子，王在□京，令师田父殷成周〔年〕”（《周金文存》五，八〇）。“师田父殷成周”与此“明保殷成周”完全同例，师田父乃人名，故明保亦非人名不可。

然则所谓“殷成周”者，其义云何耶？

余谓“殷成周”当即殷见于成周。此言“明保殷成周”与《令彝》之“出同卿事寮”当系同时之事。《周礼·春官·大宗伯》“殷见曰同”，郑注“殷犹众也，十二岁王不巡守，则六服尽朝”云云，今以此二器按之，则所谓殷见之礼，乃聚集内外百官而大会之。可知郑注实是臆说。

明保能殷见于成周，则明保为诸侯无疑。《令彝》上言明保，下言明公，知明保即是明公。《明公尊》上言明公，下言鲁侯，知明公即是鲁侯。周公之子而为鲁侯者，则非伯禽而何耶？（案保字与禽字之关系，余曩读保为俘，乃据《说文》，在古器物中俘保二字判然有别，前说当更正。余意保本有孵抱之意，善孵者莫若禽，故字伯禽耶？然此乃枝叶之证据，无须拘泥。）

有此数器之综合研究，可得几项结论以补苴或修正周初之佚史：

（一）成王曾有伐楚之役，楚即淮夷，为殷之同盟国，《商颂·殷武》可证。

（二）鲁公伯禽名保亦号明公。在前曾为大祝。

（三）鲁公殖民于鲁，亦兼任王朝卿士。犹康叔为周司寇，冉季为周司空。

（四）《尚书·洛诰》确有诰命伯禽之文窜入其中。其“王如弗敢及天基命定命，予乃胤保大相东土”句，亦当解为继明保之后大相于东土。盖周公先遣伯禽东出，而己则随后东征。

（五）知“令彝”、“令簋”断然为周初器，同时于当时之社会情状亦得有所发明。

《令彝》：“锡亢师鬯金小牛……锡令鬯金小牛。”

《禽彝》：“王锡金百寽。”

此二项证明当时已有金属货币之使用。

《令簋》：“赏令贝十朋。”（此恐仍是颈饰，惟不知一朋之单位究系若干。）

《 彝》：“公锡作册 鬯贝。”

《袁卤》：“夷伯宾袁贝布。”（贝布即贝币。）

于金属货币之外，贝布亦尚通行。

《令簋》：“臣十家，鬲百人。”

周初确已入于奴隶制度。