严武不杀杜甫

《新唐书·严武传》云：“房琯以故宰相为巡内刺史，武慢倨不为礼，最厚杜甫，然欲杀甫数矣，李白为《蜀道难》者，为房与杜危之也。”甫传云：“武以 世旧待甫，甫见之，或时不巾。尝醉登武床，瞪视曰：‘严挺之乃有此儿！’武衔之，一日欲杀甫，冠钩于帘三，左右白其母，奔救得止。”《旧史》但云：“甫性 褊躁，尝凭醉登武床，斥其父名，武不以为忤。”初无所谓欲杀之说，盖唐小说所载，而《新书》以为然。予按李白《蜀道难》，本以讥章仇兼琼，前人尝论之矣。 甫集中诗，凡为武作者几三十篇，送其还朝者，曰“江村独归处，寂寞养残生”。喜其再镇蜀，曰“得归茅屋赴成都，直为文翁再剖符”。此犹是武在时语。至《哭 其归榇》及《八哀诗》“记室得何逊，韬铃延子荆”，盖以自况，“空余老宾客，身上傀簪缨”，又以自伤。若果有欲杀之怨，必不应眷眷如此。好事者但以武诗有 “莫倚善题《鹦鹉赋》”之句，故用证前说，引黄祖杀称衡为喻，殆是痴人面前不得说梦也，武肯以黄祖自比乎！

王嘉荐孔光

汉王嘉为丞相，以忠谏忤哀帝。事下将军朝者，光禄大夫孔光等劾嘉迷国罔上不道，请与廷尉杂治。上可其奏。光请谒者召嘉诣廷尉，嘉对吏自言：“不能进 贤退不肖。”吏问主名，嘉曰：“贤，故丞相孔光，不能进。”嘉死后，上览其对，思嘉言，复以光为丞相。按嘉之就狱，由光逢君之恶，而嘉且死，尚称其贤，嘉 用忠直陨命，名章一时，然亦可谓不知人矣。光之邪佞，鬼所唾也，奴事董贤，协媚王莽，为汉蠢蜮，尚得为贤也哉？

朱温三事

义理所在，虽盗贼凶悖之人，亦有不能违者。刘仁恭为卢龙节度使，其子守文守沧州，朱全忠引兵攻之，城中食尽，使人说以早降。守文应之曰：“仆于幽 州，父子也，梁王方以大义服天下，若子叛父而来，将安用之？”全忠愧其辞直，为之缓攻。其后还师，悉焚诸营资粮，在舟中者凿而沉之。守文遗全忠书曰：“城 中数万口，不食数月矣，与其焚之为烟，沉之为泥，愿乞其所余以救之。”全忠为之留数园，沧人赖以济。及篡唐之后，苏循及其子楷，自谓有功于梁，当不次擢 用。全忠薄其为人，以其为唐鸱枭，卖国求利，勒循致仕，斥楷归田里。宋州节度使进瑞麦，省之不怿，曰：“宋州今年水灾，百姓不足，何用此为？”遣中使诘责 之，县令除名。此三事，在他人为不足道，于全忠则为可书矣，所谓憎而知其善也。

文字润笔

作文受谢，自晋、宋以来有之，至唐始盛。《李邕传》：“邕尤长碑颂，中朝衣冠及天下寺观，多赍持金帛，往求其文。前后所制，凡数百首，受纳馈遗，亦 至巨万。时议以为自古鬻文获财，未有如邕者。”故杜诗云：“干谒满其门，碑版照四裔。丰屋珊瑚钩，骐驎织成罽。紫骝随剑几，义取无虚岁。”又有《送斛斯六 官诗》云：“故人南郡去，去索作碑钱。本卖文为活，翻令室倒悬。”盖笑之也。韩愈撰《平淮西碑》，宪宗以石本赐韩宏，宏寄绢五百匹：作王用碑，用男寄鞍马 并白玉带。刘义持愈金数斤去，曰：“此谀墓中人得耳，不若与刘君为寿。”愈不能止。刘禹锡祭愈文云：“公鼎侯碑，志隧表阡，一字之价，辇金如山。”皇甫湜 为裴度作《福先寺碑》，度赠以车马缯彩甚厚，湜大怒曰：“碑三千字，字三嫌，何遇我薄邪？”度笑酬以绢九千匹。穆宗诏萧俛撰成德王士真碑，俛辞曰：“王承 宗事无可书。又撰进之后，例得贶遗，若邑勉受之，则非平生之志。”帝从其请。文宗时，长安中争为碑志，若市买然。大官卒，其门如市，至有喧竞争致，不由丧 家。裴均之子，持万缣诣韦贯之求铭，贯之曰：“吾宁饿死，岂忍为此哉？”白居易《修香山寺记》，曰：“予与元微之，定交于生死之间。微之将薨，以墓志文见 托，既而元氏之老，状其臧获、舆马、绫帛，泊银鞍、玉带之物，价当六七十万，为谢文之贽。予念平生分，贽不当纳，往反再三，讫不得已，因施兹寺。凡此利益 功德，应归微之。”柳玭善书，自御史大夫贬沪州刺史，东川节度使顾彦晖请书德政碑。玭曰：“若以润笔为赠，即不敢从命。”本朝此风犹存，唯苏坡公于天下未 尝铭墓，独铭五人，皆盛德故，谓富韩公、司马温公、赵清献公、范蜀公、张文定公也。此外赵康靖公、滕元发二铭，乃代文定所为者。在翰林日，诏撰同知枢密院 赵瞻神道碑，亦辞不作。曾子开与彭器资为执友，彭之亡，曾公作铭，彭之子以金带缣帛为谢。却之至再，曰：“此文本以尽朋友之义，若以货见投，非足下所以事 父执之道也。”彭子皇惧而止。此帖今藏其家。

汉举贤良

汉武帝建元元年，诏举贤良方正直言极谏之士。丞相绾奏：“所举贤良，或治申、商、韩非、苏秦、张仪之言，乱国政，请皆罢。”奏可。是时，对者百余 人，帝独善庄助对，擢为中大夫。后六年，当元光元年，复诏举贤良，于是董仲舒等出焉。《资治通鉴》书仲舒所对为建元。按策问中云：“朕亲耕籍田，劝孝弟， 崇有德，使者冠盖相望，问勤劳，恤孤独，尽思极神。”对策曰：“陰陽错缪，氛气充塞，群生寡遂，黎民未济。”必非即位之始年也。

戊为武

十干“戊”字只与“茂”同音，俗辈呼为“务”，非也。吴中术者，又称为“武”。偶阅《旧五代史》梁开平元年，司天监上言日辰，内“戊”字请改为“武”，乃知亦有所自也。今北人语多曰“武”，朱温父名诚，以“戊”类“成”字，故司天谄之耳。

怨耦日仇

《左传》师服曰：“嘉耦曰妃，怨耦曰仇，古之命也。”注云：“自古有此言。”按许叔重《说文》，于“逑”字上引《虞书》曰：“方逑孱功。”又曰： “怨匹曰逑。”然则出于《虞书》，今亡矣。以“鸠僝”为“逑屠”，以“耦”为“匹”，以“仇”为“逑”，其不同如此。而“僝”字下所引，乃曰：“旁救僝 功。”自有二说。“旻”字下引《虞书》曰：“仁闵覆下，则称旻天。”“■”字下引《虞书》“雉■”，今皆无此。

说文与经传不同

许叔重在东汉，与马融、郑康成辈不甚相先后，而所著《说文》，引用经传，多与今文不同。聊摭逐书十数条，以示学者，其字异而音同者不载。所引《周 易》“百谷草木丽乎土”为“艸木■乎地”，“服牛乘马”为“畤牛乘马”，“夕惕若厉”为“若夤”，“其文蔚也”为“斐也”，“乘马班如”为“驙如”，“天 地絪缊”为“天地壹瓘”，“繻有衣袽”为“需有衣■”。书《晋卦》为“■”，“巽”为“顨”，“艮”为“■”。所引《书》“帝乃殂落”为“勋乃殂”，“窜 三苗”为“尨塞也。三苗”，“勿以 人”为“■人”，■，问也。“在后之侗”为“在夏后之詷”，“尚不忌于凶德”为“上不垍”，“峙乃粮粮”为“敻粮”，“教胄子”为“教育子”，“百工营 求”为“敻求”，“至于属妇”为“■妇”，■，妊身也，“有疾弗豫”为“有疾不悆”，“我之弗辟”为“不甗”，“截截谝言”为“戈戈巧言”，又“圜圜升 云，半有半无”，“獂有爪而不敢以撅”及“以相陵懱”，“维緢有稽”之句，皆云《周书》，今所无也。所引《诗》“既伯既祷”为“既祃既禂”，“新台有泚” 为“有玼”，“焉得谖草”为“安得■艸”，“墙有茨”为“有荠”，“棘人栾栾”为“脔脔”，“江之永矣”为“礬矣”，“得此戚施”为“■■”，“伐木许 许”为“所所”，“玚玚俟俟”为“伾伾俟俟”，“啴啴骆马”为“痑痑”，“赤舃几几”为“已己”，又为“卬卬”“民之方殿屎”为“方唸 ”，“混夷駾矣”为“犬夷呬矣”，“陶复陶穴”为“陶毘”，地室也。“其会如林”为“其离”，“国步斯频”为“斯”，“涤涤山川”为“嶻嶻”。《论语》 “荷蒉”为“荷臾”，“亵裘”为“厔衣”，又有“蒱予之足”一句，《孟子》“源源而来”为“謜謜”，徐也。“接淅”为“滰淅”。滰，其两切，干渍米也。 《左传》“昪凉”为“駹凉”，“芟夷”为“癹夷”，“圭窦”为“圭窬”，“泽之萑蒲”为“泽之目籞”，禁苑也。“衷甸两牡”为“中佃一辕”，“楄柎藉 干”，为“楄部荐干”。《公羊》“闯然”为“覢然”。覢，失冉切，暂见也。《国语》“觥饭不及壶飱”为“侊饭不及一食”，如此者甚多。

周亚夫

汉景帝即位三年，七国同日反，吴王至称东帝，天下震动。周亚夫一出即平之，功亦不细矣，而讫死于非罪。景帝虽未为仁君，然亦非好杀卿大夫者，何独至 亚夫而忍为之？窃尝原其说，亚夫之为人，班、马虽不明言，然必悻直行行者。方其将屯细柳，縢以备胡，且近在长安数十里间，非若出临边塞，与敌对垒，有呼吸 不可测知之事。今天子劳军至，不得入，及遣使持节诏之，始开壁门；又使不得驱驰，以军礼见，自言介胄之士不拜。天子改容称谢，然后去。是乃王旅万骑，乘舆 黄屋，顾制命于将帅，岂人臣之礼哉！则其傲睨帝尊，习与性成，故赐食不设箸，有不平之意。鞅鞅非少主臣，必已见于辞气之间，以是陨命，甚可惜也！秦王猛伐 燕围邺，苻坚自长安赴之。至安陽，猛潜谒坚，坚曰：“昔周亚夫不迎汉文帝，今将军临敌而弃军，何也？”猛曰：“亚夫前却人主以求名，臣窃少之。”猛之识虑，视亚夫有间矣。

炀王炀帝

金酋完颜亮陨于广陵，葛王褒已自立，于是追废为王，而谥曰炀。迈奉使之日，实首闻之。接伴副使秘书少监王补言及此，云北人戏诮之曰：“奉敕江南于当 公事回。”及归，觐德寿宫奏其事，高宗天颜甚悦，曰：“亮去岁南牧，已而死归。人皆以为类苻坚，唯吾独云似隋炀帝，其死处既同，今得谥又如此，岂非天 乎！”此段圣语，当不见于史录，故窃志之。

郑庄公

《左传》载诸国事，于第一卷首书郑庄公，自后纪其所行尤详，然每事必有君子一说，唯诅射颖考叔，以为失政刑，此外率称其善。杜氏注文，又从而奖与 之。按庄公为周卿士，以平王贰于虢而取王子为质，以桓王界虢公政，而取温之麦，取成周之禾。以王夺不使知政，忿而不朝，拒天子之师，射王中肩。谓天子不能 复巡守，以泰山之祊易许田。不胜其母，以害其弟，至有城颖及泉之誓。是其事君、事亲可谓乱臣贼子者矣！而曾无一语以贬之。书姜氏为母子如初，杜注云：“公 虽失之于初，而孝心不忘，故考叔感而通之。”书郑伯以齐人朝王曰：“礼也。”杜云：“庄公不以虢公得政而背王，故礼之。”书息侯伐郑曰：“不度德。”杜 云：“郑庄贤”。书取郜与防归于鲁曰：“可谓正矣。以王命讨不庭，不贪其土，以劳王爵。”书使许叔居许东偏曰：“于是乎有礼，度德而处，量力而行，相时而 动，可谓知礼。”书周、郑交恶曰：“信不由中，质无益也。”是乃以天子诸侯混为一区，无复有上下等威之辨。射王之夜，使祭足劳王，杜云：“郑志在苟免，王 讨之非也。”此段尤为悖理。唯公羊子于克段于鄢之下，书曰：“大郑伯之恶”，为得之。