二十四史中的《晋书》，是唐朝贞观年间所修诸史中很具有代表性的一部官修史书。在它修成后一千多年的时间里，人们对它的研究和评价一直源源不断，那么，它究竟是不是一部成功的史学著作呢?
根据史书的记载，唐太宗为了“览古今之失，察安危之机”，于贞观年间下令重修晋史。此书不仅由当时的宰相房玄龄监修，唐太宗更是分别在书中的《宣帝纪》、《武帝纪》、《陆机传》和《王羲之传》这四篇文章之后亲自写了史论，总结两晋灭亡的历史教训，说明自己维护皇朝政治稳定所采取的各种措施的必要性。《晋书》在令狐德棻、李义府、薛元超、上官仪等众多具有较高史学和文学修养的修撰者的共同努力下，大约于两年半之后完成，全书共一百三十卷。然而从它完成之日起，学者们对它的评价始终褒贬不一。
最早正规批评《晋书》的，可能要数唐朝的刘知几了。他认为，《晋书》采用了很多诸如《语林》、《世说新语》、《幽明录》、《搜神记》等诙谐的小说资料，所以它只是一本“取悦于小人”的史书，真正有学问的人对它是不屑一顾的。《旧唐书·房玄龄传》中也说当时参加修撰《晋书》的大多是一些文人雅士，喜欢引用一些奇闻逸事，所以书成之后，“颇为学者所讥”。而《四库全书总目》中更是指出，唐人修成《晋书》之后，以前两晋及南朝一些史学家所写的晋史差不多统统亡逸，这样一来就使得想要考察晋史的人缺少了许多宝贵的资料，这是非常不应该的。
而最早对《晋书》持肯定意见的，是北宋所修的《册府元龟》，书中认为《晋书》“莫不博考前文，旁求遗逸”，并且能“举其一精一要”，对于晋代的文集也是“罔不毕记”。清代著名的历史学家赵翼在《廿二史札记》中则首先肯定了《晋书》在“博采众家之长”上胜过了以前的晋史，并且在载记方面“简而不漏”、“详而不芜”。而后又进一步肯定《晋书》收录了很多表、疏、赋，颂等原始文献，为人们考察当时社会中的营竞、谈虚、选举之弊等情况提供了丰富的材料。
有学者对20世纪80年代以来史学界对于《晋书》价值的讨论做了一番总结。大致概括出《晋书》有五点值得肯定的地方和三点值得深思的缺陷。五条优点分别是：
首先，对两晋错综复杂的历史格局，能够较为完整和系统地表述出来。在两晋一共156年的时间里，经常是战乱不断，政权林立。两晋时期，由于很多国家时兴时亡，政权更替无常，所以这一时期所包含的国别特别多。而要记清楚每个国家的族别、地域、成立和灭亡的时间、主要人物和历史事件等等，是一件异常繁复和浩大的工程。唐朝的修撰者们经过一番探索后，创立了一种兼具纪、传、志特点的全新的“载记”体，既以两晋历史为主线，又把其他各国政权摆在适当的地位，完整地记录了各个偏霸政权的兴亡。
其次，内容相当详尽。唐初距离两晋的时间比较近，所以当时可以看见的有关晋史的资料自然相当多。据考证，史家在修撰《晋书》时，光参考两晋及南朝一些史学家所写的晋史就多达23家。因此，《晋书》在史事完整、史料详尽等方面，都远远超过了其他晋史。比较典型的如《裴秀传》中记载的《禹贡地域图序》，保存了我国最早的地图绘制方法。又如《束皙传》中，记录了《汲冢书》的发现和整理过程。这些都是有关文物、文献的重要史料。另外，《晋书》中“志”的内容也相当丰富。它的“十志”从汉末写起，不仅在一定程度上弥补了《三国志》无志的缺陷，而且“本末兼明”、“极有伦类”，可以和《五代史志》相媲美。“十志”中有不少是出于当时的名家之手，比如天文、律历、五行三志就是由唐代著名的天文学家李淳风亲自撰写而成的。
第三，，突出了大一统的政治思想。《晋书》的总的指导思想是我国古代儒家提出的大一统的思想。全书以两晋政权为正统，以十六国为偏霸的“载记”体，正是大一统思想在史著编撰方面的体现。可以说，“载记”体的运用，解决了汉族正统中心与胡族偏霸政权融于一体的难题。《晋书》对于大一统思想的维护，对我国古代国家的富强和统一有着积极的意义。
第四，对民族关系的处理比较公正。与以往的史书不同，《晋书》在“华夷一家”的民族理论的指导下，在民族关系的处理上比较公允。虽然在“载记”中有“僭伪”的字样，但是无论是从字数分配，还是从内容繁简，抑或是类传人物的选择上来看，史家在实际叙述的过程当中，都是将东晋和十六国基本放在同等地位的。因此《晋书》不仅全面地再现了十六国时期130余年的中国北部的历史，而且也表明了这段历史是由汉族和少数民族人民共同创造的。
第五，叙事头绪清楚，主次分明，行文简而不漏，详而不芜。《晋书》在文学价值上，不仅对《史记》和《汉书》的文学传统有所继承，而且还带有魏晋时期文艺隽永、幽默、诙谐、风趣的时代特征。比如《姚弋仲载记》中对羌族骑兵首领姚弋仲粗鲁率直、真诚无欺的表情和神态的描述。还有在《刘伶传》中，只用了200多个字，就将一位不贪图虚荣和利益，任情放远、风流潇洒的名士栩栩如生地展现在了读者的面前。
总结出的《晋书》的三点缺陷是：
首先，《晋书》在体例上不够规范，很多内容前后重复。根据史料的记载，唐初参与编写《晋书》的人多达二十多个，因此他们各自在编撰时很容易犯下重复或前后矛盾的错误，再加上编成之后，没有名家做总体性的加工和修订，所以书中错误不少。
其次，《晋书》在史料的考证和判别上也存在不少失误。
最后，《晋书》中有比较浓厚的封建迷信思想。比如《杜皇后传》中说杜皇后从小就没有牙齿，所以长大以后，没有人敢向她求婚。然而等到皇帝选妃的时候，她的牙齿居然在一夜之间全都长齐了。不过学者们认为，这样的记载虽然不可否认是《晋书》的一大败笔，但同时也反映了当时人们普遍崇拜鬼神的文化风尚，为我们研究当时的文化心态提供了一定的素材，为此，也不能对它的价值一概否定。
此外，也有学者认为《晋书》的缺陷不少，如编纂上缺乏统贯，各部分不能协调一致，致使前后重复，彼此有失照应，甚至相互矛盾的地方不少。取材上往往把与历史毫无关系的庸俗的异闻轶事写入书中，文笔“竞为绮艳，不求笃实”。思想上卖力地为巩固李唐王朝的统治而说教，有些论赞议论不当，批评失实。也有人提出了更为严厉的批评，认为此书校阅不细，大事漏载，义例不一精一，史事和史事发生的时间多有失误，文风不佳。
从以上学者们概括的情况来看，目前学术界对唐修《晋书》的评价还是褒大于贬的，那么唐初史学家们对于晋史的重新修撰到底是成功还是失败？相信每一位看过《晋书》的人，心里都会有自己的结论。
（杨英姿）
