思考：如果你是mm，结婚后你会不会总是抱怨家里的家务活为什么总是我在干？

是啊，为什么呢，呜呜！

看到这个题目似乎让你颇有伤感，是啊，你可能正在为无休止的家务劳动而抱怨不已，你可能正为你的项目组其他成员散漫而自己却累死累活的干得没完没了而气急败坏，你甚至可能在大家都犯了同样错误的情况下却受到领导额外的特别严厉的批评……为什么受伤的总是你呢？

哎，这实在是一个令人恼火的事，难道上天真的对你特别不公吗？难道你真的那么倒霉吗？在回答这些问题前，我悄悄地告诉你，有一个称之为“猪”的动物跟你有同样的遭遇，他也正纳闷着，，为啥受伤的总是他呢？

当然这个“猪”绝非一般的猪，他们是很聪明的，所以我们喜欢叫他们为“智猪”。他们到底遇到什么麻烦了呢，让我们先耐心的听他们所发生的故事吧！

猪圈里有两只智猪，都能思考，很聪明，不过一头是大猪，一头是小猪。在这个大大的猪圈里的一边有一个食槽，而在另一边有一个按钮，控制着猪食的供应。按一下这个按钮，会有10个单位的猪食进入食槽内，但谁按按钮谁自己就需要消耗2个单位的猪食能量。如果大猪先到食槽，大猪一下子就可以吃掉9个单位的猪食，而后到的可怜小猪只能吃到1个单位的猪食；如果两只猪同时到食槽，大猪会采用霸权主义的手法抢占了7个单位，小猪只能吃到3个单位；如果小猪先到食槽，小猪就可以吃掉6个单位的猪食，大猪可以吃到4个单坏闹硎场n颐前颜饬街恢侵碛龅降恼飧鑫侍夤槟梢幌拢?捅涑上旅娴难?恿耍?

小猪

按 等待

5 , 1 2 , 6

9 , -10 , 0

大猪

按 等待

这样看起来会比较方便，经济学家把这种像表格一样的东东称为“得益矩阵”，它对于我们做博弈分析有什么好处呢？先让我们看看这两只智猪的得益状况吧！

大猪和小猪的问题就是谁去按那个按钮，因为去按按钮的那个猪要消耗2个单位的猪食的能量，此外，按钮在另一边，他跑过去跑回来的这段时间，另一只猪就有了先吃的机会，而去按按钮的那只猪只能后吃剩下的了，所以两只猪就要想了，到底自己要不要去按那个按钮呢？这个得益矩阵里的（5 , 1）就表示，大猪和小猪都去“按”了，两只猪同时去“按”，同时回来吃，大猪可以吃到7个单位的猪食，但消耗了2个单位的，所以得到净收益是5个单位的猪食；而小猪只能得到3个单位的猪食，又消耗了2个单位，所以得到的净收益只有1个单位的猪食了。类似的（2 , 6）就表述为，大猪选择去“按”，而小猪选择在食槽旁“等待”不去按，然后他们的这个策略选择的净得益就是，大猪得了2个单位的猪食，而小猪得到了6个单位的猪食。（9 , -1），（0 , 0）也是一样的，现在我们就来看，这两只聪明的智猪会怎样思考呢？

先看大猪吧！大猪的决策是要根据小猪的策略选择来决定自己的策略，所以大猪先假定小猪选择“按”的策略，这时大猪想小猪既然去“按”了，自己选择“等待”的策略可以获得9个单位的净猪食收益，而如果自己也跟着去按的话，只有5个单位的净收益，所以大猪肯定选择“等待”而不去按。同样的，大猪假定小猪选择“等待”的话，自己去“按”的话可以获得2个单位的净收益，而如果也跟着“等待”的话，就只能得到0个单位了，也就是什么收益也没有，所以自己只能去“按”了。

所以对于大猪而言，小猪如果去“按”了，自己就不按，小猪如果选择“等待”，那么自己就只能去“按”了。那我们再看看小猪会怎么思考这个策略选择呢？同样，小猪也要假定大猪去“按”了，自己选择“等待”可以获得6个单位的好处，而也跟着去按则只有1个单位了，显然肯定选择“等待”。然后，小猪也假定如果大猪选择“等待”的话，自己也选择“等待”，那么尽管没有任何收益，但至少也没有能量消耗；然而，如果自己去“按”的话，等自己按好赶回来的时候只有1个单位的食物了，加上消耗的2个单位的食物，自己实际上还损失了1个单位，净收益变成了-1个单位了，所以小猪还是选择“等待”。

这时候，我们就有了一个大发现，那就是小猪不管大猪“按”还是“等待”，自己的最优策略都是“等待”，因为小猪总是选择“等待”，那么大猪的最优策略只能选择“按”。所以这个博弈模型的均衡策略解就是大猪“按”，小猪“等待”，即（2 , 6），这个最后的大猪小猪都没有利益动机再去改变它的均衡状态我们也叫它为“纳什均衡”。这就是经济学里著名的“智猪博弈”模型。

因为这种博弈的特点是，小猪不管对方选择哪个策略，自己总是选择“等待”，我们也把小猪的这种以静制动的策略称为“占优策略”，任你千变万化，我就是不动，嘻嘻！那为什么小猪可以不动，而大猪非要动呢？因为大猪对于食物的需求量弹性比小猪对于食物的需求弹性更小，什么叫需求弹性呢？