或问：书叙吕说如何？吕氏曰：「内修外攘，治之序也。而成王黜商命，灭淮夷，乃始归丰，作周官，何也？境内之寇，同室之斗者也。苟不先治其斗室，可得而治乎？武庚三监之叛，近在肘腋，实与王室安危，而淮夷亦声势相倚。二患既除，海内清晏，然后创制立法之事可兴，固治之序也。」曰：周礼六官之首，皆曰惟王建国，体国经野，乃立某官，以为民极。则宅洛之后，官制已行，虽淮夷再乱，而朝廷之六官，何害于自举其职？岂待淮夷既灭，而后官制可行邪？盖成王虑外忧患既平，内治或至玩弛，故撮举周礼建官之大旨，敬饬群臣，使各尽其职，故作周官之书，非至此始行官制也。

或问：「王氏谓公论道而孤弘化，公燮理阴阳而孤寅亮天地，林氏谓其凿，如何？」曰：「荆公穿凿固多，至其的确处，不可例以为凿而弃之。林氏多辟王氏，其疏畅条达处诚佳，然惩创之过，率略处，间亦不免，此类是也，不可不知。」

三山陈氏曰：「周之六卿，乃三公兼。顾命曰：乃同召太保奭、芮伯、彤伯、毕公、卫侯、毛公。是召公领冢宰，毕公领司马，毛公领司空矣。惟周公位冢宰，正百工，是以公兼卿也。春秋有宰周公，是以卿而兼公也。自是而后，不知古人建官之意。汉以太尉为三公，太尉，武官也。又其后以司徒、司马、司空为三公，此诸侯三卿也，名实俱舛矣。」

或问：「扰兆民不载吕说，何也？」吕曰：「教民而谓之扰，盖驯习而熟之之谓也，抚摩而入之之谓也，涵养而宽之之谓也。详味扰之一字，司徒之教，思过半矣。」曰：「舜典言敬敷五教，在宽，言施教在以宽，以施教之术而言也。若冢宰言统百官，均四海，宗伯言治神人，和上下，皆以效言。吕说乃敷教在宽之意，自其所施而言，故造语虽精，恐非经意。」

或问：「诘奸慝，刑暴乱，乃夏氏、吕氏、林氏之说，而子取为己说，何也？」夏曰：「奸诈慝恶，乃暴乱之未著者。暴虐为乱，乃奸慝之已著者。故奸慝特穷诘切责而已，暴乱则加之刑焉加？」吕曰：「奸慝隐而难知，故谓之诘。暴虐显而易见，直 之刑而已。天下之罪恶虽万状，要不出此两间也。」林曰：「奸慝言诘，暴乱言刑，驳文也。」曰：「三说皆是，而意有未全。夏氏辨奸慝暴乱之相为本末，是矣，然谓奸慝诘而不刑，则不可。吕氏辨诘与刑精矣，然失互见之义，则诘者似为未必刑，刑者似为未必诘。林氏言驳文，固得互见之意，然不辨奸慝、暴乱之所以殊，又未免𫢒侗而无别，得此失彼，故不得不以已意言之。此类多不尽载。

自舜命契为司徒，以敷五教，王制司空本以量地置邑，度地居民。伯禹为司空，亦以禹平水土，人得平地而居之也。今周官谓司徒掌邦教，司空掌邦土，皆相合。」「周礼大司徒之职，则掌建邦土地之图，与其人民之数，其间分田制赋，徒役之事居多，虽以十二教及乡三物教民，而不详及于五典，养民而后可教，犹有可言。至于小司徒、卿大夫、遂大夫等职，于地利之事尤详，则司空已无可为者。今周礼以为掌邦事，而工之事皆在焉，先儒因以考工记足之。窃意冬官非止于工之一事，然其详不可考矣。」

或问：六年五服一朝，与周礼不同，何也？周礼行人：「侯服岁一见，甸服二岁一见，男服三岁一见，采服四岁一见，卫服五岁一见。」曰：周礼所谓侯服岁一见，谓第一岁一见也；甸服二岁一见，谓第二岁一见也；男服三岁一见，谓第三岁一见也；采服四岁一见，谓第四岁一见也。至第五岁而卫服一见，至第六岁则皆休息，正是六年五服一朝也。诸儒疑之过耳。左传所载，又与周礼不同，何也？昭十三年，晋人将寻盟，齐人不可。叔向告于齐曰：「明王之制，使诸侯岁聘以志业，间朝以讲礼，再朝而会以示威，再会而盟以显昭明。」曰：「叔向所言，乃诸侯自相会盟之礼，犹小行人所谓凡诸侯之邦交，岁相问，殷相聘，世相朝云耳，非诸侯朝王之礼也。」或问：「诸家多以为业大于功，子独以为功大于业，何也？」曰：「功、业对言之，则功大而业小，予已即学业、农业明之矣。独言之，则功与业无异，又观其文意所主如何。若曰：周家有安民之功，有伐商之功，然后能成王业。汉高有诛秦之功，有蹙项之功，然后能成汉业，则业固大于功矣。今戒卿士功业，而功崇以志言，业广以勤言，则知人臣能勤劳以广其职业，然后能成辅治之功也。新安王氏之说亦佳。王曰：所成曰功，所修曰业。功之崇高，必始于立志，用志不远，则无由可以高矣。然所修有职，所职有事，非能一日底于有成也。故当勤而不已，其业可广，则志与功成矣。」

或问：「子训骄为矜肆，侈为奢泰，何也？」曰：「矜以慢于人者言之，谓骄矜也；肆以纵于已者言之，谓骄肆也。奢以用物而言之，谓奢侈也。泰以用意言之，谓侈泰也。」

或问：「恭俭惟德，无载尔伪，何以能作德而不作伪哉？」曰：「恭俭者，礼之发也，本出于吾德之所固有，惟移于物欲，故变而为骄侈耳。夫恭敬之心，人皆有之，而丰约撙节之间，出于天理之自然，亦莫不各有当然之分，非由外铄也。」惟致知以明之，诚意以实之，则能自得于心矣。然后推心之庄敬而实行其恭，非内存骄慢而外为足恭也。推此心之节制而实行其俭，非内怀奢泰而外为诈俭也。是则能作德而不至作伪矣。