舊唐書源委

晉出帝開運二年六月，監修國史劉昫、史官張昭遠（後以避劉智遠諱，但名昭，宋史有傳）以新修唐書紀、志、列傳并目錄，凡二百三卷上之，賜器幣有差。（晉紀）此舊唐書所以首列劉昫名也。然薛、歐二史劉昫傳俱不載其有功於唐書之處，但書其官銜「監修國史」而已。蓋昫為相時，唐書適訖功，遂由昫表上，其實非昫所修也。

唐末播遷，載籍散失，自高祖至代宗尚有紀傳，德宗亦存實錄，武宗以後六代，惟武宗有實錄一卷，餘皆無之。（五代會要）

梁龍德元年（梁末帝），史館奏請「令天下有記得會昌（唐武宗）以後公私事跡者，抄錄送官，皆須直書，不用詞藻，凡內外臣僚奏行公事，關涉制置沿革，有可採者並送官。」（梁紀）

唐長興中（後唐明宗），史館又奏「宣宗以下四朝未有實錄，請下兩浙、荊、湖等處，購募野史及除目朝報、逐朝日曆、銀臺事宜、內外制詞、百司簿籍上進，若民間收得或隱士撰成野史，亦令各列姓名請賞。」從之。（後唐紀及五代會要）聞成都有本朝實錄，即命郎中庾傳美往訪，及歸，僅得九朝實錄而已。（後唐紀

）

可見唐書因載籍散佚，歷梁、唐數十年未潰於成，直至晉始成書，則纂修諸臣搜剔補綴之功不可泯也。今據薛、歐二史及五代會要諸書考之：

晉天福五年（高祖石敬瑭），詔張昭遠、賈緯、趙熙、鄭受益、李為光同修唐史，宰臣趙瑩監修。（晉紀）瑩以唐代故事殘缺，署能者居職，纂補實錄及正史。（瑩傳）賈緯丁憂歸，瑩又奏以刑部員外郎呂琦、侍御史尹拙同修。（晉紀）瑩又奏請「據史館所缺唐書實錄，下敕購求。況唐咸通中（懿宗）宰臣韋保衡與薛伸、皇甫煥撰武宗、宣宗實錄，皆因多事，並未流傳。今保衡、裴贄現有子孫居職，或其門生故吏亦有紀述者，請下三京諸道，凡有此數朝實錄，令其進納，量除官賞之。會昌至天祐（武宗至昭宗），垂六十年，李德裕平上黨，有武宗伐叛之書；康承訓定徐方，有武寧本末之傳。凡此之類，令中外臣僚有撰述者，不論年月多少，並許進納。」從之。（五代會要

）是此事趙瑩為監修，綜理獨周密，故瑩本傳，謂「唐書二百卷，瑩首有力焉。」

昭宗一朝全無紀注，天福中，張昭遠重修唐史，始有昭宗本紀。（五代史補）是張昭遠於此事搜輯亦最勤，故劉昫上唐書時，與昭遠同署名，昭遠尋加爵邑，酬修史之勞也。（晉紀）

賈緯長於史學，以武宗之後無實錄，採次傳聞，為唐年補錄六十五卷，入史館，與修唐書。（緯傳）今舊唐書會昌以後紀傳，蓋緯所纂補。

又趙熙修唐書成，授諫議大夫，賞其筆削之功。（熙傳）

是則舊唐書之成，監修則趙瑩之功居多，纂修則張昭遠、賈緯、趙熙之功居多，而劉昫傳並不載經畫修書之事，今人但知舊唐書為昫所撰，而不知成之者乃趙瑩、張昭遠、賈緯、趙熙等也，故特標出之。

新唐書

宋仁宗以劉昫等所撰唐書卑弱淺陋，命翰林學士歐陽修、端明殿學士宋祁刊修，曾公亮提舉其事，十七年而成，凡二百二十五卷。修撰紀、志、表，祁撰列傳。故事：每書首只用官尊者一人。修以祁先進，且於唐書功多，故各署以進。（修傳）祁奉詔修唐書十餘年，出入臥內，嘗以稿自隨，為列傳百五十卷。（祁傳）

論者謂「新書事增於前，文省於舊。」此固歐、宋二公之老於文學，然難易有不同者。

舊書當五代亂離，載籍無稽之際，掇拾補輯，其事較難。至宋時文治大興，殘編故冊次第出見。觀新唐書藝文志所載，唐代史事無慮數十百種，皆五代修唐書時所未嘗見者，據以參考，自得精詳。

又宋初績學之士各據所見聞，別有撰述。如孫甫著唐史記七十五卷，每言唐君臣行事，以推見當時治亂，若身歷其間，人謂「終日讀史，不如一日聽孫論也。」又趙瞻著唐春秋五十卷，趙鄰幾追補唐實錄會昌以來日曆二十六卷，陳彭年著唐紀四十卷。（以上見宋史各本傳）諸人皆博聞勤采，勒成一書，必多精核。歐、宋得藉為筆削之地。又呂夏卿熟於唐事，博采傳記雜說數百家，又通譜學，創為世系諸表，於新唐書最有功。（宋史夏卿傳）宋敏求嘗補唐武宗以下六世實錄百四十卷，王堯臣修唐書以敏求熟於唐事，奏為編修官。（宋史敏求傳）是刊修新書時，又得諸名手佽助，宜其稱良史也。

唐實錄國史凡兩次散失

唐時修實錄、國史者皆當代名手。今可考而知者：

高祖實錄二十卷、太宗實錄二十卷（皆敬播撰，房元齡監修），

又貞觀實錄四十卷（令狐德棻撰貞觀十三年以後事，長孫無忌監修，其時同修者，又有敬播、顧允、鄧世隆、慕容善行、孫處約、劉顗、庾安禮，俱為修史學士，見德棻及允、處約等傳），其後許敬宗又奏改正，高宗以其事多失實，又命宰臣刊正。（見郝處俊傳）（初高祖、太宗兩朝實錄，敬播等所修頗詳直，敬宗輒以己意改之。敬宗貪財，嫁女於錢九隴，本皇家隸人也，乃列之於劉文靜等功臣傳，又其子娶尉遲敬德女，則為敬德作佳傳，以太宗賜長孫無忌之威鳳賦，移為賜敬德者。事見敬宗傳。而播傳又謂播與敬宗同撰，蓋當元齡、無忌監修時，播已在事，至是又徇敬宗意而與之同改修耳）

高宗實錄三十卷（許敬宗、令狐德棻等撰），

後修實錄三十卷（德棻等所撰，止乾封，劉知幾、吳兢續成之），

又有武后所定高宗實錄一百卷（見藝文志），

韋述所撰高宗實錄三十卷（見述傳），

則天皇后實錄二十卷（魏元忠、武三思、祝欽明、徐彥伯、柳沖、韋承慶、崔融、岑羲、徐堅撰。劉知幾、吳兢刪正。見藝文志及元忠傳。按劉子元修武后實錄，有所改正，武三思不聽，而吳兢書張易之誣元忠有不順之言，引張說為證，說已許之，賴宋璟力阻，始對武后謂「元忠無此語。」後說見實錄所書如此，囑兢改之，兢曰「如此何名實錄？」是劉、吳二人修實錄，尚多直筆），

中宗實錄二十卷（見藝文志，謂吳兢撰，而岑羲傳又謂羲撰，其書節愍太子之難，謂冉祖雍誣睿宗及太平公主連謀，羲密疏保護之，是岑羲亦在修史之列），

睿宗實錄五卷（亦吳兢撰，劉知幾又有太上皇實錄十卷，記睿宗為太上皇時事也），

玄宗實錄二十卷（張說與唐穎等撰，開元初年事），

又有開元實錄四十七卷（見藝文志，不著撰人姓氏），

代宗時又修成一百卷（令狐峘撰，時起居注散亡，峘裒掇詔策成之，而開元天寶間名臣事多漏略，拙於去取，不稱良史。見峘傳）

肅宗實錄三十卷（元載監修），

代宗實錄四十卷（亦令狐峘撰，峘受詔纂修未成，坐事貶外，詔許在外成書，元和中，其子丕上之），

建宗實錄十卷（沈既濟撰，時稱其能。見濟傳），

德宗實錄五十卷（蔣乂、韋處厚、獨孤郁、樊紳、林寶等撰，凡五年書成，裴監修），

順宗實錄五卷（韓愈、沈傳師、宇文籍撰，李吉甫監修。按愈傳：修順宗實錄，拙於取舍，為世所非。穆宗、文宗嘗詔史臣改修，而愈婿李漢、蔣係皆在顯位，諸公難之。又鄭覃傳：文宗嘗謂「事不詳實，史臣韓愈，豈屈人耶？」是當時論者皆多此異議。然路隋傳：謂愈所書禁中事皆切直，宦官不喜，咸議其非，故文宗詔隋刊正，隋奏「周居巢、王彥威、李固言，皆謂不宜改。而宰臣李宗閔、牛僧孺謂『史官李漢、蔣係皆愈之婿，不可參撰。』臣獨以為不然，愈所書，本非己出，自元和至今無異詞，但請示其甚謬者，付下刊定可耳。」乃詔「摘出貞元、永貞間數事改正，餘不復改。」據此，則愈所撰本非失實，特宦寺等妄論之耳），

憲宗實錄四十卷（蔣係、沈傳師、鄭澣、陳夷行、李漢、宇文籍、蘇景允撰，杜元穎、韋處厚、路隋監修。敕隋與處厚更日入直，書未成，且免常參。傳師尋授湖南觀察使，元穎引張說、令狐峘之例，奏令傳師以史稿即官下成之。俱見各本傳。按憲宗實錄凡兩次重修，武宗時，李德裕當國，欲掩其父吉甫不善之跡，奏請重修，詔允之，并令舊本不得注破，候新撰成時，同進史官。鄭亞等希德裕意，多所刪削，德裕又奏「舊本多載禁中之言，夫公卿論奏必有章疏；藩鎮上表，亦有批答，若徒得自其家，未足為據。今後實錄所載必須有據者，方得紀述。」從之。議者謂「德裕以此掩其改修之跡也。」又李漢傳：漢修憲宗實錄，書宰相李吉甫事，不相假借，德裕惡之，乃坐以李宗閔黨貶逐。此會昌中重修也。及宣宗即位，又詔「元和實錄乃不刊之書，李德裕擅敢改張，奪他人之懿節，為私門之令猷。」周墀亦奏「德裕竄寄他事，以廣父功。」乃詔崔龜從等刊落。此大中再定本也。俱見本紀及各本傳內）

穆宗實錄二十卷（蘇景貺、王彥威、楊漢公、蘇滌、裴休撰。路隋監修），

敬宗實錄十卷（陳商、鄭亞撰，李讓夷監修），

文宗實錄四十卷（盧耽、蔣偕、盧告、牛叢撰，魏監修），

武宗實錄三十卷（韋保衡監修），

宣宗以後無實錄（大順中，詔修宣、懿、僖實錄，而日曆記注亡缺，史官裴廷裕因摭宣宗政事奏記於監修杜讓能，名曰東觀奏記，凡三卷，以後諸帝皆無實錄）。

此諸帝實錄見於各本紀、列傳及藝文志者也。

其總輯各實錄事跡，勒成一家言，則又別有國史。

先是吳兢在長安，景龍間任史事，武三思、張易之等監修，事多不實，兢不得志，乃私撰唐書、唐春秋，未就，後出為荊州司馬，以史草自隨。會蕭嵩領國史，奏遣使就兢取其書，凡六十餘篇。（兢傳）此第一次國史也。然尚未完備。

開寶間，韋述總撰一百一十二卷并史例一卷，蕭穎士以為譙周、陳壽之流。（述傳）此第二次國史也。

肅宗又命柳芳與韋述綴輯吳兢所次國史，述死，芳緒成之。起高祖訖乾元，凡一百三十篇。而敘天寶後事，去取不倫，史官病之。（芳傳）此第三次國史也。

後芳謫巫州，會高力士亦貶在巫，因從力士質問，而國史已送官，不可改，乃倣編年法，為唐曆四十篇，以力士所傳，載於年曆之下，頗有異同。（亦芳傳）然芳所作，止於大曆，宣宗乃詔崔龜從、韋渙、李荀、張彥遠及蔣偕分年撰次至元和，為續唐曆三十卷（蔣偕、崔龜從等傳）此第四次國史也。

是唐之實錄、國史本極詳備，然中葉遭安祿山之亂，末造又遭黃巢、李茂貞、王行瑜、朱溫等之亂，乃盡行散失。

據于休烈傳云：國史一百六卷、開元實錄四十七卷、起居注并餘書三千六百八十二卷俱在興慶宮，京城陷賊後，皆被焚。休烈奏請降敕招訪有人收得者送官重賞。數月內僅收得一兩卷，惟史官韋述藏國史一百一十三卷送於官。是天寶後所存僅韋述之本也。

廣明亂後，書籍散亡，五代修唐書時，因會昌以後事跡無存，屢詔購訪。據舊唐書宣宗紀論云「宣宗賢主，雖漢文、景不過也，惜乎簡籍遺落，十無二三。」又五代會要所云「有紀傳者惟代宗以前，德宗亦祇存實錄，武宗並祇實錄一卷。」則雖有詔購訪而所得無幾。此五代時修唐書之難也。

新唐書韋述等傳贊云「唐三百年，業鉅事叢，其間巨盜再興，國典焚逸。大中以後，史錄不存。故聖主賢臣、叛人佞子，善惡汨汨，有所未盡。」然則不惟舊唐書多所闕漏，即新唐書搜採極博，亦尚歉然於文獻之無徵也。

舊唐書前半全用實錄國史舊本

五代修唐書，雖史籍已散失，然代宗以前尚有紀傳，而庾傳美得自蜀中者，亦尚有九朝實錄。今細閱舊書文義，知此數朝紀傳多鈔實錄國史原文也。凡史修於易代之後，考覆既確，未有不據事直書，若實錄、國史修於本朝，必多迴護。觀舊書迴護之多，可見其全用實錄、國史而不暇訂正也。

以本紀而論：

高宗上元二年，皇太子弘之死，由武后酖之也。而書：皇太子弘薨於合璧宮之綺雲殿。（新書書：天后殺太子弘）

章懷太子之死於巴邱，亦武后令邱神勣迫令自殺也。而書：庶人賢死於巴邱。（新書書：天后殺庶人賢）

薛懷義承辟陽之寵，至命為行軍大總管，以宰相李昭德、蘇味道為其幕僚，後以恣橫殺之。而后紀絕無一字及懷義。（新書書：永昌元年，白馬寺僧薛懷義為行軍大總管，擊突厥。證聖元年，書：殺薛懷義。）

張易之兄弟被誅，本張柬之等建謀舉事，而書：張易之與弟昌宗反，皇太子率左羽林軍桓彥範等誅之。（新書書：張柬之、崔元暉等以羽林兵討亂，張易之等伏誅，帝復於位）其後張柬之等五王為武三思誣搆至死，亦全不書。

楊貴妃本壽王瑁妃，度為女道士，號太真，召入宮，此開元二十八年事也。本紀亦不書。直至天寶四載，始書：冊太真楊氏為貴妃。而絕不見其來自壽邸之跡。（新書則先書以壽王妃楊氏為道士，號太真，後書冊太真為貴妃。）

至如穆宗以下諸帝皆宦官所立，而本紀絕不書，凡故君紀內必先書遺詔：以某嗣位。而於新君紀內即書：某月日柩前即位。一似授受得其正，皆先帝彌留時所定，而宦官無與者。

此本紀之迴護也。

其列傳如：

皇后傳內，憲宗郭后歷穆、敬、文、武四朝，皆居重闈之尊，諸帝孝養備至。迨宣宗即位，其母鄭本后侍兒，有宿怨，宣宗奉養遂薄。后鬱鬱，登樓將自殞，帝聞不喜，是夕，后暴崩。其後議葬景陵外園，太常王皞請合葬景陵，帝令宰相白敏中責之，皞曰「后乃憲宗元妃，事順宗為子婦，歷五朝母天下，豈容有異議！」皞遂貶。是郭后在宣宗時不得其死，自是實事。（見新書及通鑑）而舊書后本傳乃云：諸帝既極孝養，宣宗繼統，后之諸子也，恩禮愈異於前朝。大中年，崩於興慶宮。一似全福令終，並無嫌隙之處。

又宣宗母鄭本丹陽人，有相者云「當生天子。」李錡聞之，納為妾。後錡反，沒入宮，憲宗幸之，遂生宣宗。（見新書及通鑑）是后之由李錡沒入掖廷，自有原委。而舊書但云：憲宗時在內職御女之列。舊史殘缺，未見族姓所出、入宮之由，亦是諱其所出也。

曹王明之母，本齊王元吉妃，太宗納之而生明，後即以明為元吉後。（見新書曹明王傳）而舊書不載。

楊弘武為吏部，高宗責其授官多非才，弘武對曰「臣妻悍，此其所囑，故不敢違。」蓋以諷帝也。（見新書弘武傳）舊書弘武傳不載。

蘇良嗣為相，遇薛懷義於朝，頗偃蹇，良嗣叱左右批其頰，曳去。武后謂懷義曰「師第出入北門，彼南衙宰相行來，勿犯之。」（見新書良嗣傳）而舊書良嗣傳不載。

甚至褚遂良傳不載其傾陷劉洎之事。

李世勣傳不載其瞻徇立武后之事。辛雲京傳不載其激變僕固懷恩之事。（懷恩引回紇可汗兵討賊，過太原，辛雲京以可汗係其婿，恐被襲，遂閉門不出犒軍。及回紇討賊還，過城下，亦不出。於是懷恩怒，遂叛。通鑑載之甚詳，亦見舊書懷恩傳，而雲京傳不載。）

田神功傳不載其先為賊將之事。（神功先為安祿山兵馬使，歸朝後，守陳，與賊戰不勝，又降史思明，思明令其南略江淮，遂再歸順。舊書竟不敘，但云「上元中為平盧兵馬使，破賊於鄭州。」似未嘗失身於賊者，豈以其晚節忠樸而代為諱耶？）

李勉傳不載其逃棄汴城之事。（李希烈攻襄州，詔勉出兵救之，勉以賊兵攻襄，則許下必虛，攻許則襄圍自解。乃遣將攻許，未至為賊兵所敗，希烈自來攻汴，勉固守不支，乃潰圍出。舊書不載敗狀，但云「若與賊戰，多殺無辜，遂南奔。」而傳論并謂「與其坐受喪敗，不如避寇全師。」是更為洗雪矣。）

郝玭傳不載馬璘不城臨涇之事。（玭為臨涇將，請於其帥馬璘，城臨涇以控戎騎。或謂璘曰「如此，則邊塞久安，公復何足重？」乃不聽。舊書但云「玭請於主帥，不聽。」而不著馬璘姓氏，似為璘諱者。）

李輔國傳不載代宗遣人夜刺殺之事，但云「夜盜入其家，殺之。」魚朝恩傳不載帝使人擒縊之事，但云「自縊死。」蓋當時朝旨本以為盜殺及自縊，故國史從而書之，此又列傳之迴護也。

實錄、國史書法既有迴護，易代後修史時，考其非實，自應改正而直筆書之。乃舊書書法仍復如此。如其全用舊史之文，不復刊正也。

今按唐紹傳：先天二年，今上講武驪山，紹以儀注不合，坐斬。「今上」指玄宗也，此玄宗實錄原文也。

劉仁軌傳後引韋述論云「仁軌好以甘言悅人，以收物望；戴至德正色拒下，推善於君，故身後毀譽各異。」此引用韋述國史舊文也。而劉仁軌、裴行儉、郝處俊傳論並稱仁軌曰劉欒城，行儉曰裴聞喜，處俊曰甑山，不稱名而稱爵邑，史家無此法，更可見韋述當日尊呼前輩之稱，而非易代後史官之詞也。

崔元翰傳，謂李汧公鎮滑臺，辟元翰為從事。「汧公」，李勉也。薛伾傳，謂尚父汾陽王召置麾下。「汾陽王」，郭子儀也。此并是元翰、伾家狀送入史館者，國史即用之不及改，五代修史時，亦即用之，不復改也。

惟全錄舊文，而舊時史官本皆名手，故各傳有極工者，如：

高仙芝、封常清二傳，似分似合，常清傳內，載其臨死謝表，鬱勃悲涼，而繼之以仙芝之死，歎息數語，覺千載下猶有生氣。

又如郭子儀傳，乃裴所修，首尾整潔，無一釀詞。

因此可知唐史官之老於文學也。

至會昌以後無復底本，雜取朝報吏牘補綴成之。

故本紀書吳湘獄案至千餘字。

咸通八年，并將延資庫計帳貫匹之數瑣屑開入，絕似民間記簿。其除官必先具舊銜，再入新銜，如以某官某人為某官，下至刺史亦書於本紀。是以動輒累幅，雖邸抄除目無此繁蕪也。

然亦有未可輕訾者，凡本紀祇略具事由，而其事則詳於列傳此書。

如龐勛之亂、黃巢之亂、李茂貞、王行瑜等之劫遷、朱溫之篡弒，即於本紀詳之，不待翻閱各傳已一覽瞭如。遷固本有此體，非必紀內只摘事目也。其餘列傳雖事跡稍略，而文筆極為簡淨，以新書比較，轉遜其老成。

則五代修史諸人，如張昭遠、賈緯等亦皆精於史學，當缺漏支詘中，仍能補綴完善，具見撰次之艱，文字之老。今人動謂「新書過舊書遠甚。」此耳食之論也。新書謂「舊史之文，淺則入俚，簡則及漏，或有所諱而不得逞耶？或因淺仍俗而不足於文也。」此亦偶摘舊書之俚俗缺略者疵之耳，其佳處終不可沒也。

新唐書本紀書法

新唐書書法多可議者。

武德元年，唐帝追諡隋太上皇為煬帝。貞觀四年，李靖破突厥，獲隋蕭后及煬帝孫正道。此大事也，而本紀不書。（舊書書之）

薛舉寇涇州，雖因秦王臥病，劉文靜出戰而敗，然主兵者秦王也，乃但書劉文靜及薛舉戰，敗績。（舊書書「秦王與薛舉戰，敗績。」）

秦王擒竇建德，降王世充，獻俘於朝，斬建德於市，流世充於蜀。本紀但書「建德伏誅」，而世充放流之事不書。則世充如何決遣乎？

突利、頡利，兩可汗也，乃李靖擒頡利則書，突利來奔則不書。

侯君集擒高昌王麴智盛則書，李靖擒吐谷渾慕容伏允則不書。體例亦不畫一。

凡書伏誅者，以其有罪而正法也。

玄宗講武驪山，以儀注有失，斬唐紹。紹死後，玄宗追悔之。是其本罪本不至死，而書「唐紹伏誅」。（舊書「唐紹斬於纛下」）

封常清與祿山戰，敗奔陝郡，勸高仙芝速守潼關，仙芝至關，繕守備，賊至不得入，乃去。是二人皆無死罪也，而書「封常清、高仙芝伏誅」。（舊書「斬常清、仙芝於潼關」）是不亦太刻乎？此數人皆書「伏誅」矣！

宦官陳宏志弒憲宗，倖逃其罪，文宗始賜死於清泥驛。新書於憲宗紀，既書「陳宏志反，帝暴崩」矣，又於文宗紀論，謂「帝能誅宏志，亦足伸其志矣。」則清泥驛之賜死，自必應書「伏誅」，乃反書「殺陳宏志」，一似無罪而枉殺者。此更兩失之也。

奉天之圍，朱泚來攻二十餘日，皆渾瑊晝夜拒戰，得保危城，而本紀但書「甲子，瑊與泚戰城下，敗之。」似瑊之戰，只此一次矣。

宣宗大中元年，積慶太后崩，此文宗母也。本紀但書「皇太后」，則竟似宣宗母矣。

宰相王鐸赴滄帥任，路經魏博，為節度使樂彥禎所害。新書但書「盜殺義昌軍節度使王鐸」，似為彥禎諱者。

此皆歐公過求簡淨之失也。

新唐書本紀及五代史皆歐公重修，然五代使係歐公私自撰述，從容訂正，故無遺議。新唐書則二百八十餘年事蹟，頭緒繁多，不暇檢校入細。試平心論之，宋景文於列傳之功，實費數十年心力，歐公本紀則不免草率從事，不能為之諱也。當日進呈時，宋仁宗即有旨「舊唐書不可廢」，其早有所見歟？

新書本紀書安史之亂

歐公本紀書法，凡反逆者雖遣其將拒戰，亦必書逆首姓名，不書賊將也。然亦有不可通者，如秦宗權、董昌等部將不多，舉事又小，書其逆首，自不至混淆。至安祿山、史思明等，地廣兵雄，遣將四出，其將又皆僭大官、擁大眾，分路專征，各當一面，此豈得概以逆首之名書之？

乃常山之陷，本賊將蔡希德也，而書「祿山陷恆山郡」。

滍水之戰，魯炅與賊將武令珣戰而敗也，而書「魯炅與祿山戰滍水，敗績。」

靈寶、西原之戰，本哥舒翰與賊將崔乾祐戰而敗也，而書「哥舒翰與祿山戰靈寶、西原，敗績。」

潁川之陷，本賊將阿史那承慶也，而書「祿山陷潁川郡，執太守薛愿。」

且祿山既入東京，即在東京僭號。及潼關不守，天子幸蜀，祿山遣張通儒為西京留守，田乾真為京兆尹，安守忠屯兵苑中，祿山未嘗親至長安也。據苗晉卿傳「是時衣冠多為賊脅，自陳希烈以下皆送洛陽。」又崔光遠傳「光遠為京尹，偽遣其子束見祿山，祿山仍以光遠為京尹。」（光遠赴靈武，祿山乃遣田乾真為尹）是祿山未至長安之明證。而書「祿山陷京師」。即新書祿山傳，亦云「祿山未至長安，群不逞，爭取大盈庫及百司帑藏。祿山至，怒，乃大索三日，民間貲財盡掠之。」是宋景文亦真以祿山為親至長安矣！

祿山為其子慶緒所弒，慶緒亦在東京，未嘗出洛陽一步。（如廣平王收西京，慶緒自東京亟發大兵，使嚴莊率赴陝助通儒等拒戰，及收東京，陳希烈等三百人皆待罪於天津橋南。此又慶緒據守東京並未至長安之明證。）而至德二載二月，書「郭英乂及慶緒戰於武功，敗績。」又書「郭子儀及慶緒戰於潼關，敗之。」又書「子儀及慶緒戰於永豐倉，敗之。」又書「崔光遠及慶緒戰於駱谷，敗之。」廣平王收京時，又書「廣平王及慶緒戰於灃水，敗之，遂復京師。」并書「慶緒奔於陝郡。」（是竟以慶緒自長安東奔矣）又書「廣平王及慶緒戰於新店，敗之，遂復東都。」據此書法，一似慶緒處處身在行間者。其實香積寺之戰（即灃水之戰）乃賊將安守忠、李歸仁拒戰而敗，張通儒在長安，即出奔也。新店之戰，賊將嚴莊自東京來助戰而敗也。而新書概書慶緒，不幾使觀者回惑乎？（代宗紀內，卻明書「克京城後，代宗率大軍以東，安慶緒遣其將嚴莊拒於陝州，代宗及郭子儀、李嗣業大敗之。是又明知慶緒之未至長安也。）

既處處書逆首姓名矣，乃河曲之戰，又書「郭子儀敗祿山將高秀巖。」陳留之戰，又書「嗣吳王祇敗祿山將謝元同。」常山之復，書「郭子儀、李光弼敗祿山將史思明。」雍邱之戰，書「張巡敗祿山將令狐潮。」堂邑之戰，書「顏真卿敗祿山將袁知泰。」白沙場之戰，書「張巡敗祿山將翟伯玉。」劉橋之戰，書「子儀敗慶緒將李歸仁。」清渠之戰，書「子儀及慶緒將安守忠戰，敗績。」是又各書賊將之姓名，而不書祿山、慶緒。此又自亂其例也。

新書改編各傳

舊書武后有本紀，遂不列后妃傳；新書以其稱制後政事編作本紀，而猥褻諸跡，仍立傳於皇后傳內。

舊書帝子傳各隸於諸帝之朝；新書總編於后妃傳後。

舊書無帝女傳，故平陽公主附於其夫柴紹傳後，太平公主附於其夫武攸暨傳後；新書另立公主傳。

舊書無姦臣傳，許敬宗、李義府、李林甫、盧杞、崔允、柳燦等皆在列傳；新書另立姦臣傳，而義府子湛能與李多祚等同誅張易之兄弟，遂不附其父傳後，而入多祚傳。

舊書無叛臣、逆臣傳，但以安祿山父子、史思明父子及高尚、孫孝哲、朱泚、黃巢、秦宗權列在末卷，稍示區別。然高尚、孫孝哲皆祿山將校，則附於祿山傳可矣，何必另立專傳？此二人既有專傳，則賊將尚有崔乾祐、張通儒、安守忠、尹子奇等，皆賊將之劇者，何以又不立傳乎？朱泚既在末卷，而從泚叛臣如源休、姚令言等反在列傳，豈不輕重倒置？新書則分叛、逆二項，以李希烈、安祿山父子、史朝義父子及朱泚、黃巢、秦宗權、董昌等（舊書無昌傳，新書增入）僭號稱尊者入逆臣傳，而賊黨即附其傳後。以僕固懷恩、周智光、梁崇義、李懷光等背國自擅者入叛臣傳。分類殊有差等。惟黃巢未仕於唐，而列於逆臣，殊覺名實不稱。此明史所以有流賊傳也。

舊書杜伏威、羅藝、苑君璋、李子和俱列群雄內，與李子通、朱粲等相次。然伏威等皆降唐者，伏威入朝後，不復出長安，後以輔公祏誣累，太宗登極，曾為之昭雪。李子和降唐後，歷官數十年以善終。此豈得尚與群雄同卷乎？羅藝、苑君璋雖降而再叛，然既為唐臣，則唐之新書另編為卷，不復與群雄同列。惟李密、蕭銑亦曾降唐，而仍入群雄，則以此二人地大兵眾，唐初已隱然如敵國，與竇建德、王世充相等，未便入之降臣內耳。

又舊書輔公祏次於伏威後，以二人同起事也。闞稜、王雄誕又次公祏後，以其為伏威部將也。然伏威降唐後，公祏反，而稜與雄誕皆為唐效力，此豈得與公祏相次乎？新書稜、雄誕附伏威傳後，而公祏另入群雄內。

舊書孔穎達、顏師古、馬懷素、褚無量皆在列傳，新書改入儒林，以其深於經學也。

劉太真、邵說、于邵、崔元翰、于公異、李善、李賀皆在列傳。新書改入文苑，以其優於詞學也。

孫思邈在方伎，改入隱逸，以其人品高，不僅以醫見也。

李淳風改入方伎，以其明天文也。

武士改入外戚，以武后之父，尊崇極盛，三思等皆其子孫，寵倖冠一時，故皆附其傳後也。

楊國忠亦改入外戚，以楊貴妃之兄也。

邱神勣本附其父和傳後，改入酷吏，以其與周興、來俊臣等同肆毒也。

馬三寶本柴紹家奴，附紹傳後，改入功臣傳，以其為國立功，則紹不得而有之也。

祖孝孫、傅仁均無傳，以孝孫明樂律事已入禮樂志，仁均明曆術事已入曆志也。

楊元炎、薛季昶本在循吏傳，改與桓彥範等同卷，以誅二張時同事也。

朱齊運本蔣王惲之孫，若論新書子孫附於祖父傳之例，應入惲傳，乃另立專傳，以其與裴延齡等同惡，故與之同卷也。

王宰舊附其父智興傳後，乃另立專傳，以其討劉稹之功大也。

獨孤及舊附其子朗傳內，新書則傳及而以朗附之，文行相等，自宜以子從父也。

滄州程日華舊附義武張孝忠傳內，以滄州本屬義武也。新書另立橫海專傳，是時日華能守滄州，朝命以滄州為橫海鎮，特授日華為節度，橫海一鎮，自此始故也。

甘露之變，舊書詳於宦官王守澄傳內，以仇士良繼其職，故合為一傳也。然甘露之事究與守澄無涉，新書故另立士良傳，而詳其事於傳內也。

他如宗室宰相傳，見皇族之有人也。

立蕃將傳，見外夷亦效用也。

唐末諸鎮：周寶、鄧處訥、劉巨容、顧彥朗、李罕之、王敬武、孟方立、楊行密、趙犨等，舊書以諸人皆涉五代，不復立傳。新書傳之，以其事尚多係唐末造也。然趙光允、王處直後皆歷仕梁及後唐，新書光允傳但至知制詔而止；處直傳但書天復初封太原郡王而止。以此官爵尚唐所授，其後則不復敘也。

韋應物、鄭谷等皆有詩名而無事蹟可傳，則於文苑序內見其姓名，謂「史家逸其事，故不能立傳」，亦可見新書之周密也。

惟中宗少子溫王重茂，中宗崩，韋后立為帝，睿宗即位，退封襄王，開元中薨，追諡殤帝，舊書有傳，新書既不列於帝紀，而皇子傳內亦無傳，殊為缺略。

長孫順德，舊在功臣傳內，新書改附於長孫無忌傳後，按高祖手定功臣，首秦王、次裴寂、劉文靜，次即順德。今反不立專傳，而附於無忌後。

蘇、張說舊不同卷，新書既以當時燕、許並稱，而改編作一卷矣。

長慶中詩人，元、白並稱，舊書同在一卷，新書何以又不同卷？而以白居易與李乂等同卷，列在中宗朝桓彥範等之前，不且顛倒時代乎？

晚唐詩人，溫、李並稱，新書何以文苑中只有李商隱，而溫庭筠則附其遠祖大雅傳後乎？

陽城裂麻一事，不愧真諫官，入之列傳可矣，司空圖避亂晦跡，入之隱逸可矣，乃又創立卓行一門以位置之。

張易之兄弟，舊書附在名臣張行傳後，本屬不倫，新書別無可位置，遂亦附行成傳後。薛懷義舊附外戚武氏傳後，固屬非類，新書以其無可附，遂并不立傳。夫卓行一門，既可創而為之矣，此等獨不可立倖臣傳乎？

李忠臣、喬琳，舊在列傳，新書以其晚節受朱泚偽命，遂改入叛臣傳。夫叛臣必如高駢、朱玫等首倡叛亂者，方專立一傳。喬、李等不過從賊耳。從賊中如源休、姚令言等皆盡力助逆，僅附泚傳中，而喬、李曾有功於國，晚節一蹉跌，轉列為叛首，而并以附泚之蔣鎮等，附其後傳，更覺失當，豈以二人曾為將相，故責之獨重耶？

又舊書無藩鎮傳，殊覺淆混，新書則魏博、鎮冀、淄、青、橫海、宣武、彰義、澤潞各為一卷，便覺一覽瞭如。然既分鎮立傳，則此一鎮之主帥更替承襲，但依次直書，其人之賢否自見，新書則以田宏正、張孝忠等之純心為國，始終一節者，又提出另入列傳，遂使一鎮之序次中斷，此亦過於分別之病。

至僧元奘為有唐一代佛教之大宗，此豈得無傳，舊書列於方伎是矣，新書以其無他藝術，遂并不立傳。抑思方者，方外也；伎者，藝術也，無藝術獨不可以方外處之乎？余嘗謂新唐書一部獨缺兩僧，一高行之元奘，一邪倖之懷素，究屬史家缺事也。