薛居正五代史
宋太祖開寶六年四月，詔修梁、唐、晉、漢、周書。其五代史者乃後人總括之名也。七年閏十月，書成，凡一百五十卷，目錄二卷。監修者為司空、同中書門下平章事薛居正。同修者為盧多遜、扈蒙、張澹、李昉、劉兼、李穆、李九齡。（見宋史及晁公武讀書志、玉海所引中興書目）皆本各朝實錄為稿本。此官修之史也。
其後歐陽修私撰五代史記七十五卷藏於家，修沒後，熙寧五年，詔求其書刊行。（見宋史）
於是薛、歐二史並行於世。至金章宗泰和七年，詔止用歐史，於是薛史漸湮。惟前明永樂大典多載其遺文，然已割裂淆亂，非薛史篇第之舊。恭逢我皇上開四庫館，命諸臣就永樂大典中甄錄排纂，其缺逸者，則採宋人書中之徵引薛史者補之。於是薛史復為完書，仍得列於正史，遂成二十三史之數。今覆而案之，雖文筆迥不逮歐史，然事實較詳。蓋歐史專重書法，薛史專重敘事，本不可相無，以四、五百年久晦之書，一旦復出，俾考古者得參互核訂，所以嘉惠後學，誠非淺鮮也。
薛史全採各朝實錄
五代雖亂離，而各朝俱有實錄。
梁貞明中，詔李琪、張袞卻、殷象、馮錫嘉修太祖實錄，共成三十卷。尋以事多漏略，又詔敬翔補緝，翔乃別成三十卷，名曰「大梁編遺錄」，與實錄並行。（見薛史李琪及敬翔傳）此梁祖實錄，貞明中所成也。（其庶人友珪及末帝實錄，則周時補修，說見後。）
後唐明宗天成四年，詔盧質、何瓚、韓彥暉纂修武皇以上及莊宗實錄，瓚奏「張昭有史才，（即張昭遠，後單名昭，宋史有傳）嘗私撰同光實錄，又欲撰三祖志，並藏唐昭宗賜武皇制詔九十餘，請以昭為修撰，並其所撰送史館。」從之。昭以懿獻及武皇不踐帝位，乃為紀年錄二十卷、莊宗實錄三十卷上之，（見薛史唐紀及五代會要、宋史張昭傳）此唐武皇以上載紀及莊宗實錄，乃天成中所成也。（薛史李愚傳：明宗時愚監修國史，與諸儒修創業功臣傳三十卷。又李之儀集，記：趙鳳修莊宗實錄，不載何挺劾劉昫疏，昫德之。是實錄並有諸臣列傳，不特朝廷政事也。）
清泰二年，命史官修明宗實錄，次年，監修國史姚顗、史官張昭、李祥、吳承範等修成三十卷上之。（見薛史唐紀及吳承範傳、宋史張昭傳）此明宗實錄，清泰中所成也。（其閔帝、廢帝實錄，則周廣順中補修，說見後。）
晉在漢前，而晉祖實錄反成在後。後周廣順元年七月，史官賈緯等以所撰晉高祖實錄三十卷、少帝實錄二十卷上之。此晉二帝實錄，皆周廣順中所成也。
漢乾祐二年二月，詔左諫議大夫賈緯等修高祖實錄，是年十月，監修國史蘇逢吉、史官賈緯等修成二十卷上之。（見漢紀）此漢祖實錄，乾祐中所成也。（其隱帝實錄，亦周顯德中補修，說見後。）
周顯德三年，詔兵部尚書張昭纂修太祖實錄，五年，昭等修成二十卷上之。六年，世宗崩，王溥請修世宗實錄，以扈蒙、張澹、王格、董淳為纂修官。（見周紀及宋史王溥傳）此周太祖實錄，皆顯德中所成。而世宗實錄亦是時所修也。
其梁庶人友珪及末帝等實錄，亦皆周代所修。顯德三年，詔張昭補修梁末帝及唐清泰帝兩朝實錄，昭奏「本朝太祖歷試之事在漢隱帝時，請先修隱帝實錄，以全太祖之事。又梁末帝之上有郢王友珪弒逆，數月未有紀錄，請仿宋書元凶劭之例，書為元凶友珪。唐清泰帝前，尚有閔帝在位四月，亦未有編紀，並請修閔帝實錄，其清泰帝請書為廢帝。」從之。（見周紀及五代會要、宋史張昭傳）此梁庶人友珪及末帝、唐閔帝、廢帝、漢隱帝實錄，皆周顯德中所補修也。
可見五代諸帝本各有實錄，薛居正即本之以成書，故一年之內，即能告成。今案其紀載，不惟可見其採取實錄之跡，而各朝實錄之書法，亦並可概見焉。
薛史書法迴護處
梁太祖紀：
朱瑄、朱瑾救汴，後帝（即朱溫）以其有力於己，厚禮而歸之。瑄、瑾以帝軍士勇悍，懸金帛誘之，軍士利其貲，赴之者眾，帝乃移檄讓之，瑾等來使不遜，乃命朱珍侵曹伐濮。案通鑑考異及五代史補：朱溫常患兵力不足，敬翔說「令麾下士詐為叛逃，即奏於唐帝，並告四鄰，以追叛為名，可以拓地廣眾。」溫大喜，從之。是兗鄆本無誘兵之事，特溫託詞以為兵端也。而薛史云云，是真謂瑄、瑾以誘兵啟釁矣。歐史則直書宣（歐史瑄作宣）、瑾助汴，已破秦宗權東歸，王（朱溫時已封王）移檄兗鄆，誣其誘汴亡卒，乃發兵攻之。
天祐元年七月，帝發東都至河中。八月壬寅，昭宗遇弒於大內，遺制以輝王柷為嗣。十月，帝至洛陽，臨於梓宮，祇見於嗣君。案李彥威（即朱友恭）、氏叔琮等傳：溫既遷唐昭宗於洛陰，遣敬翔至洛，令彥威、叔琮行弒，以龍武兵夜入叩宮奏事，夫人裴正一開門，問「奏事何得以兵入？」牙官史太殺之，直趨椒蘭殿，昭宗方醉，起走，太持劍逐而弒之。是昭宗之被弒，實溫使彥威等行事也。而薛史云溫在河中，昭宗遇弒於大內。一若昭宗之弒，無與於溫者。下又云溫至洛，臨於梓宮，祇見於嗣君。一似能曲盡臣節者。歐史則直書溫遣朱友恭、氏叔琮、蔣元暉等行弒，昭宗崩。
二年十一月，天子（唐昭宣帝，亦稱哀帝）命帝（朱溫）為相國，總百揆，以宣武等二十一道為魏國，進封帝為魏王，兼備九錫之命，帝讓相國、魏王、九錫。案孔循傳：唐哀帝封溫魏王備九錫，拒不受，蔣元暉、柳燦馳謂溫曰「自古革易之際，必先建國，備九錫，然後禪位。」溫曰「我不由九錫作天子可乎？」是溫急於篡國，非讓殊禮也。而薛史云云，則似溫真能辭讓矣。歐史則云溫怒不受。
是歲唐昭宣帝卜祀天於南郊，溫怒，以為蔣元暉等欲延唐祚，昭宣帝懼，遂改卜郊。薛史不書。
又是歲，溫遣人告蔣元暉私侍何太后，遂殺元暉，弒太后。薛史亦不書。
昭宣帝禪位後，梁封為濟陰王。開平二年正月弒之。薛史亦不書。
乾化二年，溫為其子友珪所弒。薛史亦不書，但書友珪葬太祖於伊闕，號宣陵。
唐明宗紀：
帝奉莊宗命討趙在禮，至鄴城，夜有軍士張破敗等鼓噪逼營曰「城中兵何罪？直畏死耳！今已與城中約，欲主上帝河南，令公帝河北。」帝力拒之，亂兵益擐甲露刃，環帝左右，安重誨、霍彥威躡帝足，請詭許之，因為亂兵擁入城，夕乃得出。帝欲歸藩上章，圖再舉，重誨等謂「元行欽已棄甲而去，（行欽亦以兵攻鄴，聞兵變，別拔營去）不知其所奏如何，正當赴闕自陳以杜讒口。」帝從之。至相州，獲官馬二千匹。元行欽已以蜚語入奏。及至汴，有姚彥溫來投，謂「主上已惑行欽之言，事勢已離，不可再合。」帝曰「卿自不忠，言何悖也！」莊宗尋為郭從謙所弒，帝急入洛，時魏王繼岌征蜀未還，帝謂朱守殷曰「公善巡撫以待魏王，吾奉大行梓宮，禮畢即歸藩矣！」而群臣上箋勸進至再三，請監國，帝始從之。據此，則明宗遇軍變後，率兵向京師，並無反心，祇欲自訴，迨莊宗被弒，猶欲俟其子繼岌至而奉之，可謂純臣也。然考當日情事，有不盡然者。明宗性本淳實，兵變之初，固不肯因以為利，即兵變後，欲歸藩待罪，欲上章申理，亦屬實情。然是時惟有隻身歸朝，庶明心跡，而明宗武夫，豈能知此？方外怵於元行欽之奏其反，內惑於石敬瑭、安重誨等之勸其反，勢當騎虎難下之時，不得不為挺鹿走險之計。（左傳「鹿死不擇音，挺而走險，急何能擇？」）則當其率兵而南，固已變計決反，非真欲面訴於莊宗之前也。天下豈有欲自訴不反，而轉舉兵向闕者？本紀所云赴闕自陳，可不辨而知其飾說也？且是時甫一舉足，反形已露。康義誠曰「今從眾則有歸，守節則將死。」明宗納其言。（義誠傳）非決計反，則何以納其言也？鄭琮在營中，安重誨欲徵四方兵，琮歷數諸道屯兵之數，附口傳檄，相次而至。（琮傳）王晏球率兵戍瓦橋關，明宗招之，即以兵來會。（晏球傳）非決計反，則何以徵諸道兵也？至相州，即掠官馬以益軍矣；至河上，則劫上供船絹帛以犒軍矣。既先以三百騎付敬瑭，使速入汴。（石晉傳）又養子從珂自橫水率兵與王建立倍道馳至，由是軍聲大振。（廢帝傳）其抗逆之跡已不待言。而本紀猶謂其入汴、入洛，猶懷退讓。蓋當時實錄，例有隱諱，修史者但照本抄錄，不復改訂耳。歐史則書軍變後，嗣源入於魏，與在禮合，以其兵南，遣石敬瑭將三百騎為先鋒，嗣源至鉅鹿，掠馬三千以益軍。是明著其反逆之跡，可謂直筆。而其先本無欲反之意，則於石晉紀及霍彥威傳內見之。是又不沒其初念，以見其倉卒被逼，不同於郭威之自澶州入也。
漢隱帝紀：
帝密詔李洪義誅王殷，又詔郭崇誅郭威、王峻，而洪義不敢發，反以詔示威，威即召王峻、郭崇及諸將校至，曰「君等當奉行詔書，斷予首以報天子。」崇等曰「此必李業等所誣搆，事可陳論，何須自棄？」於是爭勸威入朝。乃率眾南行。周太祖紀亦云：帝（郭威）途次，又謂將校曰「吾此來萬不得已，然以臣拒君，寧論曲直？汝等不如奉行前詔，我以一死謝天子，實無所恨！」是郭威本志似尚能守臣節者。案魏仁浦傳：郭威得洪義所示密詔，即召仁浦於臥內，仁浦教威倒用留守印，更為詔書，令威誅諸將校以激怒之，將校皆憤然效用，遂舉兵渡河。是威方更詔書以欺眾，詎肯以天子誅己之詔出示諸將，使奉詔殺己乎？本紀所云，誣飾顯然。歐史帝紀則直書郭威反。
周太祖紀：
漢隱帝遣慕容彥超拒郭威於劉子坡，王師敗，威謂宋延渥曰「爾國親，可速往衛主上。」明日，望見帝旗在高坡之上，謂隱帝在其下，即免冑而前，左右勸止之，威曰「吾君在此，又何憂焉！」及至，則隱帝已去矣。案劉子坡之戰，隱帝親在陣中，威果欲自訴，何不於是時釋甲趨謁？乃方遣何福進、王彥超、李筠等大合騎以乘之。既敗王師，豈有明日又欲束身見主之理？且明日清晨，隱帝已為郭允明所弒，又安得有旌旗在高坡之上？其為飾說，亦不待辨也。
隱帝既崩，郭威遣人迎湘陰公贇來即位，已而威至澶州，兵變入京，王峻聞贇已至宋州，慮左右變生，遣郭崇以七百騎往衛之。案十國春秋：崇至宋州，贇召見於樓上，判官董裔說贇曰「崇瞻視舉措，必有異謀，不如殺之。」贇猶豫不決，崇遂幽贇於外館。是峻之遣崇，本欲害贇於途也。而本紀反云衛之，尤屬矛盾。歐史則直書王峻遣郭崇以七百騎逆贇於宋州，殺之。
薛史失檢處
唐莊宗之被弒也，弟存霸自河中奔太原，存渥亦自洛與劉后奔太原。薛史苻彥超傳謂：存霸至太原，與呂、鄭二內官謀殺留守張憲及其部將苻彥超，彥超覺之，部下大噪，憲出奔，軍士殺存霸及呂、鄭。而張憲傳則謂：存渥奔太原，左右見其馬已斷飾，必戰敗而逃者，因欲殺呂、鄭，繫存渥以觀變，憲不可，而彥超已誅呂、鄭，軍士大亂。是一事也，彥超傳則以為存霸，憲傳則以為存渥，殊屬兩岐。案存渥出奔，行至風谷，為部下所殺，惟存霸翦髮為僧，求彥超庇護，而軍士殺之。是與呂、鄭同被殺者，乃存霸非存渥也。歐史則憲、彥超二傳，皆書存霸。
又南唐劉仁贍死守壽州。薛史則列在周書，蓋以其有降表至，周世宗加以官秩，既沒，又贈卹極隆，故列之於周臣也。然仁贍固守無二志，其子崇諫勸之降，即斬以徇。及病甚，不知人事，副使孫羽詐為仁贍書以降，且舁至周營，世宗嘉其忠於所事，加爵進官，詔出而仁贍已卒。是仁贍實未嘗降也。薛史周紀既書劉仁贍上表乞降，令其子崇讓請罪。仁贍傳亦云贍病急，翻然納款。末又云先斬其子崇諫，其後出降，乃欲保其後嗣，抑有由焉。是真謂仁贍之初抗節而終改節矣。若非歐史辨明，豈不受誣千載邪？
苻彥饒斬白奉進之兵，奉進來責，彥饒麾下兵噪而殺奉進，已而軍將馬萬等作亂，縛彥饒送京，誣其通范延光謀反。晉祖遂使人殺之於途。薛史竟稱彥饒通延光反，伏誅。歐史則直書其事，謂以反誅，非其罪也。可見薛史全據各朝實錄，而不復參考事之真偽，此歐史之所以作也。
薛史亦有直筆
薛史雖多迴護處，然是非亦有不廢公道者。
列傳諸臣多與居正同仕前朝，否則其子孫亦有與居正同官於宋者。趙延壽子廷贊，仕宋為盧延等州節度使，而延壽傳不諱其背晉附遼，求為遼太子之事。崔協子頌，仕宋為諫議大夫，而協傳直書任圜譏其沒字碑。符存審子彥卿，仕宋封魏王，而存審傳不諱其少時犯罪，將就戮，以善歌，得妓者救免之事。王繼宏子永昌，仕宋為內諸司使，而繼宏傳載其曾為高唐英將，唐英待之甚厚，後竟殺唐英，自為留後，曰「吾儕小人若不因利乘便，何以得志？」尹暉子勳，仕宋為防禦使，而暉傳不諱其反戈推戴唐廢帝之事，傳贊並謂因倒戈而杖鉞，豈義士之所為？趙在禮孫廷勳仕宋，歷岳、蜀二州刺史，而在禮傳載其在宋州貪暴，及移鎮，民相賀曰「拔去眼中釘矣！」在禮聞之怒，又乞留宋一年，每戶徵錢一千，號「拔釘錢」。後契丹入汴，索在禮貨財，在禮不勝憤，以衣帶就馬櫪自縊死。安審琦三子皆仕宋為顯官，而審琦妾通於隸人，遂與之通謀，殺死審琦之事，傳中亦不諱。此足見其直筆，不以同官而稍有瞻徇也。
他如高漢筠子貞文，仕宋為開封尹，而漢筠傳歷敘其潔己愛民，則以漢筠本良二千石也。高行周子懷德，仕宋為駙馬都尉，而行周傳敘其歷官政績，則以行周本能以慎重自處者也。此薛史之終不可沒也。
薛歐二史體例不同
薛史梁祖紀開首即以帝稱之，歐史則先稱朱溫，賜名後稱全忠，封王後稱王，僭位後始稱帝。蓋薛則仿宋、齊、梁、陳書之例，歐則仿史記之例也。
薛史於各國僭大號者，立僭偽傳，其不僭號而自傳子孫者，立世襲傳。歐則概列為世家，亦仿史記也。
薛史凡除官自宰相至於刺史，皆書於本紀，幾同腐爛朝報。歐史則但書除拜宰相及樞密使，其餘不書，以省繁冗也。
五代革易頻仍，惟梁、唐創業各三十餘年，故其臣有始終在一朝者，其他未有不歷仕數朝。薛史則以死於某朝者即入於某朝傳內。如張全義、朱友謙、袁象先等，事蹟多在梁朝，而編入唐書。楊思權佐唐廢帝篡位，而編入晉書。馮道歷唐、晉、漢、周皆為相，而編入周書。歐史則以專仕一朝者係於某朝，其歷仕數朝者，則另為雜傳，以敘其歷宦之蹟，此又創例之最得者。
歐史不專據薛史舊本
歐史雖多據薛史舊本，然采證極博，不專恃薛本也。宋初薛史雖成，而各朝實錄具在，觀通鑑考異，尚引梁太祖、唐莊宗實錄，則歐公時尚在可知也。歐史郭崇韜傳贊云「余讀梁宣底，則實錄之外，又有宣底等故籍，皆不遺也。」劉昫之舊唐書修成亦未久，其所援據底本，方藉以修新唐書，凡唐末交涉五代之事，又足資考訂。至宋初諸臣記五代事者尤多。案宋史：范質嘗述朱梁至周為通鑑六十五卷。（質傳）王溥亦采朱梁至周為五代會要，共三十卷。（溥傳）王子融集五代事，為唐餘錄六十卷。（子融傳）路振採五代九國君臣事跡，作世家列傳。（振傳）鄭向以五代亂亡，史多缺漏，著開皇紀三十卷。（向傳）此外又有孫光憲北夢瑣言、陶岳五代史補、王禹偁五代史闕文、劉恕十國春秋、龔穎運曆圖（見於宋藝文志）及晁公武讀書志者，皆在歐公之前，足資考訂。其出自各國之書，如錢儼之吳越備史、備史遺事、湯悅之江南錄、徐鉉之吳錄、王保衡之晉陽見聞要錄，又皆流布。而徐無黨注中所引證之唐摭言、唐新纂、九國志、五代春秋、鑑戒錄、紀年錄、三楚新編、紀年通譜、閩中實錄等書，又皆歐所參用者。蓋薛史第據各朝實錄，故成之易，而記載或有沿襲失實之處。歐史博採群言，旁參互證，則真偽見而是非得其真。故所書事實、所紀月日，多有與舊史不合者，卷帙雖不及薛史之半，而訂正之功倍之，文直事核，所以稱良史也。
歐史書法謹嚴
不閱舊唐書，不知新唐書之綜核也；不閱薛史，不知歐史之簡嚴也。
歐史不惟文筆潔淨，直追史記，而以春秋書法，寓褒貶於紀傳之中，則雖史記亦不及也。
其用兵之名有四：
兩相攻曰攻。如梁紀：孫儒攻楊行密於揚州是也。
以大加小曰伐。如梁紀：遣劉知俊伐岐是也。
有罪曰討。如唐紀：命李嗣源討趙在禮是也。
天子自往曰征。如周紀：東征慕容彥超是也。
攻戰得地之名有二：
易得曰取。如張全義取河陽是也。
難得曰克。如龐師古克徐州是也。
以身歸曰降。如馮霸殺潞將李克恭來降是也。
以地歸曰附。如劉知俊叛附於岐是也。
立后得其正者曰以某妃、某夫人為皇后。如唐明宗紀：立淑妃曹氏為皇后是也。
立不以正者曰以某氏為皇后。如唐莊宗紀：立劉氏為皇后是也。
凡此皆先立一例，而各以事從之，褒貶自見。
其他書法亦各有用意之處。
如梁紀書弒濟陰王，王即唐昭宣帝也。不曰昭宣帝而曰濟陰王者，遜位後，梁所封之王書之，以著其實；又書弒，以著梁罪也。
襄州軍亂，殺其刺史王班。不書王班死之，而以被殺為文者，智不足以衛身而被殺，不可以死節予之也。
殺王師範。不曰伏誅，而曰殺者，有罪當殺曰伏誅；不當殺則以兩相殺為文也。
郢王友珪反。反與叛不同，叛者，背此附彼；反則自下謀上，惡逆更大也。反不書日者，反非一朝一夕，難得其日也。
梁太祖、唐莊宗皆被弒，故不書葬。唐明宗考終，宜書葬矣，以賊子從珂所葬，故亦不書也。
梁紀：天雄軍亂，節度使賀德倫叛附於晉。亂首係張彥而書德倫者，責在貴者也，而德倫究不可加以首惡而可責以不死，故書叛附於晉也。
唐滅梁，敬翔自殺。翔因梁亡而自殺，可謂忠矣。不書死之而但書自殺，以梁祖之惡，皆翔所為，故不以死節予之也。
除官非宰相、樞密使不書。（說見前）而唐紀書教坊使陳俊為景州刺史，內園栽接使儲德源為憲州刺史者，著其授官之太濫也。
明宗紀：先書皇帝即位於柩前，繼書魏王繼岌薨。見其即位時，君之子尚在，則其反不待辨而自明也。
又書郭從謙為景州刺史，既而殺之。從謙弒莊宗，乃不討而反官之，見明宗之無君也。其罪本宜誅，乃不書伏誅，而書殺者，明宗亦同罪，不得行誅，故以兩相殺為文也。
秦王從榮以兵入興聖宮，不克伏誅。從榮本明宗子，以明宗病，恐不得立，以兵自助，故不書反。而擅以兵入宮，其罪當誅，故其死書伏誅也。
漢紀：隱帝崩，即書漢亡。隱帝被殺後，尚有李太后臨朝，及迎湘陰公贇嗣位之事，漢猶未亡也，而即書漢亡，見太后臨朝等事，皆周所假託，非漢尚有統也。
周太祖紀：書漢人來討，周祖篡漢得位。崇之於周，義所當討，故書討也。
世宗紀：書帝如潞川攻漢。不曰伐而曰攻者，曲在周也。
此可見歐史本紀書法一字不苟也。
其列傳亦有折衷至當者，死節分明。
如王彥章、裴約、劉仁贍既列之死節傳矣。尚有宋令詢、李遐、張彥卿、鄭昭業等，皆一意矢節，以死殉國，而傳無之，則以其事跡不完，不能立傳故也。然於本紀特書死之，以表其忠，固不在傳之有無矣。
張憲留守太原，莊宗被弒後，皇弟存霸來奔，或勸憲拘存霸以俟朝命，張昭又勸其奉表明宗，憲皆涕泣拒之，已而存霸為苻彥超軍士所殺，憲出奔沂州。薛史書憲坐棄城，賜死。歐獨明其不然，然以其不死於太原，故亦不入於死事傳，但書憲出奔沂州見殺而已。
藥彥稠、王思同皆以兵討潞王從珂，為從珂所執而死。乃思同入死事傳，而彥稠不入，則以思同詞義不屈，係甘心殉國者。彥稠第被執見殺，不可竟以死節予之也。於此可見歐史之斟酌至當矣。
歐史傳贊不苟作
歐史紀傳各贊皆有深意。
於張承業傳則極論宦官之禍，而推明郭崇韜之死由於宦官之譖，使崇韜不死，其所將征蜀之兵皆在麾下，明宗能取莊宗之天下而代之哉？追原禍本，歸獄貂璫，可謂深切著明矣！
唐六臣張文蔚等押傳國寶遜位於梁，此事與朋黨何涉？而傳贊忽謂此時君子盡去，小人滿朝，故其視亡國易朝，恬不知怪。而所以使君子盡去者，皆朋黨之說中之也。蓋宋仁宗時，朝右黨論大興，正人皆不安其位，故借以發端，警切時事，不覺其大聲疾呼也。
至晉出帝紀贊，深明以姪為子而沒其本生父為非，謂出帝本高祖兄敬儒之子，當時以為高祖子則得立，為敬儒子則不得立，於是深諱其所生而絕之以欺天下，以為真高祖子也。禮曰「為人後者，為其父母服。」自古雖出繼為人後，未有絕其本生而不稱父母者。余書曰「追封皇伯敬儒為宋王者，以見其絕天性，臣其父而爵之也。」於晉家人傳贊，又反覆申明之。則以當時濮議紛呶，朝臣皆以英宗當考仁宗，而以本生濮王為伯，歐公與韓琦等獨非之，故因是以深斥其非禮也。可見歐史無一字苟作。
歐史失檢處
歐史亦有失檢處。
唐昭宗之被弒也。李彥威傳則云：梁祖遣敬翔至洛，與彥威等謀弒之。李振傳又云：梁祖遣振至洛，與彥威等謀弒之。此必有一誤。
梁本紀書：朱友謙叛，殺同州節度使程全暉。而全暉傳則云：全暉奔京師。是紀傳兩不符合。薛史則紀傳皆稱奔京師，當不誤也。
羅紹威傳：魏博自田承嗣始有牙軍，歲久益驕，至紹威時，已二百年。案承嗣至紹威，實止百五十年。歐史所云亦行文之誤。
鄭傲傳：遨與李振善，方振貴顯，遨不一顧，振得罪南竄，遨徒步千里往視之。案振仕梁為樞密使，並無遠謫之事，及唐滅梁，振即被誅，又未嘗貶竄也。而遨傳何以云耶？
唐莊宗被弒後，其弟存霸奔太原。據苻彥超傳則云：彥超欲留之，軍士大噪，遂殺之。張憲傳又云：憲欲納之，彥超不從，存霸乃見殺。亦不畫一。
且歐史例以歷仕數朝者入雜傳，專仕一朝者入某朝傳。氏叔琮、李彥威、李振、韋震皆只仕梁一朝，何以不入梁傳而入雜傳？元行欽先事劉守光，繼降唐，何以反不入雜傳，而列於唐臣傳？此不免自亂其例也。
至如宋太祖奮跡全在周朝，建立戰功，勳望由此大著。薛史於周紀一一敘之。如高平之戰，則書今上先犯其鋒。清流關之戰，書今上破淮賊萬五千人，擒皇甫暉、姚鳳。六合之戰，書今上大破江南軍於六合。楚州之役，書今上在城北，親冒矢石，登城拔之。迎鑾江口之捷，書今上率戰櫂（舟船），直抵南岸，焚柵而還。此皆宋太祖歷試之跡也。歐史一概不書，但云周師擊敗之而已，豈以宋祖仕周為諱耶？然宋祖由周臣為軍士擁立，固不能諱，亦不必諱也。居正在太祖時修史，必進御覽，並不隱諱。歐史修於仁宗時，乃轉諱之耶？蓋第欲取其行文之淨耳。
一產三男入史
一產三男、四男入史，自舊唐書始。高宗紀：嘉州辛道讓妻一產四男。高苑縣吳文威妻魏氏一產四男。哀帝紀：穎州汝陰縣彭文妻一產三男。歐陽五代史仿之，亦載於本紀。如同光二年，軍將趙暉妻一產三男是也。
或以為瑞而記之，不知此乃記異耳。徐無黨註云「此因變異而書，重人事，故謹之。後世以此為善祥，故於亂世書之。」以見其不然也。今案唐高宗後即有武氏之禍。哀帝正當失國時，尚有此事。又宋哲宗紹聖四年，宣州民妻一產四男。元符二年，河中猗氏縣民妻一產四男。徽宗重和元年，黃巖民妻一產四男。未幾，即有金人之禍。可知一產三男、四男，皆是變異，非吉祥也。
五代諸帝多由軍士擁立
宋太祖由陳橋兵變，遂登帝位。查初白詩云「千秋疑案陳橋驛，一著黃袍便罷兵。」蓋以為世所稀有之異事也。不知五代諸帝多由軍士擁立，相沿為故事，至宋祖已第四帝矣。宋祖之前，有周太祖郭威；郭威之前，有唐廢帝潞王從珂；從珂之前，有唐明宗李嗣源，如一轍也。
趙在禮為軍士皇甫暉等所逼，據鄴城叛。莊宗遣嗣源討之，方下令攻城，軍吏張破敗忽縱火噪呼，嗣源叱之，對曰「城中之人何罪？但思歸不得耳。今宜與城中合勢，請天子帝河南，令公帝河北。」嗣源涕泣諭之，亂兵呼曰「令公不欲，則他人有之。我輩狼虎，豈識尊卑？」安重誨、霍彥威等勸嗣源許之，乃擁嗣源入城，與在禮合，率兵而南，遂得為帝。（見霍彥威等傳）此唐明宗之由軍士擁立也。
潞王從珂為鳳翔節度使，因朝命移鎮，心懷疑懼，遂據城拒命。愍帝命王思同等討之，張虔釗會諸鎮兵皆集，楊思權攻城西，尹暉攻城東。從珂登城呼外兵曰「吾從先帝二十年，大小數百戰，士卒固嘗從我矣！今先帝新棄天下，我實何罪而見伐乎？」因慟哭，外兵聞者皆哀之，思權呼其眾曰「潞王真吾主也。」即擁軍士入城。暉聞之，亦解甲降，從珂由是率眾而東，遂得為帝。（見王思同、楊思權等傳）此廢帝之由軍士擁立也。
郭威以漢隱帝欲誅己，遂起兵犯闕，隱帝遇弒，威請太后臨朝，又迎立湘陰公。會契丹兵入滑州，威率兵北伐，至澶州，軍校何福進等與軍士大呼，越屋而入，請威為天子，或有裂黃旗以加其身者，山呼震地，擁威南還，遂得為帝。（見漢、周各本紀）此周祖之由軍士擁立也。
尚有擁立而未成者：
石敬瑭為河東節度使時，因出獵，軍中忽有擁之呼萬歲者，敬瑭惶惑，不知所為。段希堯勸其斬倡亂者李暉等三十餘人，乃止。（希堯傳）
敬瑭為帝後，命楊光遠討范延光，至滑州，軍士推光遠為主，光遠曰「天子豈汝等販弄之物？」乃止。（光遠傳）
苻彥饒率兵戍瓦橋關，裨將張諫等迎彥饒為帥，彥饒偽許之，約明日以軍禮見於南衙，遂伏甲盡殺亂者。（彥饒傳）
郭威自澶州入京，有步軍校因醉揚言「昨澶州馬軍扶策，今我步軍亦欲扶策。」威聞，急擒其人斬之，令步軍皆納甲仗，始不為亂。（周本紀）
此皆擁立未成，故其事未甚著，然亦可見是時軍士策立天子，竟習以為常。
推原其始，蓋由於唐中葉以後，河朔諸鎮各自分據，每一節度使卒，朝廷必遣中使往察軍情，所欲立者，即授以旄節。（見新舊唐書藩鎮傳）至五代其風益甚，由是軍士擅廢立之權，往往害一帥、立一帥，有同兒戲。今就唐末及五代計之：
黃巢之亂，武寧節度使支詳遣時溥率兵赴難，兵大呼，反逐支詳，推溥為留後。（溥傳）
青州王敬武卒，三軍推其子師範為留後。（師範傳）
義武王處存卒，軍中推其子郜為留後。
李克用之起也，康君立等推為大同軍防禦使。
朱瑄本鄆州指揮使，軍中推為本州留後。
天雄軍亂，囚其節度使樂彥貞，並殺其子從訓，聚而呼曰「孰願為節度使者？」羅弘信出應之，牙軍遂推為留後。（弘信傳）
夏州李思諫卒，軍中立其子彝昌為留後。
趙在禮之被逼而反也，軍士皇甫暉因戍兵思歸，劫軍將楊仁晸為帥，仁晸不從，暉殺之，又推一小校，小校不從，亦殺之，乃攜二首詣在禮曰「不從者視此。」在禮不得已從之，遂為其帥。
如此類者，不一而足。計諸鎮由朝命除拜者十之五六，由軍中推戴者十之三四。藩鎮既由兵士擁立，其勢遂及於帝王，亦風會所必至也。
乃其所以好為擁立者，亦自有故。擁立藩鎮，則主帥德之、畏之，旬犒月宴，若奉驕子，雖有犯法，亦不敢問。如魏博牙兵是也。（說見後）擁立天子，則將校皆得超遷，軍士又得賞賜剽掠。如：
明宗之立，趙在禮即授滄州節度使，皇甫暉亦擢陳州刺史。楊思權叛降廢帝於鳳翔時，先謂廢帝曰「望殿下定京師後，與臣一鎮，勿置在防禦團練之列。」乃懷中出一紙，廢帝即書「可邠寧節度使。」後果與尹暉皆授節鎮。同時立功之相里金、王建立亦擢節度使。
周祖即位，亦以佐命之王峻為樞密使，郭崇為節度使。
此將校之所以利於擁立也。至軍士之得重賞恣劫奪，更無紀極。
明宗之入洛也，京師大亂，焚剽不息，明宗亟命止焚掠，百官皆敝衣來見。（本紀）
廢帝之反，愍帝遣兵討之，幸左藏庫賞軍人各絹二十匹、錢五千，軍士負物，揚言於路曰「到鳳翔，更請一分。」（康義誠傳）王師既降，廢帝許以事成重賞，軍士皆過望，及入立，有司獻庫籍甚少，廢帝大怒，自諸鎮至刺史皆進錢帛助賞，猶不足，乃率民財佐用，囚繫滿獄，又借民屋課五月。（盧質、李專美等傳）諸軍猶不滿欲，相與謠曰「去卻生菩薩，扶起一條鐵。」（本紀）先是帝在鳳翔，許入洛後，人各賞百緡，至是以禁軍在鳳翔降者，楊思權等，各賞馬二、駝一、錢七十緡，軍士二十緡，在京者十緡。（通鑑）
周太祖初至滑州時，王峻諭軍士曰「我得公處分，俟入京，許爾等旬日剽掠。」眾皆踴躍。（本紀）及至汴，自迎春門入，諸軍大掠，煙火四發。明日，王峻、郭崇曰「若不禁止，比夜化為空城矣！」由是命諸將斬其尤甚者，晡時乃定。（本紀）而前滑州節度使白再榮已為亂軍所害，侍郎張允墜屋死，（隱帝紀）安叔千家貲已掠盡，軍士猶意其有所藏，箠掠不己，傷重歸於洛陽。（叔千傳）時有趙童子者，善射，憤軍士剽掠，乃大呼曰「太尉志除君側之惡，鼠輩敢爾！乃賊也！」持弓矢據巷口，來犯者輒殺，由是保全者數十家。後周祖聞民間有趙氏當有天下之謠，疑此童子，遂使人誣告殺之。（五代史補）又趙鳳見居民無不剽之室，亦獨守里門，軍不敢犯。（鳳傳）是周祖犯闕時，居民得免劫奪者，惟此二趙之里，其他自公卿以下，無不被害也。
此軍士之利於擁立也。
王政不綱，權反在下，下淩上替，禍亂相尋。藩鎮既蔑視朝廷，軍士亦脅制主帥，古來僭亂之極，未有如五代者。開闢以來，一大劫運也。
