萬曆中礦稅之害
萬曆中，有房山民史錦、易州民周言等言阜平、房山各有礦砂，請遣官開採，以大學士申時行言而止。後言礦者爭走闕下，帝即命中官與其人偕往。蓋自二十四年始，其後又於通都大邑增設稅監，故礦、稅兩監遍天下，兩淮又有鹽監，廣東又有珠監，或專或兼，大璫、小監縱橫繹騷，吸髓飲血，天下咸被害矣。其最橫者，有陳增、馬堂、陳奉、高淮、梁永、楊榮等。
增開採山東，兼徵東昌稅，縱其黨程守訓等大作奸弊，稱奉密旨搜金寶，募人告密，誣大商巨室藏違禁物，所破滅什佰家，殺人莫敢問。又誣劾知縣韋國賢、吳宗堯等，皆下詔獄，凡肆惡山東者十年。
堂天津稅監，兼轄臨清。始至，諸亡命從者數百人，白晝手鋃鐺，奪人財，抗者以違禁罪之，僮告主者，畀以十之三，破家者大半，遠近罷市。州民萬餘縱火焚堂署，斃其黨三十七人，皆黥臂諸偷也。事聞，詔捕首惡，株連甚眾，有王朝佐者，以身任之，臨刑神色不變，州民立祠祀之。
陳奉徵荊州店稅，兼採興國州礦砂，鞭笞官吏，剽劫行旅。商民恨刺骨，伺其出，數千人競擲瓦石擊之。至武昌，其黨直入民家，奸淫婦女，或掠入稅監署中，士民公憤，萬餘人甘與奉同死，撫按三司護之始免。已而漢口、黃州、襄陽、寶慶、德安、湘潭等處民變者凡十起，奉又誣劾兵備僉事馮應京等數十員，帝皆為降革逮問，武昌民恨切齒，誓必殺奉，奉毫匿楚王府，眾乃投奉黨耿文登等十六人於江，以巡撫支可大護奉，焚其轅門，而奉倖免。
高淮採礦、徵稅遼東，搜括士民財數十萬，招納亡命，縱委官廖國泰虐民激變，誣繫諸生數十人，打死指揮張汝立，又誣劾總兵馬林等，皆謫戍。率家丁三百人，張飛虎旗，金鼓震天，聲言欲入大內，遂潛住廣渠門外，御史袁九皋等劾之，帝不問。淮益募死士出塞，發黃票、龍旗走朝鮮，索冠珠貂馬。又扣除軍士月糧，前屯衛軍甲而譟，誓食其肉，錦州、松山軍相繼變，淮始內奔。
梁永徵稅陝西，盡發歷代陵寢，搜摸金玉，縱諸亡命旁行劫掠，所至邑令皆逃，杖死指揮縣丞等官，私宮良家子數十人，稅額外增耗數倍，索咸陽冰片五十斤、麝香二十斤，秦民憤，共圖殺永，乃撤回。
楊榮為雲南稅監，肆行威虐，誣劾知府熊鐸等，皆下獄，百姓恨榮入骨，焚稅廠，殺委官張安民，榮益怒，杖斃數千人，又怒指揮樊高明，榜掠絕觔以示眾，於是指揮賀世勛等率冤民萬人焚榮第，殺之，投火中，並殺其黨二百餘人，帝為不食者累日。
此數人其最著者也。
他如江西礦監潘相激浮梁、景德鎮民變，焚燒廠房，相往勘上饒礦，知縣李鴻戒邑人敢以食物市者死，相竟日饑憊而歸，乃劾鴻，罷其官。
蘇杭織造太監孫隆激民變，遍焚諸委官家，隆走杭州以免。
福建稅監高寀在閩肆毒十餘年，萬眾洶洶，欲殺寀，寀率甲士二百人突入巡撫袁一驥署，劫之令諭，眾始退。
此外如江西李道、山西孫朝、張忠、廣東李鳳、李敬、山東張、河南魯坤、四川邱乘雲輩，皆為民害，猶其次焉者也。
是時廷臣章疏悉不省，而諸稅監有所奏，朝上夕報可，所劾無不曲護之，以故諸稅監益驕，所至肆虐，民不聊生，隨地激變，迨帝崩，始用遺詔罷之，而毒痡已遍天下矣。論者謂明之亡，不亡於崇禎，而亡於萬曆云。
萬曆中缺官不補
萬曆末年，怠荒日甚，官缺多不補。舊制：給事中五十餘員，御史百餘員。至是六科止四人，而五科印無所屬，十三道祇五人，一人領數職，在外巡案，率不得代，六部堂官僅四、五人，都御史數年空署，督撫監司亦屢缺不補。文武大選，急選官及四方教職積數千人，以吏、兵二科缺掌印不畫憑，久滯都下，時攀執政輿哀訴。詔獄諸囚，以理、刑無人，不決，遣家屬聚號長安門。職業盡弛，上下解體，內閣亦只方從哲一人，從哲請增閣員，帝以一人足辦，不增置，從哲堅臥四十餘日，閣中虛無人，帝慰留再三，又起視事。帝惡言者擾聒，以海宇昇平，官不必備，有意損之，及遼左軍興，又不欲矯前失，行之如舊。（方從哲傳）
今案葉向高疏言「自閣臣至九卿臺省，曹署皆空，南都九卿亦止二人，天下方面大吏，去秋至今，未嘗用一人。」又言「今六卿止趙煥一人，都御史十年不補。」（向高傳）又孫瑋為戶部尚書時，大僚多缺，瑋兼署戎政及兵部，又都御史自溫純去後，八年不置代，至外計期近，始命瑋以兵部尚書掌左都御史事。（瑋傳）御史孫居相一人兼攝七差，署諸道印。（居相傳）觀此，可見是時廢弛之大概也。
三案
梃擊
萬曆中，鄭貴妃專寵，光宗雖為皇長子，而儲位未定，朝臣多疑貴妃欲立己子福王，故請建儲及爭三王並封之議者，無慮數十百疏。迨光宗既立為太子，猶孤危無依，故朝臣請福王之國者，又數十百疏，福王已之國矣。四十三年五月四日，忽有人持棗木梃入慈慶宮（光宗為太子時所居）擊傷門者，至前殿，為內侍所執。皇太子奏聞，巡城御史劉廷元訊其人，名張差，語無倫次，狀似瘋癲。移刑部，郎中胡士相等遂欲以瘋癲具獄。提牢主事王之寀密訊其人，名張五兒，有馬三舅、李外父令隨一老公至一大宅，亦係老公家，教以遇人輒打死。之寀錄其語，明日刑部又覆訊，馬三舅名三道，李外父名守才，引路老公係龐保，大宅老公係劉成，保、成皆鄭貴妃宮內奄人也。中外籍籍，皆疑貴妃弟鄭國泰主謀，欲弒太子，為福王也。帝亦心動。貴妃窘，自乞哀於皇太子。帝御慈寧宮，皇太子及三皇孫侍，召閣臣方從哲、吳道南及朝臣入，極言我父子慈愛，以釋群疑。命磔差、保、成三人，無他及。群臣出，帝意中變，命先戮差。及九卿三法司會同司禮監訊保、成於文華門，保、成以無左證，遂輾轉不承。刑部尚書張問達請移入法司刑訊，帝以事連貴妃，恐付外益滋口實，乃斃保、成於內，三道、守才遠流，其事遂止。（張問達、王之寀等傳）此梃擊一案也。
紅丸
光宗即位甫數日即病痢，中官崔文昇進利劑，益劇，有鴻臚寺官李可灼進藥稱仙丹，帝召閣臣方從哲、韓爌等入受顧命，因問李可灼有藥，即傳入診視，言病源甚悉，帝命速進藥，諸臣皆不敢決，可灼遂進一丸，帝稍覺舒暢，諸臣退，帝又命進一丸，明日天未明，帝崩。（韓爌傳）此紅丸一案也。
移宮
光宗初即位，時鄭貴妃尚在乾清宮，李選侍為貴妃，請封皇太后，帝已允太后之封，諭司禮監矣，時外廷傳言貴妃以美女進帝以致病，御史楊漣劾崔文昇用藥無狀，並請帝慎起居，因及鄭貴妃不宜封太后。越三日，帝召大臣，並及漣，數目視漣「毋聽外間流言。」遂逐文昇，且停太后命。漣自以小臣受顧命，誓以死報，帝崩，漣急催閣部大臣同入，臨畢，閣臣劉一問群奄「皇長子何在？」東宮伴讀王安曰「為李選侍所匿耳！」一大呼「誰敢匿新天子者！」安入白，選侍乃令皇長子出，一等即呼萬歲，掖升輦，至文華殿，先正太子位。時選侍在乾清宮，一謂太子不可與同居，乃奉太子暫居慈慶宮。明日，周嘉謨、左光斗等疏請令選侍移宮，光斗疏中有武氏語，選侍怒，欲召太子加光斗重譴，漣正色謂諸奄「太子今已為天子，選侍何得召？」明日，又合疏上，選侍不得已，即日移噦鸞宮，帝乃還乾清。（一、漣、光斗傳）此移宮一案也。
梃擊
梃擊自龐保、劉成死後，浮議已息。明年之寀為徐紹吉劾去。天啟中，之寀復官，乃追理前事，上復讎疏，謂「梃擊一事，何等大事？乃劉廷元以瘋癲蔽獄，胡士相亦朦朧具詞，實緣外戚鄭國泰私結廷元，謀為大逆耳！」此又梃擊一案爭端之始也。
紅丸
光宗崩，閣臣方從哲票擬，賞李可灼銀幣，御史王舜等劾可灼，乃改令可灼引疾歸。已而孫慎行入朝，追劾從哲，謂「可灼非太醫，紅丸是何藥？從哲乃敢使進御，從哲應坐弒逆之罪。」王紀、楊東明、鍾羽正、蕭近高、鄒元標等疏繼之，黃克纘等則為從哲辨，此又紅丸一案爭端之始也。
移宮
李選侍移宮時，內豎李進忠、劉朝、田詔等盜金寶過乾清門而仆，帝下法司案治，諸奄懼，則揚言帝薄待先朝妃嬪，致選侍移宮日跣足投井，以搖惑外廷。御史賈繼春遂上安選侍書，黃克纘入其言，亦附和之，帝怒，削繼春籍。已而帝漸忘前事，王安又為魏忠賢排死，劉朝、田詔等乃賄忠賢而上疏辨冤，於是繼春等起用，倚奄勢與楊漣等為難，此又移宮一案爭端之始也。
此三案者，本各有其是，
梃擊
梃擊雖不能不致疑於鄭氏，然安知非龐保、劉成等之行險倖功？故當時孫承宗已謂「事關太子，不可不問；事連貴妃，不可深問；龐保、劉成而下可問；龐保、劉成而上不可問。」此亦善為調停之說也。
紅丸
紅丸之案，據韓爌具述進藥始末，謂「可灼進藥時，諸大臣皆在，皆未阻止。」而慎行獨責從哲以弒逆，本屬深文，故疏出，舉朝共覺其過當，特以其援引春秋許世子不嘗藥之例，其論自不可沒。
移宮
至移宮一事，光宗在位日淺，李選侍素無權勢，不比鄭貴妃之在萬曆中數十年薰灼也，即暫居乾清，亦豈遂能垂簾稱制？特熹宗年尚幼，不可不慮其久而挾制，此楊漣等趣移宮之深意也。既移宮後，自當待以恩禮，乃忽有薄待先朝嬪御之流言，則賈繼春之請安選侍，亦未為過。
故倪元璐之論此三案，謂主梃擊者，力護東宮；爭梃擊者，計安神祖。主紅丸者，仗義之詞；爭紅丸者，原情之論。主移宮者，弭變於幾先；爭移宮者，持平於事後。各有其是，不可偏非。此說最得情理之平。
乃此三案遂啟日後無窮之攻擊者。
緣萬曆中，無錫顧憲成、高攀龍等講學東林書院，為一時儒者之宗，海內士大夫慕之。其後鄒元標、馮從吾等又在京師建首善書院，亦以講學為事。趙南星由考功郎罷歸，名益高，與元標、憲成，海內擬之三君。其名行、聲氣足以奔走天下，天下清流之士群相應和，遂總目為東林。
凡忤東林者，即共指為奸邪，而主梃擊、紅丸、移宮者皆東林也。萬曆末，東林已為齊、楚、浙三黨斥盡。（葉向高傳）光熹之際，葉向高再相，與劉一等同心輔政，復起用東林，及趙南星長吏部，又盡斥攻東林者。於是被斥者謀報復，盡附魏奄，借其力以求勝。向高等相繼去國，漣、光斗等又被誣害，凡南星所斥者，無不拔擢，所推者無不遭禍，迭勝迭負，三案遂為戰場。
倪元璐所謂三案在逆奄未用之先，雖甚水火，不害塤箎；逆奄得志後，逆奄殺人，則借三案，群小求進，則借三案，經此二借，而三案全非矣！
三案俱有故事
光宗在東宮時有梃擊之變，固出非常，然此亦有故事。萬曆元年正月，有王大臣者為內侍服，入乾清宮，被獲，下東廠訊，中官馮保欲緣此害高拱，令家人辛儒教以為高拱所使行刺者，錦衣都督朱希孝等會鞫，大臣疾呼曰「許我富貴，乃掠治我耶？我何處識高閣老？」希孝懼，不敢訊，廷臣楊博、葛守禮等力言於張居正，居正諷馮保，保乃以生漆酒瘖大臣，移送法司處斬。（高拱傳）是宮禁之變，先已有之。但李希孔疏，謂「王大臣徒手闖宮門，則非張差之持棍肆擊者可比，究不知有主使否也。」
紅丸亦有故事，孝宗崩，時中官張瑜等以誤用藥下獄，楊守隨會訊杖之。（守隨傳）御史任惠又請明正張瑜及劉文泰用藥失宜之罪。（惠傳）世宗晚年，服方士藥，及崩，法官坐方士王金等子弒父律。（高拱傳）是用藥致殞，亦有故事。然高拱謂「世宗臨御四十五年，抱病經歲，壽考令終，乃謂為王金等所害，誣以不得正終，天下後世，視帝為何如主？」此又一說也。蓋世宗之服方士藥，誤在平日，故無跡可尋，孝宗、光宗之服藥遽崩，誤在臨時，其跡易見，使崔文昇、李可灼之案，閣臣或仿楊守隨杖責之例，則諸臣當亦無異言矣，而反賚以銀幣，所以招物議也。
至移宮之例，即光宗初登極時，鄭貴妃亦尚在乾清宮，為李選侍請封皇后，選侍亦為貴妃請封皇太后，尚書周嘉謨等共詰責鄭養性，令貴妃移宮，貴妃即日移慈寧去，是移宮亦已有故事也。第光宗係長君，故鄭貴妃不能不移，熹宗則沖主，選侍或以保護為詞，同處日久，易啟挾制之漸，故漣等早慮之耳。然選侍去而客氏入，卒至與魏奄亂政，蓋國運將傾，固非人所能預料也。
張居正久病百官齋禱之多
明天啟中，魏閹生祠遍天下，人皆知之，而萬曆中，張居正臥病，京朝官建醮禱祀，延及外省，靡然從風，則已開其端。
蓋明中葉以後，士大夫趨權附勢，久已相習成風，黠者獻媚，次亦迫於避禍而不敢獨立崖岸，此亦可以觀風會也。
案明史：居正病，四閱月不愈，百官並齋醮為祈禱，南都、秦、晉、楚、豫諸大吏，無不建醮。
而明朝小史所載更詳：萬曆十年，居正病久，帝大出金帛為醫藥資，六部大臣九卿五府公侯伯俱為設醮，已而翰林科道繼之，部屬中行又繼之，諸雜職又繼之。仲夏赤日中，舍職業而奔走焉。其同鄉門生故吏有再舉三舉者，司香大僚執爐日中，當拜表章，則長跪弗起，至有賄道士數更端以息膝力者。所拜章必書副本，賂其家人，達之相公，或見而頜之，取筆點其一二麗語，自是爭募詞客為之，冀其一啟顏。不旬日，而南京仿之，山、陝、楚、閩、淮漕、撫、按、藩、臬無不醮者。
于慎行筆麈又記：建醮時，有朱御史於馬上首頂香盒詣醮所，已而奉使出都，畿輔官例致牢餼，則大罵曰「爾不知吾為相公齋耶？奈何以肉食餽我！」
此等情狀，其去魏閹之生祠，亦豈有異耶？
明言路習氣先後不同
明制：凡百官、布衣皆得上書言事。
鄒緝等傳贊，謂：太祖開基，廣闢言路，中外臣僚建言不拘職掌，草野微賤亦得上書。沿及宣、英，流風未替。雖昇平日久，堂陛深嚴，而縫掖布衣、刀筆掾吏，朝陳封事，夕達帝閽，所以廣聰明，防壅蔽也。（各列傳：如練綱以監生言事，范濟以謫戍人言事，聊讓以儀衛司餘丁言事，張昭以前衛吏言事，賀煬以布衣老人言事。其有職官員，如侍講劉球諫征麓川，譏切王振，郎中章綸、大理卿廖莊請復沂王儲位，翰林羅倫劾李賢奪情，修撰舒芬等諫南巡，楊慎等爭大禮，員外郎楊繼盛、經歷沈鍊等劾嚴嵩，皆非言官，明史列傳不可數計）
而科道之以言為職者，其責尤專，其權尤重。職官志序，謂：御史，天子之耳目，凡大臣姦邪、小人搆黨者劾，凡百官猥茸貪冒者劾，凡上書亂成憲者劾，遇考察則同吏部司黜陟，大獄重囚會鞫於外朝，則同刑部大理平讞之，政事得失，軍民利病，皆得直言無隱。又有六科給事中，凡制敕有失，則封駁，至廷議大事、廷推大臣、廷鞫大獄皆得預。此可見言官之職掌也。
然統觀有明一代建言者，先後風氣亦不同。
自洪武以至成化、弘治間，朝廷風氣淳實，建言者多出好惡之公，辨是非之正，不盡以矯激相尚也。（如劉球、章綸等所奏，固關國計民生之大。他如天順中，十三道御史張鵬等共劾石亨、曹吉祥。成化中，給事中李俊等劾佞幸李孜省、僧繼曉，御史姜洪、曹鼐等劾大學士萬安、劉吉，而薦王恕、王竑、李秉等可大用，御史毛弘以錢太后將別葬，邀百官伏哭文華門，卒得祔葬英宗陵之類。張倫等傳贊，謂：是時門戶未開，名節自勵，未嘗有承意旨於政府，效搏噬於權璫，如末造所為者，故其言雖有當否，而其心則公，上者愛國，次亦愛民。）
正德、嘉靖之間，漸多以意氣用事。（如正德中，諫南巡，罰跪午門，被杖者百餘人。嘉靖中，議大禮，伏哭左順門者亦百餘人，李福達之獄，劾郭勛，被罪者四十餘人之類，已多叫呶之習。）張璁所謂「言官徒結黨求勝，內則奴隸公卿，外則草芥司屬，任情恣橫。」此固臺諫惡習，然亦有未可概論者，如劉瑾亂政，御史蔣欽疏劾之，廷杖三十，再劾，又杖三十，越三日，又草疏燈下，聞鬼聲，欽知是先靈勸阻，奮筆曰「業已委身，不得復顧死，即死，此疏不可易也。」遂上之，又杖三十而死。許天錫欲劾瑾，知必得禍，乃以尸諫，夜擊登聞鼓，縊死，而以疏預囑家人於身後上之。（見各本傳）
世宗時，楊最等既以諫齋醮杖死。嚴嵩當國，又殺楊繼盛、沈鍊等，而御史桑僑、謝瑜、何維柏、喻時、童漢臣、陳紹、葉經、鄒應龍、林潤等、給事中王韜孟、陳、沈良才、厲汝選等，猶先後疏劾，廷杖謫戍，至死而不悔。（俱見各本傳）且帝深疾言官，以杖戍未足遏其言，乃長繫以困之，如沈束在獄凡十八年，傳贊謂：主威愈震而士氣不衰。可見諸臣雖不免過激，而出死力以爭朝廷之得失，究不可及也。
萬曆中，張居正攬權久，操下如束溼，異己者輒斥去之，科道皆望風而靡，奪情一事，疏劾者轉出於翰林部曹。（翰林吳中行、趙用賢、員外郎艾穆、主事沈思孝、進士鄒元標等）而科道曾士楚、陳三謨等且交章請留，及居正歸葬，又請趣其還朝，迨居正病，科道並為之建醮祈禱，此言路之一變也。
繼以申時行、許國、王錫爵先後入相，務反居正所為，以和厚接物，於是言路之勢又張，張文興、丁此呂等即抗章劾閣臣，而閣臣與言路遂成水火。
萬曆末年，帝怠於政事，章奏一概不省，廷臣益務為危言激論，以自標異，於是部黨角立，另成一門戶攻擊之局。（葉向高傳：帝不省章奏，諸臣既無所見得失，益樹黨相攻，未幾，爭李三才之案，黨勢遂成。）此言路之又一變也。（如熊廷弼、王化貞一案，朝臣各有所袒，江秉謙謂「今日之事，非經撫不和，乃好惡經撫者不和也；非戰守之議不合，乃左右經撫者之議不合也。滿朝薦傳亦謂：是時遼左盡失，國事方殷，而廷臣方植黨逞浮議，全不以國事為急。）
高攀龍、顧憲成講學東林書院，士大夫多附之，既而梃擊、紅丸、移宮三案紛如聚訟，與東林忤者，眾共指為邪黨。天啟初，趙南星等柄政，廢斥殆盡，及魏忠賢勢盛，被斥者咸欲倚之以傾東林，於是如蛾赴火，如蟻集羶，而科道轉為其鷹犬。（魏忠賢傳）周忠建謂「汪直、劉瑾時，言路清明，故不久即敗，今則權璫反藉言官為報復，言官又借權璫為聲勢。」此言路之又一變，而風斯下矣。（諸附者，在閹黨條內）
崇禎帝登極，閹黨雖盡除，而各立門戶，互攻爭勝之習，則已牢不可破，是非蜂起，叫呶蹲沓以至於亡。（袁繼咸疏云「三十年來，徒以三案葛藤，血戰不己。」呂大器等傳論，謂：自萬曆以後，國是紛呶，朝端水火，寧坐視社稷之淪胥，而不能破除門戶之角立，故至桂林播越，旦夕不支，而吳楚之樹黨相傾，猶仍南京翻案之故態也。熊廷弼疏言「朝堂議論全不知兵，敵緩則鬨然催戰，及敗，愀然不敢言，及臣收拾甫定，則愀然者又鬨然矣！」又疏言「臣以東西南北所欲殺之人，諸臣能為封疆容則容之，不能為門戶容則去之。」盧象昇亦疏云「臺諫諸臣不問難易，不顧死生，專以求全責備，雖有長材，從何展布？」觀此數疏，可見明末言路之惡習也。）
明末書生誤國
書生徒講文理，不揣時勢，未有不誤人家國者。宋之南渡，秦檜主和議以成偏安之局，當時議者無不以反顏事仇為檜罪。而後之力主恢復者，張德遠一出而輒敗，韓侂冑再出而又敗，卒之仍以和議保疆，迨賈似道始求和而旋諱之，孟浪用兵，遂至亡國。謝疊山所以痛惜於兵交數年，無一介之使也。
有明末造亦然，外有我朝之兵，內有流賊之擾，南討則慮北，北巨則慮南，使早與我朝通和，得以全力辦賊，尚可掃除。且是時，我太宗文皇帝未嘗必欲取中原，崇禎帝亦未嘗不欲與我朝通好。大凌河之役，祖大壽降於我朝，後雖反正，而其子姪已仕於我朝，是宜案以通敵之罪，而帝仍用之，是固欲藉大壽為講和地矣。（見邱禾嘉傳）迨大兵入牆子嶺，盧象昇入援，楊嗣昌陰主互市策，象昇見帝曰「臣主戰。」帝色變，良久曰「款乃外廷議耳，其出與嗣昌議。」（見盧象昇傳）是和議之策，帝已與嗣昌謀之。（何楷傳：嗣昌方主款議，歷引建武款塞故事，楷與御史林簡友駮之。）及陳新甲為兵部尚書，以南北交困，遣使與我朝議和，傅宗龍奏之，大學士謝陞在帝前曰「倘肯議和，和亦可恃。」帝遂以和事諭新甲密圖之，而戒其勿洩，是帝更明知時勢之不可不和矣。言官方士亮、倪仁禎、朱徽等謁陞，陞告以「上在奉先殿祈籤，和意已決，諸君幸勿多言。」士亮等輒群起劾陞去。（見謝陞及二臣傳）新甲所遣求和之馬紹愉以密語報新甲，新甲家人誤發抄，（二臣傳如此，明史則云：帝手詔為其家人誤發抄。）於是言者大譁，交章劾奏，帝迫於群議，且惡新甲之彰主過，遂棄新甲於市。（新甲傳）自是帝不復敢言和，且亦無人能辦和事者，而束手待亡矣。統當日事勢觀之，我太宗既有許和意，崇禎帝亦未嘗不願議和，徒以朝論紛呶，是非蜂起，遂不敢定和，以致國力困極，宗社淪亡，豈非書生紙上空談，誤人家國之明驗哉！
案明季書生誤國，不獨議和一事也，如萬元吉疏言「孫傳庭守關中，議者謂不宜輕出，而已有議其逗撓者矣；賊既渡河，諸臣請撤關寧吳三桂兵迎擊，而已有議其蹙地者矣；及賊勢燎原，群臣或請南幸，或請皇儲監國南京，皆權宜善策，而已有議其邪妄者矣。」即此一疏觀之，可見諸臣不度時勢，徒逞臆見，誤人家國而不顧也。
明代宦官
有明一代宦官之禍，視唐雖稍輕，然至劉瑾、魏忠賢，亦不減東漢末造矣。
初，明祖著令內官不得與政事，秩不得過四品。
永樂中，遣鄭和下西洋，侯顯使西番，馬騏鎮交趾。且以西北諸將多洪武舊人，不能無疑慮，乃設鎮守之官，以中人參之。京師內又設東廠偵事，宦官始進用。
宣宗時，中使四出，取花鳥及諸珍異亦多。然袁琦、裴可烈等有犯輒誅，故不敢肆。
正統以後，則邊方鎮守、京營掌兵、經理倉場、提督營造、珠池、銀礦、市舶、織造，無處無之。
何元朗云「嘉靖中，有內官語朱象元云『昔日張先生（璁）進朝，我們要打恭，後夏先生（言），我們平眼看他，今嚴先生（嵩），與我們拱手始進去。』」
案世宗馭內侍最嚴，四十餘年間，未嘗任以事，故嘉靖中內官最斂戢。然已先後不同如此，何況正德、天啟等朝乎？
稗史載：永樂中，差內官到五府、六部，俱離府、部官一丈作揖，途遇公侯、駙馬，皆下馬旁立，今則呼喚府、部官如屬吏，公侯、駙馬途遇內官，反迴避之，且稱以翁父，至大臣則並叩頭跪拜矣！此可見有明一代宦官權勢之大概也。
總而論之，
明代宦官擅權，自王振始，然其時廷臣附之者，惟王驥、王祐等數人，其他尚不肯俯首，故薛瑄、李時勉皆被誣害。
及汪直擅權，附之者漸多，奉使出，巡按御史等迎拜馬首，巡撫亦戎裝謁路，王越、陳鉞等結為奧援，然閣臣商輅、劉翊尚連章劾奏，尚書項中、馬文升等亦薄之，而為所陷，則士大夫之氣猶不盡屈也。
至劉瑾，則焦芳、劉宇、張綵等為之腹心，戕賊善類，徵責賄賂，流毒幾遍天下，然瑾惡翰林不屈，而以通鑑纂要謄寫不謹，譴謫諸纂修官，可見是時廷臣尚未靡然從風。
且王振、汪直好延攬名士，振慕薛瑄、陳繼忠之名，特物色之；直慕楊繼忠之名，親往弔之；瑾慕康海之名，因其救李夢陽一言而立出之獄，是亦尚不敢奴隸朝臣也。
迨魏忠賢竊權，而三案被劾、察典被謫諸人欲借其力以傾正人，遂群起附之，文臣則崔呈秀、田吉、吳淳夫、李龍、倪文煥，號五虎；武臣則田爾耕、許顯純、孫雲鶴、楊寰、崔應元，號五彪；又尚書周應秋、卿寺曹欽程等號十狗，又有十孩兒、四十孫之號。自內閣、六部至四方督撫，無非逆黨，駸駸乎可成篡弒之禍矣！
明史載太祖制：內官不許讀書識字。宣宗始設內書堂，選小內侍令大學士陳山教之，遂為定制，用是多通文義。（四友齋叢說則謂：永樂中已令吏部聽選教職入內教書，王振始以教職入內，遂自宮以進，至司禮監。）數傳之後，勢成積重云。然考其致禍之由，亦不盡由於通文義也。王振、汪直、劉瑾固稍知文墨，魏忠賢則目不識丁，而禍更烈。
大概總由於人主童昏，漫不省事，故若輩得以愚弄而竊威權。
如憲宗稍能自主，則汪直始雖肆恣，後終一斥不用。武宗之於瑾，亦能擒而戮之。
惟英、熹二朝，皆以沖齡嗣位，故振、忠賢得肆行無忌。然正統之初，三楊當國，振尚心憚之未敢逞，迨三楊相繼歿，而後跋扈不可制。天啟之初，眾正盈朝，忠賢亦未大橫，四年以後，葉向高、趙南星高攀龍、楊漣、左光斗等相繼去，而後肆其毒痡。計振、忠賢之擅權，多不過六、七年，少僅三、四年，而禍敗已如是。設令正統、天啟之初，二豎即大權在握，其禍更有不可勝言者。
然則廣樹正人，以端政本，而防亂源，固有天下者之要務哉！
案明代宦官擅權，其富亦駭人聽聞，今見於記載者：
王振時，每朝覲官來見者，以百金為率，千金者始得醉飽而出。（稗史類編）是時賄賂初開，千金已為厚禮。然振籍沒時，金銀六十餘庫，玉盤百，珊瑚高六、七尺者二十餘株。（明史振傳）則其富已不訾矣！
李廣歿後，孝宗得其賂籍，文武大臣餽黃白米各千百石，帝曰「廣食幾何？乃受米如許？」左右曰「隱語耳！黃者金，白者銀也。」（廣傳）則視振已更甚。
劉瑾時，天下三司官入覲，例索千金，甚至有四、五千金者。（蔣欽傳）科道出使歸，例有重賄，給事中周爚勘事歸，淮安知府趙俊許貸千金，既而不與，爚計無所出，至桃源自刎死。（許天錫傳）偶一出使，即需重賂，其他可知也。稗史又記：布政使須納二萬金，則更不止四、五千金矣。瑾敗後，籍沒之數，據王鏊筆記：大玉帶八十束，黃金二百五十萬兩，銀五千萬餘兩，他珍寶無算。計瑾竊柄不過六、七年，而所積已如此。
其後錢寧籍沒時，黃金十餘萬兩，白金三千箱，玉帶二千五百束。（寧傳）亦幾及瑾之半。
至魏忠賢竊柄，史雖不載其籍沒之數，然其權勝於瑾，則其富更勝於瑾可知也。
顧納賄亦不必奄寺，凡勢之所在，利即隨之。
如錢寧敗後，江彬以武臣得幸，籍沒時，黃金七十櫃，白金二千三百櫃。（彬傳）非宦官也。
世宗時，宦官無擅權者，而嚴嵩為相二十年，明史所記籍沒之數：黃金三萬餘兩，白金二百萬餘兩，他珍寶不可數計，此已屬可駭。而稗史所載：嚴世蕃與其妻窖金於地，每百萬為一窖，凡十數窖，曰「不可不使老人見之。」及嵩至，亦大駭，以多藏厚亡為慮。則史傳所載，尚非實數。今案沈鍊劾嵩，謂其「攬御史之權，雖州縣小吏亦以貨取索撫案之歲例，致有司遞相承奉，而民財日削。」楊繼盛劾嵩疏，謂「文武遷擢，不論可否，但問賄之多寡。將弁賄嵩，不得不朘削士卒；有司賄嵩，不得不掊克百姓。」徐學詩劾嵩疏，謂「都城有警，嵩密運財南還，大車數十乘，樓船十餘艘。」王宗茂劾嵩，謂「文吏以賂而出其門，則必剝民之財；武將以賂而出其門，則必勀軍之餉。陛下帑藏，不足支諸邊一年之費，而嵩所積，可支數年。與其開賣官爵之令，何如籍其家以紓患？」周冕劾嵩，謂「邊臣失事，納賕（賄賂）於嵩，無功可受賞，有罪可不誅，文武大臣之贈諡，遲速予奪，一視賂之厚薄。」張翀劾嵩，謂「文武將吏率由賄進，戶部發邊餉，朝出度支之門，暮入奸嵩之府，輸邊者四，餽嵩者六。邊鎮使人伺嵩門下，未饋其父，先饋其子，未饋其子，先饋家人，家人嚴年，已踰數十萬。」董傳策劾嵩，謂「邊軍歲餉數百萬，半入嵩家，吏、兵二部持簿就嵩填註，文選郎萬寀、職方郎方祥，人稱為文、武管家。嵩貲多，水陸舟車載還其鄉，月無虛日。」鄒應龍劾嵩，謂「嵩籍本袁州，乃廣置良田美宅於南京、揚州，無慮數十所。」合諸疏觀之，可見嵩之納賄，實自古權奸所宋有。其後陳演罷相，以貲多不能行，國變後，為闖賊所得，亦皆非宦官也。
是可知賄隨權集，權在宦官，則賄亦在宦官；權在大臣，則賄亦在大臣，此權門賄賂之往鑒也。
魏閹生祠
魏忠賢生祠之建，始於浙撫潘汝禎，汝禎因機戶之請，建祠西湖，疏聞於朝，詔賜名普德，此天啟六年六月事也。自是諸方效尤，遂遍天下。
其年十月，孝陵衛指揮李之才建之南京。七年正月，宣大總督張樸、宣府巡撫秦士文、宣大巡按張素養建之宣府大同。應天巡撫毛一鷺、巡按王珙建之虎邱。二月，薊遼總督閻鳴泰、順天巡撫劉詔、巡按倪文煥建之景忠山。宣大總督張樸、大同巡撫王點、巡按張養素又建之大同。三月，閻鳴泰與倪文煥、巡按御史梁夢環又建之西協密雲丫髻山，又建之昌平、通州。太僕寺卿何宗聖建之房山。四月，閻鳴泰與巡撫袁崇煥又建之寧前。（鳴泰共建七所）宣大總督張樸、山西巡撫曹爾禎、巡按劉弘光又建之五臺山。庶吉士李若琳建之蕃育。署工部郎中曾國禎建之盧溝橋。五月，通政司經歷孫如洌、順天府尹李春茂建之宣武門外。巡撫朱童蒙建之延綏。巡城御史黃憲卿、王大年、汪若極、張樞、智鋌等建之順天。戶部主事張化愚建之崇文門。武清侯李誠銘建之藥王廟。保定侯梁世勳建之五軍營大教場。登萊巡撫李嵩、山東巡撫李精白建之蓬萊閣。寧海縣督餉黃書、黃運泰、保定巡撫張鳳翼、提督學政李蕃、順天巡按倪文煥建之河間、天津。河南巡撫郭增光、巡按鮑奇謨建之開封。上林監丞張永祚建之良牧、嘉蔬、林衡三署。博平侯郭振明等建之都督府錦衣衛。六月，總漕尚書郭尚友建之淮安。是月，順天巡按盧承欽、山東巡按黃憲卿、順天巡按卓邁，七月，長蘆巡鹽龔萃肅、淮揚巡鹽許其孝、應天巡按宋禎漢、陝西巡按莊謙各建之所部。八月，總河李從心、總漕尚友、東撫李精白、巡按黃憲卿、巡漕何可及又建之濟寧。湖撫姚宗文、鄖陽撫治梁應澤、湖廣巡按溫皋謨建之武昌、承天、均州。三邊總督史永安、陝撫胡廷晏、巡按莊謙、袁鯨建之固原太白山。楚王華奎建之高觀山。山西巡撫弁志夔、巡按李燦然、劉弘光建之河東。
每一祠之費，多者數十萬，少者數萬，剝民財，侵公帑，伐樹木無算。
開封之建祠，毀民舍二千餘間，創宮殿九楹，儀如帝者，參政周鏘、祥符縣季寓庸恣為之，巡撫俯首而已。鏘與魏良卿善祠成，熹宗已崩，猶致書良卿，為忠賢設滲金像。而都城數十里間，祠宇相望，有建之內城東街者，工部郎葉憲祖竊嘆，忠賢聞之，立削其籍。上林一苑，至建四祠。朱童蒙建祠延綏，用琉璃瓦。劉詔建詞薊州，金像用冕旒，凡疏詞一如頌聖，稱以堯天舜德，至聖至神。而閣臣輒以駢語褒答。黃運泰迎忠賢像，五拜三稽首，率文武將吏列班階下，拜如初，已又詣像前，祝稱某事賴九千歲扶植，稽首謝，還就班，復稽首如初禮。運泰請以游擊一人守祠，後建祠者必有官守。許其孝等方建祠上梁，而熹宗哀詔至，既哭臨，釋服易吉拜，監生陸萬齡至，謂「孔子作春秋，忠賢作要典，孔子誅少正卯，忠賢誅東林黨人，宜建祠國學，與先聖並尊，並以忠賢父配啟聖公祠（孔子父叔梁紇）。」司業朱之俊輒為舉行。最後巡撫楊邦憲建祠南昌，毀周、程、朱三賢祠，益其地，鬻澹臺滅明祠，曳其像碎之，比疏至，莊烈帝已即位，且閱且笑。
後建祠者皆入逆案云。（閻鳴泰傳）
閹黨
崇禎時，定逆案，凡附魏忠賢者，分五、六等，首逆凌遲者二人，忠賢及客氏也。首逆同謀，決不待時者六人，崔呈秀、魏良卿、客氏子都督侯國興、太監李文貞、李朝欽、劉若愚也。交結近侍，秋後處決者十九人，劉志選、梁夢環、倪文煥、田吉、劉詔、薛貞、吳淳夫、李夔龍、曹欽程、許志吉、孫如洌、陸萬齡、李承祚、田爾耕、許顯純、崔應元、楊寰、孫雲鶴、張體乾也。結交近侍，次等充軍者十一人，魏廣微、周應秋、閻鳴泰、霍維華、徐大化、潘汝禎、李魯生、楊維垣、張訥、郭欽、李之才也。又次等論徒三年，贖為民者，大學士顧秉謙、馮銓、張瑞圖、來宗道、尚書王紹徽、郭允寬、張我續、曹爾禎、孟紹虞、馮嘉會、李春曄、邵輔忠、呂純如、徐兆魁、薛鳳翔、孫杰、楊夢袞、李養德、劉廷元、曹思誠、南京尚書范濟世、張樸、總督尚書黃運泰、郭尚友、李從心、巡撫尚書李精白等一百二十九人也。減等革職閒住者，大學士黃立極等四十四人。忠賢本族及內官黨附者，又五十餘人。
案既定，其黨日夜謀翻，賴帝持之堅，不能動。福王時，阮大鋮起用，其案始翻云。（崔呈秀傳）福王時，楊維垣翻逆案，追賜卹典者，霍維華、劉廷元、呂純如、楊所修、徐紹吉、徐景濂六人，贈廕祭葬諡俱全也。贈蔭祭葬不予諡者，徐大化、范濟世二人。贈官祭葬者，徐揚先、劉廷宣、岳駿聲三人。復官不賜卹者，王紹徽、徐兆魁、喬應甲三人。他若王德完、黃克纘、王永光、章光岳、徐鼎臣、徐卿伯、陸澄源，雖不入逆案，而為清議所抑者，亦賜卹有差。（霍維華傳）
