先生所说的推行esepranto的方法，我条条都赞成。以为凡主张提倡esperanto者，当就其力之所能而依此行之也。至玄同主张直称esperanto而废“世界语”之名者，并无深意，不过觉得新学名词，用汉文译义，总是不甚适宜。（玄同系主张废汉文者，本期内有致独秀先生一书，详论此事。）况这“世界语”三个字，系日本人所译。日本人以前虽译此名，而近来已改用译音，作“エスヘラント”（日本人不特此名改用译音，凡新学学者，现亦渐渐改用译音，其故总因汉字与新文明不能相接合也），是此名日本人亦已废弃矣。若云“写在那一种文字中，就从那一种文字写去”，则此esperanto一字，吾知在英法德文之中，亦写原名不加译改。英法德人用原名，日本人用假名译音，中国人又何必定须译义，作“世界语”三字乎？若谓中国亦可译音，斯固亦成一说。惟汉字译西音，不但不准，且笔画繁多，书写累赘，未可以日本之假名为例。并且已有妄人，竟于译音之中，异想天开，别含一种可笑之意义，曰“爱斯不难读”矣。“爱斯不难读”固荒谬，即“世界语”亦不妥洽，且嫌多事，故鄙意以为直当称为esperanto。至玄同所谓“专名词写原文必难办到”者，以其字形难识，音读难知也。若esperanto，则我侪既主张提倡，自无不可写原名之理。且必用原名，方见正确。鄙说前后并无矛盾，敬答先生。玄同诋上海地方教esperanto之人为仅仅提倡用esperanto通信，先生既熟知此辈，“代为呼冤”，则玄同之说或有过当。但此辈之教esperanto，不特无远大之眼光，亦且无积极之办法。玄同以为吾侪学中国以外之别种文字，不外乎三种目的。（1）要学了这别种文字去研究中国以外的新学问。（2）要学了这别种文字到外国去——到外国去的有两种人。一、学生。这种人的目的，还是与第1种一样。二、外交官。——（3）觉得汉文不甚适用，因此想研究别种文字来做汉文的代兴物。学esperanto的目的，若讲到（1）与（2），则其现在之用处，恐尚不能及英法德文。玄同以为最切要之目的，实在（3）。而上海之教esperanto者，恐未必怀此种目的。然犹可曰，“这是钱玄同一个人的目的，不能概诸人人”，然则上海人之提倡esperanto，其目的或不在（3）而在（1）矣。顾又未见设一esperanto之图书馆。且据“世界语会消息”中所列，亦未见云“世界语新出有某科学书、某哲学书、某文学书”也，则输入新学一事，似乎又非上海诸公之目的矣。（我渴望学esperanto者数年，渴望由esperanto而得读新学新理之书者亦数年，而翻中国关于esperanto之报告，从无道及新出书籍者。去秋晤区声白君，始得见莫斯科之esperanto书店目录，始知确有用esperanto译著之书籍。）究竟上海诸公提倡之esperanto之目的何在乎？“我只见可与数十国人士通信”等语时时触于我目，故云“提倡通信”耳。率复。余不白。

钱玄同

13，march.1918，