（1914年4月11日）

名正然后言顺，此语为凡百事物凡百学术所不可忽。而吾人提倡一种主义欲以号召天下者，尤不可不表揭一正确之定名，以示根本之主张，而一学者之观听。

“无政府”云，“共产”云，此名在华文中为新产物，其主义之在东亚，则犹襁褓时代之婴儿耳。闻其名而却走者固多，道其说而不知甚解者尤多，而浅人又或恶其名之骇俗，强饰以种种离奇可笑之代名词，令闻者之疑惑反加甚，则甚矣名之不可以不正也。乃作无政府共产主义释名。

无政府主义原名anarchisme，其定义曰：“anarchisme者，主张人民完全自由，不受一切统治，废绝首领及威权所附丽之机关之学说也”。据此定义，则华文译为“无政府主义”，可谓确切而不易。而最近无政府主义之大师克鲁泡特金（kropotkine）先生则予以最简确之解释曰：“无政府者，无强权也。”强权有种种，而政府实为强权之巨擘，亦为强权之渊薮，凡百强权，靡不由政府发生之而保护之，故名曰“无政府”，则“无强权”之义亦自在其中。都克（tucker）氏亦曰：“无政府字有多种解释，其要义则反对强权政府，故以为名。”此无政府主义之名，所由不可易也。

无政府主义既以排斥强权为根本，强权之为害于社会最显而最大者即为资本制度（capitalisme），无政府主义首反对之，故凡无政府党必同时主张社会主义。“社会主义”原名socialisme，其定义曰：“社会主义者，主张以生产之机关（即土地器械等）及其产物属之社会之学说也。”惟社会主义分为两大派，即“共产社会主义”与“集产社会主义”。共产主义（communisme）主张以生产机关及其产物全属之公共，人人各尽其所能，各取其所需，集产主义（colectivisme）主张以日用之物（如衣食房屋之类）属之私有，生产之物（如机械土地之类）属之公有（或国家）。二派之外，复有独产主义（ individualisme ）之支流（参观本报三、四号所记法国无政府党大会事）。无政府党所主张者为共产主义，而集产主义则“社会民主党”（socialdemocrate，即俗称国家社会党或简称社会党）所主张，独产主义则“独产党”（individualiste）所主张，二者皆无政府党所不取者也。是故无政府党常自标其主义曰：“无政府共产主义”（anarchistelcommunisme）。

由此言之，吾人欲表揭一正确之定名以号召天下，莫若名之曰“无政府共产主义”（简称则曰无政府主义），从事此主义者曰“无政府共产党”（简称则曰无政府党）。

乃世人习惯于政权管辖之下，以为有主则治，无主则乱，或误会无政府即为扰乱之别名，视无政府党无异于放火杀人之强盗。虽有心好其说者，亦惧其惊世而骇俗，不敢坦然受无政府之名。于是种种可笑之代名词乃纷然以起，而名遂从此不正，言亦从此不顺矣。今试列举而辨正之。

世有欲浑称无政府主义曰社会主义者，不知社会主义对于经济的，无政府主义则对于政治的，不应混为一物。无政府党未有不主张社会主义者，故无政府主义可以兼赅社会主义，社会党则多数不主张无政府主义者，故社会主义不能代表无政府主义。又况“社会主义”一语，近世已习用为集产社会主义之简称，尤与无政府党所主张相抵触。“反对社会主义，反对社会党”二语，无政府党人常道之。非反对真正的社会主义及社会党也。徒以社会主义社会党之名，已为社会民主党及集产社会主义所习用，欲反对社会民主党及集产社会主义，亦不得不沿用其习惯之名而反对之。即如中国近日所称社会主义，已为“中国社会党”（江亢虎发起）所习用，其主张视欧洲之社会民主党尚不能及；甚至孙逸仙所倡之专征地税政策，亦目之曰社会主义。于是社会主义之名因之而减色矣。是故混无政府主义于社会主义，足令闻者无所适从。

又有名之曰“极端社会主义”者，此名不知创自何人，而愤愤、乐无等所发起之“社会党”实以此自标其宗旨。不知社会主义中只可分为共产集产等派，而无所谓极端不极端。即使强而言之，亦只可谓共产主义为极端，集产主义为不极端耳，与无政府主义固不相系属也。况其名于文义上尤为不辞耶。

又有称为“纯粹社会主义”者，按“纯粹社会主义”即socialisme pure，在学术上原无一定之界说，然当世学者多称圣西门派之学说为纯粹社会主义。圣西门（st. simon）者，十八世纪末之社会主义家也，其学说主张土地资本公有，各人视其能力而工作，公家量其工作之多寡而给以报酬。所谓生产之机关（土地器械）属公有，生产之结果（日用需要物品）则属私有。质而言之，实即近世之集产主义耳。此种学说，在吾人主张共产者方讥其不纯粹，曾何“纯粹社会主义”之足云？（其理由吾有“孙逸仙江亢虎之社会主义”一文详论之，将载入本报下期。）然吾见近人之习用“纯粹社会主义”一语者，往往误会以为完全之社会主义。揆其原因，实为江亢虎所愚。吾闻“中国社会党”第二次联合大会后，江氏于章程内以己意加入“于不妨害国家存在范围内主张纯粹社会主义”一语。此语实异常狡猞，一方面以“纯粹社会主义”之名，影射“完全社会主义”（socialisme integral），冀调停一部分主张无政府共产主义之党人，而掩一般不明学派源流者之耳目；一方面隐示所主张实为圣西门派之学说，而以“不妨害国家存在”七字为抵拒无政府主义之具。其用意盖如此，不料学者竟为所欺，相率沿用，误会纯粹社会主义为完全社会主义，甚或以为无政府主义之代名，抑何不察之甚耶。

于是又有易其名曰“无治主义”者，此名较之前两名为略正，然语不经习，义无定释，或且误以为反对政治之称。凡无政府党必同时主张社会主义，故一举无政府主义之名，在习惯上已足包举社会主义之意，而无治则第以为破坏政治，如老氏之学说而已耳，与社会主义之意不相连属也。大抵用此名者，皆怵于政府之干涉，欲借不痛不痒之名以掩饰之。不知无政府党之运动，有公布的，有秘密的，其公布者当明张旗鼓以与政府作战，无取乎掩饰，若其为秘密运动，则无论所用何名，皆不失其为秘密。倘徒欲苟且一时以避祸，则断非无政府党所应有。且“极端社会主义即无政府主义之变相”一语，已出之蠢侦探吴天民之口矣，然则又何难点窜一二字曰“无治主义即无政府主义之混名”？如是，则即欲苟且一时，又岂可得耶！

此外又有所谓“三无主义”二各学说者，尤为离奇而怪诞。此二语实为“中国社会党”所创用，尝有“三二学社”之组织。彼所谓三无者：无政府、无家庭、无宗教也；所谓二各者：各尽所能、各取所需也。以堂堂正大之主义，而饰以诡诞滑稽之名词，是直射覆之东方、歇后之郑五耳，吾党人安能出诸口耶？且所举尤无伦类。夫“无政府主义”者，赅括之名，而非偏举之名也。无政府之字面为反对政府；而含义则为反对强权，其义几无所不赅。凡反对家族，反对宗教等等，皆为无政府党人所倡导，亦为反对强权中之一种，以）之统属于无政府主义中则可，以之与无政府主义并列则断断不可。无政府主义中，尚有所谓无祖国主义（antipatriotisme），无军备主义（antimilitarisme），无国会主义（antiparliamentarisme，正名均为反对祖国、反对军备、反对国会主义等）及其他等等，若必胪举之，不将曰四无、五无、六无乃至不可计量无耶？不又将以无政府中种种偏举之义一一与无政府主义并列耶？至于“二各”之名，尤为不辞，无异剧台中丑脚之谐话。“各尽其所能各取其所需”，乃共产主义之格言耳，若标其学说之名，则只可曰共产主义或共产社会主义，若执一二精理名言以名其学说，恐古今东西无此奇闻也。且既可名之曰“二各”，亦可名之曰“二所”，又亦可名之曰“二其”，岂惟类于丑脚，抑更甚于眩人之幻戏矣。或者乃曰：名固无足重轻。不知凡一学说之名，必庄重而可敬，方足以起世人之景仰，否则徒增轻亵耳。

况此了无意义之名，闻者不知何指，又安能持此以相号召耶！

吾今请为一简明之语以告吾党曰：吾人所主张者“无政府共产主义”也，简称则曰“无政府主义”。吾党为“无政府共产党”，简称则曰“无政府党”。吾人主义中，若偏举其一二义，则有反对宗教、反对家族、反对祖国、反对军备、反对国会等等，惟不能与无政府主义之名并列。至若一切“纯粹社会主义”、“极端社会主义”、“无治主义”以及“三无二各”等等支离可笑之名，皆所谓名不正而言不顺，此后当相戒勿用，使之绝迹于吾党之口角与笔端。