孟子一　梁惠王上凡七章。

孟子见梁惠王。梁惠王，魏侯也。都大梁，僭称王，谥曰惠。史记：“惠王三十五年，卑礼厚币以招贤者，而孟轲至梁。”王曰：“叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”叟，长老之称。王所谓利，盖富国强兵之类。孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。仁者，心之德、爱之理。义者，心之制、事之宜也。此二句乃一章之大指，下文乃详言之。后多仿此。王曰：‘何以利吾国？’大夫曰：‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾身？’上下交征利而国危矣。万乘之国弑其君者，必千乘之家；千乘之国弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。乘，去声。餍，于艳反。○此言求利之害，以明上文何必曰利之意也。征，取也。上取乎下，下取乎上，故曰交征。国危，谓将有弑夺之祸。乘，车数也。万乘之国者，天子畿内地方千里，出车万乘。千乘之家者，天子之公卿采地方百里，出车千乘也。千乘之国，诸侯之国。百乘之家，诸侯之大夫也。弑，下杀上也。餍，足也。言臣之于君，每十分而取其一分，亦已多矣。若又以义为后而以利为先，则不弑其君而尽夺之，其心未肯以为足也。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。此言仁义未尝不利，以明上文亦有仁义而已之意也。遗，犹弃也。后，不急也。言仁者必爱其亲，义者必急其君。故人君躬行仁义而无求利之心，则其下化之，自亲戴于己也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？”重言之，以结上文两节之意。○此章言仁义根于人心之固有，天理之公也。利心生于物我之相形，人欲之私也。循天理，则不求利而自无不利；殉人欲，则求利未得而害已随之。所谓毫厘之差，千里之缪。此孟子之书所以造端托始之深意，学者所宜精察而明辨也。○太史公曰：“余读孟子书至梁惠王问何以利吾国，未尝不废书而叹也。曰：嗟乎！利诚乱之始也。夫子罕言利，常防其源也。故曰‘放于利而行，多怨’。自天子以至于庶人，好利之弊，何以异哉？”程子曰：“君子未尝不欲利，但专以利为心则有害。惟仁义则不求利而未尝不利也。当是之时，天下之人惟利是求，而不复知有仁义。故孟子言仁义而不言利，所以拔本塞源而救其弊，此圣贤之心也。”

孔子多说仁，孟子提出“义”字，正为战国功利之说，沦浃人心，与今日讲禅悦、讲良知、讲经济者相似，推其极，只一自私自利之害，才说利便不义，不义便不仁，此是古今人兽邪正之关也。

利之根源原从仁中生出，凡贪嗜系恋之私，皆仁之过恶也。告子以食色为性，故曰“仁内义外”，释氏之慈悲普度，生死事大，老氏之长生内外，权术家之事功经济，皆自以为仁，而不知有义然后可以成仁，不知义，则其所为仁皆利也，非仁也。孟子于孔门得“仁”字之传，其平生得力在体贴出一“义”字，为七篇宗旨。此章首尾仁义全提，而中单举“义”字，正此理也。以“仁”字辟利为从治，以“义”字辟利为正治，此是古今学术关头。

仁义固自利，然以此立说，则立心原从利起，其为仁义皆利，做来只成五霸假之，仁义之真源绝矣。故必先除却言利之邪心，后方转出仁义本自利来，其说乃无弊。如大学亦必说破外本内末，财散民聚本旨，后方转出以义为利，以财发身之理，若从利上计较出仁义之便益，非孟子之道也。

有谓先王之有天下也，知天下利器，不能以一人据也，而又为争端，是故设为诸侯、大夫、士庶人，万乘、千乘、百乘，以至士庶，亦得百亩，皆所以分己之毒，而杀其势也。先生曰：“谓先王制度为一人独据其利不得，而设以此分杀其害，则仁义之教皆成假饰，而利反为本旨，此正功利之说，与无善恶言性之渊源，如何认贼作子？此等皆大害道之论，不可不知。”

不遗亲后君，此是从士庶人看，要到士庶人不遗亲后君，须从王始。王曰仁义而已矣，大夫曰仁义而已矣，乃至士庶人曰仁义而已矣，而后见不遗亲后君之效。故“仁义”二字一顿，其中煞有次第工夫，次第景象在。

仁义从王至庶人，仁义之效从庶人至王。

上节言利之不利，以应“王何必曰”句，此节言仁义之利，以应“亦有仁义”句，不是泛说感应。“仁义”二字，是言人主躬行实得而无求利之心，不是空说道理。

不遗亲后君，见仁义不但利，并能去言利之不利，其利无比。

有谓言仁义，犹愈于言利，孟子知惠王非行仁义者，亦曰“庶几言之”而已。先生曰：“章中六个‘曰’字极有意。惠王开口便说个‘利’字，其心浸淫于利者深矣，孟子先攻其邪心，非但止其勿言也。仁义之实在政，孟子开口便欲行王政，于齐于梁于滕于宋，无不然者，若仅曰‘言之而已’，则言利何害，言仁义何益哉！”

文之本领甚大，如仁义之原出于天，仁义之固有征于情。其学本于孔子，其道极于尧舜，利之惑人，未尝无小小得利，而祸害更大。王霸理欲之分，正孟子全书好辨之故，此等处不是小小见识。他人说王道，便不著天德；讲心性，便不合治功矣。

此是孟子一生出处学问大关系，若止作一篇国策游说文字，先犯不见诸侯条例，为孟子罪人矣。[1]

孟子见梁惠王，王立于沼上，顾鸿雁麋鹿，曰：“贤者亦乐此乎？”乐，音洛，篇内同。○沼，池也。鸿，雁之大者。麋，鹿之大者。孟子对曰：“贤者而后乐此，不贤者虽有此，不乐也。此一章之大指。诗云：‘经始灵台，经之营之，庶民攻之，不日成之。经始勿亟，庶民子来。王在灵囿，麀鹿攸伏，麀鹿濯濯，白鸟鹤鹤。王在灵沼，於牣鱼跃。’文王以民力为台为沼，而民欢乐之，谓其台曰灵台，谓其沼曰灵沼，乐其有麋鹿鱼鳖。古之人与民偕乐，故能乐也。亟，音棘。麀，音忧。鹤，诗作翯，户角反。於，音乌。○此引诗而释之，以明贤者而后乐此之意。诗大雅灵台之篇。经，量度也。灵台，文王台名也。营，谋为也。攻，治也。不日，不终日也。亟，速也，言文王戒以勿亟也。子来，如子来趋父事也。灵囿、灵沼，台下有囿，囿中有沼也。麀，牝鹿也。伏，安其所，不惊动也。濯濯，肥泽貌。鹤鹤，洁白貌。於，叹美辞。牣，满也。孟子言文王虽用民力，而民反欢乐之，既加以美名，而又乐其所有。盖由文王能爱其民，故民乐其乐，而文王亦得以享其乐也。汤誓曰：‘时日害丧？予及女偕亡。’民欲与之偕亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉？”害，音曷。丧，去声。女，音汝。○此引书而释之，以明不贤者虽有此不乐之意也。汤誓，商书篇名。时，是也。日，指夏桀。害，何也。桀尝自言，吾有天下，如天之有日，日亡吾乃亡耳。民怨其虐，故因其自言而目之曰，此日何时亡乎？若亡则我宁与之俱亡，盖欲其亡之甚也。孟子引此，以明君独乐而不恤其民，则民怨之而不能保其乐也。

“曰”字紧接“顾”字来，顾之正将以有言也。贤者亦有句，正是“顾”字神情。王之讳，王之愧，俱从此中看出。呆说他玩物丧志，失之远矣。

“贤者”二字，接口郑重。“而后乐此”，后从梁王心窝中作转语，宛宛曲曲。当时讽诱深情，与好勇货色等用处一例。

“文王以民力为台为沼”，当重发以为意。跌起“而”字一转，着力都在此处。“民欢乐之”，乃是未尽语，直赶到“麋鹿鱼鳖”句方住。[2]

梁惠王曰：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内。河东凶亦然。察邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”寡人，诸侯自称，言寡德之人也。河内、河东皆魏地。凶，岁不熟也。移民以就食，移粟以给其老稚之不能移者。孟子对曰：“王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走。或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，则何如？”曰：“不可，直不百步耳，是亦走也。”曰：“王如知此，则无望民之多于邻国也。好，去声。填，音田。○填，鼓音也。兵以鼓进，以金退。直，犹但也。言此以譬邻国不恤其民，惠王能行小惠，然皆不能行王道以养其民，不可以此而笑彼也。杨氏曰：“移民移粟，荒政之所不废也，然不能行先王之道，而徒以是为尽心焉，则末矣。”不违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。胜，音升。数，音促。罟，音古。洿，音乌。○农时，谓春耕夏耘秋收之时。凡有兴作，不违此时，至冬乃役之也。不可胜食，言多也。数，密也。罟，网也。洿，窊下之地，水所聚也。古者网罟必用四寸之目，鱼不满尺，市不得粥，人不得食。山林川泽，与民共之，而有厉禁。草木零落，然后斧斤入焉。此皆为治之初，法制未备，且因天地自然之利，而撙节爱养之事也。然饮食宫室所以养生，祭祀棺椁所以送死，皆民所急而不可无者。今皆有以资之，则人无所恨矣。王道以得民心为本，故以此为王道之始。五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之养，颁白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。衣，去声。畜，敕六反。数，去声。王，去声。凡有天下者人称之曰王，则平声；据其身临天下而言曰王，则去声。后皆仿此。○五亩之宅，一夫所受，二亩半在田，二亩半在邑。田中不得有木，恐妨五谷，故于墙下植桑以供蚕事。五十始衰，非帛不暖，未五十者不得衣也。畜，养也。时，谓孕子之时，如孟春牺牲毋用牝之类也。七十非肉不饱，未七十者不得食也。百亩之田，亦一夫所受。至此则经界正，井地均，无不受田之家矣。庠序，皆学名也。申，重也，丁宁反覆之意。善事父母为孝，善事兄长为悌。颁，与斑同，老人头半白黑者也。负，任在背。戴，任在首。夫民衣食不足，则不暇治礼义；而饱暖无教，则又近于禽兽。故既富而教以孝悌，则人知爱亲敬长而代其劳，不使之负戴于道路矣。衣帛食肉但言七十，举重以见轻也。黎，黑也。黎民，黑发之人，犹秦言黔首也。少壮之人，虽不得衣帛食肉，然亦不至于饥寒也。此言尽法制品节之详，极财成辅相之道，以左右民，是王道之成也。狗彘食人食而不知检，途有饿莩而不知发；人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。’王无罪岁，斯天下之民至焉。”莩，平表反。刺，七亦反。○检，制也。莩，饿死人也。发，发仓廪以赈贷也。岁，谓岁之丰凶也。惠王不能制民之产，又使狗彘得以食人之食，则与先王制度品节之意异矣。至于民饥而死，犹不知发，则其所移特民间之粟而已。乃以民不加多归罪于岁凶，是知刃之杀人，而不知操刃者之杀人也。不罪岁，则必能自反而益修其政，天下之民至焉，则不但多于邻国而已。○程子曰：“孟子之论王道，不过如此，可谓实矣。”又曰：“孔子之时，周室虽微，天下犹知尊周之为义，故春秋以尊周为本。至孟子时，七国争雄，天下不复知有周，而生民之涂炭已极。当是时，诸侯能行王道，则可以王矣。此孟子所以劝齐梁之君也。盖王者，天下之义主也。圣贤亦何心哉？视天命之改与未改耳。”

“王道之始”“始”字，或云：即资生资始意，言王道尽于此也，下节不过广上意耳。养生送死，一部周礼尽之，如以此节为始事，下节为终事，鸡豚狗彘，始不当畜耶？此论不然。一部周礼，毕竟豳居允荒时，尚未有此精详也。鸡豚狗彘始固已畜，然看五母鸡二母彘，即是文王养老之政，岂文王前不曾畜耶？即五母二母，纤细精详处，正是王道尽头，若任人家多畜者侵利，不畜少畜者失养，便不是王道矣。故谓王道之成究不离始事，加详则可，谓王道尽于此则不可。

或谓：三者是民生日用至大至急之事，王道不离乎此，“不违”“不入”，即法制中农政及虞衡之令典，非止法制未备事也。“始”字即“万物资始”“始”字之义，统贯王道。不知三者虽重，然出天地自然，虽无王者，民生亦自能取给；“不违”“不入”，固亦是法制，然其教易施，虽无王者，如霸者富强之政，亦能及此。王者之妙，全在井田学校等法制，霸者富强，无其心，不得其道，故不能为，即天地亦各有分限而不能为，惟王者参赞化育，上下与天地同流，乃能为之，此之谓王道。故此三者虽极重大，然只可谓王道之始也。

不是行王政后不消此三节，亦不是此三节中无王政，盖法制备后，此三节道理已无所不尽，不必更说；在法制未备时，此三节为至急，随时随地可行，若无此则下面王政亦无从施设矣。

当法制未备时，即撙节爱养，亦未有政令规条，但人君清心寡欲以开其源，不为民物之害，则天地自然之利始出，然后可议法制耳。

不违、以时、不入，不是无王政，但就天地自然上节宣，虽功利之治，亦能及之；若“五亩之宅”节，则直是王者自为制造，非天地之所能为，中庸所谓“尽人物之性而参赞化育”者也，然究非王者凿撰也，只就上节不到处，曲成辅相，若无王者，则天地亦无可如何耳。看后世汉唐宋以来，非无贤君治世，然只在上节中运用，到王政便不能行，陋儒反谓井田、封建、学校之制，必不能复古，也只为世间无参天地之人，胸中并无此见识榜样，辄道汉唐以下所为，便是王政，岂不谬哉！

宅墙馀地，欲尽其利，故必有树，凡本可树，惟重本务，故树必桑。

“谨”“申”之实在“教”“义”二字。孟子时王教衰绝，虽立庠序，而道德难一，故教须“谨”；庠序中孰不教孝弟，然其义未易明信，故义须“申”。申者，反覆丁宁，使绎其指归之所在也。

当井制成时，家塾、党庠、州序、国学，一时都定；到井法坏，连学制亦坏，故游士横，异端出。孟子下个“谨”字，不特见庠序久废，即有庠序，教术已乱，亦难为理。如孟子劝滕行王政，而许行之流即至，此可验也。

养民制法之道，上文已说尽，末节直打破后壁，抉出不尽心真情，令无躲闪处。

梁惠王曰：“寡人愿安承教。”承上章言愿安意以受教。孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”曰：“无以异也。”梃，徒顶反。○梃，杖也。“以刃与政，有以异乎？”曰：“无以异也。”孟子又问而王答也。曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。厚敛于民以养禽兽，而使民饥以死，则无异于驱兽以食人矣。兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？恶之之恶，去声。恶在之恶，平声。○君者，民之父母也。恶在，犹言何在也。仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”俑，音勇。为，去声。○俑，从葬木偶人也。古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。孟子言此作俑者，但用象人以葬，孔子犹恶之，况实使民饥而死乎？○李氏曰：“为人君者，固未尝有率兽食人之心。然殉一己之欲，而不恤其民，则其流必至于此。故以为民父母告之。夫父母之于子，为之就利避害，未尝顷刻而忘于怀，何至视之不如犬马乎？”

有云：礼至中古而备，亦至中古而坏。衣薪举垒之初，掩骼埋胾而已；葬埋不已，而至于用器；用器不已，而至于为俑。机变日滋，而繁文日胜，圣人之所以恶也。先生曰：“圣人之恶，单就不仁上起见，不为憎机巧而追返真朴；亦单就俑而言，不推论丧礼原始，以葬埋明器为世变繁文也。此是老庄家言，晋人得之以乱大道者，果如其说，则圣人将殚残礼法，返之太古以为治矣。”

梁惠王曰：“晋国，天下莫强焉，叟之所知也。及寡人之身，东败于齐，长子死焉；西丧地于秦七百里；南辱于楚。寡人耻之，愿比死者一洒之，如之何则可？”长，上声。丧，去声。比，必二反。洒与洗同。○魏本晋大夫魏斯，与韩氏赵氏共分晋地，号曰三晋。故惠王犹自谓晋国。惠王三十年，齐击魏，破其军，虏太子申。十七年，秦取魏少梁，后魏又数献地于秦。又与楚将昭阳战败，亡其七邑。比，犹为也。言欲为死者雪其耻也。孟子对曰：“地方百里而可以王。百里，小国也。然能行仁政，则天下之民归之矣。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨。壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣。省，所梗反。敛、易皆去声。耨，奴豆反。长，上声。○省刑罚，薄税敛，此二者仁政之大目也。易，治也。耨，耘也。尽己之谓忠，以实之谓信。君行仁政，则民得尽力于农亩，而又有暇日以修礼义，是以尊君亲上而乐于效死也。彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母，父母冻饿，兄弟妻子离散。养，去声。○彼，谓敌国也。彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？夫，音扶。○陷，陷于阱。溺，溺于水。暴虐之意。征，正也。以彼暴虐其民，而率吾尊君亲上之民往正其罪。彼民方怨其上而乐归于我，则谁与我为敌哉？故曰：‘仁者无敌。’王请勿疑！”“仁者无敌”，盖古语也。百里可王，以此而已。恐王疑其迂阔，故勉使勿疑也。○孔氏曰：“惠王之志在于报怨，孟子之论在于救民。所谓惟天吏则可以伐之，盖孟子之本意。”

陈大士谓：省刑罚，薄税敛，从此推之，劝教勤学，礼贤任能，罪己责躬，吊死问孤，乃尽。艾千子云：省刑薄敛，当时救急之政，故特言之耳。劝教勤学，礼贤任能，王者大道理也；罪躬责己，吊死问孤，则霸者亦有之。救急之政，比王者大道理先一着，粗一着，比霸者所有，则又专似勾践辈耳。先生曰：“此二句便是王者彻上彻下、彻始彻终本事，如何别寻补许多条目？总坐看得此二句粗浅，以劝教罪躬等作用为精深也。不知此等作用正粗浅，岂特罪躬责己、吊死问孤为霸者事，即劝教勤学、礼贤任能，亦不当王者大道理。千子谓省薄为当时救急之政，也是一流见识耳。”

数赦非盛世之典，捐租亦黄老之治。数赦养奸，必有重法；捐租难继，必有横征。省之薄之，只是得其平耳。

孟子见梁襄王。襄王，惠王子，名赫。出，语人曰：“望之不似人君，就之而不见所畏焉。卒然问曰：‘天下恶乎定？’吾对曰：‘定于一。’语，去声。卒，七没反。恶，平声。○语，告也。不似人君，不见所畏，言其无威仪也。卒然，急遽之貌。盖容貌辞气，乃德之符。其外如此，则其中之所存者可知。王问列国分争，天下当何所定。孟子对以必合于一，然后定也。‘孰能一之？’王问也。对曰：‘不嗜杀人者能一之。’嗜，甘也。‘孰能与之？’王复问也。与，犹归也。对曰：‘天下莫不与也。王知夫苗乎？七八月之间旱，则苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，则苗浡然兴之矣。其如是，孰能御之？今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也，如有不嗜杀人者，则天下之民皆引领而望之矣。诚如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之？’”夫，音扶。浡，音勃。由当作犹，古字借用。后多仿此。○周七八月，夏五六月也。油然，云盛貌。沛然，雨盛貌。浡然，兴起貌。御，禁止也。人牧，谓牧民之君也。领，颈也。盖好生恶死，人心所同，故人君不嗜杀人，则天下悦而归之。○苏氏曰：“孟子之言，非苟为大而已。然不深原其意而详究其实，未有不以为迂者矣。予观孟子以来，自汉高祖及光武及唐太宗及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜杀人致之。其馀杀人愈多而天下愈乱。秦晋及隋，力能合之，而好杀不已，故或合而复分，或遂以亡国。孟子之言，岂偶然而已哉？”

三代以前，但有治乱，无分合，分合之事，始于周末，治乱以德移，分合必由力并。孟子谓“天下之生久矣，一治一乱”，此犹从德言，若周以后天下之为治乱，止是一分一合，皆以力，不以德，虽合一之时，亦与三代之治不同，故但可云分合，不可云治乱也。然其分也必乱，乱必至大杀戮而后有强国，有强国而后能混一，至其混一之所归，则亦必就其中之能爱民不嗜杀者得焉，是虽尚力之中，终未尝不以德收也。第德非三代之德，故治亦无三代之治耳。孟子立七国之时，早已知必有秦汉之事，只“不嗜杀人者能一之”一句，直断尽汉唐宋以下。

有谓“定一”是以势言，先生曰：“‘定一’之规模气象，三代与秦汉后，煞是不同。若单论势力，是战国以后之事，岂孟子之旨乎？”或曰：只论势，则秦汉以后之“定一”，孟子之言皆验。若但论理，则圣贤之说有不验矣。曰：“圣贤之说，正不必一一求验，然通盘算来，毕竟验。一部孟子，正要挽回万世帝王定一之心之道，非为后世作符谶也。定要求说验，不得不抬高秦汉以后，反不难贬圣人之道以就之，此陈同甫之谬，足以疑惑万世，朱子所以力争也。”

齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事可得闻乎？”齐宣王，姓田氏，名辟彊，诸侯僭称王也。齐桓公、晋文公，皆霸诸侯者。孟子对曰：“仲尼之徒无道桓、文之事者，是以后世无传焉。臣未之闻也。无以，则王乎？”道，言也。董子曰：“仲尼之门，五尺童子羞称五霸，为其先诈力而后仁义也，亦此意也。”以、已通用。无已，必欲言之而不止也。王，谓王天下之道。曰：“德何如，则可以王矣？”曰：“保民而王，莫之能御也。”保，爱护也。曰：“若寡人者，可以保民乎哉？”曰：“可。”曰：“何由知吾可也？”曰：“臣闻之胡龁曰，王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：‘牛何之？’对曰：‘将以衅钟。’王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。’对曰：‘然则废衅钟与？’曰：‘何可废也？以羊易之！’不识有诸？”龁，音核。舍，上声。觳，音斛。觫，音速。与，平声。○胡龁，齐臣也。衅钟，新铸钟成，而杀牲取血以涂其衅郄也。觳觫，恐惧貌。孟子述所闻胡龁之语而问王，不知果有此事否？曰：“有之。”曰：“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。”王见牛之觳觫而不忍杀，即所谓恻隐之心，仁之端也。扩而充之，则可以保四海矣。故孟子指而言之，欲王察识于此而扩充之也。爱，犹吝也。王曰：“然。诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”言以羊易牛，其迹似吝，实有如百姓所讥者，然我之心不如是也。曰：“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”王笑曰：“是诚何心哉？我非爱其财，而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。”恶，平声。○异，怪也。隐，痛也。择，犹分也。言牛羊皆无罪而死，何所分别而以羊易牛乎？孟子故设此难，欲王反求而得其本心。王不能然，故卒无以自解于百姓之言也。曰：“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”远，去声。○无伤，言虽有百姓之言，不为害也。术，谓法之巧者。盖杀牛既所不忍，衅钟又不可废。于此无以处之，则此心虽发而终不得施矣。然见牛则此心已发而不可遏，未见羊则其理未形而无所妨。故以羊易牛，则二者得以两全而无害，此所以为仁之术也。声，谓将死而哀鸣也。盖人之于禽兽，同生而异类。故用之以礼，而不忍之心施于见闻之所及。其所以必远庖厨者，亦以预养是心，而广为仁之术也。王说曰：“诗云：‘他人有心，予忖度之。’夫子之谓也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心。夫子言之，于我心有戚戚焉。此心之所以合于王者，何也？”说，音悦。忖，七本反。度，待洛反。夫我之夫，音扶。○诗小雅巧言之篇。戚戚，心动貌。王因孟子之言，而前日之心复萌，乃知此心不从外得，然犹未知所以反其本而推之也。曰：“有复于王者曰‘吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪’，则王许之乎？”曰：“否。”“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。”与，平声。为不之为，去声。○复，白也。钧，三十斤。百钧，至重难举也。羽，鸟羽。一羽，至轻易举也。秋毫之末，毛至秋而末锐，小而难见也。舆薪，以车载薪，大而易见也。许，犹可也。今恩以下，又孟子之言也。盖天地之性，人为贵。故人之与人，又为同类而相亲。是以恻隐之发，则于民切而于物缓；推广仁术，则仁民易而爱物难。今王此心能及物矣，则其保民而王，非不能也，但自不肯为耳。曰：“不为者与不能者之形何以异？”曰：“挟太山以超北海，语人曰‘我不能’，是诚不能也。为长者折枝，语人曰‘我不能’，是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。语，去声。为长之为，去声。长，上声。折，之舌反。○形，状也。挟，以腋持物也。超，跃而过也。为长者折枝，以长者之命，折草木之枝，言不难也。是心固有，不待外求，扩而充之，在我而已。何难之有？老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可运于掌。诗云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者无他焉，善推其所为而已矣。今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？与，平声。○老，以老事之也。吾老，谓我之父兄。人之老，谓人之父兄。幼，以幼畜之也。吾幼，谓我之子弟。人之幼，谓人之子弟。运于掌，言易也。诗大雅思齐之篇。刑，法也。寡妻，寡德之妻，谦辞也。御，治也。不能推恩，则众叛亲离，故无以保妻子。盖骨肉之亲，本同一气，又非但若人之同类而已。故古人必由亲亲推之，然后及于仁民；又推其馀，然后及于爱物，皆由近以及远，自易以及难。今王反之，则必有故矣，故复推本而再问之。权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。王请度之！度之之度，待洛反。○权，称锤也。度，丈尺也。度之，谓称量之也。言物之轻重长短，人所难齐，必以权度度之而后可见。若心之应物，则其轻重长短之难齐，而不可不度以本然之权度，又有甚于物者。今王恩及禽兽，而功不至于百姓，是其爱物之心重且长，而仁民之心轻且短，失其当然之序而不自知也。故上文既发其端，而于此请王度之也。抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？”与，平声。○抑，发语辞。士，战士也。构，结也。孟子以王爱民之心所以轻且短者，必其以是三者为快也，然三事实非人心之所快，有甚于杀觳觫之牛者，故指以问王，欲其以此而度之也。王曰：“否。吾何快于是？将以求吾所大欲也。”不快于此者，心之正也；而必为此者，欲诱之也。欲之所诱者独在于是，是以其心尚明于他而独暗于此，此其爱民之心所以轻短，而功不至于百姓也。曰：“王之所大欲可得闻与？”王笑而不言。曰：“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖不足使令于前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？”曰：“否。吾不为是也。”曰：“然则王之所大欲可知已。欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。”与，平声。为肥、抑为、岂为、不为之为，皆去声。便、令皆平声。辟，与闢同。朝，音潮。○便嬖，近习嬖幸之人也。已，语助辞。辟，开广也。朝，致其来朝也。秦楚，皆大国。莅，临也。若，如此也。所为，指兴兵结怨之事。缘木求鱼，言必不可得。王曰：“若是其甚与？”曰：“殆有甚焉。缘木求鱼，虽不得鱼，无后灾。以若所为，求若所欲，尽心力而为之，后必有灾。”曰：“可得闻与？”曰：“邹人与楚人战，则王以为孰胜？”曰：“楚人胜。”曰：“然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强。海内之地方千里者九，齐集有其一。以一服八，何以异于邹敌楚哉？盖亦反其本矣。甚与、闻与之与，平声。○殆、盖，皆发语辞。邹，小国。楚，大国。齐集有其一，言集合齐地，其方千里，是有天下九分之一也。以一服八，必不能胜，所谓后灾也。反本，说见下文。今王发政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之途，天下之欲疾其君者皆欲赴愬于王。其若是，孰能御之？”朝，音潮。贾，音古。愬，与诉同。○行货曰商，居货曰贾。发政施仁，所以王天下之本也。近者悦，远者来，则大小强弱非所论矣。盖力求所欲，则所欲者反不可得；能反其本，则所欲者不求而至。与首章意同。王曰：“吾惽，不能进于是矣。愿夫子辅吾志，明以教我。我虽不敏，请尝试之。”惽，与昏同。曰：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？恒，胡登反。辟，与僻同。焉，于虔反。○恒，常也。产，生业也。恒产，可常生之业也。恒心，人所常有之善心也。士尝学问，知义理，故虽无常产而有常心。民则不能然矣。罔，犹罗网，欺其不见而取之也。是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。然后驱而之善，故民之从之也轻。畜，许六反，下同。○轻，犹易也。此言民有常产而有常心也。今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡。此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉？治，平声。凡治字为理物之义者，平声；为己理之义者，去声。后皆仿此。○赡，足也。此所谓无常产而无常心者也。王欲行之，则盍反其本矣。盍，何不也。使民有常产者，又发政施仁之本也。说具下文。五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”音见前章。○此言制民之产之法也。赵氏曰：“八口之家，次上农夫也。此王政之本，常生之道，故孟子为齐梁之君各陈之也。”杨氏曰：“为天下者，举斯心加诸彼而已。然虽有仁心仁闻，而民不被其泽者，不行先王之道故也，故以制民之产告之。”○此章言人君当黜霸功，行王道。而王道之要，不过推其不忍之心，以行不忍之政而已。齐王非无此心，而夺于功利之私，不能扩充以行仁政。虽以孟子反覆晓告，精切如此，而蔽固已深，终不能悟，是可叹也。

“仲尼之徒”节，是七篇尊王黜霸开卷第一义，后来“以齐王犹反手”、“愿学孔子”、“不见诸侯”、“言必称尧舜”、“舍我其谁”、“名实未加而去之”，皆已包举言下。

正义立诚，是圣门升堂学问，圣贤之学，不是才义便了，而桓文并是利；圣贤之学，不是才诚便了，而桓文并是假。推此利与假之心，不至于弑父与君不止，此仲尼之徒所以无道桓文也。余尝谓近世良知之学，说玄说妙，及其败露，总不脱利假二字，然世且尊奉其书，偶有指摘之者，则如闻父母之名，掩耳唯恐不速，何也？只缘偌大世界，不曾见个真程朱之徒。

馀干先生云：圣人不忍生民涂炭，故取霸者之功，圣门明修己治人之道，故羞称之。其论亦正。然愚窃以为羞称霸者，正不忍生民涂炭也，取霸者之功，亦非有外于修己治人之道也。言岂一端，各有所当，论语为门人辨驳管仲失君臣大义，故举其功言，又当别论耳，是就一人身上说，非以霸功为足学也。故仲尼之时，其徒原无道桓文之事者，非至孟子始黜之，看曾西数语可见。若春秋与桓文，亦是彼善于此，孔子正为他非义，故借他行事作春秋以正三纲九法耳。齐宣所问桓文之事，只是问他富强权诈之术，亦并不是仲尼之所与者矣。故论学术，则孔子先不道桓文之事，若论人，则孟子亦必谅管仲之功，孔孟之尊王黜霸本一，未尝有因时为救之分也。

春秋时道桓文，尚论其功，如一匡九合，犹就其假仁义处言之；至战国策士所言，则直取其贪残诡诈之术，又桓文之一变矣，故曰五霸之罪人。齐宣所问，乃战国之桓文，非春秋之桓文也，看一“事”字，则所指为富强功利之粗迹可知。

有谓百姓皆以王为爱，是设言以观齐王。先生曰：“有是事，便有是言，情理之至，不必谓之设也。”

齐王本无仁心仁术，平时暴殄之行，百姓所孚信，则舍牛而疑其贪吝，乃必然之理。

“我非爱其财，而易之以羊也”二句，是齐王不自知口气，可见世间人心日在道理中起灭，却只坐不知瞥过。

“见牛未见羊也”，不是孟子代齐王饰说解嘲，亦不是格非归正，如好色好货之类，此正孟子善于指点开导处，满腔子恻隐之心，一端上全身尽露。“见牛未见羊”，体用具足，不分两层，朱子所谓“体无限量，用无终穷，扩充得去，有甚尽时”。孟子说到此处，直是痛痒相触，所以下节云云，若有一毫机权作用，隔着千里矣。

只一“未”字中，有多少道理事业在，下文推恩仁政皆包里许。

“君子之于禽兽也”一段，是要引齐王不忍之心向百姓上用，故反就禽兽指出，若谓推此以爱百姓，则道理倒了，即成慈悲平等之谬。

自“吾老”“吾幼”以及“人老”“人幼”，理一分殊，有同有异，中间推行渐次，皆有实事实象。

“举斯”“斯”字，指不忍之心所以老老幼幼者，“老吾老”“幼吾幼”处，便是“举加”，非谓举吾老吾幼者而加之人老人幼也。亲疏远近，总在“彼”字内看，其理乃尽。

人但晓“御于家邦”是“加诸彼”境界，不解“刑寡妻”“至兄弟”便是“加”也。

寡妻兄弟家邦各自有道，绝不相同，却只是此理，更无两般，其自刑而至而御，却又自有序。

“举加”虽直捷便当，然其中即有次序，只一“加”字内包含善推之义。“加”字如何入次序？看上文刑至御，次序已在。

才说个“举加”，便有实事在，有实事便有次第等级在，引之许多络索，收来只是这些子，此所谓仁也。

玩“而已矣”语势，是从寡妻兄弟家邦，反指转“斯心”来见，其极易极近，以歆动其“举加”，未便是铺张推广也。

“举斯加彼”，即起下文“推”字。

“加”字轻，“推”字重，“加”字笼统说得尽，“推”字渐次说不尽，故下又添个“善”字。“善”字从“彼”字生来，盖吾老幼、人老幼、寡妻、兄弟、家邦、百姓、禽兽皆一“彼”字包之，则其中等杀次第，已与“足以保”三字中，有亲亲、仁民、爱物层级实际在，不是一念圆觉，普度众生也。

齐王恩足以及禽兽，不是不能推，而功不至于百姓，此倒行逆施，正坐不善耳。“善”字从本达末，中间节节有本分实际。

物之轻重长短即在于物，心之轻重长短即在于心。不能度时，心亦一物，此庸人所以异于圣贤也；能度时，度心者即心，此凡人所以同于圣贤也。

本然之权度，正是凡民所同，圣人能度而庸人不能耳。

谓心无权度固非，谓心即权度亦非，即此是本天本心之异。

“明君”“明”字与“吾惽”句机锋相值，又与“仁人体用”相通，知周万物乃足以成仁，此至理也。

“王欲行之”节，是起下文，不是结前文。前“反本”指发政施仁，此节指下节，乃发政施仁之本也。

孟子时，民困已极，故其告君论政，只重在制产足民，而教学明伦，虽定说到，亦只举大略，全书皆然。

孟子一生经济实用，尽在农政，分田制禄，为仁政根本。

* * *

[1]以上二则据吕子评语卷二十四补。

[2]以上三则据吕子评语卷二十四补。