孟子二　梁惠王下凡十六章。

庄暴见孟子，曰：“暴见于王，王语暴以好乐，暴未有以对也。”曰：“好乐何如？”孟子曰：“王之好乐甚，则齐国其庶几乎！”见于之见，音现，下见于同。语，去声，下同。好，去声，篇内并同。○庄暴，齐臣也。庶几，近辞也。言近于治。他日，见于王曰：“王尝语庄子以好乐，有诸？”王变乎色，曰：“寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。”变色者，惭其好之不正也。曰：“王之好乐甚，则齐其庶几乎！今之乐犹古之乐也。”今乐，世俗之乐。古乐，先王之乐。曰：“可得闻与？”曰：“独乐乐，与人乐乐，孰乐？”曰：“不若与人。”曰：“与少乐乐，与众乐乐，孰乐？”曰：“不若与众。”闻与之与，平声。乐乐，下字音洛。孰乐，亦音洛。○独乐不若与人，与少乐不若与众，亦人之常情也。“臣请为王言乐：为，去声。○此以下，皆孟子之言也。今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举疾首蹙頞而相告曰：‘吾王之好鼓乐，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举疾首蹙頞而相告曰：‘吾王之好田猎，夫何使我至于此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。’此无他，不与民同乐也。蹙，子六反。頞，音遏。夫，音扶。同乐之乐，音洛。○钟鼓管籥，皆乐器也。举，皆也。疾首，头痛也。蹙，聚也。頞，额也。人忧戚则蹙其额。极，穷也。羽旄，旌属。不与民同乐，谓独乐其身而不恤其民，使之穷困也。今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举欣欣然有喜色而相告曰：‘吾王庶几无疾病与？何以能鼓乐也？’今王田猎于此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举欣欣然有喜色而相告曰‘吾王庶几无疾病与？何以能田猎也？’此无他，与民同乐也。病与之与，平声。同乐之乐，音洛。○与民同乐者，推好乐之心以行仁政，使民各得其所也。今王与百姓同乐，则王矣。”好乐而能与百姓同之，则天下之民归之矣，所谓齐其庶几者如此。○范氏曰：“战国之时，民穷财尽，人君独以南面之乐自奉其身。孟子切于救民，故因齐王之好乐，开导其善心，深劝其与民同乐，而谓今乐犹古乐。其实今乐古乐，何可同也？但与民同乐之意，则无古今之异耳。若必欲以礼乐治天下，当如孔子之言，必用韶舞，必放郑声。盖孔子之言，为邦之正道；孟子之言，救时之急务，所以不同。”杨氏曰：“乐以和为主，使人闻钟鼓管弦之音而疾首蹙頞，则虽奏以咸、英、韶、濩，无补于治也。故孟子告齐王以此，姑正其本而已。”<

通章结穴在一“王”字，“王”字跟着“民”字来，“民”字又跟着“独”“人”“少”“众”字来，故全章之关要，都在“可得闻与”一节。

“今王鼓乐于此”两节，是极言同乐不同乐之效，然孟子机锋入处，正在“可得闻与”一节。

“独乐乐”两问，自是必然之理，不如此应不得。

“今王鼓乐”两节，孟子描画出两种图形，歆动齐君耳，与民同乐、不与民同乐，自在平日，有实政在。

齐宣王问曰：“文王之囿方七十里，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”囿，音又。传，直恋反。○囿者，蕃育鸟兽之所。古者四时之田，皆于农隙以讲武事，然不欲驰骛于稼穑场圃之中，故度闲旷之地以为囿。然文王七十里之囿，其亦三分天下有其二之后也与？传，谓古书。曰：“若是其大乎？”曰：“民犹以为小也。”曰：“寡人之囿方四十里，民犹以为大，何也？”曰：“文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。民以为小，不亦宜乎？刍，音初。荛，音饶。○刍，草也。荛，薪也。臣始至于境，问国之大禁，然后敢入。臣闻郊关之内有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪，则是方四十里为阱于国中。民以为大，不亦宜乎？”阱，才性反。○礼：入国而问禁。国外百里为郊，郊外有关。阱，坎地以陷兽者，言陷民于死也。

有云，今也令远方之人，但一入其国中，而迟迟吾行，已有不寒而栗者。先生曰：“问禁后入，入国之常，然后敢入，是孟子自述其详慎，非先有所畏而然也。禁之可畏，在‘杀其麋鹿’二句，此尚是未闻禁条前语，未应先责齐暴也。”[1]

齐宣王问曰：“交邻国有道乎？”孟子对曰：“有。惟仁者为能以大事小，是故汤事葛，文王事昆夷；惟智者为能以小事大，故大王事獯鬻，句践事吴。獯，音熏。鬻，音育。句，音钩。○仁人之心，宽洪恻怛，而无较计大小强弱之私。故小国虽或不恭，而吾所以字之之心自不能已。智者明义理，识时势。故大国虽见侵陵，而吾所以事之之礼尤不敢废。汤事见后篇。文王事见诗大雅。大王事见后章。所谓狄人，即獯鬻也。句践，越王名。事见国语、史记。以大事小者，乐天者也；以小事大者，畏天者也。乐天者保天下，畏天者保其国。乐，音洛。○天者，理而已矣。大之字小，小之事大，皆理之当然也。自然合理，故曰乐天。不敢违理，故曰畏天。包含遍覆，无不周遍，保天下之气象也。制节谨度，不敢纵逸，保一国之规模也。诗云：‘畏天之威，于时保之。’”诗周颂我将之篇。时，是也。王曰：“大哉言矣！寡人有疾，寡人好勇。”言以好勇，故不能事大而恤小也。对曰：“王请无好小勇。夫抚剑疾视曰：‘彼恶敢当我哉！’此匹夫之勇，敌一人者也。王请大之！夫抚之夫，音扶。恶，平声。○疾视，怒目而视也。小勇，血气所为。大勇，义理所发。诗云：‘王赫斯怒，爰整其旅，以遏徂莒，以笃周祜，以对于天下。’此文王之勇也。文王一怒而安天下之民。诗大雅皇矣篇。赫，赫然怒貌。爰，于也。旅，众也。遏，诗作“按”，止也。徂，往也。莒，诗作旅。徂旅，谓密人侵阮徂共之众也。笃，厚也。祜，福也。对，答也，以答天下仰望之心也。此文王之大勇也。书曰：‘天降下民，作之君，作之师。惟曰其助上帝，宠之四方。有罪无罪，惟我在，天下曷敢有越厥志？’一人衡行于天下，武王耻之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。衡，与横同。○书周书大誓之篇也。然所引与今书文小异，今且依此解之。宠之四方，宠异之于四方也。有罪者我得而诛之，无罪者我得而安之。我既在此，则天下何敢有过越其心志而作乱者乎？衡行，谓作乱也。孟子释书意如此，而言武王亦大勇也。今王亦一怒而安天下之民，民惟恐王之不好勇也。”王若能如文武之为，则天下之民望其一怒以除暴乱，而拯己于水火之中，惟恐王之不好勇耳。○此章言人君能惩小忿，则能恤小事大，以交邻国；能养大勇，则能除暴救民，以安天下。张敬夫曰：“小勇者，血气之怒也。大勇者，理义之怒也。血气之怒不可有，理义之怒不可无。知此，则可以见性情之正，而识天理人欲之分矣。”

略无一毫私心，方是“乐天”。

征苗戡黎，正是“乐天保天下”。

世儒谓封建必不可行者，只是私心。自秦以后，天下之大患坐废封建故也。向使封建不废，则天下之国星罗棋布，各战其地，即有尾大跋扈之祸，亦楚弓楚得耳，自古岂有不亡之国耶？自封建不行，则大藩重镇，尚足以屏翰王家；宋艺祖以杯酒释兵权，就是暴秦一团私心，自以为子孙万世无患，孰知靖康德祐，子孙屠醢殆尽，率由兵弱之弊。谁生厉阶，又将孰咎耶？故吾尝以为欲正万世之利害，封建不可，然苟非乐天保天下之主，无一毫查滓于胸中，则封建亦必不能复行也。

当时讲“交邻”，原不是好意，直力不能并吞而又畏人蚕食，故为此商量权术耳。孟子以“乐天”“畏天”答之，已教以“安天下之民”，不从邻国尔我起见矣，故宣王大其言而以“好勇”为辞，则已直露其贪残攻取之心，故孟子又借“大勇”，曲引归于本旨。曰“安天下之民”，则仍是“乐天者保天下”之说。宣王之好勇与问交邻，始终原只一意，孟子答“安天下之民”与“保天下”，亦始终原只一意。

孟子借“好勇”语引齐君行仁，“安天下之民”，原从“乐天者保天下”来。

此数节与“好货”“好色”同例，非真劝其用勇，劝其不事血气威武，而以安天下为志也。

齐宣王见孟子于雪宫。王曰：“贤者亦有此乐乎？”孟子对曰：“有。人不得，则非其上矣。乐，音洛，下同。○雪宫，离宫名。言人君能与民同乐，则人皆有此乐；不然，则下之不得此乐者，必有非其君上之心。明人君当与民同乐，不可使人有不得者，非但当与贤者共之而已也。不得而非其上者，非也；为民上而不与民同乐者，亦非也。下不安分，上不恤民，皆非理也。乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也。乐民之乐而民乐其乐，则乐以天下矣；忧民之忧而民忧其忧，则忧以天下矣。昔者齐景公问于晏子曰：‘吾欲观于转附、朝儛，遵海而南，放于琅邪。吾何修而可以比于先王观也？’朝，音潮。放，上声。○晏子，齐臣，名婴。转附、朝儛，皆山名也。遵，循也。放，至也。琅邪，齐东南境上邑名。观，游也。晏子对曰：‘善哉问也！天子适诸侯曰巡狩，巡狩者巡所守也；诸侯朝于天子曰述职，述职者述所职也。无非事者。春省耕而补不足，秋省敛而助不给。夏谚曰：“吾王不游，吾何以休？吾王不豫，吾何以助？一游一豫，为诸侯度。”狩，舒救反。省，悉井反。○述，陈也。省，视也。敛，收获也。给，亦足也。夏谚，夏时之俗语也。豫，乐也。巡所守，巡行诸侯所守之土也。述所职，陈其所受之职也。皆无有无事而空行者，而又春秋循行郊野，察民之所不足而补助之。故夏谚以为王者一游一豫，皆有恩惠以及民，而诸侯皆取法焉，不敢无事慢游以病其民也。今也不然：师行而粮食，饥者弗食，劳者弗息。睊睊胥谗，民乃作慝。方命虐民，饮食若流。流连荒亡，为诸侯忧。睊，古县反。○今，谓晏子时也。师，众也。二千五百人为师。春秋传曰：“君行师从。”粮，谓糗糒之属。睊睊，侧目貌。胥，相也。谗，谤也。慝，怨恶也，言民不胜其劳而起谤怨也。方，逆也。命，王命也。若流，如水之流，无穷极也。流连荒亡，解见下文。诸侯，谓附庸之国，县邑之长。从流下而忘反谓之流，从流上而忘反谓之连，从兽无厌谓之荒，乐酒无厌谓之亡。厌，平声。○此释上文之义也。从流下，谓放舟随水而下。从流上，谓挽舟逆水而上。从兽，田猎也。荒，废也。乐酒，以饮酒为乐也。亡，犹失也，言废时失事也。先王无流连之乐，荒亡之行。行，去声。惟君所行也。’言先王之法，今时之弊，二者惟在君所行耳。景公说，大戒于国，出舍于郊。于是始兴发补不足。召大师曰：‘为我作君臣相说之乐！’盖征招角招是也。其诗曰：‘畜君何尤？’畜君者，好君也。”说，音悦。为，去声。乐，如字。征，陟里反。招，与韶同。畜，敕六反。○戒，告命也。出舍，自责以省民也。兴发，发仓廪也。大师，乐官也。君臣，己与晏子也。乐有五声，三曰角，为民，四曰征，为事。招，舜乐也。其诗，征招角招之诗也。尤，过也。言晏子能畜止其君之欲，宜为君之所尤，然其心则何过哉？孟子释之，以为臣能畜止其君之欲，乃是爱其君者也。○尹氏曰：“君之与民，贵贱虽不同，然其心未始有异也。孟子之言，可谓深切矣。齐王不能推而用之，惜哉！”

民乐君乐，事理迥别，如何混同得来？惟君民各得其乐，故同。亦惟民之乐须君得，则君之乐亦从民得，故同。究之君乐只在民乐中，故同。

有上之忧乐，有民之忧乐；有上忧乐民之忧乐，有民忧乐上之忧乐；必上先忧乐民，而后民忧乐上，究竟只重“上以民为忧乐”。

四“乐”字各有义，“民之乐”指富养，“其乐”指游观，“乐民乐”有仁政在，“乐其乐”是媚兹之应。

人止泛说忧乐同民者，谬也。乐民乐，忧民忧，是即有王政；乐其乐，忧其忧，是王化之应。其实民之忧乐与其忧乐各不同也，故上四句是分说。乐以天下，忧以天下，谓政成化洽，上下各得其忧乐，便是王者气象，此是一总说，亦非混一忧乐也，大意只责重乐民忧民耳。

“乐以天下，忧以天下”两句，是过脉语，总承上四句以起下文，故“以天下”三字中兼君民言；君民相忧乐，必上感而下应，故“以”字又侧重君言，总之其义已尽。上文四句不是别增意思，亦不是上文气象尚小，而此又推极天下之大也。

天下只在“民”字中大言之，不是“民”字外推言之。

“以”字文法，若云不以一身而以天下耳，乐民之乐，忧民之忧，只一字包两层。

“巡狩”“述职”，省耕省敛，是先王观之名；“巡所守”，“述所职”，“补不足”，“助不给”，是先王观之事。先王而亦可以谓之观者，以其名而言也；观而仍别之以先王者，以其事而言也。

陈大士谓：巡狩实为报礼，而以自狩为文，曰非下交也，巡狩也，如是则天子尊；实为廉察，而以出狩为名，曰非廉察也，巡狩也，如是则诸侯安。先生曰：“此直是胡说！报礼之云虽鄙俚，犹有些小道理，若廉察诸侯之变，则竟以盗贼心事看帝王矣，奚其可？艾千子云：‘帝王大典大制，都被秀才说坏，可叹也。’此言大有关系，学者戒之。”

春省耕而补不足，秋省敛而助不给，因论游观及此，见王者一举动亦无不勤恤民隐如是，非谓仁政主乎此，亦非板定常年条例也。若仁政，则自有经制富教大法，深宫大廷至治，固不止春秋区区矣。

省耕敛是恐其失时，补助不足不给又是耕敛中一节，有两层义。

上文从天子说来，下面以夏谚为诸侯度语，结“春秋”二句，在天子说为是。盖晏子答景公“比先王观”语，其志愿规模原大，孟子引以证忧乐以天下，未有不王意，亦不是小小事为，不必因齐宣及景公，粘煞诸侯讲也。

或云，天子仪卫繁重，不可轻出，土满费繁，难言补助，独不可简其仪卫，节其冗费，以泽民乎？后儒认论事大约多此，如井田封建不可复之类，以为明于古今之变，通达国体时务，不知皆叔孙希世之术，孟子所谓“逢长”者，不可以不辨也。

后世因游幸而有免租赐酺复家者，虽非仁政，亦省之善也。

人臣因事效忠，有回天之力，须合大义，见实功，若后世出游之庙，避暑之宫，亦似补救，而实则逢长，所谓又从为之辞，非格非之道也。伊川折柳之谏，今人以为不得规讽之法，此正今人谐媚肺肠，自己流露耳。晏子回天在“兴发补不足”，不为景公粉饰观名也。

孟子、晏子，总是借游观引君施仁耳，不是劝游观也。

孟子随事纳忠，如“好色”“好货”皆是，须知其经纶大用不在此。

“惟君所行也”，“惟”字两边说，是逼法，不是活法，活法正是逼法，不行此则行彼，道理分别如此，只看君所行何如，此处却是他人着力不得。此句逼拶极狠，非谓但凭君做也。

“畜君者，好君也”，只如此说住，不更透转正意，但指晏子忠爱，随事纳规之妙，而孟子言下情思，含蓄无穷。

孟子引此公案，下更不添一语，其勉君行仁政固是正意，而欲齐宣纳谏如流、奋发有为意，尤隐然切至。

齐宣王问曰：“人皆谓我毁明堂。毁诸？已乎？”赵氏曰：“明堂，太山明堂。周天子东巡守朝诸侯之处，汉时遗址尚在。人欲毁之者，盖以天子不复巡守，诸侯又不当居之也。王问当毁之乎？且止乎？”孟子对曰：“夫明堂者，王者之堂也。王欲行王政，则勿毁之矣。”夫，音扶。○明堂，王者所居，以出政令之所也。能行王政，则亦可以王矣。何必毁哉？王曰：“王政可得闻与？”对曰：“昔者文王之治岐也，耕者九一，仕者世禄，关市讥而不征，泽梁无禁，罪人不孥。老而无妻曰鳏。老而无夫曰寡。老而无子曰独。幼而无父曰孤。此四者，天下之穷民而无告者。文王发政施仁，必先斯四者。诗云：‘哿矣富人，哀此茕独。’”与，平声。孥，音奴。鳏，姑顽反。哿，工可反。茕，音琼。○岐，周之旧国也。九一者，井田之制也。方一里为一井，其田九百亩。中画井字，界为九区。一区之中，为田百亩。中百亩为公田，外八百亩为私田。八家各受私田百亩，而同养公田，是九分而税其一也。世禄者，先王之世，仕者之子孙皆教之，教之而成材则官之。如不足用，亦使之不失其禄。盖其先世尝有功德于民，故报之如此，忠厚之至也。关，谓道路之关。市，谓都邑之市。讥，察也。征，税也。关市之吏，察异服异言之人，而不征商贾之税也。泽，谓瀦水。梁，谓鱼梁。与民同利，不设禁也。孥，妻子也。恶恶止其身，不及妻子也。先王养民之政：导其妻子，使之养其老而恤其幼。不幸而有鳏寡孤独之人，无父母妻子之养，则尤宜怜恤，故必以为先也。诗小雅正月之篇。哿，可也。茕，困悴貌。王曰：“善哉言乎！”曰：“王如善之，则何为不行？”王曰：“寡人有疾，寡人好货。”对曰：“昔者公刘好货。诗云：‘乃积乃仓，乃裹糇粮，于橐于囊。思戢用光。弓矢斯张，干戈戚扬，爰方启行。’故居者有积仓，行者有裹粮也，然后可以爰方启行。王如好货，与百姓同之，于王何有？”糇，音侯。橐，音托。戢，诗作辑，音集。○王自以为好货，故取民无制，而不能行此王政。公刘，后稷之曾孙也。诗大雅公刘之篇。积，露积也。糇，乾粮也。无底曰橐，有底曰囊。皆所以盛糇粮也。戢，安集也。言思安集其民人，以光大其国家也。戚，斧也。扬，钺也。爰，于也。启行，言往迁于豳也。何有，言不难也。孟子言公刘之民富足如此，是公刘好货，而能推己之心以及民也。今王好货，亦能如此，则其于王天下也，何难之有？王曰：“寡人有疾，寡人好色。”对曰：“昔者大王好色，爱厥妃。诗云：‘古公亶甫，来朝走马，率西水浒，至于岐下。爰及姜女，聿来胥宇。’当是时也，内无怨女，外无旷夫。王如好色，与百姓同之，于王何有？”大，音泰。○王又言此者，好色则心志蛊惑，用度奢侈，而不能行王政也。大王，公刘九世孙。诗大雅绵之篇也。古公，大王之本号，后乃追尊为大王也。亶甫，大王名也。来朝走马，避狄人之难也。率，循也。浒，水涯也。岐下，岐山之下也。姜女，大王之妃也。胥，相也。宇，居也。旷，空也。无怨旷者，是大王好色，而能推己之心以及民也。○杨氏曰：“孟子与人君言，皆所以扩充其善心而格其非心，不止就事论事。若使为人臣者，论事每如此，岂不能尧舜其君乎？”愚谓此篇自首章至此，大意皆同。盖钟鼓、苑囿、游观之乐，与夫好勇、好货、好色之心，皆天理之所有，而人情之所不能无者。然天理人欲，同行异情。循理而公于天下者，圣贤之所以尽其性也；纵欲而私于一己者，众人之所以灭其天也。二者之间，不能以发，而其是非得失之归，相去远矣。故孟子因时君之问，而剖析于几微之际，皆所以遏人欲而存天理。其法似疏而实密，其事似易而实难。学者以身体之，则有以识其非曲学阿世之言，而知所以克己复礼之端矣。

夫明堂者，王者之堂也，“王者”二字是责难语，非张大语。王者不独指天子，诸侯能行王政者便是，看下文引文王治岐为证，其上旨自明。

孟子开口便喝出王者之堂，行王政下面却止说治岐，文王未尝坐明堂，然所行却即是王政，此正孟子鼓舞齐君意。

因明堂开陈王政，宜引武王周公制作之盛，与成康治化之隆，忽然提个文王治岐为榜样，正是孟子善导齐王处，下面公刘古公都是此法。

鼓舞齐行王政，不引武周典制全盛为法，而但述文王治岐之政，非谓齐不得行帝制，亦非谓文王之政又善于武周也。一见诸侯本当行王政，即文王可师；二见文王艰难草创时，尚必须此，况今日典故明备；三见王政原是救时拨乱之上策，虽弱小危急，惟此可以图兴。看孟子筹滕宋亦必以此，非太平迂论也。

明堂王者之政，当以武周所制为法，而特举文王治岐之政，为诸侯行王政言也。人言孟子劝齐梁图王为无王，不知此等处，圣贤煞分明。专为图王而行仁义，即是霸术，其行仁义之本已失；若行仁义而王，却是天理上事，自尧舜禹汤武以来，禅伐不同，其义一也。

“文王发政施仁，必先斯四者”，须知文王不是单悯惜此四者而独加厚也，为此四者尤穷，不及待仁政之行，仁政制度周详，一时亦未能遽及四者，故曰“必先”。

说到此等处，似乎煦煦小恩，不知这才是王者仁政尽头。尽头宜乎在后，却为此四种后不得，稍后即无及矣！缘他是分田制产养老慈幼之政所不能逮也。施仁必先，方见王者用心，必使天地间无一物不得其所，至此直是以天自居。他如桓文之治齐晋，越之复国，秦之兴，其初亦无不以抚循生聚为事，然却是要用其民而然，则当其施恩善政之时，纯是自私自利之心矣。看孟子举文王至此，不过为天地万物区处一个停当，未尝于这上面，又有个自己用处在此，朱子与陈同甫辨汉唐之治，不可以当三代，只为这一点心天悬地隔耳。伊川临死，语学者曰：“道着用，便不是。”此天德王道，渊源尽头也。

“好勇”“好货”“好色”之说，孟子正随事攻其邪心，引之于正耳，非曰不能禁之使不为，而姑曲为之说也。君心者王政之根，未有以好勇及货色之心，而可以行王政者也。文武岂真好勇，公刘亶父岂真好货色者耶？若谓识时不能禁而操以为资，则是枉道从彼也，是谓吾君不能也。后来苟且功利之见，明是枉己逢长，反借孟子之言为牌面，而讥程朱为不得事君之道，病皆坐此，不可不正之。

孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子于其友，而之楚游者。比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”王曰：“弃之。”比，必二反。○托，寄也。比，及也。弃，绝也。曰：“士师不能治士，则如之何？”王曰：“已之。”士师，狱官也。其属有乡士遂士之官，士师皆当治之。已，罢去也。曰：“四境之内不治，则如之何？”王顾左右而言他。治，去声。○孟子将问此而先设上二事以发之，及此而王不能答也。其惮于自责，耻于下问如此，不足与有为可知矣。○赵氏曰：“言君臣上下各勤其任，无堕其职，乃安其身。”

孟子见齐宣王曰：“所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。王无亲臣矣，昔者所进，今日不知其亡也。”世臣，累世勋旧之臣，与国同休戚者也。亲臣，君所亲信之臣，与君同休戚者也。此言乔木世臣，皆故国所宜有。然所以为故国者，则在此而不在彼也。昨日所进用之人，今日有亡去而不知者，则无亲臣矣。况世臣乎？王曰：“吾何以识其不才而舍之？”舍，上声。○王意以为此亡去者，皆不才之人。我初不知而误用之，故今不以其去为意耳。因问何以先识其不才而舍之邪？曰：“国君进贤，如不得已，将使卑逾尊，疏逾戚，可不慎与？与，平声。○如不得已，言谨之至也。盖尊尊亲亲，礼之常也。然或尊者亲者未必贤，则必进疏远之贤而用之。是使卑者逾尊，疏者逾戚，非礼之常，故不可不谨也。左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之，见不可焉，然后去之。去，上声。○左右近臣，其言固未可信。诸大夫之言，宜可信矣，然犹恐其蔽于私也。至于国人，则其论公矣，然犹必察之者，盖人有同俗而为众所悦者，亦有特立而为俗所憎者。故必自察之，而亲见其贤否之实，然后从而用舍之；则于贤者知之深，任之重，而不才者不得以幸进矣。所谓进贤如不得已者如此。左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之。故曰，国人杀之也。此言非独以此进退人才，至于用刑，亦以此道。盖所谓天命天讨，皆非人君之所得私也。如此，然后可以为民父母。”传曰：“民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。”

“如不得已”，只形容一个“慎”字，其所以慎者，正为难识也。知人，帝且难之，畴咨试可，无非是慎，慎便是识之之道，此外别无知人法也。

卑逾尊，疎逾戚，孟子原通论古今进退之常理，若专就战国倾轧之事言，非本义也。

第四节总极言其详慎，乃所谓“如不得已”耳，非谓问人多，便可信其不差也。两“未可也”，不是多疑，只是虚心体访，不遽专信贵近，正详慎之至耳。若云明知左右大夫之多私，而犹必询之，此李伯纪谓孝宗之“疑生暗”也，肘腋皆猜忌，岂可与共国事哉？左右诸大夫国人之言皆合矣，犹必自察，故曰“如不得已”。

“未可”，不是全然不听。

有谓国人实共祸福，不肯以虚誉借。先生曰：“如此，则竟问国人可矣，何用多问左右、诸大夫哉？”

凡选贤才、衡文字，皆以明为主，明即公也，未闻以公为明者也。明则当，当即公，徒责其公，不过无私弊，绝请托，然而贤否未必当，则举措颠倒，其心虽公，而于天理之当然，真不公矣。余少时见考试案发，论者以为某某真孤寒，果公；或其案多温饱者，即哗以为不公。余笑谓：今日不是赈贫，赈贫而举报皆孤寒，乃为公耳，考试当论文字之优劣，岂孤寒必通而温饱必伪也？假令颜渊与子贡同试，则渊居前为公，若子贡与原思较，则思居前为不公矣。此虽戏语，实至理也。

末节“如此”二字，若注看用舍刑杀，只讲得父母职分，不讲得父母真实义，须注看一“慎”字，则父母之本心大用俱出。

齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”传，直恋反。○放，置也。书曰：“成汤放桀于南巢。”曰：“臣弑其君可乎？”桀纣，天子。汤武，诸侯。曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”贼，害也。残，伤也。害仁者，凶暴淫虐，灭绝天理，故谓之贼。害义者，颠倒错乱，伤败彝伦，故谓之残。一夫，言众叛亲离，不复以为君也。书曰：“独夫纣。”盖四海归之，则为天子；天下叛之，则为独夫。所以深警齐王，垂戒后世也。○王勉曰：“斯言也，惟在下者有汤武之仁，而在上者有桀纣之暴则可。不然，是未免于篡弑之罪也。”

孟子见齐宣王曰：“为巨室，则必使工师求大木。工师得大木，则王喜，以为能胜其任也。匠人斫而小之，则王怒，以为不胜其任矣。夫人幼而学之，壮而欲行之。王曰‘姑舍女所学而从我’，则何如？胜，平声。夫，音扶。舍，上声。女，音汝，下同。○巨室，大宫也。工师，匠人之长。匠人，众工人也。姑，且也。言贤人所学者大，而王欲小之也。今有璞玉于此，虽万镒，必使玉人雕琢之。至于治国家，则曰‘姑舍女所学而从我’，则何以异于教玉人雕琢玉哉？”镒，音溢。○璞，玉之在石中者。镒，二十两也。玉人，玉工也。不敢自治而付之能者，爱之甚也。治国家则殉私欲而不任贤，是爱国家不如爱玉也。○范氏曰：“古之贤者，常患人君不能行其所学；而世之庸君，亦常患贤者不能从其所好。是以君臣相遇，自古以为难。孔孟终身而不遇，盖以此耳。”

“幼而学之，壮而欲行之”，两“之”字自有所指在。今一读得几首熟烂时文，便思富贵利达，此亦幼学壮行耶？须问幼而学之是学个甚，壮而欲行之是行个甚？爱国当甚于爱玉，今反不如爱玉，怎见其不如？只在一“教”字较出。

孟子教齐王行仁政，而齐王反欲孟子为功利，以是龃龉而道不行，此孟子去齐之本也。章中所指正为是，非泛论用人当任能、不当任不能也。

齐人伐燕，胜之。按史记，燕王哙让国于其相子之，而国大乱。齐因伐之。燕士卒不战，城门不闭，遂大胜燕。宣王问曰：“或谓寡人勿取，或谓寡人取之。以万乘之国伐万乘之国，五旬而举之，人力不至于此。不取，必有天殃。取之，何如？”乘，去声，下同。○以伐燕为宣王事，与史记诸书不同，已见序说。孟子对曰：“取之而燕民悦，则取之。古之人有行之者，武王是也。取之而燕民不悦，则勿取。古之人有行之者，文王是也。商纣之世，文王三分天下有其二，以服事殷。至武王十三年，乃伐纣而有天下。张子曰：“此事间不容发。一日之间，天命未绝，则是君臣。当日命绝，则为独夫。然命之绝否，何以知之？人情而已。诸侯不期而会者八百，武王安得而止之哉？”以万乘之国伐万乘之国，箪食壶浆，以迎王师。岂有他哉？避水火也。如水益深，如火益热，亦运而已矣。”箪，音丹。食，音嗣。○箪，竹器。食，饭也。运，转也。言齐若更为暴虐，则民将转而望救于他人矣。○赵氏曰：“征伐之道，当顺民心。民心悦，则天意得矣。”

齐人伐燕，取之。诸侯将谋救燕。宣王曰：“诸侯多谋伐寡人者，何以待之？”孟子对曰：“臣闻七十里为政于天下者，汤是也。未闻以千里畏人者也。千里畏人，指齐王也。书曰：‘汤一征，自葛始。’天下信之。‘东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。曰，奚为后我？’民望之，若大旱之望云霓也。归市者不止，耕者不变。诛其君而吊其民，若时雨降，民大悦。书曰：‘徯我后，后来其苏。’霓，五稽反。徯，胡礼反。○两引书，皆商书仲虺之诰文也。与今书文亦小异。一征，初征也。天下信之，信其志在救民，不为暴也。奚为后我，言汤何为不先来征我之国也。霓，虹也。云合则雨，虹见则止。变，动也。徯，待也。后，君也。苏，复生也。他国之民，皆以汤为我君，而待其来，使己得苏息也。此言汤之所以七十里而为政于天下也。今燕虐其民，王往而征之。民以为将拯己于水火之中也，箪食壶浆，以迎王师。若杀其父兄，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器，如之何其可也？天下固畏齐之强也。今又倍地而不行仁政，是动天下之兵也。累，力追反。○拯，救也。系累，絷缚也。重器，宝器也。畏，忌也。倍地，并燕而增一倍之地也。齐之取燕，若能如汤之征葛，则燕人悦之，而齐可为政于天下矣。今乃不行仁政而肆为残虐，则无以慰燕民之望，而服诸侯之心，是以不免乎以千里而畏人也。王速出令，反其旄倪，止其重器，谋于燕众，置君而后去之，则犹可及止也。”旄与耄同。倪，五稽反。○反，还也。旄，老人也。倪，小儿也。谓所虏略之老小也。犹，尚也。及止，及其未发而止之也。○范氏曰：“孟子事齐梁之君，论道德则必称尧舜，论征伐则必称汤武。盖治民不法尧舜，则是为暴；行师不法汤武，则是为乱。岂可谓吾君不能，而舍所学以徇之哉？”

不说诸侯谋救燕而曰“谋伐寡人”，正见齐王满肚皮仍是恋惜燕国不舍在，若说诸侯谋救燕，则齐王意中亦思及置君反燕矣。齐王只见诸侯私心，言此只与寡人为难耳。

末节原是正着，即天下之兵不动，亦义当如此，只是大非齐王之所欲，故就利害上发论耳。

邹与鲁哄。穆公问曰：“吾有司死者三十三人，而民莫之死也。诛之，则不可胜诛；不诛，则疾视其长上之死而不救，如之何则可也？”哄，胡弄反。胜，平声。长，上声，下同。○哄，斗声也。穆公，邹君也。不可胜诛，言人众不可尽诛也。长上，谓有司也。民怨其上，故疾视其死而不救也。孟子对曰：“凶年饥岁，君之民老弱转乎沟壑，壮者散而之四方者，几千人矣，而君之仓廪实，府库充，有司莫以告，是上慢而残下也。曾子曰：‘戒之戒之！出乎尔者，反乎尔者也。’夫民今而后得反之也。君无尤焉。几，上声。夫，音扶。○转，饥饿辗转而死也。充，满也。上，谓君及有司也。尤，过也。君行仁政，斯民亲其上、死其长矣。”君不仁而求富，是以有司知重敛而不知恤民。故君行仁政，则有司皆爱其民，而民亦爱之矣。○范氏曰：“书曰：‘民惟邦本，本固邦宁。’有仓廪府库，所以为民也。丰年则敛之，凶年则散之，恤其饥寒，救其疾苦。是以民亲爱其上，有危难则赴救之，如子弟之卫父兄，手足之捍头目也。穆公不能反己，犹欲归罪于民，岂不误哉？”

“莫以告”三字，是千古做官衣钵，自奸雄以至庸鄙，皆包括此中，可惜有国者未之思耳。

滕文公问曰：“滕，小国也，间于齐楚。事齐乎？事楚乎？”间，去声。○滕，国名。孟子对曰：“是谋非吾所能及也。无已，则有一焉：凿斯池也，筑斯城也，与民守之，效死而民弗去，则是可为也。”无已见前篇。一，谓一说也。效，犹致也。国君死社稷，故致死以守国。至于民亦为之死守而不去，则非有以深得其心者不能也。○此章言有国者当守义而爱民，不可侥幸而苟免。

凿池筑城，不必另寻赋帑，只将事齐事楚者为之已足。

“事齐乎事楚乎”，若只在齐楚较量，尚有法则出来。须见得不事不可，事亦不可，专事不可，兼事尤不可。或事而他国仇之，或事而本国即侮之，四路把截，无可伸缩置算，才是两“乎”字神情。[2]

滕文公问曰：“齐人将筑薛，吾甚恐。如之何则可？”薛，国名，近滕。齐取其地而城之，故文公以其偪己而恐也。孟子对曰：“昔者大王居邠，狄人侵之，去之岐山之下居焉。非择而取之，不得已也。邠，与豳同。○邠，地名。言大王非以岐下为善，择取而居之也。详见下章。苟为善，后世子孙必有王者矣。君子创业垂统，为可继也。若夫成功，则天也。君如彼何哉？强为善而已矣。”夫，音扶。强，上声。○创，造。统，绪也。言能为善，则如大王虽失其地，而其后世遂有天下，乃天理也。然君子造基业于前，而垂统绪于后，但能不失其正，令后世可继续而行耳。若夫成功，则岂可必乎？彼，齐也。君之力既无如之何，则但强于为善，使其可继而俟命于天耳。○此章言人君但当竭力于其所当为，不可徼幸于其所难必。

时移势变，创垂中事正自不同。“为可继”，总归一“善”字，行仁义，去功利，此善之实也，但尽分内，不求意外，而道自包举，此为善可继与后世必王之实也。

只管自一边，正是天德王道之极，却不是黄老之以退为进。

为善而后世必王，是言其理而命或未然，君子亦止尽其当为之事。孔明但知汉、贼不两立，王业不偏安，鞠躬尽瘁，死而后已，不逆睹成败利钝，此其所以有儒者气象也。

滕文公问曰：“滕，小国也。竭力以事大国，则不得免焉。如之何则可？”孟子对曰：“昔者大王居邠，狄人侵之。事之以皮币，不得免焉；事之以犬马，不得免焉；事之以珠玉，不得免焉。乃属其耆老而告之曰：‘狄人之所欲者，吾土地也。吾闻之也：君子不以其所以养人者害人。二三子何患乎无君？我将去之。’去邠，逾梁山，邑于岐山之下居焉。邠人曰：‘仁人也，不可失也。’从之者如归市。属，音烛。○皮，谓虎、豹、麋、鹿之皮也。币，帛也。属，会集也。土地本生物以养人，今争地而杀人，是以其所以养人者害人也。邑，作邑也。归市，人众而争先也。或曰：‘世守也，非身之所能为也。效死勿去。’又言或谓土地乃先人所受而世守之者，非己所能专，但当致死守之，不可舍去。此国君死社稷之常法。传所谓国灭君死之，正也，正谓此也。君请择于斯二者。”能如大王则避之，不能则谨守常法。盖迁国以图存者，权也；守正而俟死者，义也。审己量力，择而处之可也。○杨氏曰：“孟子之于文公，始告之以效死而已，礼之正也。至其甚恐，则以大王之事告之，非得已也。然无大王之德而去，则民或不从而遂至于亡，则又不若效死之为愈。故又请择于斯二者。”又曰：“孟子所论，自世俗观之，则可谓无谋矣。然理之可为者，不过如此。舍此则必为仪秦之为矣。凡事求可，功求成。取必于智谋之末而不循天理之正者，非圣贤之道也。”

“属其耆老而告之”，此正太王光明骏伟，与后世庸主举动不同。其辞正而不诡，壮而不悲，有断决而无依恋，从之者如归，虽平日固结之深，亦由当下辞气间，有以感动之也。

文公初谋事齐楚，孟子即以“效死勿去”告之，此是正策。到此又商不得免之局，是文公以与民死守之说为不然，故孟子告以太王之事，而后仍以死守为策，谓舍此别无妙法，然迁之说，势不可行，则但有效死为主耳。看上章已引太王，而末云“如彼何哉，强为善而已”，其义已见，故迁避之说，乃别策馀理，不当以世守节说在后，遂反作迁避之变计也。

去邠前如何筹画，逾梁时如何约束，邑岐后如何经营，事出万全，方是太王之迁耳。滕之迁得迁不得，只要此际自问何如太王，若谓孟子故作此难，要滕君效死，又不是。

论理论事势，孟子自有一定之则，到人主才德力量所至，岂孟子之所能强？开陈善道，使之自取，要之孟子意中，固未尝不以第一等作为望滕君也。

可迁则迁，可守则守，必有一番经济实学在此，正是齐王反手绝大本领。可笑鄙儒，每读是章，必谓列国棋布，迁必不能，若谓孟子妄设是一策耳。夫喦戈之间，犹有弃地，一成一旅，尚可以为，只坐鄙儒眼孔小耳。

鲁平公将出。嬖人臧仓者请曰：“他日君出，则必命有司所之。今乘舆已驾矣，有司未知所之。敢请。”公曰：“将见孟子。”曰：“何哉？君所为轻身以先于匹夫者，以为贤乎？礼义由贤者出，而孟子之后丧逾前丧。君无见焉！”公曰：“诺。”乘，去声。○乘舆，君车也。驾，驾马也。孟子前丧父，后丧母。逾，过也，言其厚母薄父也。诺，应辞也。乐正子入见，曰：“君奚为不见孟轲也？”曰：“或告寡人曰‘孟子之后丧逾前丧’，是以不往见也。”曰：“何哉君所谓逾者？前以士，后以大夫；前以三鼎，而后以五鼎与？”曰：“否。谓棺椁衣衾之美也。”曰：“非所谓逾也，贫富不同也。”入见之见，音现。与，平声。○乐正子，孟子弟子也，仕于鲁。三鼎，士祭礼。五鼎，大夫祭礼。乐正子见孟子，曰：“克告于君，君为来见也。嬖人有臧仓者沮君，君是以不果来也。”曰：“行或使之，止或尼之。行止，非人所能也。吾之不遇鲁侯，天也。臧氏之子焉能使予不遇哉？”为，去声。沮，慈吕反。尼，女乙反。焉，于虔反。○克，乐正子名。沮尼，皆止之之意也。言人之行，必有人使之者。其止，必有人尼之者。然其所以行所以止，则固有天命，而非此人所能使，亦非此人所能尼也。然则我之不遇，岂臧仓之所能为哉？○此章言圣贤之出处，关时运之盛衰。乃天命之所为，非人力之可及。

道学非不美之名，而天下每以讥诃腐儒，是自别于道学之外也。曰“吾恶其假耳”，假诚可恶，不知于真不道学者何如？道学小有玼衅[3]，则争摘诋之；不道学者虽通体悖恶无足道，曰“彼固未尝道学也”。道学之害如此，不过欲相率而归于真不道学，斯无讥矣。此说亦自良知家始，古未之闻也。臧仓衣钵，流传遍天下，道学者正当于此精进耳。

凡昏庸之于嬖人，始而爱昵，爱之至为信服，信之至为畏慴，而嬖人所以蛊惑箝制之法亦尽此矣。只一“诺”字中，有爱昵，有信服，有畏慴。

行者自行，止者自止，更有甚“或”也？然行之则行，止之则止，便自有个“或”在。识得此意破，觉世人许多觖望感激，俱不直一笑耳。只是孟子之行须与人之行不同，孟子之止却与人之止不同，这个又要人吃紧着眼，又不可一齐抹倒也。

圣贤知天在一向，到此际明白说与不知者耳。道不行究皇皇，正是知天处，不是晓得天不欲，便罢休，若英雄豪杰叹天意，却正不知天在。

孟子既知天，安用尤臧氏？此程子所以无憾于族子、邢七也。故不特叫骂不是，尖酸亦不是，尖酸之与叫骂，同出于愤恨也。

* * *

[1]此则据吕子评语卷二十五补。

[2]此则据吕子评语卷二十五补。

[3]玼　吕子评语卷二十五同，四书语录卷三十四作“瑕”。