1豫章太守顧邵，環濟吳紀曰：「邵字孝則，吳郡人。年二十七起家為豫章太守，舉善以教民，風化大行。」是雍之子。邵在郡卒，雍盛集僚屬，自圍棋。江表傳曰：「雍字元歎，曾就蔡伯喈，伯喈賞異之，以其名與之。」吳志曰：「雍累遷尚書令，封陽遂鄉侯，拜侯還第，家人不知。為人不飲酒，寡言語。孫權嘗曰：『顧侯在坐，令人不樂。』位至丞相。」外啟信至，而無兒書，雖神氣不變，而心了其故。以爪掐掌，血流沾褥。賓客既散，方歎曰：「已無延陵之高，豈可有喪明之責？」禮記曰：「延陵季子適齊，及其反也，其長子死，葬於嬴、博之閒。孔子曰：『延陵季子，吳之習於禮者也。』往而觀其葬焉。其坎深不至於泉，其斂以時服。既葬而封，廣輪掩坎，其高可隱也。既封，左袒，右還其封，且號者三，曰：『骨肉歸復於土，命也。若魂氣，則無不之也。』而遂行。孔子曰：『延陵季子之於禮也，其合矣乎！』子夏哭其子而喪其明，曾子弔之，曰：『朋友喪明則哭之。』曾子哭，子夏亦哭，曰：『天乎！予之無罪也。』曾子怒曰：『商，汝何無罪也？吾與汝事夫子於洙、泗之間，退而老於西河之上，使西河之民，疑汝於夫子，爾罪一也。喪爾親，使民未有聞焉，爾罪二也。喪爾子，喪爾明，爾罪三也。』子夏投其杖而拜曰：『吾過矣！吾過矣！』」於是豁情散哀，顏色自若。
【校文】
正文及注「邵」字景宋本俱作「劭」。
2嵇中散臨刑東市，〔一〕神氣不變。索琴彈之，奏廣陵散。〔二〕曲終曰：「袁孝尼嘗請學此散，〔三〕吾靳固不與，廣陵散於今絕矣！」〔四〕晉陽秋曰：「初，康與東平呂安親善。安嫡兄遜淫安妻徐氏，安欲告遜遣妻，以咨於康，康喻而抑之。〔五〕遜內不自安，陰告安撾母，表求徙邊。安當徙，訴自理，辭引康。」〔六〕文士傳曰：「呂安罹事，康詣獄以明之。鍾會庭論康，〔七〕曰：『今皇道開明，四海風靡，邊鄙無詭隨之民，街巷無異口之議。而康上不臣天子，下不事王侯，輕時傲世，不為物用，無益於今，有敗於俗。昔太公誅華士，孔子戮少正卯，以其負才亂群惑眾也。今不誅康，無以清潔王道。』於是錄康閉獄，臨死，而兄弟親族咸與共別。康顏色不變，問其兄曰：『向以琴來不邪？』兄曰：『以來。』康取調之，為太平引，曲成，歎曰：『太平引於今絕也！』」太學生三千人上書，請以為師，不許。文王亦尋悔焉。王隱晉書曰：「康之下獄，太學生數千人請之，于時豪俊皆隨康入獄，悉解喻，一時散遣。康竟與安同誅。」
【校文】
「不與」景宋本及沈本俱作「未與」。注「清潔」景宋本及沈本作「清絜」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「水經注穀水篇：『水南即馬市。洛陽有三市，斯其一也。亦嵇叔夜為司馬昭所害處也。』朱箋引陸機洛陽記曰：『洛陽舊有三市：一曰金市，在宮西大城內。二曰馬市，在城東。三曰羊市，在城南。』」洛陽伽藍記二曰：「出建春門外一里餘，至東石橋，南北而行。晉太康元年造橋，南有魏朝時馬市，刑嵇康之所也。」嘉錫案：據楊衒之自序「洛陽城東面第一門曰建春門，漢曰上東門」。然則馬市一名東市者，以其在東門外耳。
〔二〕世說作廣陵散出嵇喜所為。康別傳見三國志王粲傳注。
〔三〕魏志袁渙傳注云：「袁氏世紀曰：『準字孝尼，著書數十萬言，論治五經滯義，聖人之微言，以傳於世。』荀綽九州記稱『準有俊才，泰始中為給事中』。」
〔四〕唐無名氏文選集注八十五趙景真與嵇茂齊書注引公孫羅文選鈔曰：「干寶晉紀云：『呂安與康相善，安兄巽。康有隱遁之志，不能披褐懷玉寶，矜才而上人。安妻美，巽使婦人醉而幸之。醜惡發露，巽病之，反告安謗己。巽善鍾會，有寵於太祖，遂徙安邊郡。安還書與康，其中云：「顧影中原，憤氣雲踊。哀物悼世，激情風厲。龍嘯大野，虎睇六合。猛志紛紜，雄心四據。思躡雲梯，橫奮八極。披艱掃難，蕩海夷嶽。蹴崑崙使西倒，蹋太山令東覆。平滌九區，恢維宇宙。斯吾之鄙願也。豈能與吾同大丈夫之憂樂哉？」太祖惡之，追收下獄。康理之，俱死。』又嵇紹集云：『此書趙景真與從兄嵇茂齊書，時人誤以為呂仲悌與先君書，故具列其本末。』尋其至實，則干寶說呂安書為實，何者？嵇康之死，實為呂安事相連。呂安不為此書言太壯，何為至死？當死之時，人即稱為此書而死。嵇紹晚始成人，惡其父與呂安為黨，故作此說以拒之。若說是景真為書，景真孝子，必不肯為不忠之言也。又景真為遼東從事，於理何苦而云：『憤氣雲踊，哀物悼世』乎？實是呂安見枉，非理徙邊之言也。但為此言，與康相知，所以得使鍾會構成其罪。若真為殺安（二字有誤）遣妻，引康為證，未足以加刑也。干寶見紹之非，故於脩史，陳其正義。今文選所撰，以為親不過子，故從紹言以書之，其實非也。」文選五君詠注引顧凱之嵇康讚曰：「南海太守鮑靚，通靈士也，東海徐寧師之。寧夜聞靚室有琴聲，怪其妙而問焉。靚曰：『嵇叔夜。』寧曰：『嵇臨命東市，何得在茲？』靚曰：『叔夜跡示終，而實尸解。』」廣記三百十七引靈鬼志曰：「嵇康燈下彈琴，忽有一人長丈餘，著黑單衣革帶，熟視之。乃吹火滅之，曰：『恥與魑魅爭光。』嘗行，去路數十里，有亭名月華。投此亭，由來殺人。中散心神蕭散，了無懼意。至一更，操琴先作諸弄，雅聲逸奏，空中稱善。中散撫琴而呼之『君是何人？』答云：『身是故人，幽沒於此。聞君彈琴，音曲清和，昔所好，故來聽耳。身不幸非理就終，形體殘毀，不宜接見君子，然愛君之琴，要當相見，君勿怪惡之。君可更作數曲。』中散復為撫琴擊節曰：『夜已久，何不來也？形骸之閒，復何足計？』乃手挈其頭曰：『聞君奏琴，不覺心開神悟，怳若蹔生。』遂與共論音聲之趣，辭甚清辯，謂中散曰：『君試以琴見與。』乃彈廣陵散，便從受之，果悉得。中散先所受引，殊不及。與中散誓：不得教人。天明語中散：『相與雖一遇於今夕，可以遠同千載。於此長絕，不能悵然。』」御覽五百七十九引作靈異志，無「恥與魑魅爭光」事。「去路」作「去洛」，「月華」作「華陽」，與晉書本傳合。餘亦互有異同。廣記三百二十四又引幽明錄曰：「會稽賀思令善彈琴，嘗夜在月中坐，臨風撫奏。忽有一人形器甚偉，著械，有慘色，至其中庭。稱善，便與共語。自云是嵇中散，謂賀云：『卿下手極快，但于古法未合。』因授以廣陵散。賀因得之，於今不絕。」御覽五百七十九引作世說，蓋誤也。嘉錫案：廣陵散異聞甚多。靈鬼志見隋志，題荀氏撰。廣記三百二十二引其書「蠻兵」條，自言義熙初為南平國郎中，當是晉、宋閒人。幽明錄即臨川王義慶所撰，去嵇康之死皆不過百數十年，而其所載廣陵散之源流率恍惚如此。然文選十八嵇叔夜琴賦曰：「若次其曲引所宜，則廣陵止息，東武、太山。飛龍鹿鳴，鵾雞遊絃。更唱迭奏，聲若自然。」李善注云：「廣陵等曲，今並猶存。未詳所起。應璩與劉孔才書曰：聽廣陵之清散。傅玄琴賦曰：馬融譚思於止息。」然引應及傅者，明古有此曲，轉以相證耳。非嵇康之言，出於此也。文選同卷又載潘安仁笙賦曰：「輟張女之哀彈，流廣陵之名散。」由斯以談，則廣陵散乃古之名曲，彈之者不一其人，非嵇康之所獨得。康死之後，其曲仍流傳不輟，未嘗因康死而便至絕響也。世說及魏志注所引康別傳，載康臨終之言，蓋康自以為妙絕時人，不同凡響，平生過自珍貴，不肯教人。及將死之時，遂發此歎，以為從此以後，無復能繼己者耳。後人耳食相傳，誤以為能彈此曲者，惟叔夜一人。遂轉相傅會，造此言語，謂其初為古之靈鬼所授，其後為嵇之精魂所傳。信若斯言，則魏志王粲傳注引文章敘錄，應璩以嘉平四年卒，通鑑七十八書嵇康以景元三年卒，相去不過十年，正同時之人。璩所謂聽廣陵之清散者，豈康為之鼓撫耶？抑靈鬼先出教之操弄耶？潘岳之死，通鑒八十三繫之永康元年，距康被害已三十八年，廣陵散當已久絕。而云「流廣陵之名散」，豈康死後數數顯靈耶？讀李善注古有此曲，今並猶存之語，知一切誌怪之書，皆非實錄，無稽之談，本不足辯。以欲明世說所載，不過康時感歎之言，廣陵散實未嘗絕，故不免詞費如此。其餘一切紀載，如謂廣陵散為嵇叔夜所作及袁孝尼所傳者，皆不可信。具詳輔仁學誌五卷戴生明揚廣陵散考中，此不復論。
〔五〕嵇中散集二與呂悌絕交書曰：「昔與足下，年時相比，以故數面相親。足下篤意，遂成大好。及中閒知阿都志力開悟，每喜足下家復有此弟。而阿都去年，向吾有言，誠忿足下，意欲發舉，吾深抑之。亦自恃足下不足迫之，故從吾言。閒令足下因其順親，蓋惜足下門戶，欲令彼此無恙也。又足下許吾終不繫都，以子父六人為誓，吾乃慨然感足下。重言慰都，都遂釋然，不復興意。足下陰自阻疑，密表繫都。先首服誣都。此為都故信吾，又無言。何意足下苞藏禍心耶！都之含忍足下，實由吾言。今都獲罪，吾為負之。吾之負都，由足下之負吾也。悵然失圖，復何言哉？若此，無心復與足下交矣。古之君子絕交，不出醜言。從此別矣，臨別恨恨。嵇康白。」嘉錫案：呂巽字長悌，見魏志杜畿傳注。阿都蓋呂安小字。中散調停呂氏兄弟間之曲折，具見於此書。據其所言，巽先密表繫安，旋復自承誣告，後乃別以陰謀陷害也。至云「今都獲罪，吾為負之」。可見安先定罪徙邊，後乃見殺，與干寶之言合。嚮使安入獄即死，則中散亦已繫獄，豈尚從容與巽絕交哉？
〔六〕嘉錫案：叔夜之死，晉書本傳及魏志王粲傳注引魏氏春秋，文選恨賦注引臧榮緒晉書，并孝標此注所引晉陽秋文士傳，均言呂安被兄誣告，引康為證見誅，不言安嘗徙邊及與康書事。惟文選思舊賦注亦引干寶晉書，與公孫羅所引略同。然李善於此無所考辨，羅獨明干寶之是，證嵇紹之非，其言甚核。五臣李周翰注，亦謂紹之家集未足可據。然則叔夜之死，實因呂安一書，牽連受禍，非僅因證安被誣事也。是亦讀史者所當知矣。文選集注又引陸善經注，以為詳其書意，自「吾子植根芳苑」已下，則非與康明矣。陸氏之意，蓋謂呂安與康至善，不應詆康也。余謂叔夜下獄之後，作幽憤詩亦云：「曰余不敏，好善闇人。」似有悔與安交之意。當時情事如何，固非吾輩所了。惟使呂安下獄即死，無徙邊之事，則景真書中明云「經迥路，涉沙漠」，所言皆邊塞之景。安既未至其地，時人惡得誤以為安作也？且嵇紹欲辨明此書非呂仲悌與其父者，只須曰「仲悌未嘗至邊郡，書中情景皆不合」，數語足矣。何用屑屑敘趙景真之本末哉？惟其呂安實嘗徙邊，雖紹亦不敢言無此事，始詳敘趙景真之本末，明其嘗至遼東，以證此書之為景真作也。夫呂安既已徙邊，又追回下獄，與叔夜俱死，則二人之死，不獨因呂巽之誣亦明矣。嵇紹欲為晉忠臣，不欲其父不忠於晉，使人謂彼為罪人之子，故有此辯。其實不忠於晉者，未必非忠於魏也。紹敘趙景真事，見言語篇注。
〔七〕嘉錫案：鍾會銜康不為之禮，遂因而譖康。事見本書簡傲篇及魏志王粲傳注。鍾會本傳亦曰：「遷司隸校尉，雖在外司，時政損益，當世與奪，無不綜與。嵇康等見誅，皆會謀也。」蓋會時以司隸治呂安之獄，故得庭論康。
3夏侯太初嘗倚柱作書。時大雨，霹靂破所倚柱，衣服焦然，神色無變，書亦如故。〔一〕賓客左右，皆跌蕩不得住。見顧愷之書贊。語林曰：「太初從魏帝拜陵，陪列於松柏下。時暴雨霹靂，正中所立之樹。冠冕焦壞，左右睹之皆伏，太初顏色不改。」臧榮緒又以為諸葛誕也。〔二〕
【校文】
「衣服焦然」「焦」，景宋本及沈本作「燋」。注「松柏下」沈本「柏」下有「之」字。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：山谷內集注引作「讀書如故」。
〔二〕嘉錫案：書鈔百五十二，御覽十三，事類賦三並引曹嘉之晉紀曰：「諸葛誕以氣邁稱。常倚柱讀書，霹靂震其柱，誕自若。」臧榮緒晉書蓋本於此。
4王戎七歲，嘗與諸小兒遊。看道邊李樹多子折枝。諸兒競走取之，唯戎不動。人問之，答曰：「樹在道邊而多子，此必苦李。」取之，信然。名士傳曰：「戎由是幼有神理之稱也。」
5魏明帝於宣武場上斷虎爪牙，縱百姓觀之。〔一〕王戎七歲，〔二〕亦往看。虎承閒攀欄而吼，其聲震地，觀者無不辟易顛仆。戎湛然不動，了無恐色。竹林七賢論曰：「明帝自閣上望見，使人問戎姓名而異之。」
【箋疏】
〔一〕水經十六穀水注引竹林七賢論曰：「王戎幼而清秀。魏明帝于宣武場上為欄苞虎阱，使力士袒裼，迭與之搏，縱百姓觀之。」
〔二〕程炎震云：「晉書戎傳云『惠帝永興二年卒，年七十二』，則七嵗是齊王芳正始二年。此云明帝，誤矣。」
6王戎為侍中，南郡太守劉肇遺筒中箋布五端，〔一〕戎雖不受，厚報其書。晉陽秋曰：「司隸校尉劉毅奏：『南郡太守劉肈以布五十疋雜物遺前豫州刺史王戎，請檻車徵付廷尉治罪，除名終身。』戎以書未達，不坐。」竹林七賢論曰：「戎報肈書，議者僉以為譏。世祖患之，乃發口詔曰：『以戎之為士，義豈懷私？』」議者乃息，戎亦不謝。」
【箋疏】
〔一〕李詳云：「案文選蜀都賦劉逵注：『黃潤筒中，細布也。』揚雄蜀都賦：『筒中黃潤，一端數金。』左傳昭二十六年杜注：『二丈為一端。』」
7裴叔則被收，神氣無變，舉止自若。求紙筆作書。書成，救者多，乃得免。〔一〕後位儀同三司。晉諸公贊曰：「楷息瓚，取楊駿女。駿誅，以相婚黨，收付廷尉。侍中傅祗證楷素意，由此得免。」名士傳曰：「楚王之難，李肇惡楷名重，收將害之。楷神色不變，舉動自若，諸人請救，得免。」晉陽秋曰：「楷與王戎俱加儀同三司。」
【校文】
注「以相婚黨」「相」，景宋本及沈本作「楷」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書楷傳：『楚王之難，楷以匿免，不被收。』劉注具二說而不能決，蓋以廣異同。以當日情事推之，瑋舉事一日而敗，恐不得收楷。晉書不從名士傳，得之。」
8王夷甫嘗屬族人事，經時未行，遇於一處飲燕，因語之曰：「近屬尊事，那得不行？」族人大怒，便舉樏擲其面。〔一〕夷甫都無言，盥洗畢，牽王丞相臂，與共載去。在車中照鏡語丞相曰：「汝看我眼光，迺出牛背上。」王夷甫蓋自謂風神英俊，不至與人校。
【箋疏】
〔一〕李慈銘云：「案玉篇木部：『樏，力詭切。扁榼謂之樏。』廣韻四紙：『樏，力委切。似盤中有隔也。』樏即說文之欙，讀平聲，力追切。引虞書說：『山行乘欙。』康熙字典引唐韻：『音累，似盤中有隔也。』」嘉錫案：類聚八十二引杜蘭香別傳曰「香降，張碩賫瓦榼酒七子樏。樏多菜而無他味，亦有世間常菜，并有非時菜」云云。七子樏，蓋樏中有七隔，以盛肴饌，即今之食盒，一名攢盒者是也。書鈔一百四十二引祖台之志怪云：「建康小吏曹著見廬山夫人，為設酒饌，下七子盒盤，盤內無俗閒常肴敉。」所謂七子盒盤，亦即樏也。東坡續集卷四與滕達道書簡云：「某好携具野飲，欲問公求紅朱累子兩卓二十四隔者。」累子亦即樏也。日本狩谷望之倭名類聚鈔注卷六曰：「樏，其器有隔，故謂之累，言其多也。後從木作樏。」餘詳任誕篇「襄陽羅友」條。
9裴遐在周馥所，〔一〕馥設主人。鄧粲晉紀曰：「馥字祖宣，汝南人。代劉淮為鎮東將軍，鎮壽陽。移檄四方，欲奉迎天子。元皇使甘卓攻之，馥出奔，道卒。」遐與人圍棋，馥司馬行酒。〔二〕遐正戲，不時為飲。司馬恚，因曳遐墜地。遐還坐，舉止如常，顏色不變，〔三〕復戲如故。王夷甫問遐「當時何得顏色不異？」答曰：「直是闇當故耳。」〔四〕一作闇故當耳。一作真是鬥將故耳。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：遐附見裴楷傳。
〔二〕程炎震云：「晉書遐傳云，在平東將軍周馥坐，故得有司馬。」
〔三〕程炎震云：「御覽三百九十三引鄧粲晉紀曰：『同類有試遐者，推墮床下，遐拂衣還坐，言無異色。』」
〔四〕「闇當」未詳。陳僅捫燭脞談十二曰：「闇當似云默受，當讀為抵當之當，去聲。」嘉錫案：陳說亦想當然耳。未便可從。
1０劉慶孫在太傅府，于時人士，多為所構。唯庾子嵩縱心事外，無跡可閒。後以其性儉家富，說太傅令換千萬，冀其有吝，於此可乘。晉陽秋曰：「劉輿字慶孫，〔一〕中山人。有豪俠才算，善交結。為范陽王虓所暱，虓薨，太傅召之，大相委仗，用為長史。」八王故事曰：「司馬越字元超，高密王泰長子。少尚布衣之操，為中外所歸。累遷司空、太傅。」太傅於眾坐中問庾，庾時頹然已醉，幘墜几上，以頭就穿取，〔二〕徐答云：「下官家故可有兩娑千萬，〔三〕隨公所取。」於是乃服。後有人向庾道此，庾曰：「可謂以小人之慮，度君子之心。」〔四〕
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：劉輿乃劉琨之兄，晉書附琨傳。世說此條注及賞譽篇「太傅府有三才」條注皆作「輿」。而仇隙篇「劉璵兄弟」，正文及注則皆作「璵」，必有一誤。丁國鈞晉書校文三曰：「以弟名琨例之，疑本作『璵』。」然今晉書無作「璵」者。
〔二〕程炎震云：「通典五十七云：『幘，漢制，上下群臣貴賤皆服之。晉因之。』幘有屋，故得以頭就穿取。」
〔三〕程炎震云：「故可字，娑字，晉書本傳皆無。」李慈銘云：「案晉書作二千萬，娑字蓋當時方言，如馨字、阿堵字之比耳。『以小人之慮』二句，晉書作司馬越語。」劉盼遂曰：「按：兩娑千萬者，兩三千萬也。娑以聲借作三。娑、三雙聲，今北方多讀三如沙，想當典午之世而已然矣。世說多錄當日方言，此亦一斑。劉氏助字辨略云：『兩娑千萬，娑，語辭，猶言兩箇千萬也。』按淇以娑為語辭，無徵。晉書庾敳傳作『兩千萬』，蓋不知古語而刪。」嘉錫案：北史儒林李業興傳云：「業興上黨長子人，家世農夫，雖學殖而舊音不改。梁武問其宗門多少？答曰：『薩四十家。』」蓋三轉為沙，重言之則為薩。此又兩娑為兩三之證。今山西人猶讀三為薩。
〔四〕程炎震云：「晉書以小人云云為司馬越語。」
11王夷甫與裴景聲志好不同。景聲惡欲取之，卒不能回。乃故詣王，肆言極罵，要王答己，欲以分謗。王不為動色，徐曰：「白眼兒遂作。」晉諸公贊曰：「邈字景聲，河東聞喜人。少有通才，從兄頠器賞之，每與清言，終日達曙。自謂理構多如，輒每謝之，然未能出也。歷太傅從事中郎、左司馬，監東海王軍事。少為文士，而經事為將，雖非其才，而以罕重稱也。」
【校文】
注「多如」「如」，景宋本及沈本俱作「知」。
12王夷甫長裴成公四歲，〔一〕不與相知。時共集一處，皆當時名士，謂王曰：「裴令令望何足計！」王便卿裴。裴曰：「自可全君雅志。」裴頠，已見。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「據晉書王、裴二傳，則王長裴五歲。」
13有往來者云：庾公有東下意。或謂王公：「可潛稍嚴，以備不虞。」王公曰：「我與元規雖俱王臣，本懷布衣之好。若其欲來，吾角巾徑還烏衣，〔一〕丹陽記曰：「烏衣之起，吳時烏衣營處所也。江左初立，琅邪諸王所居。」何所稍嚴。」中興書曰：「於是風塵自消，內外緝穆。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「通典五十七云：『葛巾，東晉制。以葛為之，形如帢而橫著之，尊卑共服。太元中，國子生見祭酒博士，冠角巾。』晉書導傳作『角巾還第』，似失語妙。羊祜傳：『祜與從弟琇書曰：「既定邊事，當角巾東歸故里。」』」景定建康志十六引舊志云：「烏衣巷在秦淮南。晉南渡，王、謝諸名族居此，時謂其子弟為烏衣諸郎。今城南長干寺北有小巷曰烏衣，去朱雀橋不遠。」又四十二引舊志云：「王導宅在烏衣巷中，南臨驃騎航。」
14王丞相主簿欲檢校帳下。公語主簿：「欲與主簿周旋，無為知人几案閒事。」
15祖士少好財，阮遙集好屐，並恒自經營，同是一累，而未判其得失。祖約別傳曰：「約字士少，范陽遒人。累遷平西將軍、豫州刺史，鎮壽陽。與蘇峻反，峻敗，約投石勒。約本幽州冠族，賓客填門，勒登高望見車騎，大驚。又使占奪鄉里先人田地，地主多恨。勒惡之，遂誅約。」晉陽秋曰：「阮孚字遙集，陳留人，咸第二子也。少有智調，而無俊異。累遷侍中、吏部尚書、廣州刺史。」人有詣祖，見料視財物。客至，屏當未盡，餘兩小簏箸背後，傾身障之，意未能平。或有詣阮，見自吹火蠟屐，因歎曰：「未知一生當箸幾量屐？」神色閑暢。於是勝負始分。〔一〕孚別傳曰：「孚風韻疏誕，少有門風。」
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：好財之為鄙俗，三尺童子知之。即好屐亦屬嗜好之偏，何足令人介意，本可置之不談。而晉人以此品量人物，甚至不能判其得失，無識甚矣。
王若虛滹南遺老集二十八曰：「晉史載祖約好財事，其為人猥鄙可知。阮孚蠟屐之嘆，雖若差勝，然何所見之晚耶？是區區者而未能忘懷，不知二子所以得天下重名者。果何事也？」又曰：「晉士以虛談相高，自名而誇世者不可勝數。『將無同』三語有何難道？或者乃因而辟之。一生幾量屐，婦人所知，而遂以決祖、阮之勝負，其風至此，天下蒼生，安得不誤哉？」
梁溪漫志五云：「晉史書事，鄙陋可笑。如論阮孚好屐，祖約好財，同是累而未判得失。夫蠟屐固非雅事，然特嗜好之僻爾，豈可與貪財下俚者同日語哉？而作史者必待客見其料財物傾身障簏意未能平，方以分勝負，此乃市井屠沽之所不若，何足以汙史筆，尚足論勝負哉！許敬宗之徒，汙下無識，東坡以為人奴，不為過也。」
16許侍中、顧司空俱作丞相從事，爾時已被遇，遊宴集聚，略無不同。晉百官名曰：「許璪字思文，義興陽羡人。」許氏譜曰：「璪祖豔，字子良，永興長。父裴，字季顯，烏程令。璪仕至吏部侍郎。」嘗夜至丞相許戲，二人歡極，丞相便命使入己帳眠。顧至曉回轉，不得快孰。許上床便咍臺大鼾。〔一〕丞相顧諸客曰：「此中亦難得眠處。」顧和字君孝，少知名。族人顧榮曰：「此吾家騏驥也，必興吾宗。」仕至尚書令。五子：治、隗、淳、履之。
【校文】
「快孰」「孰」，景宋本及沈本作「熟」。
【箋疏】
〔一〕劉盼遂曰：「莊子達生篇：『公反誒詒為病。』釋文：『誒詒，司馬云解倦貌，李頤云失魂魄也。詒音臺。』誒詒同從以聲，咍臺即誒詒也。之部，疊韻連語。」
17庾太尉風儀偉長，不輕舉止，時人皆以為假。亮有大兒數歲，雅重之質，便自如此，人知是天性。溫太真嘗隱幔怛之，此兒神色恬然，乃徐跪曰：「君侯何以為此？」論者謂不減亮。蘇峻時遇害。庾氏譜曰：「會字會宗，太尉亮長子。年十九，咸和六年遇害。」或云：「見阿恭，知元規非假。」阿恭，會小字也。
18褚公於章安令遷太尉記室參軍，按庾亮啟參佐名：「裒時直為參軍，不掌記室也。」名字已顯而位微，人未多識。公東出，乘估客船，送故吏數人投錢唐亭住。錢唐縣記曰：「縣近海，為潮漂沒，縣諸豪姓，斂錢雇人，輦土為塘，因以為名也。」〔一〕爾時吳興沈充為縣令，未詳。當送客過浙江，客出，亭吏驅公移牛屋下。潮水至，沈令起彷徨，問：「牛屋下是何物？」吏云：「昨有一傖父來寄亭中，〔二〕晉陽秋曰：「吳人以中州人為傖。」有尊貴客，權移之。」令有酒色，因遙問「傖父欲食〈麥并〉不？姓何等？可共語。」褚因舉手答曰：「河南褚季野。」遠近久承公名，令於是大遽，不敢移公，便於牛屋下修刺詣公。更宰殺為饌，具於公前，鞭撻亭吏，欲以謝慚。公與之酌宴，言色無異，狀如不覺。令送公至界。
【校文】
「屋下是何物」景宋本「物」下有「人」字，袁本同。
【箋疏】
〔一〕按此條注為宋人所刪改，非復本文。演繁露卷十三引世說注錢塘云：「晉人沈姓而令其縣者，將築塘，患土不給用，設詭曰：『有致土一畚者，以錢一畚易之。』土既大集，遂諉曰：『今不復須土矣。』人皆棄土而去。因取此土，以築塘岸，故名錢塘。」嘉錫案：所引與今本大異。原本說郛卷十七有希通錄，不知何人所作，其引世說注亦與演繁露略同。蓋所據皆未刪改以前之本。然考水經注卷四十引錢唐記曰：「防海大塘在縣東一里許，郡議曹華信家議立此塘，以防海水。始開幕，有能致一斛土者，即與錢一千。旬日之閒，來者雲集。塘未成而不復取。于是載土石者皆棄而去，塘以之成，故名錢塘焉。」世說注所引，當即此條，互有刪節耳。而以為晉沈令築塘，與華信姓名不同，未詳其故。或因下文「吳興沈為縣令」而誤，非孝標原本也。
元和郡縣志卷二十五曰：「錢塘記云：『昔州境逼近海，縣理靈隱下，今餘址猶存。郡議曹華信乃立塘以防水。募有能致土石者，即與錢。及塘成，縣境蒙利，乃移理此地，于是改為錢塘。』按華信漢時為郡議曹，據史記：始皇至錢塘，臨浙江。秦時已有此名，疑所說為謬。」則錢唐記之說，已為李吉甫所駁矣。
〔二〕程炎震云：「玉篇人部：『傖，土衡切。』亦引晉陽秋云：『吳人謂中國人為傖。』此文但以作謂，州作國。廣韻十二庚：『傖，楚人別種也。助庚切。』」嘉錫案：晉陽秋所稱中國人，指西晉時北人及過江人士言之。此中州字，必孝標所改，蓋不欲稱北朝所在之地為中國也。慧琳一切經音義六十五云：「晉陽秋曰：『吳人謂中國人為傖人。又總謂江、淮閒雜楚謂傖。』」然並不言所以名傖之義。惟漢書賈誼傳，國制搶攘注引晉灼曰：「搶音傖，吳人罵楚人曰傖。傖攘，亂貌也。」余謂傖字蓋有四義：傖攘本釋亂貌，故凡目鄙野不文之人皆曰傖，本無地域之分。廣記二百六十二引笑林曰：「傖人欲相共弔喪，各不知儀，一人言粗習，謂同伴曰：『汝隨我舉止。』」云云，此但極言鄉愚之粗俗，不必其楚人、中國人也。一也。中國為聲名文物之邦，彬彬大雅，本不當有荒傖之稱。但自三國鼎峙，南北相輕，於是北人罵吳人為貉子（見本書尤悔篇「孫秀降晉」條），吳人罵北人曰傖父。類聚七十二引笑林曰：「吳人至京師，為設食者有酪蘇，食之，歸吐，遂至困頓。謂其子曰：『與傖人同死，亦無所恨，然汝故宜慎之！』」笑林，隋志以為漢給事中邯鄲淳撰。淳潁川人，在三國時未嘗入吳，而其書記有張溫事，非淳所及見。僧贊寧筍譜稱陸雲著笑林論，當必有據。此所謂京師，洛陽也。晉書左思傳曰：「陸機入洛，與弟雲書曰：『此閒有傖父欲作三都賦。』降至東晉，此語尤繁。過江士大夫，皆被此目。而中原舊族，居吳既久，又以目後來之北人。晉陽秋所謂吳人以中國人為傖也。二也。孫權初都武昌，旋徙建業。吳人輕薄，自名上國，鄙楚人為荒陋，亦被此目。晉灼著書於典午中朝（見漢書序例），而云吳人罵楚人為傖，是未過江以前語也。三也。長江以北，淮水流域，本屬楚境。永嘉喪亂，幽、冀、青、并、兗諸州之民相率避地於江、淮之間。於是僑立州郡以司牧之（見宋書州郡志）。其地多中原村鄙之民與楚人雜處，謂之雜楚。吳人薄之，亦呼傖楚。別目九江、豫章諸楚人為傒（詳見容止篇「石頭事故」條）。而於荊州之楚，無所指目，非復如東渡以前，統罵楚人為傖矣。晉陽秋云：「吳人總謂江、淮間雜楚為傖。」梁書鍾嶸傳云：「僑雜傖楚，應在綏附。」皆其義也。四也。由此觀之，傖之為名，本無定地。但於其所鄙薄，則以此加之。故南北朝時，北人亦目南人為傖楚。北史王昕傳：文宣下詔曰：「元景（昕字）本自庸才，素無動行，偽賞賓郎之味，好詠輕薄之篇。自謂模擬傖楚，曲盡風制。」此乃以楚統目南人，而罵之為傖。與吳人謂江、淮間人為傖楚者，又異矣。章炳麟新方言二云：『尋方言：壯、將皆訓大。將、倉聲通，如『鸞聲將將』，『鳥獸蹌蹌』，是傖人猶言壯夫耳。昔陸機謂左思為傖父，蓋謂其粗勇也。今自鎮江而下至於海濱，無賴相呼曰老傖。」按章氏不知傖之為名，取義於搶攘，乃以將、倉聲通，訓為壯夫，真曲說也。
19郗太傅在京口，〔一〕遣門生與王丞相書，求女婿。丞相語郗信：「君往東廂，任意選之。」門生歸，白郗曰：「王家諸郎，亦皆可嘉，聞來覓婿，咸自矜持。唯有一郎，在床上坦腹臥，〔二〕如不聞。」郗公云：「正此好！」訪之，乃是逸少，因嫁女與焉。王氏譜曰：「逸少，羲之小字。羲之妻，太傅郗鑒女，名璿，字子房。」
【校文】
「在床上坦腹臥」景宋本「床」上有「東」字。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書成紀：咸和元年，郗鑒以車騎將軍領徐州刺史。考之鑒傳，初為兗州刺史，鎮廣陵，至是兼領徐州。至蘇峻平後，乃城京口，故地理志亦云然也。然咸和四年，右軍年二十七矣。」
〔二〕御覽八百六十引王隱晉書曰：「王羲之幼有風操。郗虞卿聞王氏諸子皆後（當作俊），令使選婿。諸子皆飾容以待客，羲之獨坦腹東床，嚙胡餅，神色自若。使具以告。虞卿曰：『此真吾子婿也！』問為誰？果是逸少。乃妻之。」今晉書羲之傳與世說全同。而獨改「在床上坦腹臥」為「在東床坦腹食」。用王隱「嚙胡餅」之說也。宋王觀國學林四遂謂古人稱床榻非特臥具也，多是坐物。引羲之「東床坦腹而食」為證。不知床之為物，固可坐可臥。世說自作「在床上坦腹臥」，與晉書不同。不得謂羲之必坐而不臥也。袁文甕牖閒評八又云：「東床坦腹，乃繩床之床，非床榻之床也。人多以其坦腹，誤認床榻之床，豈繩床之上，獨不容坦腹耶？」嘉錫案：繩床即古之胡床，固是坐具。但晉書及世說并不云是胡床，不識袁氏何以知之。且胡床又名交床，元為可以隨處移置。今晉書既云東床，恐仍是床榻之床耳。
2０過江初，拜官，輿飾供饌。羊曼拜丹陽尹，〔一〕客來蚤者，並得佳設。日晏漸罄，不復及精，隨客早晚，不問貴賤。曼別傳曰：「曼字延祖，泰山南城人。父暨，陽平太守。曼頹縱宏任，飲酒誕節，與陳留阮放等號兗州八達。累遷丹陽尹，為蘇峻所害。」羊固拜臨海，竟日皆美供。雖晚至，亦獲盛饌。時論以固之豐華，不如曼之真率。明帝東宮僚屬名曰：「固字道安，太山人。」文字志曰：「固父坦，車騎長史。固善草行，著名一時，避亂渡江，累遷黃門侍郎。褒其清儉，贈大鴻臚。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書云：代阮孚為丹陽尹，蓋在咸和二年。」
21周仲智飲酒醉，瞋目還面謂伯仁曰：「君才不如弟，而橫得重名！」須臾，舉蠟燭火擲伯仁。伯仁笑曰：「阿奴火攻，〔一〕固出下策耳！」孫子兵法曰：「火攻有五：一曰火人，二曰火積，三曰火車，四曰火軍，五曰火隊。凡軍必知五火之變，故以火攻者，明也。」
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：方正篇注云「阿奴，謨小字」，此條上文云「周仲智飲酒」則是嵩，而非謨，謨字叔治。不當稱阿奴。吳士鑑晉書周顗傳注據御覽四百八十九引郭子作「阿拏」。今考影宋本御覽作「阿孥」，不作「阿拏」。且郭子所言乃周叔治為晉陵周侯仲智送別之事，與方正篇同。則「阿孥自愛」仍是呼叔治。奴、孥通用字耳。後識鑒篇注亦引鄧粲晉紀曰：「阿奴，嵩之弟周謨也。」能改齋漫錄八云：「投燭之事，當云『阿嵩，火攻固出下策耳』。其稱阿奴，蓋史誤也。」嘉錫以為周嵩、周謨皆稱阿奴，可見為父兄泛稱子弟之辭，非謨小字，說見方正篇「周叔治條」下。
22顧和始為楊州從事。月旦當朝，未入頃，停車州門外。周侯詣丞相，歷和車邊。語林曰：「周侯飲酒已醉，箸白祫，憑兩人來詣丞相。」和覓蝨，夷然不動。周既過，反還，指顧心曰：「此中何所有？」顧搏蝨如故，徐應曰：「此中最是難測地。」周侯既入，語丞相曰：「卿州吏中有一令僕才。」中興書曰：「和有操量，弱冠知名。」
【校文】
「楊州」「楊」，景宋本作「揚」。「蝨」字景宋本俱作「虱」。
23庾太尉與蘇峻戰，敗，率左右十餘人，乘小船西奔。晉陽秋曰：「蘇峻作逆，詔亮都督征討，戰于建陽門外，王師敗績，亮於陳攜二弟奔溫嶠。」亂兵相剝掠，射誤中柂工，應弦而倒。舉船上咸失色分散，亮不動容，徐曰：「此手那可使箸賊！」眾迺安。〔一〕
【校文】
注「二弟」「二」，景宋本作「三」。
【箋疏】
〔一〕晉書亮傳及通鑑九十四作「此手何可使著賊」！胡注云：「言射不能殺賊，而反射殺柂工，自恨之辭也。」嘉錫案：晉書通鑑均言「亮左右射賊，誤中柂工」。世說先言亮率左右十餘人乘小船西奔，方敘射中柂工事，則射者亦是亮左右，非亮也。假使是亮手自發矢，則左右何為失色不安，豈畏亮盡殺餘人耶？既非亮所射，亮何用作自恨之辭。胡注望文生義，理不可通。顧炎武日知錄二十七以注為非是，而曰：「亮意蓋謂有此善射之手，使著賊身，亦必應弦而倒耳。解嘲之語也。」趙紹祖通鑑胡注商五則曰：「余按柂工在船後，亮船正走，而賊追之。故左右射賊，誤中柂工，船上人不知，疑舟中有變，失色欲散。而亮故示閒暇以安之。言此箭若得著賊，亦必應弦而倒也。解嘲之辭耳。」嘉錫又案：顧氏之解庾亮語雖是，而云解嘲之語，則仍以為亮所自射，尚沿胡注之誤。趙氏以為亮左右所射是也。而謂船上人疑舟中有變，則於情事尚未協。蓋亮左右射賊，流矢亂發。及誤中柂工，亦不知此箭是誰所射。既已肇禍，人人自疑，畏亮嗔怒，且悔且懼。故倉黃欲散，亮乃鎮靜不驚，從容談笑，言此手所發之箭若使著賊，那可復當？不惟不怒，且反獎其善射。於是眾心遂安也。晉書亦未解此意，改那可為何可，不合當時語氣矣。
24庾小征西嘗出未還。婦母阮是劉萬安妻，劉氏譜曰：「劉綏妻陳留阮蕃女，字幼娥。」綏，別見。〔一〕與女上安陵城樓上。〔二〕俄頃翼歸，策良馬，盛輿衛。阮語女：「聞庾郎能騎，我何由得見？」婦告翼，庾氏傳曰：「翼娶高平劉綏女，字靜女。」翼便為於道開鹵簿盤馬，始兩轉，墜馬墮地，意色自若。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：劉綏見賞譽篇「劉萬安」條。
〔二〕程炎震云：「安陵當作安陸。晉書地理志：江夏郡治安陸。翼本傳：『康帝即位，翼上疏移鎮襄陽。』帝紀、通鑑並繫於建元元年。翼以永和元年卒，年四十一，則是年三十九矣。」
25宣武桓溫。與簡文、太宰武陵王晞。共載，密令人在輿前後鳴鼓大叫。鹵簿中驚擾，太宰惶怖求下輿。顧看簡文，穆然清恬。宣武語人曰：「朝廷閒故復有此賢。」〔一〕續晉陽秋曰：「帝性溫深，雅有局鎮。嘗與桓溫、太宰武陵王晞同乘，至板橋，溫密敕令無因鳴角鼓譟，部伍並驚馳，溫陽駭異，晞大震，帝舉止自若，音顏無變。溫每以此稱其德量，故論者謂溫服憚也。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書簡文紀亦云『嘗與桓溫及武陵王晞同載遊板橋』云云。御覽九十九引晉中興書同。晞有武幹，為溫所忌，何至惶怖乎？據御覽知出於中興書，知是簡文立後，史臣歸美之詞，未足據信。」嘉錫案：黜免篇注引司馬晞傳曰：「晞少不好學，尚武凶恣。時太宗輔政，晞以宗長不得執權，常懷憤慨。欲因桓溫入朝殺之。」然則其人甚有膽勇，必不聞鼓噪而惶怖亦明矣。程氏以為史臣歸美簡文之詞，蓋是也。
26王劭、王薈共詣宣武，劭薈別傳曰：「劭字敬倫，丞相導第五子。清貴簡素，研味玄賾。大司馬桓溫稱為鳳鶵。〔一〕累遷尚書僕射、吳國內史。薈字敬文，丞相最小子。有清譽，夷泰無競，仕至鎮軍將軍。」正值收庾希家。中興書曰：「希字始彥，司空冰長子。累遷徐、兗二州刺史。希兄弟貴盛，桓溫忌之，諷免希官，遂奔于暨陽。初，郭璞筮冰子孫必有大禍，唯固三陽可以有後。故希求鎮山陽，弟友為東陽，希自家暨陽。及溫誅希，弟柔、倩聞希難，逃於海陵。後還京口聚眾，事敗，為溫所誅。」〔二〕薈不自安，逡巡欲去；劭堅坐不動，待收信還，得不定迺出。論者以劭為優。
【箋疏】
〔一〕御覽三百八十九引劭別傳（誤作桓邵）「清貴簡素」下作「風姿甚美，而善治容儀，雖家人近習，莫見其怠墮之貌。溫見而稱之曰：『可謂鳳雛。』」
〔二〕程炎震云：「庾希事，據晉書簡文紀在咸安二年。庾亮傳謂『溫先殺柔、倩，希逃，經年乃於京口聚眾』。與中興書異。」嘉錫案：注中引中興書「聞希難」若作「希聞難」，便與晉書無不合矣。傳寫誤倒一字耳。亮傳云：「倩太宰長史，最有才器，桓溫深忌之。及海西公廢，溫陷倩及柔以武陵王黨，殺之。希聞難便與弟邈及子攸之逃于海陵陂澤中。溫遣兵捕希，希聚眾於海濱，略漁人船，夜入京口城。溫遣東海太守周少孫討之，城陷被擒。希、邈及子姪五人斬于建康市。」餘詳賞譽篇「庾公云逸少國舉」條。
27桓宣武與郗超議芟夷朝臣，條牒既定，其夜同宿。續晉陽秋曰：「超謂溫雄武，當樂推之運，遂深自委結。溫亦深相器重，故潛謀密計，莫不預焉。」明晨起，呼謝安、王坦之入，擲疏示之。郗猶在帳內，謝都無言，王直擲還，云：多！宣武取筆欲除，郗不覺竊從帳中與宣武言。〔一〕謝含笑曰：「郗生可謂入幕賓也。」帳，一作帷。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書但云王、謝詣溫論事，不言芟夷朝臣。蓋以帳中竊言，事近難信也。然敘於太和以前則誤。通鑑從晉書而移於寧康元年，殆近之。」
28謝太傅盤桓東山時，與孫興公諸人汎海戲。中興書曰：「安先居會稽，與支道林、王羲之、許詢共遊處。出則漁弋山水，入則談說屬文，未嘗有處世意也。」風起浪涌，孫、王諸人色並遽，便唱使還。太傅神情方王，吟嘯不言。舟人以公貌閑意說，猶去不止。既風轉急，浪猛，諸人皆諠動不坐。公徐云：「如此，將無歸！」眾人即承響而回。於是審其量，足以鎮安朝野。
【校文】
注「安先居會稽」「先」，景宋本作「元」。
29桓公伏甲設饌，廣延朝士，因此欲誅謝安、王坦之。晉安帝紀曰：「簡文晏駕，遺詔桓溫依諸葛亮、王導故事，溫大怒，以為黜其權，謝安、王坦之所建也。入赴山陵，百官拜於道側，在位望者，戰慄失色。或云自此欲殺王、謝。」王甚遽，問謝曰：「當作何計？」謝神意不變，謂文度曰：「晉阼存亡，在此一行。」相與俱前。王之恐狀，轉見於色。謝之寬容，愈表於貌。望階趨席，方作洛生詠，諷「浩浩洪流」。〔一〕桓憚其曠遠，乃趣解兵。按宋明帝文章志曰：「安能作洛下書生詠，而少有鼻疾，語音濁。後名流多斅其詠，弗能及，手掩鼻而吟焉。桓溫止新亭，大陳兵衛，呼安及坦之，欲於坐害之。王入失措，倒執手版，汗流霑衣。安神姿舉動，不異於常。舉目徧歷溫左右衛士，謂溫曰：『安聞諸侯有道，守在四鄰。明公何有壁間著阿堵輩？』溫笑曰：『正自不能不爾。』於是矜莊之心頓盡。命部左右，促燕行觴，笑語移日。」王、謝舊齊名，於此始判優劣。
【校文】
注「弗能及」「弗」，景宋本作「菩」，非。沈本作「莫」。注「失措」「措」，景宋本作「厝」。注「何有」景宋本及沈本俱作「何須」。注「命部左右」「部」，景宋本作「卻」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：洛下書生詠，其辭不傳。觀安石作洛生詠，而所諷為嵇康詩。是蓋仿洛下書生讀書之聲以詠詩，本非篇名矣。顏氏家訓音辭篇曰：「音韻鋒出，各有土風，遞相非笑。指馬之諭，未知孰是。共以帝王都邑，參校方俗，考覈古今，為之折衷。搉而量之，獨金陵與洛下耳。」按琅邪顏氏，自西平靖侯含隨晉元過江，至之推已歷九世（見北齊書之推傳及元和姓纂四），金陵為南朝所都，故之推以與洛下並論。至於東晉士夫，多是中原舊族，家存東都之俗，人傳洛下之音。是以茂宏熨腹，真長笑其吳語；安石病鼻，名流斅其高詠焉。洛生詠音本重濁（見輕詆篇「人問顧長康條」注），安以有鼻疾，自然逼真；而時人以吳音讀之，故非掩鼻不能近似也。南齊書張融傳曰：「獠賊執融將殺食之，融神色不動，方作洛生詠，賊異之而不害也。」蓋江南名士慕安石之風流，故久而傳其聲。然融竟因以免禍，與安石同，斯亦異矣。吾友陳寅恪嘗考東晉南朝之吳語（見歷史語言研究所集刊第七本第一分），引世說此條及張融事論之曰：「據此則江東士族不獨操中原之音，亦且斅洛下之詠。張融本吳人，而臨危難仍能作洛生詠，雖由其心神鎮定，異乎常人，要必平日北音習俗，否則決難致此無疑也。」程炎震云：「嵇康贈秀才入軍詩：『浩浩洪流，帶我邦畿。』劉氏失注。」
3０謝太傅與王文度共詣郗超，日旰未得前，王便欲去。謝曰：「不能為性命忍俄頃？」超得寵桓溫，專殺生之威。
31支道林還東，高逸沙門傳曰：「遁為哀帝所迎，遊京邑久，心在故山，乃拂衣王都，還就巖穴。」時賢並送於征虜亭。丹陽記曰：「太安中，征虜將軍謝安立此亭，〔一〕因以為名。」蔡子叔前至，坐近林公。中興書曰：「蔡糸字子叔，濟陽人，司徒謨第二子。有文理，仕至撫軍長史。」謝萬石後來，坐小遠。蔡暫起，謝移就其處。蔡還，見謝在焉，因合褥舉謝擲地，自復坐。謝冠幘傾脫，乃徐起振衣就席，神意甚平，不覺瞋沮。坐定，謂蔡曰：「卿奇人，殆壞我面。」〔二〕蔡答曰：「我本不為卿面作計。」其後，二人俱不介意。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「御覽一百九十四引丹陽記云：『謝石創征虜亭，太元中。』則太安當作太元。謝安當作謝石。」
〔二〕程炎震云：「據高僧傳支遁傳：『哀帝即位，出都，止東林寺。涉將三載，乃還東山。』考哀帝以升平五年辛酉即位，謝萬召為散騎常侍（見初學記十二），會卒。則支遁還東時，萬已卒一、二年矣。晉書萬傳敘此事，但云送客，不言支遁，殆已覺其誤也。高僧傳作謝安石，亦誤。安石此時當在吳興，不在建康也。謝石有謝白面之稱，以殆壞我面語推之，疑是謝石，後人罕見石奴，故於石字上或著安，或著萬耳。」嘉錫案：程氏謂支遁還東時，謝萬已死。其言固有明證，謂安石此時不得在建康，已失之拘。至因謝石號謝白面，遂以殆壞我面之語推定為石，則不免可笑。擲地壞面，豈問其色之白黑耶！
32郗嘉賓欽崇釋道安德問，安和上傳曰：「釋道安者，常山薄柳人，本姓衛，年十二作沙門。神性聰敏而貌至陋，佛圖澄甚重之。值石氏亂，於陸渾山木食修學，為慕容俊所逼，乃住襄陽。以佛法東流，經籍錯謬，更為條章，標序篇目，為之注解。自支道林等皆宗其理。無疾卒。」餉米千斛，修書累紙，意寄殷勤。道安答直云：「損米。」愈覺有待之為煩。〔一〕
【箋疏】
〔一〕劉盼遂曰：「莊子齊物論：『景曰：吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼耶？』安公蓋引此語。」嘉錫案：高僧傳五作「安答書云：『損米千斛。』」世說殆因千斛二字複出從省。詳審文義，「愈覺有待之為煩」一句，乃記者敘事之辭，非安公語也。蓋嘉賓之書，填砌故事，言之累牘不能休。而安公答書，乃直陳其事，不作才語。讀之言簡意盡，愈覺必待詞采而後為文者，無益於事，徒為煩費耳。由此觀之，駢文之不如散文便於敘事，六朝人已知之矣。
33謝安南免吏部尚書還東，晉百官名曰：「謝奉字弘道，會稽山陰人。」謝氏譜曰：「奉祖端，散騎常侍。父鳳。丞相主簿。奉歷安南將軍、廣州刺史、吏部尚書。」謝太傅赴桓公司馬出西，〔一〕相遇破岡。既當遠別，遂停三日共語。太傅欲慰其失官，安南輒引以它端。雖信宿中塗，竟不言及此事。太傅深恨在心未盡，謂同舟曰：「謝奉故是奇士。」
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書禮志，穆帝崩，哀帝立，議繼統事，有尚書謝奉。則升平五年，奉猶為尚書。免官還東，更在其後。安石出西赴桓溫司馬，則當在升平四年，參差不合，豈弘道前此嘗免官，復再起耶？」真誥八甄命授篇陶弘景注曰：「謝奉字宏道，會稽人。仕至吳郡丹陽尹、吏部尚書。」
34戴公從東出，謝太傅往看之。謝本輕戴，見但與論琴書。戴既無吝色，而談琴書愈妙。謝悠然知其量。晉安帝紀曰：「戴逵字安道，譙國人。少有清操，恬和通任，為劉真長所知。性甚快暢，泰於娛生。好鼓琴，善屬文，尤樂遊燕，多與高門風流者游，談者許其通隱。屢辭徵命，遂箸高尚之稱。」
35謝公與人圍棋，俄而謝玄淮上信至。看書竟，默然無言，徐向局。客問淮上利害？答曰：「小兒輩大破賊。」意色舉止，不異於常。〔一〕續晉陽秋曰：「初，符堅南寇，京師大震。謝安無懼色，方命駕出墅，與兄子玄圍棋。夜還乃處分，少日皆辦。破賊又無喜容。其高量如此。」謝車騎傳曰：「氐賊符堅，傾國大出，眾號百萬。朝廷遣諸軍距之，凡八萬。堅進屯壽陽，玄為前鋒都督，與從弟〈王{火又}〉等選精銳決戰。射傷堅，俘獲數萬計，得偽輦及雲母車，寶器山積，錦剡萬端，牛、馬、臚、騾、駝十萬頭匹。」
【校文】
注「符堅」「符」，景宋本俱作「苻」，是。注「十萬頭匹」景宋本及沈本無「匹」字。
【箋疏】
〔一〕晉書謝安傳曰：「苻堅強盛，率眾號百萬，次于淮、肥。京師震恐，加安征討大都督。玄入問計，安夷然無懼色，答曰：『已別有旨。』既而寂然。玄不敢復言，乃令張玄重請。安遂命駕出山墅，親朋畢集。方與玄圍棋賭別墅，安常棋劣於玄，是日玄懼，便為敵手，而又不勝。安顧謂其甥羊曇曰：『以墅乞汝。』安遂游步，至夜乃還。指授將帥，各當其任。玄等既破堅，有驛書至，安方對客圍棋。看書既竟，便攝放床上，了無喜色，棋如故。客問之，徐答云：『小兒輩遂已破賊。』既罷還內，過戶限，心喜甚，不覺屐齒之折。其矯情鎮物如此。」嘉錫案：所言與世說及續晉陽秋略同而加詳。馮景解舂集文鈔卷七題圍棋賭墅圖曰：「嘗觀古之人當大事，危疑倉卒之時，往往託情博弈，以示鎮靜。魏公子無忌已開其先，不自謝安始也。費褘督師禦魏，嚴駕將發，來敏就求圍棋，褘留意對戲，色無厭倦。敏起曰：『聊試卿耳！信自可人，必能辦賊。』安之與玄賭墅，亦猶敏之試褘與！抑不惟是，古人當大哀大樂死生呼吸之際，亦以圍棋示度量。如顧雍與僚屬圍棋，外啟信至，而無兒書，雖神色不變，而心了其故。以爪啗掌，血流沾褥，賓客既散，方歎曰：『已無延陵之高，豈可有喪明之責！』夫元歎逆知子凶問，而漠然終弈，與安石既得捷書而漠然終弈，其矯情鎮物同也。然哀之極而掌血流與樂之過而屐齒折，同一鬱極而發，及其悲喜橫決，反十倍於常情，不能自主也。」馮氏此文，頗切於情事，不同空言，故錄之於此。趙蕤長短經臣行篇云：「或曰：『謝安石為相，可與何人為比？』虞南曰：『昔顧雍封侯之日，而家人不知。前代稱其質重，莫以為偶。夫以東晉衰微，疆埸日駭永固。六夷英主，親率百萬，苻融俊才名相，執銳先驅，厲虎狼之爪牙，騁長蛇之鋒鍔，先築賓館，以待晉君。強弱而論，鴻毛泰山不足為喻。文靜深拒桓沖之援，不喜謝玄之書，則勝敗之數，固已存於胸中矣。夫斯人也，豈以區區萬戶之封，動其方寸者歟？若論其度量，近古以來，未見其匹。』」嘉錫案：舊唐志雜史類、新唐志雜家類並有虞世南帝王略論五卷。趙蕤所引，蓋出此書，避太宗諱，故稱虞南。
36王子猷、子敬曾俱坐一室，上忽發火。子猷遽走避，不惶取屐；晉百官名曰：「王徽之，字子猷。」中興書曰：「徽之，羲之第五子。卓犖不羈，欲為傲達，仕至黃門侍郎。」子敬神色恬然，徐喚左右，扶憑而出，不異平常。續晉陽秋曰：「獻之雖不脩賞貫，而容止不妄。」世以此定二王神宇。
【校文】
注「賞貫」「賞」，景宋本作「常」。
37符堅遊魂近境，堅，別見。謝太傅謂子敬曰：「可將當軸，了其此處。」〔一〕
【校文】
「符」景宋本作「苻」，是。
【箋疏】
〔一〕鹽鐵論雜論篇曰：「車丞相即周、魯之列，當軸處中，括囊不言，容身而去。彼哉！彼哉！」漢書車千秋傳贊作「車丞相履伊、呂之業」，餘同。文選干令升晉紀總論曰：「秉鈞當軸之士，身兼官以十數。」
38王僧彌、謝車騎共王小奴許集。王珉、謝玄並已見。小奴，王薈小字也。僧彌舉酒勸謝云：「奉使君一觴。」謝曰：「可爾。」謝玄曾為徐州，故云使君。〔一〕僧彌勃然起，作色曰：「汝故是吳興溪中釣碣耳！〔二〕何敢譸張！」玄叔父安，曾為吳興，〔三〕玄少時從之遊。故珉云然。謝徐撫掌而笑曰：「衛軍，僧彌殊不肅省，〔四〕乃侵陵上國也。」〔五〕
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「玄前為兗州，不必定作徐州乃云使君也。此注殊泥。」
〔二〕李慈銘云：「案碣當作羯，玄之小名也。世說作遏。以封、胡推之，作羯為是。蓋取胡、羯字為小名，寓簡賤之意。如犬子、狗子、（亦作苟子。）佛犬之類。古人小名皆此義也。此舉其小名，故曰釣羯。」嘉錫案：御覽四百四十六引語林：「謝碣絕重其姊」，正作「碣」。蓋羯、碣通用。又八百三十四引謝玄與兄書曰：「居家大都無所為，正以垂綸為事，足以永日。北固下大有鱸魚，一出手，釣得四十七枚。」又與書曰：「昨日疏成後，出釣。手所獲魚，以為二坩鮓，今奉送。」又八百六十二引謝玄與婦書曰：「昨出釣，獲魚，作一坩鮓。今奉送。」是則謝玄平生性好釣魚，故王珉就其小字生義，詆為吳興溪中釣碣，言汝不過釣魚之羯奴耳。
〔三〕嘉泰吳興志二記州治坊巷，有車騎坊。引舊圖經云：「城東北二里，有晉車騎將軍謝玄宅，在衙東門投北大街。」
〔四〕程炎震云：「晉書王薈傳不言為『衛軍』。珉為薈族子，玄長珉八歲，故得於薈許斥珉小字。」
〔五〕嘉錫以為珉先斥玄小字，故玄以此報之，不必更論長幼也。然珉語近於醜詆，想見聲色俱厲，而玄出之以游戲，固足稱為雅量。
39王東亭為桓宣武主簿，既承藉，有美譽，公甚欲其人地為一府之望。初，見謝失儀，而神色自若。坐上賓客即相貶笑。公曰：「不然，觀其情貌，必自不凡。吾當試之。」後因月朝閣下伏，〔一〕公於內走馬直出突之，左右皆宕仆，而王不動。名價於是大重，咸云「是公輔器也」。續晉陽秋曰：「珣初辟大司馬掾，桓溫至重之，常稱『王掾必為黑頭公，未易才也』。」
【校文】
「欲」沈本作「敬」。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：「閣下伏」，詳見文學篇「王東亭到桓公吏」條。
4０太元末，長星見，孝武心甚惡之。徐廣晉紀曰：「泰元二十年九月，有蓬星如粉絮，東南行，歷須女、〔一〕至央星。」按太元末，唯有此妖，不聞長星也。且漢文八年，有長星出東方。〔二〕文穎注曰：「長星有光芒，或竟天，或長十丈，或二、三丈，無常也。」〔三〕此星見，多為兵革事。此後十六年，文帝乃崩。蓋知長星非關天子，世說虛也。夜，華林園中飲酒，舉桮屬星云：「長星！勸爾一桮酒。自古何時有萬歲天子？」〔四〕
【校文】
注「至央星」「央」，沈本作「哭」。注「太元」景宋本及沈本作「泰元」。
【箋疏】
〔一〕程炎震云：「晉書天文志作『歷女虛，至哭星』。」嘉錫案：注文「歷須女」當作「女虛」，見前引文。
〔二〕「漢文八年，長星見」，見漢書文帝紀。
〔三〕嘉錫案：此引文穎漢書注也。今顏師古注亦引之。
〔四〕嘉錫案：開元占經八十六引郄萌曰：「蓬星出太微中，天子（當為下）立王，期不出三年。」又引荊州占曰：「蓬星出北斗魁中，王者坐賊死。若大臣諸侯，有受誅者。蓬星出司命，王者疾死。」又引何法盛中興書曰：「晉孝武太元二十年九月，有蓬星如粉絮，東南行。歷女虛、危至哭星。其年烈宗崩。」然則孝武因蓬星之出，其占為王者死，故言古無萬歲天子。世說誤「蓬星」為「長星」耳。其言未必虛也。占經八十八引幽明錄與此同。末多「取杯酬之，帝亦尋崩也」二句。
41殷荊州有所識，作賦，是束晳慢戲之流。文士傳曰：「晳字廣微，陽平元城人，漢太子太傅踈廣後也。王莽末，廣曾孫孟達自東海避難元城，改姓，去『踈』之足以為束氏。〔一〕晳博學多識，〔二〕問無不對。元康中，有人自嵩高山下得竹簡一枚，上兩行科斗書，司空張華以問晳。晳曰：『此明帝顯節陵中策文也。』檢校果然。曾為〈麥并〉賦諸文，〔三〕文甚俳謔。三十九歲卒，〔四〕元城為之廢市。」殷甚以為有才，語王恭：「適見新文，甚可觀。」便於手巾函中出之。〔五〕王讀，殷笑之不自勝。王看竟，既不笑，亦不言好惡，但以如意帖之而已。〔六〕殷悵然自失。
【箋疏】
〔一〕晉書束晳傳載改姓之說，略同文士傳。二十二史考異二十一曰：「說文：疏，從〈流，去"氵"〉，從疋，以疋得聲。隸變疏為疏，與束縛之束本不相涉。疋古胥字，古人胥、疏同聲，故從疋聲也。疏之改束，自取聲相轉，如耿之為簡，奚之為嵇耳。唐人不通六書，乃有去足之說。」嘉錫案：此說出自張騭文士傳。騭雖不詳時代，然裴松之、劉孝標皆引其書，則其人當生於晉代，不得歸罪於唐人也。錢氏但就晉書言之耳。松之於魏志王粲傳注中譏騭虛偽妄作，是其學識甚陋，容或不知六書。然疏孟達時，佐隸書已盛行，隸書疏字變為從足從束。去其偏旁，因有去足之說。此如說文序所謂馬頭人為長，人持十為斗，何必定合六書耶？考元和姓纂入聲三燭引晉書云：「疏廣曾孫孟達，（今本姓纂作疏廣之後孫孟達，據古今姓氏遙華韻癸集一引改。）避王莽亂，自東海徙沙鹿山南田，因去疋為束氏。」則晉書本作去疋，不作去足，未嘗誤也。第不知所引是否唐修晉書耳？
〔二〕御覽三百六十二引作「廣曾孫孟造，自東海避難歸蕪城。」非是。文選補亡詩注引王隱晉書曰：「束晳字廣微，平陽陽干人也。父惠，馮翊太守。兄璨，與晳齊名。嘗覽古詩，惜其不補，故作詩以補之。賈謐請為著作郎。」嘉錫案：今晉書束晳傳稱「祖混，隴西太守。父龕，馮翊太守。晳與兄璆俱知名」云云。其父兄之名與王隱書皆不同，未詳其故。
〔三〕嘉錫案：晳餅賦，嚴可均全晉文八十七據書鈔、類聚、初學記、御覽輯錄成篇。考宋祝穆事文類聚續集十七，亦載有此賦。視嚴輯本僅少六句。若非自古書錄出，則必是宋人已有輯本也。
〔四〕程炎震云：「晉書云：『年四十卒。』」
〔五〕程炎震云：「御覽三百九十一引函中二字作亟。」
〔六〕程炎震云：「帖，御覽作點。」
42羊綏第二子孚，少有俊才，與謝益壽相好，益壽，謝混小字也。嘗蚤往謝許，未食。俄而王齊、王睹來。王睹已見。〔一〕齊，王熙小字也。中興書曰：「熙字叔和，恭次弟。尚鄱陽公主，太子洗馬，早卒。」既先不相識，王向席有不說色，欲使羊去。羊了不眄，唯腳委几上，詠矚自若。謝與王敘寒溫數語畢，還與羊談賞，王方悟其奇，乃合共語。須臾食下，二王都不得餐，唯屬羊不暇。〔二〕羊不大應對之，而盛進食，食畢便退。遂苦相留，〔三〕羊義不住，直云：「向者不得從命，中國尚虛。」〔四〕二王是孝伯兩弟。
【箋疏】
〔一〕嘉錫案：睹，王爽小字。見文學篇「王孝伯在京行散」條。
〔二〕嘉錫案：二王敬其人，故代謝作主人，勸其加餐。
〔三〕嘉錫案：「苦相留」，二王留之也。
〔四〕嘉錫案：二王先欲羊去，羊已覺之，而置不與較。及二王前倨後恭，苦留共談，羊乃云：「向者，君欲我去。不得從命者，直因腹內尚虛。今食已飽，便當逕去耳。」云中國尚虛者，蓋當時人常語，以腹心比中國，四肢比夷狄也。
