【《论语·微子篇》】（何晏集解，朱熹注）楚狂接舆，歌而过孔子《集解》孔曰：“接舆，楚人，佯狂而来歌，欲以感切孔子。”曰：
凤兮凤兮，何德之衰。《集解》孔曰：“比孔子于凤鸟；风鸟待圣君乃见。非孔子周行求合，故曰衰。”往者不可谏，来者犹可追。《集解》孔曰：“自今已来可追止；辟乱隐居。”已而，已而，今之以政者殆而。《集解》孔曰：“已而、已而者，言世乱已甚，不可复洽也；再言之者，伤之深也。”注：接舆，楚人，佯狂辟世。夫子时将适楚，故接舆歌而过其车前也。凤有道则见，无道则隐。接舆以比孔子，而讥其不能隐，为德衰也。来者可追，言及今尚可隐去。已，止也。而，语助词。殆，危也。接舆盖知尊孔子而趣不同者也。
孔子下，欲与之言；趋而辟之，不得与之言。《集解》包曰：“下，下车。”注：下车，盖欲告之以出处之意，接舆自以为是，故不欲闻而辟之也。
【陆德明《经典释文》】《鲁》读“期斯已矣，今之从政者殆”，今从古。
【阮元《校勘记》】高丽本“孔子”下有“之门”二字，颇与古合。盖接舆乃楚狂之名；“过孔子”者，过孔子之门也。《庄子·人间世》言：“孔子适楚，楚狂接舆游其门”，正指此事。故郑君注“孔子下”云：“下堂出门”，最为明确。包咸以“下”为“下车”，甚误。
【康有为《论语注》】……汉石经作“何而德之衰也”，与《庄子》合。唐石经及皇本作“何德之衰也。”又“谏”、“追”下，汉石经及皇本、高丽本皆有“也”字，今本无之。
【《史记·孔子世家》】“谏”下有“兮”字，“追”下有“也”字。
【阎若璩《四书释地》】《论语》止言“楚狂”，其名氏原不传。然前云“楚狂接舆”，后云“孔子下”，不特两相照应，抑且记事书法之妙正见。接舆而歌，所以欲下；其不复用“车”字者，以有“舆”字在前也。自《庄子》称为“楚狂接舆”，演其歌辞至二十八句；注家从之，竟以为名，非也。
【康有为《论语注》】《庄子·逍遥游》篇称接舆，《应帝王》称肩吾见狂接舆。《荀子·尧问》、《史记》，皆称接舆。《秦策》称接舆漆身而为厉，被发而佯狂。《楚辞》称接舆髡首。《韩诗外传》称楚狂接舆躬耕。《高士传》以为陆通，似谬。惟“接舆”是隐士姓名。……
【《庄子·人间世》】载接舆词曰，“已乎，已乎，临人以德！殆乎，殆乎，画地而趋！”盖古人引文多以意；古文之“已而，已而”，即从此出。
【《庄子·人间世》】孔子适楚，楚狂接舆游其门，曰：“凤兮凤兮，何如。马叙伦引俞樾曰：“‘如’读为‘而’，‘而’即‘尔’也。盖指凤言。”德之衰也！来世不可待，往世不可追也！天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉；方今之时，仅免刑焉。福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避。已乎，已乎，临人以德；殆乎，殆乎，画地而趋。迷阳，迷阳，无伤吾行。郤曲，原作“吾行”，依焦竑、马叙伦说，据《阙误》引张君房本改。郤曲，无伤吾足！”
山木自寇也，膏火自煎也；桂可食，故伐之；漆可用，故割之：人皆知有用之用，而莫知无用之用也。
【嵇康《圣贤高士传》】（马国翰《玉函山房辑佚书》）狂接舆，楚人也，耕而食。楚王闻其贤，使使者持金百镒聘之，曰：“愿先生治江南。”接舆笑而不应；使者去。妻从市来，曰：“门外车马迹何深也？”接舆具告之。妻曰：“许之乎？”接舆曰：“富，人之所欲，子何恶之？”妻曰：“吾闻至人乐道，不以贫易操，不为富改行。受人爵禄，何以待之！”接舆曰：“吾不许也！”曰：“诚然，不如去之。”夫负釜甑，妻载紝器，变姓名，莫知所之。尝见仲尼，歌而过之曰：（歌同《论语》）。后更姓陆通，好养性，蜀峨嵋山上。世世见之。
【《汉魏丛书》本《高士传》】陆通字接舆，楚人也。好养性，躬耕以为食。楚昭王时，通见楚政无常，乃佯狂不仕，故时人谓之楚狂。孔子适楚，楚狂接舆游其门曰：（下同前引《庄子》文）。孔子下车，欲与之言。趋而避之，不得与之言。楚王闻陆通贤，遣使者持金百镒，车马二驷，往聘通，曰：“愿先生治江南。”通笑而不应。使者去，妻从市来曰：“先生少而为义，岂老违之哉！门外车迹何深也？妾闻义士非礼不动。妾事先生，躬耕以自食，亲织以为衣，食饱衣暖，其乐自足矣；不如去之。”于是夫负釜甑，妻戴紝器，变名易姓，游诸名山。食桂栌实，服黄菁子。隐蜀峨眉山，寿数百年；俗传以为仙云。
【《韩诗外传二》】楚狂接舆躬耕以食。其妻之市，未返。楚王使使者赍金百镒造门曰：“大王使臣奉金百镒，愿请先生治河南。”接舆笑而不应。使者遂不得辞而去。妻从市而来曰：“先生少而为义，岂将老而遗之哉！门外车轶何其深也？”接舆曰：“今者王使使者贲金百镒，欲使我治河南。”其妻曰：“岂许之乎？”曰：“未也。”妻曰：“君使不从，非忠也；从之，是遗义也。不如去之。”乃夫负釜甑，妻戴经器，变易姓字，莫知其所之。《论语》曰：“色斯举矣，翔而后集。”接舆之妻是也。《诗》曰：“逝将去汝，适彼乐土！乐土乐土，爰得我所！”
【《史记·鲁仲连邹阳列传》】昔者卞人献宝，楚王刖之；李斯竭忠，胡亥极刑。是以箕子佯狂，接舆避世，恐遭此患也。
【嵇康《与山巨源绝交书》】子房之佐汉，接舆之行歌，其揆一也。
【崔述《洙泗考信录》三】《世家》载沮、溺、丈人之事，于自叶反蔡之时，而载接舆事于在楚。余按此三章，其文皆似《庄子》，与《论语》他篇之言不伦。……而此篇（《微子篇》）杂记古人言行，亦不似出于孔氏门人之手者。……恐系人之所伪托。
【顾实《中国文学史大纲》】优孟、接舆，滑稽为美（荀卿以庄周为滑稽乱俗，接舆正庄周之流也。又今心理学家言，美有壮美优美、滑稽美、悲哀美诸别），末矣。
【曾毅《中国文学史》】春秋、战国之诗歌，……大抵俚歌、童谣之类，能嗣响三百篇者绝少。
【顾颉刚《论诗经所录全为乐歌》（上）】（北京大学研究所国学门《周刊》第十期、第十一期）徒歌是民众为了发泄内心的情绪而作的；他并不为听众计，所以没有一定形式。他如因情绪的不得已而再三咏叹，以至有复沓的章句时，也没有极整齐的格调。……这些歌（《左传》、《国语》、《论语》、《庄子》、《孟子》等书所记录的）虽未必一定可靠（例如《庄子》上的接舆歌词与《论语》上的大不同，……），但总可以藉此窥见一点当时徒歌的面目。这些徒歌的形式，我们可以综括为下列诸点：
（一）篇幅长短不等，但都没有整齐的章段。长的如《国语》诵共世子，《庄子》接舆歌，但并不像《诗经》所载的一般分成若干章。……
（二）篇末多用复沓语作结。如……《论语》接舆歌曰：“已而，已而，今之从政者殆而。”皆是。这或者取其和谐一致，或者取其慨叹有力，皆未可知。
（三）篇末如不用复沓语作结，亦多变调。
（四）篇中用对偶的很多。如……孔子听孺子歌的以“水清濯缨”与“水浊濯足”对，皆是。若《庄子》接舆歌，则几乎全篇是对偶了。但无论如何用对偶，却没有很整齐的章段，改去数字而另成一章或数章的。我很疑心徒歌里的对偶，到了乐歌里就用来分章了。
（五）《孟子》所载《孺子歌》是反复说正反两个意思的。……是两个意思的转说，不是一个意思的复说。
从以上诸条看起来，古代徒歌中的复沓是可从有的，但往往用在对偶，反复，尾声，而不是把一个意思复沓成为若干章。
【梁启超《中国美文史稿》】此歌见《论语》，我们当然该相信。但据近人崔适的考证，则《论语》末五篇之真伪，还有问题。内中曾否有战国人窜乱，尚未可定。《庄子·人间世》篇亦载此歌，而其词加长。末段有“迷阳迷阳，无伤吾行！吾行郤曲，无伤吾足”等语，似是从《论语》演出。
【《庄子·遥逍游》】肩吾问于连叔曰：“吾闻言于接舆，大而无当，往而不返；吾惊怖其言，犹河汉而无极也！大有径庭，不近人情焉。”连叔曰：“其言谓何哉？”“曰‘藐姑射之山，有神人居焉；肌肤若冰雪，绰约若处子；不食五谷，吸风饮露；乘云气，御飞龙，而游乎四海之外，其神凝，使物不疵疠而年谷熟。’吾以是狂而不信也。”
【《庄子·应帝王》】肩吾见狂接舆。狂接舆曰：“日中始何以语女？”肩吾曰：“告我君人者以己出经式义度，人孰敢不听而化诸！”狂接舆曰：“是欺德也。其于治天下也，犹涉海凿河而使蚉负山也！夫圣人之知也，治外乎，正而后行，确乎能其事者而已矣！且鸟高飞以避矰弋之害，鼷鼠深穴乎神丘之下，以避熏凿之患。而曾二虫之无知！”
【《世说新语·言语》】邓艾口吃，语称“艾艾”。晋文王戏之曰：“卿云‘艾艾’，定是几艾？”对曰：“‘风兮凤兮’，故是一凤。”
