前章既述孔子之言教育者，则不可不知孔子之人性论。盖孔子以人之性大抵可以教育变化之也，请征于《论语》。

子曰：“有教无类。”（《卫灵公》）

子曰：“人能弘道，非道弘人。”（同上）

朱子注“有教无类”曰：“人性皆善，而其类有善恶之殊者，气习染之也。故君子有教，则人皆可复于善，而不当复论其类之恶矣。”张子论“人能弘道”曰：“心能尽性，人能弘道也。性不知检其心，非道弘人也。”盖孔子虽未显言性善，然上二章实包性善之义，故可因教育使复于善也。

孔子从事于教育久，则知人性于事实不能无所差异，于是又曰：

性相近也，习相远也。（《论语·阳货》）

唯上知与下愚不移。（同上）

程子以此性是气质之性，而下愚不移者，才也。此以人性皆善，惟气质与才则有不同耳。然韩退之性三品说，当是原于上知下愚不移之意。且孔子又曰：

生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也。困而不学，民斯为下矣。（《论语·季氏》）

盖孔子于性之善恶未尝质言，故自孔子以后言性者颇有异同，约分五派：

（一）性善派。孟子主之。其言曰：人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。（《告子上》）

（二）性有善有恶派。公孙尼子及世硕主之。《论衡》曰：周人世硕，以为人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；性恶，养而致之则恶长。如此，则性各有阴阳，善恶在所养焉。（按，此即言人性可依教育变化。《孟子》所云：“或曰：‘性可以为善，可以为不善，是故文武兴则民好善，幽厉兴则民好暴。’”即是此派之说也。）

（三）性三品派。《孟子》曰：“或曰：‘有性善，有性不善。是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜，以纣为兄之子且以为君而有微子启、王子比干。’”朱子曰：“韩子性有三品之说盖如此。”（《告子上》）

（四）性无善无恶派。告子主之。《孟子》引告子曰：“性无善无不善也。”（同上）

（五）性恶派。荀子主之。《荀子》有《性恶篇》，以圣人化性而起伪也。

以上五派大抵皆出于孔子之后学，故述其略于此。