跋四卷本稼轩词

《文献通考》著录《稼轩词》四卷（《宋史·艺文志》同），而引《直斋书录解题》注其下云：“信州本十二卷，视长沙为多。”或误以为此四卷者即长沙本，实则直斋所著录乃长沙本，只一卷耳。十二卷之信州本，宋刻无传，黄荛夫旧藏之元大德间广信书院本，今归聊城杨氏，而王半塘四印斋据以翻雕者，即彼本也。可见《稼轩词》在宋有三刻：一为长沙一卷本，二为信州十二卷本，三即四卷本。明清以来传世者惟信州本，毛刻《六十一家词》亦四卷，实乃割裂信州本以求合《通考》之卷数，毛氏常态如此，不足深怪，而使读者或疑毛王二刻不同源、而毛刻即《通考》与宋志之旧，则大不可也。

近武进陶氏景印宋元本词集，中有《稼轩词》甲乙丙三集，其编次与毛王本全别，文字亦多异同，余读之颇感兴趣，顾颇怪其何以卷数畸零，与前籍所著录者悉无合也。嗣从直隶图书馆假得明吴文恪讷所辑《唐宋名贤百家词》，其《稼轩集》正采此本，而丁集赫然在焉，乃拍案叫绝，知马贵与所见四卷本固未绝于人间也。甲集卷首有淳熙戊申正月元日门人范开序，称“开久从公游，暇日裒集冥搜，才逾百首，皆亲得于公者。以近时流布于海内者率多赝本，吾为此惧，故不敢独4，将以祛传者之惑焉”。范开贯历无考，然信州本有赠送酬和范先之之词多首，而此本凡先之皆作廓之，盖一人而有两字，开与先与廓义皆相属，疑即是人，诚从公游最久矣。戊申为淳熙十五年，稼轩四十九岁，知甲集所载皆四十八岁以前作。稼轩年寿虽难确考，但六十八岁尚存，则集中有明证，乙丙丁三集所收，则戊申后十余年间作也。其是否并出范开裒录，抑他人续辑，下文当更论之。

此本最大特色，在含有编年意味。盖信州本以同调名之词汇录一处，长调在先，短调在后，少作晚作，无从甄辨。此本阅数年编辑一次，虽每首作年难一一确指，然某集所收为某时期作品，可略推见。

考稼轩以二十九岁通判建康府，三十一岁知滁州，三十五岁提点江西刑狱，三十七岁知江陵府，三十八岁移帅隆兴（江西），仅三月被召内用，旋出为湖北转运副使，四十岁移湖南，寻知潭州兼湖南安抚，四十二三岁之间转知隆兴府兼江西安抚，五十间（？）以言者落职，久之主管冲佑观，五十二岁起福建提点刑狱，旋知福州兼福建安抚，五十四岁被召还行在，五十六岁落职家居，五十九岁复职奉祠，六十一二岁间起知绍兴府兼浙东安抚，六十五岁知镇江府，明年乞祠归，六十七岁差知绍兴府又转江陵府，皆辞免，未几遂卒。其生平仕历大略如此。 以上所考 ， 据本传 ， 参以本集题注等 ， 虽未敢谓十分正确 ， 大致当 不谬 。

此本甲集编成在戊申元日，明见范序，其所收诸词，皆四十八岁前官建康滁州湖北湖南江西时所作，既极分明。乙集于宦闽时之词一首未见收录，可推定其编辑年当在绍熙二年辛亥以前，所收词以戊申己酉庚戌等年为大宗，亦间补收丁未以前之作。丙集自宦闽词起收，其最末一首为辛酉生日，盖壬子至辛酉十年间、五十三岁至六十二岁之作，中间强半为落职家居时也。丁集所收词，时代颇广漠难辨，似是杂补前三集之所遗。惟有一点极当注意者，稼轩晚年帅越、帅镇江时诸名作，如登会稽蓬莱阁、京口北固亭怀古诸篇，皆未收录。《 北固 亭怀古 》 词云 ：“ 四十三年 ， 望中犹记 ， 烽火扬州路 。” 稼轩于绍兴三十二年以 忠义军掌书记奉表归朝 ， 以嘉泰四年知镇江府 ， 相距恰四十三年 。 作此词时年 六十六 ， 几最晚作矣 。此决非弃而不取，实缘编集时尚未有此诸词耳。然则丁集之编，当与丙集略同时，其年虽不能确指，要之四集皆在稼轩生存时已编成，则可断言也。若欲为《稼轩词》编年，凭借兹本，按历年游宦诸地之次第，旁考其来往人物，盖可什得五六。就中江西一地，稼轩家在广信，而数度宦隆兴（南昌），故在江西所作词及赠答江西人之词，集中最多，其时代亦最难梳理，略依此本甲乙丙三集所先后收录，划分为数期，而推考其为某期所作，虽未能尽正确，抑亦不远也。

惟四集中丙丁集所甄采，似不如甲乙集之精严，其字句间与信州本有异同者，甲乙集多佳胜，丙丁集时或劣误，似非同出一手编辑。若吾所忖度范廓之即范开之说果不谬，则似甲乙集皆范辑，丙丁集则非范辑。盖辛范分携，在绍熙元二年间，廓之赴行在，稼轩起为闽宪，故丙集中即无复与廓之往还之作。廓之既不侍左右，自无从检集箧稿，他人因其旧名而续之，未可知也。

信州本共得词五百七十二首，此本四集合计，除其复重，共得四百二十七首，但其中却有二十首为信州本所无者， 内四首辛敬甫补遗本 有之 。丙集有《六州歌头》一首，丁集有《西江月》一首，皆谀颂韩平原作。《西江月》之非辛词，《吴礼部诗话》引谢叠山文已明辨之；《六州歌头》当亦是嫁名。本传称：“朱熹殁，伪学禁方严，门生故旧至无送葬者，弃疾为文往哭之。”时稼轩之年已六十一矣，其于韩不惮批其逆鳞如此，以生平淡荣利尚气节之人，当垂暮之年而谓肯作此无聊之媚灶耶？范序谓惧流布者多赝本，此适足证丙丁集之未经范手厘订尔。

戊辰中元，新会梁启超