——复李规先生
李规先生：
你的信很侥幸地送到我的手里，我以最大的喜悦读完了你的信。从你的信上，我知道你是一个有志于史学研究的青年，特别是对考古学与民俗学感到最大的兴趣。从你对石环所作的记录，以及在民族方面之敏感，你的头脑之精细使我惊奇。假如你真能把历史研究当作你的终生事业，你将来的成就是不可限量的。
你在台湾得到两个石环，从你信上的说明和照片上所显现的形式看来，毫无可疑这类的石环是属于南太平洋史前文化中之粗石环的类型。这种形式的石环，在香港附近的舶寮岛和广东海丰，在马来半岛和南洋某些岛屿上，均有发现。现在你在台湾又找到了这种粗石环，这至少证明了台湾的史前文化和中国东南沿海乃至南洋的史前文化，可能有着亲属关系。
不过，这种粗石环文化无论在中国东南沿海或南洋，它往往是印纹陶的伴随物，正犹如在仰韶文化中的三足器之于彩陶，在龙山文化中的卜骨之于黑陶，同样是孪生的兄弟。因此，我希望你更有一次幸运，能够在台湾发现类似舶寮岛和海丰所发现的印纹陶，则我们对于台湾的史前文化乃至台湾番族（高山族）的人种来源问题，就可以获得更多的知识。
在台湾寻求印纹陶，我以为并不是一种渺茫的事情。因为这一类型的陶器，在福建武平已有发现（见《南洋学报》第五卷第一期，1948 年 6 月），在日本亦有发现（见鸟居龙藏《有史以前之日本》）。它决不能跳过台湾飞渡日本。台湾至少是印纹陶东渡日本的一个驿站。根据既有的发现，我们可以假定，印纹陶文化的老家是在南洋，那么，从马来半岛经中国东南沿海、台湾、琉球东至日本，是这种文化经由的一条路线。假如我们在这条文化线上过细搜查，可能有更多的发现。
在来函中，使我最感兴趣的，是你告诉我在这次大战中，日本人曾利用台湾番人与南洋某海岛上的土人通话，竟发现双方语言是相同的。假如这一故事是真实的，那简直是一个奇迹。这个事实至少证明台湾土番与南洋某一海岛的土人，他们原来是属于同一语言系统的人种。不过奇异的，就是在长期的历史时期中与遥远的地理隔离中，他们的语言竟没有因此而发生歧异。以我推想，也许是保存着相同的语根吧？这个故事关系台湾土番之人种来源至为重要。我希望你能就近调查出通话双方的种族名称，让我们将来有证实的机会。
关于台湾番族的研究，我去年曾经写了一篇《台湾番族考》的论文，约四万言，载《开明书店二十周年纪念论文集》。在这篇论文中，我根据中国文献上关于台湾番族的生活习惯之记录，对番族的社会、经济、家族、文化，曾作过有系统的说明。从我所获得的资料中，我发现台湾番族是来自南洋，是中国古百越之族的一个分支，与中国西南诸落后种族及日本之原住种族有着亲属关系。假如我们能够从语言的系统上再发现有同源之处，那距离问题的解决就更走近了一步。
如果你真有机会到番族社会中作民俗访问，我希望你在出发之前，能够看到我的这篇论文。从这篇论文上，你至少可以知道你在调查时，应该注意的一些原则方面的事项。关于台湾番族的研究，日本的学者，还有更多和更好的著作。假使你懂得日文，那你还可以得到更多资料，这些资料对于你的调查总有些帮助。
现在我想要告诉你的，当你进行调查时，你必须注意今日的台湾番族，即使是最落后的，也不会保存着典型的原始状态。因为在他们的生活中（无论是物质的或精神的），或多或少都已经渗入了一些中国封建主义和日本资本主义的因素。因而最要紧的，就是要从他们生活中把这些后来加入的外来的因素分别开来。否则，这些现代的因素就会遮住你的眼睛，让你看不见他们的古典面貌。即以古典的生活方式而论，现在也要从被歪曲化或稀薄化了的形式之下去细心推索。你可以从经济结构中，从民族组织中，从婚姻形态中，从财产关系中，从语言、绘画、装饰、宗教、艺术各方面去找。这一方面找不出来，再从那一方面去找，总可以找出一些残余的痕迹来。
解决一个历史学上的问题，特别是史前史上的问题，不是一件容易的事情。我在《中国史纲》中所立的假说，不过是问题的提出而已。要解决这个问题，尚有待于后来史学家的努力。不过根据近来考古学的发现与民俗学的暗示，我的假说已有被证实的希望。例如在日本，除发现了印纹陶以外，近来又在九州发掘出铜鼓。这种铜鼓与南洋、印度、暹罗 及中国西南部所发掘之铜鼓属于同一系统（见坪井九马三氏之《史学研究法》）。这可以说是日本人有一支来自南洋之铁证。今日残存在日本九州的熊袭人，可能就是南太平洋系人种的后裔（大田亮氏《日本古代史新研究》第二篇第九章，谓《三国志·魏志·东夷传》上所载与耶马台国同种之狗奴国，即今日之熊袭部族。因日人读熊为kuma，读袭为soo，狗奴与熊袭，实为一音之变）。
自然，一种新的假说或学说，往往要受到传统的成见所阻碍。特别是我的这个假设，和中国的传统学说更相抵触。因为中国的学者有这样一种成见，即中国的文化，是由北方南播。照他们的想法，中国南部的文化只是北中国文化的尾巴。即因囿于这种成见，他们不愿承认在远古时代，就有一种与北中国相拮抗的文化乃至人种存在于中国的东南沿海。所以直到现在，芬神父的发现，尚不为中国学者注意，就是芬神父自己也不敢自信他的发现是一种独特的文化。但是只要有更多的类似舶寮岛的史前文化在南中国被发现，成见是慢慢可以被打破的。我希望你在台湾番族调查的学术旅行中，能够有些收获。祝你成功！
翦伯赞
1948 年 9 月 19 日
（香港《文汇报》1948年10月15日《史地周刊》第五期）
附：李规先生来信
伯赞先生：
你对于南中国民族由来的论说，我最感兴趣。我到台湾以后，就注意着“南太平洋系”人种向这里发展的痕迹，最近于无意中发现了台湾民族的史前文化——石环。
所谓台湾族，日人称之为高山族，总数约 20 余万人，分为 7族：（一）阿米族，（二）萨易塞陀族，（三）巴易文族，（四）佐雾族，（五）布门族，（六）塔易亚罗族，（七）亚眉族 。再分为很多社，分布全省，以山地为最多。
从肉体型上看，这些人方脸阔鼻，浓眉大眼，眉骨突出，鼻梁很粗，皮肤棕黑，很像南洋种族。
就语言方面说，据说这次南洋战争中，在某海岛（待查）上的日本兵竟利用台湾土番（哪一族待查）的士兵和当地土人通话，发现双方言语是相同的。
这两小石环是属于亚眉族土番的文化。亚眉族，现在还是极落后的种族，不会用钞票，不穿衣服，吃鱼、贝和芋等。日管时代，是从兰屿（在台湾东南海上，旧名红头屿，为亚眉族的世界）移来的。
这两小石环以前陈列在“乡土馆”里。光复后，就被丢在草里。有一次，我因为东西被窃，到警局去报失。警局门口，躺有几躯台湾族宗教崇拜的偶像——用木刻成的生殖器崇拜与祖先崇拜的合体。因为要看偶像，就在近旁墙下蔓草里看到了它们。
因为在木偶旁边，我便联想到它们或许是南中国民族的古代文化。后来问问当地的老年人，他们也说是“高山族的石钱”。我已把它照像，现在寄赠两张，敬请鉴定。
环是用粘板岩打制而成。甲环打制极粗，厚约十公分左右，孔是由一面打通，故入口甚大。乙环制工较细，厚十七公分左右，孔由两面向中打通。两环直径都有六十多公分。闻说东台湾海岸的台湾族，家里还有很多的石环，我想去看一看。
台湾族的社会生活还是极古老的，值得看看。我准备用暑假的空闲，到最深山最原始的番族社会里去调查。关于这项工作，我希望先生能给一点指导。
先生，我对历史功课最有兴趣，决定终身学习它，我恳切地希望你指导我。
最后，我在这祖国最东南的领土上，敬祝你康乐！
晚 李规敬上。
37 年 8 月 10 日，最窒息的日子。
（香港《文汇报》1948年10月15日《史地周刊》第五期）
