文学之定义涵广、狭二义。自狭义言之，惟美的文学乃得有是名，论内容则情感丰富，而不必合义理；论形式则音韵铿锵，而或出以整比，可以被弦诵，可以欣赏，此狭义的文学，殆韵文家之专利品耳。自广义言之，则一切著于文字者皆文学之范围也。庄子法《易》尚虚，其书亦寓言少文。梁昭明太子《文选序》云：“老、庄之作，管、孟之流，盖以立意为宗，不能以文章为本。”故今兹命名当从广义。
第一节 庄子之文体
庄子文思宽大，文体不一。据周自谓，不外乎寓言、重言、卮言三者。《寓言》篇云：
寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪。寓言十九，藉外论之。亲父不为其子媒，亲父誉之，不若非其父者也。非吾罪也，人之罪也。与己同则应，不与己同则反；同于己为是之，异于己为非之。重言十七，所以己言也，是为耆艾。年先矣，而无经纬本末以期年耆者，是非先也。人而无以先人，无人道也。人而无人道，是之谓陈人。卮言日出，和以天倪，因以曼衍，所以穷年。不言则齐，齐与言不齐，言与齐不齐，故曰无言。言无言，终身言，未尝不言；终身不言，未尝不言。有自也而可，有自也而不可；有自也而然，有自也而不然。恶乎然？然于然。恶乎不然？不然于不然。恶乎可？可于可。恶乎不可？不可于不可。物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。非卮言日出，和以天倪，孰得其久？
盖所谓寓言者，寄之于他人之言；重言者，本诸耆老之说；卮言者，随时日新之论也。陆西星《南华经副墨》云：寓言者，意在于此，寄言于彼也。重言者，假借古人，以自重其言也。卮言者，旧说有味之言，可以饮，人看来只是卮酒间曼衍之说。寓言意于言外，卮言味在言内，重言征在言先。若以目今文学眼光观之，则又可别为五类：《逍遥游》《齐物论》《养生主》《人间世》《德充符》《大宗师》《应帝王》等为一类，盖为庄子自作者也；《马蹄》《秋水》《在宥》《天地》《天运》《天道》《知北游》《达生》《缮性》《骈拇》《庚桑楚》《则阳》《胠箧》等为一类，盖庄子之演说词，而庄子之徒所随地纪录也；《寓言》《天下》为一类，盖庄子自叙其学说之大旨者也；《列御寇》《徐无鬼》《至乐》《外物》《山木》《说剑》《田子方》为一类，盖庄子弟子所记庄子言行之实录也；《渔父》《让王》《盗跖》《刻意》为一类，盖庄子之杂谈而其徒记述增益之者也。除内篇外，余间有后人羼入之语
是故第一类为论说体，第二类为演讲体，第三类为书序体，第四类为列传体，第五类为杂记体。
诸体之中，论说体文旨华妙，演讲体文最雄放，序体最简洁，传体最严整，记体亦平实。至各体内容，因举例过繁，兹姑从略。
第二节 庄子之浪漫派文学
中国文学派别约分之为二，即浪漫文学与现实文学是也。现实文学者，现实描写之文学也；浪漫文学者，超现实描写之文学也。浪漫文学富感兴，骛玄想，而现实文学则主理知，记实在；浪漫文学辞繁不杀，而现实文学则语约而意尽。《论语》现实文学也，而《孟子》则富有浪漫之色彩矣！《春秋》现实文学也，而《左氏传》则饶有浪漫之兴味矣！《老子》虽主玄识，而文则谨约，犹不脱现实风度也。《庄子》洸洋自恣以适己，《天下》篇所谓“谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞”，则浪漫文学矣。庄子又曰：“不离于宗，谓之天人。”又曰：“以天为宗，谓之圣人。”其后自道复曰：“其于宗也，可谓稠适而上遂矣。”以上见《天下篇》测庄子之意，盖以天人自方。自斯以观，浪漫派之人生观，概慕夫所谓大人与天下者，不可与现实派同日而语矣。清姚鼐曰：“其末《天下》一篇，为其后序，所云‘其在于《诗》《书》《礼》《乐》者，邹鲁之士缙绅先生，多能明之’，意谓是道之末者耳。”《庄子章义序》而《天下》篇又曰：“以仁为恩，以义为理，以礼为行，以乐为和，熏然慈仁，谓之君子。”由鼐言而验，所谓君子者，庄子心实小之，此二派之分橛也。
战国之盛也，而超现实之浪漫文学兴焉，史之《战国策》，子之《庄》《列》，集之《楚辞》，其代表作品也，而《庄子》为尤著者也。兹略论庄子浪漫文学如左：
（一）神话及传说
何谓神话？神话者，即初民对于宇宙之猜想也。盖初民无知，目睹太空渺茫，自然景色，峨峨高山，滔滔流水，暴风烈雨，猛兽毒虫，凡诸现象，又出于人力所能以上，则自造臆说以解释之，其所解释，今谓之神话。近人鲁迅有云“神话大抵以一‘神格’为中枢，又推演为叙说，而于所叙说之神、之事，又从而信仰敬畏之，于是歌颂其威灵，致美于坛庙，久而愈进，文物遂繁。故神话不特为宗教之萌芽，美术所由起，且实为文章之渊源。惟神话虽生文章，而诗人则为神话之仇敌，盖当歌颂记叙之际，每不免有所粉饰，失其本来，是以神话虽托诗歌以光大、以存留，然亦因之而改易、而销歇也。”见《中国小说史略》我国古书所载神话最早者如《书经》《诗经》《左氏传》等书常有关于神话之记录；志怪之作，庄子谓有《齐谐》，列子则称《夷坚》，然皆寓言，不足征信。迨至战国，学术思想异常发达，则此种神话渐趋减少，惟《庄子》书中则仍有之，且语辞艳丽，描写生动，颇有艺术价值。兹略引如左：
藐姑射之山有神人居焉，肌肤若冰雪，淖约若处子；不食五谷，吸风饮露；乘云气，御飞龙，而游乎四海之外；其神凝，使物不疵疠而年谷熟。吾以是狂而不信也。《逍遥游》
此文写姑射神人，其文境何其幽渺邪！
夫道，有情有信，无为无形；可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地，在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。（世本无为字）豨韦氏得之，以挈天地；伏羲氏得之，（各本羲作戏，无氏字）以袭气母；维斗得之，终古不忒；日月得之，终古不息；勘坏得之，以袭昆仑；冯夷得之，以游大川；肩吾得之，以处太山（各本太作大）；黄帝得之，以登云天；颛顼得之，以处玄宫；禺强得之，立乎北极；西王母得之，坐乎少广，莫知其始，莫知其终；彭祖得之，上及有虞，下及五伯（崇本五作王）；傅说得之（世本傅作传），以相武丁，奄有天下，乘东维、骑箕尾而比于列星。《大宗师》
上举诸神，如豨韦氏，古圣帝；北斗，天之纲维，故曰维斗；堪坏，神名，人面兽形；冯夷，河伯，水神之名；肩吾，山神；禺强，海神；西王母，《山海经》曰：“状如人，狗尾，蓬头戴胜，善啸，居洵水之涯。”参看《庄子约解》盖假神道而发其义，以坚民信焉。此不独庄子为然也，即儒、墨亦不外是，惟庄子以艺术手腕出之，则稍异耳。
南海之帝为儵，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。儵与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。儵与忽谋报浑沌之德，曰：“人皆有七窍，以视听食息，此独无有，尝试凿之。”日凿一窍，七日而混沌死。《应帝王》
此系寓言而阐发其虚无学说也。
天根游于殷阳，至蓼水之上，适遭无名人而问焉，曰：“请问为天下？”无名人曰：“去！汝鄙人也，何问之不豫也？予方将与造物者为人，厌则又乘夫莽眇之鸟，以出六极之外，而游无何有之乡，以处圹埌之野。汝又何帠以治天下感予之心为？”又复问。无名人曰：“汝游心于淡，合气于漠，顺物自然而无容私焉，而天下治矣。”《应帝王》
此亦假至人而发挥其无为而治之理也。然则其艺术高妙，千载而下，岂能与其媲美邪？
（二）小说
小说之名，昔者见于庄周之云“饰小说以干县令”《外物》乃谓寓言异记，不本经传，背于儒术者矣。桓谭言：“小说家合残丛小语，近取譬喻，以作短书，治身理家，有可观之辞。”李善注《文选》三十一引论 始若与后之小说近似。近人胡适云：“短篇小说是用最经济的文学手段，描写事实中最精彩的一段或一方面，而能使人充分满意的文章。”见《胡适文存·论短篇小说》胡适此论尚欠允当，如彼所云描写事实中最精彩的一段，谅指现实派现实描写之小说而言，至浪漫派超现实描写之小说，则未提及，想为一时疏忽耳。考吾国古小说，首推先秦诸子之寓言，《庄》《列》《吕览》诸书每有用心绝构，可当短篇小说之称者，但此尤以《庄》书所载为多，古人称庄子为小说家之祖，信不诬也。兹先引《列子·汤问》篇，以窥古代小说风格之一斑：
太行、王屋二山，方七百里，高万仞，本在冀州之南、河阳之北。北山愚公者，年且九十，面山而居。惩山北之塞，出入之迂也，聚室而谋曰：“吾与汝毕力平险，指通豫南，达于汉阴，可乎？”杂然相许。其妻献疑曰：“以君之力，曾不能损魁父之丘；如太行、王屋何？且焉置土石？”杂曰：“投诸渤海之尾，稳土之北。”遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾。邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之。寒暑易节，始一反焉。河曲智叟笑而止之曰：“甚矣，汝之不惠！以残年余力，曾不能毁山之一毛。其如土石何？”北山愚公长息曰：“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子！虽我之死，有子存焉。子又生孙，孙又生子，子又有子，子又有孙；子子孙孙，无穷匮也。而山不加增，何苦而不平？”河曲智叟亡以应。操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。帝感其诚，命夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南。
自此冀之南、汉之阴，无陇断焉。
胡适评云：“此篇大有小说风味！第一因为他要说至诚可以动天地，却平空假造一段太行、王屋两山的历史。第二这段历史之中，处处用人名、地名，用直接会话，写细事小物；即写天神，也用操蛇之神、夸娥氏二子等私名，所以看来好像真有此事。这两层，都是小说家的家数。”见《论短篇小说》所评略有卓见。
庄子小说风格与列子同而且过之，世人仅知庄生为哲学家而不知其为文学家也。兹略论庄子小说如下：
（1）人事界的描写
《庄子·徐无鬼》篇：
庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者，曰：“郢人垩漫其鼻端，若蝇翼，使匠石斫之。（斫原作断，世本同，今正）匠石运斤成风，听而斫之，尽垩而鼻不伤。郢人立不失容。宋元君闻之，召匠石，曰：‘尝试为寡人为之。’匠石曰：‘臣则尝能斫之；虽然，臣之质死久矣。’自夫子谓惠子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣。”
此篇写“知己之感”，从古迄今，无人能及！观其写垩漫其鼻端，若蝇翼；写匠石运斤成风；俱似实有其事者，故有文学上价值。至于此篇仅寥寥七十字，而写尽无限感慨，为何等经济的手腕焉。
《庄子·逍遥游》篇：
宋人资章甫而适诸越，越人断发文身，无所用之。
《庄子·天运》篇：
……故礼义法度者，应时而变者也。今取猨狙而衣以周公之服，彼必龁齧挽裂，尽去而后慊。观古今之异，犹猨狙之异乎周公也。
《列子·汤问》篇：
南国之人祝发而裸，北国之人鞨巾而裘，中国之人冠冕而裳。……越之东有辄沐之国，其长子生，则鲜而食之，谓之宜弟。其大父死，负其大母而弃之，曰：“鬼妻不可以同居处。”楚之南有炎人之国，其亲戚死，剐其肉而弃，然后埋其骨，乃成为孝子。秦之西有仪渠之国者，其亲戚死，聚柴积而焚之，熏则烟上，谓之登遐，然后成为孝子。此上以为政，下以为俗，而未足为异也。
由是可知一地之道德风俗，绝不能施诸异地也。吾人试观各地道德风俗之不同，即可知有改善之可能，而非一成不变者。若泥于成见，以先入为主，而谓道德须“仍旧贯”，知识亦须崇奉旧学，则为不善于怀疑耳。
《庄子·天地》篇：
尧观乎华，华封人曰：“嘻，圣人！请祝圣人，使圣人寿！”尧曰：“辞。”“使圣人富。”尧曰：“辞。”“使圣人多男子。”尧曰：“辞。”封人曰：“寿、富、多男子，人之所欲也；女独不欲，何邪？”尧曰：“多男子则多惧，富则多事，寿则多辱。是三者，非所以养德也，故辞。”封人曰：“始也我以女为圣人邪？今然君子也。天生万民必授之职。多男子而授之职，则何惧之有？富而使人分之，则何事之有？夫圣人鹑居而鷇食，鸟行而无彰；天下有道，则与物皆昌；天下无道，则修德就闲；千岁厌世，去而上仙，乘彼白云，至于帝乡；三患莫至，身常无殃，则何辱之有？”封人去之，尧随之，曰：“请问。”封人曰：“退已。”阙误引江南古藏本，作入己、之己
寥寥二百言，已将养生处世之法，民生经济问题，发挥殆尽。非富于思想辞藻者，曷能臻此？
（2）自然界的描写
《庄子》辞趣华深，言多诡诞，纵横变化，殆不可端倪，是其特色也。至其极形容之妙者，见诸描风叙唾诸条，最明晰也。
写水与风：
……且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟；置杯焉，则胶；水浅而舟大也。《逍遥游》
……平者，水停之盛也。其可以为法也，内保之而外不荡也。《德充符》
……壶子曰：“乡吾示之以太冲莫胜，是殆见吾衡气机也。鲵桓之審为渊，止水之審为渊，流水之審为渊。渊有九名，此处三处。尝又与来。”《应帝王》
此描写水也。而状风尤为巧妙。
夫大块噫气，其名为风。是惟无作，作则万窍怒号。而独不闻之翏翏乎？山林之畏隹，大木百围之窍穴，似鼻、似口、似耳、似枅、似圈、似臼、似洼者、似污者；激者、謞者、叱者、吸者、叫者、譹者、宎者、咬者，前者唱于而随者唱喁；泠风则小和，飘风则大和；厉风济，则众窍为虚。而独不见之调调、之刁刁乎？刁刁世本作刀刀《齐物论》
陆西星释之云：
盖天地间之有风，如人之郁将畅而有噫气者。翏翏，长风声也。畏隹，林木摇动之貌。木大百围之窍穴，有两孔而似鼻者，有一孔似口者，有孔斜入似耳者，有孔方似枅者，有孔圆深似圏者，有浅似臼者，有曲似洼者，有广似污者。描写窍穴，意态如画。复写窍穴之声：激者戛而声止，謞者去而声疾，叱者出而声粗，吸者入而声细，叫者高而声扬，譹者下而声浊，宎者深而声留，咬者吠而声续。于，轻唱也；喁，重和也；前后，风之前后阵也。盖以形容声气、先后相和之变态。冷风，小风也；飘风，疾风也；厉风，猛风也。济，止也，言风止，则众窍为之一虚，不复如许作声也。调调、刁刁，皆众木动摇之貌，之调调，之刁刁。看他文字奇处，写出风木形声，笔端如画，千古摛文，罕有如其妙者。《南华经副墨》
陆氏之赞，洵非过誉矣。
写树：
惠子谓庄子曰：“吾有大树，人谓之樗。其大本拥肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之涂，匠者不顾。今子之言，大而无用，众所同去也。”《逍遥游》
南伯子綦游乎商之丘，见大木焉，有异，结驷千乘，隐将芘其所藾。子綦曰：“此何木也哉？此必有异材夫！”仰而视其细枝，则拳曲而不可以为栋梁；俯而视其大根，则轴解而不可以为棺椁；咶其叶，则口烂而为伤；嗅之，则使人狂酲三日而不已。子綦曰：“此果不材之木也，以至于此其大也。嗟乎神人，以此不材！”宋有荆氏者，宜楸柏桑。其拱把而上者，求狙猴之杙斩之；三围四围，求高名之丽者斩之；七围八围，贵人富商之家求椫傍者斩之。故未终其天年而中道之夭于斧斤，此材之患也。《人间世》
此言大木以无用自全也。
（3）动物界的描写
庄子亦善于描写动物，如虫鱼鸟兽之类，颇能体贴入微：
北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也。怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙于南冥。南冥者，天池也。《齐谐》者，志怪者也，《谐》之言曰：“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，（各本抟作搏）去以六月息者也。”野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？其视下也，亦若是则已矣。……《逍遥游》
朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。《逍遥游》
鹤鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。《逍遥游》
庄子曰：“子独不见狸狌乎？卑身而伏，以候敖者，东西跳梁，不避高下，（各本避作辟）中于机辟，死于罔罟。今夫斄牛，其大若垂天之云。此能为大矣，而不能执鼠。……”《逍遥游》
夫白鶂之相视，眸子不运而风化。虫，雄鸣于上风，雌应于下风而化。类自为雌雄，故风化。《天运》
观其选材之自由，修辞之技工，诚驾乎孟、荀之上，而为后世小品之文所宗也。
（三）散文
司马迁称庄子于学无所不窥，善属书离辞，指事类情，盖庄子文学之优美，早已有定论矣。兹略论其散文如左：
（1）古趣
如《德充符》篇云：
闉趾支离无脤说卫灵公，灵公悦之；（各本悦作说，下同）而视全人，其脰肩肩。瓮㼜大说齐桓公，桓公悦之；而视全人，其脰肩肩。故德有所长，而形有所忘。人不忘其所忘，而忘其所不忘，此谓诚忘。
又《知北游》篇云：
天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。圣人者，原天地之美，而达万物之理。是故至人无为，大圣不作，观于天地之谓也。今彼神明至精，与彼百化，物已死生方圆，莫知其根也，扁（同翩）然而万物自古以固存。六合为巨，未离其内；秋豪为小，待之成体。天下莫不沉浮，终身不故；阴阳四时运行，各得其序。惛然若亡而存，油然不形而神，万物畜而不知。此之谓根本，可以观于天矣。
其状人述道，行文极有古趣。
（2）谐趣
庄子文学，属于喜剧comedy性质。故其对世间一切持包容的、欣赏的态度。即就谐趣论，亦有幽默、诙谐、讽刺、谑弄等类别。兹因限于篇幅，未能俱引。
惠子闻之，而见戴晋人。戴晋人曰：“有所谓蜗者，君知之乎？”曰：“然。”“有国于蜗之左角者，曰触氏；有国于蜗之右角者，曰蛮氏。时相与争地而战，伏尸数万，逐北旬有五日而后反。”君曰：“噫，其虚言与？”曰：“臣请为君实之。君以意在四方上下有穷乎？”君曰：“无穷。”曰：“知游心于无穷，而反在通达之国，若存若亡乎？”君曰：“然。”曰：“通达之中有魏，于魏中有梁，于梁中有王，王与蛮氏有辩乎？”君曰：“无辩。”客出而君惝然若有亡也。《则阳》何谓朝三？狙公赋芧，曰：“朝三而暮四。”众狙皆怒。曰：“然则朝四而暮三。”众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。”《齐物论》
孔子西游于卫。颜渊问师金曰：“以夫子之行为奚如？”师金曰：“惜乎，而夫子其穷哉！”颜渊曰：“何也？”师金曰：“夫刍狗之未陈也，盛以箧衍，巾以文绣，尸祝齐戒以将之。及其已陈也，行者践其首脊，苏者取而爨之而已。将复取而盛以箧衍，巾以文绣，游居寝卧其下，彼不得梦，必且数眯焉。今而夫子亦取先王已陈刍狗，取弟子游居寝卧其下。故伐树于宋，削迹于卫，穷于商周，是非其梦邪？围于陈蔡之间，七日不火食，死生相与邻，是非其眯邪？夫水行莫如用舟，而陆行莫如用车。以舟之可行于水也，而求推之于陆，则没世不行寻常。古今非水陆与？周鲁非舟车与？今蕲行周于鲁，是犹推舟于陆也，劳而无功，身必有殃。彼未知夫无方之传，应物而不穷者也。”《天运》
上引数则，及其滑稽，大有喜剧文学风味也。
（3）想象
庄子文学亦富于想象，而想象中又有怪诞、幽眇、新奇、浓丽等之别。惜在此未能详引。《山木》篇云：
方舟而济于河，有虚船来触舟，虽有褊心之人不怒。（各本褊作惼）有一人在其上，则呼张歙之。一呼而不闻，再呼而不闻，于是三呼邪，则必以恶声随之。向也不怒而今也怒，向也虚而今也实。人能虚己以游世，其孰能害之。
此说明虚己处世，无一非逍遥世界，人亦无从加害矣。但此抽象之处世理论，不易使人明了，故用此方舟济河故事一寓托，则整个思想之体系轻妙表现矣。又如《秋水》篇云：
北海若曰：“井蛙不可以语于海者，（各本蛙作鼃）拘于墟也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑。尔将可与语大理矣。天下之水，莫大于海，万川归之，不知何时止而不盈；尾闾泄之，不知何时已而不虚；春秋不变，水旱不知。此其过江河之流，不可为量数。而吾未尝以此自多者，自以比形于天地，而受气于阴阳，吾在于天地之间，犹小石、小木之在大山也。方存乎见少，又奚以自多。计四海之在天地之间也，不似礨空之在大泽乎？计中国之在海内，不似稊米之在大仓乎？号物之数谓之万，人处一焉；人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉，此其比万物也，不似豪末之在于马体乎？五帝之所连，（《阙误》引江南古藏本，连作运）三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣。伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博，此其自多也，不似尔向之自多于水乎？”河伯曰：“然则吾大天地而小豪末，可乎？”北海若曰：“否。夫物量无穷，时无止，分无常，终始无故。是故大知观于远近，故小而不寡，大而不多，知量无穷；证向今故，故遥而不闷，掇而不跂，知时无止；察乎盈虚，故得而不喜，失而不忧，知分之无常也；明乎坦涂，故生而不悦，死而不祸，知终始之不可故也。计人之所知，不若其所不知；其生之时，不若未生之时。以其至小，求穷其至大之域，是故迷乱而不能自得也。由是观之，又何以知毫末之足以定至细之倪？
又何以知天地之足穷至大之域？”
此亦以象征文学明物各有其分量，各就其主观论之，无不自足也。
（4）比喻
比喻法，在庄子时已甚发达。今试检阅周秦诸子及《战国策》，触处皆是；而庄子尤善用之。兹略引如左：
马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒，龁草饮水，翘足而陆。此马之真性也，虽有义台、路寝，无所用之。及至伯乐，曰：“我善治马。”烧之剔之，刻之雒之，连之以羁馽，编之以皁栈，马之死者十二三矣；饥之渴之，驰之骤之，整之齐之，前有橛饰之患，而后有鞭策之威，而马之死者，已过半矣。陶者曰：“我善治埴。圆者中规，方者中矩。”匠人曰：“我善治木，曲者中钩，直者应绳。”夫埴木之性，岂欲中规矩钩绳哉？然且世世称之，曰：“伯乐善治马，而陶匠善治埴木。”此亦治天下者之过也。《马蹄》
此借治马治埴木者，以明治天下之过也。
子祀、子舆、子犁、子来四人相与语曰：“孰能以无为首，以生为脊，以死为尻，孰知死生存亡之一体者，吾与之友矣。”四人相视而笑，莫逆于心，遂相与为友。俄而子舆有病，子祀往问之。曰：“伟哉！夫造物者，将以予为此拘拘也！”曲偻发背，上有五管，颐隐于齐，肩高于顶，句赘指天。阴阳之气有沴，其心闲而无事，跰而鉴于井，曰：“嗟乎！夫造物者又将以予为此拘拘也！”子祀曰：“汝恶之乎？”曰：“亡。予何恶！浸假而化予之左臂以为鸡，予因以求时夜；浸假而化予之右臂以为弹，予因以求鸮炙；浸假而化予之尻以为轮，以神为马，予因以乘之，岂更驾哉？且夫得者时也，失者顺也，安时而处顺，哀乐不能入也，此古之所谓悬解也；而不能自解者，物有结之。且夫物不胜天久矣，吾又何恶焉！”俄而子来有病，喘喘然将死。其妻子环而泣之。子犁往问之，曰：“叱！避！无怛化！”倚其户而与之语，曰：“伟哉造化！又将奚以汝为？将奚以汝适？以汝为鼠肝乎？以汝为虫臂乎？”子来曰：“父母于子，东西南北，唯命之从。阴阳于人，不翅于父母。彼近吾死而我不听，我则捍矣，（各本捍作悍）彼何罪焉？夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死。故善吾生者，乃所以善吾死也。今大冶铸金，金踊跃曰：‘我且必为镆铘！’大冶必以为不祥之金。今一犯人之形，而曰‘人耳人耳’，夫造化者必以为不祥之人。今一以天地为大炉，以造化为大冶，恶乎往而
不可哉？”成然寐，蘧然觉。《大宗师》
此篇父母、大冶二喻，何其精切邪！
庄子比喻法，至有趣味。凡为文者，不可不熟玩也。限于篇幅，不能详列其文而说明之。
（5）雄辩
凡人之发明一义也，必将证明此义之根据，而后其义方能颠扑不破，而有以坚人之信也。庄子所立一切义，皆根源于道。而道也者，无形不可见、不可闻者也。欲加肯定，碍难形容。而庄子则云：
夫道，有情有信，无为无形；可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地，在太极之先而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久，长于上古而不为老。……《大宗师》
是道在未有天地，自古以固存。所论颇辩。至且论无为之治，亦极其雄放。《在宥》篇云：
闻在宥天下，不闻治天下也；在之也者，恐天下之淫其性也；宥之也者，恐天下之迁其德也；天下不淫其性，不迁其德，有治天下者哉？昔尧之治天下也，使天下欣欣焉人乐其性，是不恬也。桀之治天下也，使天下瘁瘁焉人苦其性，是不愉也。夫不恬不愉，非德也。非德也而可长久者，天下无之。人大喜邪？毗于阳，大怒邪？毗于阴，阴阳并毗，四时不至，寒暑之和不成，其反伤人之形乎。使人喜怒失位，居处无常，思虑不自得，中道不成章，于是乎天下始乔诘卓鸷，而后有盗跖、曾、史之行。故举天下以赏其善者不足，举天下以罚其恶者不给；
故天下之大不足以赏罚。……
此衍老子无为而无不为之旨也。宋秦观曰：“自无为说到有为，复自有为而返于无为。抑扬开阖，变化无穷，鸿蒙以下，突起三峰，断而不断，文字之妙，非言说可尽。”洵确评也。
（6）善写情
如《则阳》篇云：
旧国旧都，望之畅然。虽使丘陵草木之缗，入之者十九，犹之畅然，况见见闻闻者也，以十仞之台县众间者也。
此段极有情致。又《山木》篇云：
市南宜僚见鲁侯，鲁侯有忧色。市南子曰：“君有忧色，何也？”鲁侯曰：“吾学先王之道，修先君之业；吾敬鬼尊贤，亲而行之，无须臾离居；然不免于患，吾是以忧。”市南子曰：“君之除患之术浅矣！夫丰狐文豹，栖于山林，伏于岩穴，静也；夜行昼居，戒也；虽饥渴隐约，犹旦胥疏于江湖之上而求食焉，定也。然且不免于罔罗机辟之患，是何罪之有哉？其皮为之灾也。今鲁国独非君之皮邪？吾愿君刳形去皮，洒心去欲，而游于无人之野。南越有邑焉，名为建德之国。其民愚朴，少私而寡欲；知作而不知藏，与而不求其报；不知义之所适，不知礼之所将；猖狂妄行，乃蹈乎大方；其生可乐，其死可葬。吾愿君去国捐俗，与道相辅而行。”君曰：“彼其道远而险，又有江山，我无舟车，奈何？”市南子曰：“君无形倨，无留居，以为君车。”君曰：“彼其道幽远而无人，吾谁与为邻？吾无粮，我无食，安得而至焉？”市南子曰：“少君之费，寡君之欲，虽无粮而乃足。君其涉于江而浮于海，望之而不见其崖，愈往而不知其穷。送君者皆自崖而反，君自此远矣。”
“送君者皆自崖而反，君自此远矣。”其文情何其深耶？
（四）学术批评
学术之有评论，自庄子始，其对古籍作一总评曰：“《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分。”《天下篇》非有学术批评眼光，不能作是言也。至批评二字之涵义，西学者析之为五：指正一也，赞美二也，判断三也，比较及分类四也，鉴赏五也。若夫批评学术，则考验作品性质及形式者也。故其对于批评也，必先由比较、分类、判断而及于鉴赏，赞美、指正特其余事耳。此五条件，《庄子》之文已具之矣。
《庄子·天下》篇盖庄子之自叙，前总论，后分列诸家，可考见古代学术源流，亦吾国最古之学术批评文字者也。
第三节 庄子文学与后世文学之关系
古文学之酝酿为期有三，迄唐之韩、柳而学说始成，至宋代欧、苏势乃大昌，蔚为文学界中之四巨杰，凡略读中国文学者皆所熟知者也。然韩、柳、苏其为文，后世所奉为散文之宗师者，其得于《庄子》亦正不浅。淮海称韩文能钩《庄》《列》，说者颇为退之辩护，其实《答李翊书》等篇之学《庄》，前人早已见及矣。
《答李翊书》：抑又有难者，愈之所为，不自知其至犹未也。虽然，学之二十余年矣。始者非三代两汉之书不敢视，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷，当取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎《诗》《书》之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。君子则不然。处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。如是者，其亦足乐乎？其无足乐也？有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。吾诚乐而悲之。亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。
此段盖自《庄子·养生主》篇化出，兹举《庄子》文为对照如下：
吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！已而为知者，殆而已矣！为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年。
庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然响然，奏刀騞然，莫不中音，合于《桑林》之舞，乃中《经首》之会。文惠君曰：“嘻，善哉！技盖至此乎？”庖丁释刀，对曰：“臣之所好者，道也，进乎技矣。始臣之解牛之时，所见无非全牛者；三年之后，未尝见全牛也。方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然，技经肯綮之未尝，而况大軱乎？良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发于硎。彼节者有间，而刀刃者无厚，以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣。是以十九年而刀刃若新发于硎。虽然，每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟，动刀甚微。謋然已解，如土委地。提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志，善刀而藏之。”文惠君曰：“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉。”
观此，则退之此段之意，乃驯从《庄子》改易而出，盖非诬矣。
《送高闲上人序》：苟可以寓其巧智，使机应于心，不挫于气，则神完而守固，虽外物至，不胶于心。尧、舜、禹、汤治天下，养叔治射，庖丁治牛，师旷治音声，扁鹊治病，僚之于丸，秋之于奕，伯伦之于酒，乐之终身不厌，奚暇外慕？夫外慕徙业者，皆不造其堂、不哜其胾者也。
此文之意，盖得自《庄子·胠箧》篇：
……绝圣弃知，大盗乃止；擿玉毁珠，小盗不起；焚符破玺，而民朴鄙；剖斗折衡，而民不争；殚残天下之圣法，而民始可与论议；擢乱六律，铄绝竽瑟，塞瞽旷之耳，而天下始人含其聪矣；灭文章，散五彩，胶离朱之目，而天下始人含其明矣；毁绝钩绳而弃规矩，攦工倕之指，而天下始人含其巧矣。故曰：“大巧若拙。”削曾、史之行，钳杨、墨之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣。……
退之之意，出自《庄子》，岂非明甚？不特此也，即久传盛名之《原道》，其笔势亦多自此篇脱化而来。
《原道》：古之为民者四，今之为民者六。古之教者处其一，今之教者处其三。农之家一，而食粟之家六。工之家一，而用器之家六。贾之家一，而资焉之家六。奈之何民不穷且盗也？古之时，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生相养之道。为之君，为之师。驱其虫蛇禽兽而处之中土，寒然后为之衣，饥然后为之食。木处而颠，土处而病也，然后为之宫室。为之工以赡其器用，为之贾以通其有无，为之医药以济其寿夭，为之葬埋祭祀以长其恩爱，为之礼以次其先后，为之乐以宣其湮郁，为之政以率其怠倦，为之刑以锄其强梗。相欺也，为之符玺、斗斛、权衡以信之；相夺也，为之城郭甲兵以守之。害至而为之备，患生而为之防。今其言曰：“圣人不死，大盗不止；剖斗折衡，而民不争。”呜呼！其亦不思而已矣。如古之无圣人，人之类灭久矣。何也？无羽毛鳞介以居寒热也，无爪牙以争食也。是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻丝、作器皿、通货财以事其上者也。君不出令，则失其所以为君；臣不行君之令而致之民，民不出粟米麻丝、作器皿、通货财以事其上，则诛。……
而《庄子·胠箧》篇亦云：
……善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行，天下之善人少而不善人多，则圣人之利天下也少而害天下也多。故曰：唇竭则齿寒，鲁酒薄而邯郸围，圣人生而大盗起。掊击圣人，纵舍盗贼，而天下始治矣。夫川竭而谷虚，丘夷而渊实。圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣！圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之；为之符玺以信之，则并与符玺而窃之；为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之。何以知其然邪？彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉，则是非窃仁义圣知邪？
两相比较，立意虽相反，而笔势则毫无二致。若谓其非模仿《庄子》，谁其信之？
退之之文既多由《庄子》文化出，即退之之诗，莫不受《庄子》寓言之影响。兹举《赤藤杖歌》一首如下：
赤藤为杖世未窥，台郎始携自滇池。滇王扫宫避使者，跪进再拜语嗢咿。绳桥拄过免倾堕，性命造次蒙扶持。途经百国皆莫识，君臣聚观逐旌麾。共传滇神出水献，赤龙拔须血淋漓。又云羲和操火鞭，暝到西极睡所遗。几重包裹自题署，不以珍怪夸荒夷。归来捧赠同舍子，浮光照手欲把疑。空堂昼眠倚牖户，飞电著壁搜蛟螭。南宫清深禁闱密，唱和有类吹埙篪。妍辞丽句不可继，见寄聊且慰分司。《韩昌黎全集》卷四
黄震亦云：“《赤藤杖歌》赤龙拔须、羲和遗鞭等语，形容奇怪。韩诗多类此，然此类皆从庄生寓言来。”《黄氏日抄文集》五十九卷所论确有见地。
柳柳州之文多出于《老》《庄》，尝曰：“吾少以辞为工，及长乃知文以明道，不苟为炳炳烺烺、采色夸声也。未敢轻心掉之，惧其剽也；未敢怠心易之，惧其弛也；未敢昏气出之，惧其杂也；未敢矜气作之，惧其骄也。本诸《书》以求质，《诗》以求恒，《礼》以求宜，《春秋》求断，《易》以求动，此取道之原也。参之《谷梁》以励其气，参之《孟子》以畅其支，参之《老》《庄》以肆其端，参之《国语》以博其趣，参之《离骚》以致其幽，参之太史公以著其洁，此旁推交通而以为文也。”《答韦中立书》而其《报袁君陈书》亦云：“《左传》《国语》、庄周、屈原之辞，稍采取之。谷梁子、太史公甚峻洁，可以出入。”自叙其得力于《老》《庄》之处，一曰“参之以肆其端”，再曰“稍采取之”，反复言之，可见受《庄子》影响之深切也。
子厚又考证诸子之文多篇，其在唐代思想界中较有怀疑精神，间有发人所未发者。惜《辨列子》篇，谓庄周放依其辞，殊非笃论。以周之雄于文，一切陈言，皆所吐弃，安有仿《列》之理，而况《列子》实伪书耶？其他诸篇，颇有所得，可见其研究诸子之功深矣。
子厚之文一部分出于《庄子》，如《三戒》《蝜蝂传》等文，全为庄生之寓言。
《三戒》中有《临江之麋》《黔之驴》《永某氏之鼠》三者，兹录后一首：
《永某氏之鼠》：永有某氏者，畏日，拘忌异甚。以为己生岁值子；鼠、子神也，因爱鼠。不畜猫犬，禁僮勿击鼠。仓廪庖厨，悉以恣鼠，不问。由是鼠相告，皆来某氏，饱食而无祸。某氏室无完器，椸无完衣，饮食大率鼠之余也。昼累累与人兼行，夜则窃啮斗暴。其声万状，不可以寝，终不厌。数岁，某氏徙居他州。后人来居，鼠为态如故。其人曰：“是阴类恶物也，盗暴尤甚。且何以至是乎哉？”假五六猫，阖门撤瓦灌穴，购僮罗捕之。杀鼠如丘，弃之隐处，臭数月乃已。呜呼，彼以其饱食无祸为可恒也哉！
《蝜蝂传》：蝜蝂者，善负小虫也。行遇物，辄持取，卬其首负之。背愈重，虽困剧不止也。其背甚涩，物积因不散，卒踬仆不能起。人或怜之，为去其负；苟能行，又持取如故。又好上高，极其力不已，至坠地死。今世之嗜取者，遇货不避，以厚其室，不知为己累也，唯恐其不积；及怠而踬也，黜弃之，迁徙之，亦以病矣；苟能起，又不艾。日思高其位、大其禄，而贪取滋甚，以近于危坠，观前之死亡，不知戒。虽其形魁然大者也，其名人也，而智则小虫也。亦足哀夫！
此两篇盖取义与《庄子·骈拇》篇，兹略举《庄子》文为对照如下：
……臧与谷，二人相与牧羊而俱亡其羊。问臧奚事，则挟策读书；问谷奚事，则博塞以游。二人者，事业不同，其于亡羊均也。伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于东陵之上。二人所死不同，其于残生伤性均也。……
观此，则子厚此两篇之意，乃驯从《庄子》脱化而出，盖非虚语矣。即著名之《郭橐驼传》一文，以种树喻治民，亦俱为老、庄学说。兹录其原文如下：
郭橐驼，不知始何名。病偻，隆然伏行，有类橐驼者，故乡人号之“驼”。驼闻之，曰：“甚善！名我固当。”因舍其名，亦自谓“橐驼”云。其乡曰丰乐乡，在长安西。驼业种树，凡长安豪富人为观游及卖果者，皆争迎取养。视驼所种树，或移徙无不活，且硕茂，早实以蕃。他植者虽窥伺效慕，莫能如也。有问之，对曰：“橐驼非能使木寿且孳也，能顺木之天，以致其性焉尔。凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。既然已，勿动勿虑，去不复顾。其莳也若子，其置也若弃，则其天者全而其性得矣。故吾不害其长而已，非有能硕茂之也；不抑耗其实而已，非有能早而蕃之也。他植者则不然。根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及。苟有能反是者，则又爱之太恩，忧之太勤。旦视而暮抚，已去而复顾。甚者，爪其肤以验其生枯，摇其本以观其疏密，而木之性日以离矣。虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之：故不我若也。吾又何能为哉？问者曰：“以子之道，移之官理可乎？”驼曰：“我知种树而已，理非吾业也。理一本亦作官理 然吾居乡，见长人者好烦其令，若甚怜焉，而卒以祸。旦暮吏来而呼曰：‘官命促尔耕，勖尔植，督尔获，早缫而绪，早织而缕，字而幼孩，遂而鸡豚。’鸣鼓而聚之，击木而召之。吾小人辍飧饔以劳吏者，且不得暇，又何以蕃吾生而安吾性邪？故病且怠。若是，则与吾业者其亦有类乎？”问者曰：“嘻，不亦善夫！吾问养树，得养人术。”传其事以为官戒。
此篇发挥无治思想甚显，读之令人神往，盖由《庄子·养生主》篇脱化而出者也。
苏东坡文亦出《庄子》。其尝读《庄子》，欢曰：“吾昔有见，口未能言。今见是书，得吾心矣。”其教人云：“读《战国策》学说利害，读贾谊、晁错、赵充国章疏学论事，读《庄子》学论理性，读韩、柳知作文体面。”见《李方叔文集》其自言行文曰：“如行云流水，初无定质，但常行于所当行，止于所不可不止。虽喜笑怒骂之辞，皆可书而诵之。”此其自述得力于蒙庄也。宋谢叠山云：“东坡自《庄子》觉悟来。”《文章轨范》清刘熙载亦云：“东坡多微妙语，其论曰快、曰达、曰了。正为非此不足以发微阐妙也。”又云：“东坡文，只是拈来，此由悟性绝人，故处处触着耳。”见其所著《文概》总之，东坡之文出于《庄子》，参以《国策》、佛书，而能变化者也。
盖庄文尚虚，而东坡文亦善写虚，如《凌虚台记》《清风阁记》《超然亭记》《喜雨亭记》、前后《赤壁赋》等篇之类是也。
《喜雨亭记》：……既以名亭，又从而歌之，曰：“使天而雨珠，寒者不得以为襦；使天而雨玉，饿者不得以为粟。一雨三日，伊谁之力？民曰太守，太守不有；归之天子，天子曰不然；归之造物，造物不自以为功；归之太空，太空冥冥，不可得而名。吾以名吾亭。”
此段盖取意于《庄子·大宗师》篇：
……南伯子葵曰：“子独恶乎闻之？”曰：“闻诸副墨之子，副墨之子闻诸洛诵之孙，洛诵之孙闻之瞻明，瞻明闻之聂许，聂许闻之需役，需役闻之于讴，于讴闻之玄冥，玄冥闻之参寥，参寥闻之疑始。”
不特文旨似，即笔势亦似焉。又其著名之前后《赤壁赋》亦多得力于《庄子》。
《前赤壁赋》：……“况吾与子，渔樵于江渚之上，侣鱼虾而友麋鹿。驾一叶之扁舟，举匏樽以相属。寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明月而长终。知不可乎骤得，托遗响于悲风。”苏子曰：“客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。而又何羡乎？霄按：此两句亦由庄子脱化而出。庄子《德充符》篇云：自其异者视之，肝胆楚越也；自其同者视之，万物皆一也。
《后赤壁赋》：……须臾客去，予亦就睡。梦一道士，羽衣蹁跹，过临皋之下，揖予而言曰：“赤壁之游乐乎？”问其姓名，俯而不答。呜呼！噫嘻！我知之矣！畴昔之夜，飞鸣而过我者，非子也邪？
道士顾笑，予亦惊寤。开户视之，不见其处。
善乎李耆卿云：“子瞻《喜雨亭记》结云：‘太空冥冥，不可得而名。吾以名吾亭。’是化无为有。《凌虚台记》结云：‘盖世有足恃者，而不在乎台之存亡也。’是化有为无。”《文章精义》所论颇有卓见。
第四节 庄子文评
《庄子》之书义理最为丰富，其文虽质浅而甚博辩，诚子部中之宝书也。至评论《庄子》之文最早者为庄子之徒所撰《天下》篇，（一说谓庄子之自叙）论庄子前后学术界之趋势，兼断定庄子之地位，大可参考也。其言曰：
以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞，时恣纵而不傥，不以觭见之也。以天下为沈浊，不可与庄语。以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广。独与天地精神往来，而不敖倪于万物，不谴是非，以与世俗处。其书虽瑰玮，而连犿无伤也；其辞虽参差，而诡可观。
次为汉司马迁，其《老、庄、申、韩列传》云：
……著书十余万言，大抵率寓言也，……然善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解免也。其言洸洋自恣以适己。
由司马迁之说观之，足见庄子之文多超逸，肖其为人也。
次有晋郭象作《庄子注序》曰：
故观其书超然自以为已当经昆仑、涉太虚，而游惚怳之庭矣。虽复贪婪之人、进躁之士，暂而揽其余芳、味其溢流，仿佛其音影，犹足旷然有忘形自得之怀，况探其远情而玩永年者乎？遂绵邈清遐，去离尘埃，而返冥极者也。
明蔡毅中曰：
善绘者传其神，善书者模其意。庄子传老氏之神，模九经之意，而变其刻画，不在一字一句之奇也。后世学庄生者，得其句法章法，而深严之体未备也，变化之机未熟也，超妙之理未臻也，得为庄子也欤哉？见其所著《归有光南华经评注序》
又曰：
其言虽无会而独应，若超无有而独存，其狂怪变化，能使骨惊神悚，不称文章大观哉？
又譬之水曰：
洪涛层起，而恣态横生，如蜃市宵灯，不可方物。
胡应麟曰：
夫庄周文章绝奇，而理致玄妙。读之未有不手舞足蹈，心旷神怡者。故古今才士，亡弗沈冥其说，第以为空青水碧，物外奇观，可矣。必为说文之，是以火济火也。《少室山房笔记》卷二十七
清张廉卿曰：
夫文章之道，莫要于雅健。欲为健而厉之已甚，则或近俗；求免于俗而务为自然，又或弱而不能振。古之为文者，若左丘明、庄周……之徒，沛然出之，言厉而气雄，然无有一言一字之强附而致之者也！措焉而皆得其所安。文惟此最为难。《濂卿文集》
近人顾实评云：
……所谓中国文学中，可推为天才之作品，最俊雋者，庄子之书与李白之诗乎。天下之书，汗牛充栋而未己，然其中有终身不见之而无恨者，但此两书万不可不读。何则，有所不见于寻常之书故也。夫《庄子》之高也若是，故读之亦甚不易。后世拘泥于儒家说之辁才小竖，每以为一种诡道，隐遁曲士之所修，而天下无用之骨董也。此由不善读其书所生之谬见，固不足齿数也。然试观若辈对于其文字之巧妙，而犹不惜盛呈赞辞，则庄子亦诚伟矣哉。
庄子之思想、辞藻两者，俱极丰富。盖彼有化哲理之谈理，而为具体事实之倾向也。至其选材亦极自由，不论何事，一经其笔，则发挥一种妙致，虽土砂而为黄金，褴褛而为锦绣矣。更有进者，庄子与孟子俱染受战国之风，而英迈豪雋之气，自有不可当者，故发露其激越之感情，不少顾惜。竖说横论，而痛言快语，毫不藏锋芒，两者全类似，但以人种之差异，与南方之天然，使《庄子》更比《孟子》成就文学之价值。故庄子自极端而驰于极端，一说大，则曰“北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也……”一说小，则曰“有国于蜗之左角者，曰触氏；有国于蜗之右角者，曰蛮氏。时相与争地而战，伏尸数万，逐北旬有五日而后反……”要之，庄子之笔，殆具万能，所向无不如意，而滑稽谐谑自恣者，其间有无限之热泪，最善动人者也。尝思少年之士、学文者读之，自然有所契合于其志操，而快适不自禁，且所得颇多也。《中国文学史大纲》
然则《庄子》在文学上之价值岂小也邪？
