早歲多病，讀書之暇，偶檢方書，得陳修園，見其書之多，以為其學之博也，從而討焉，則支離穿鑿，剽竊而成者也。復得徐靈胎，其學固遠勝修園，然其言亦有驗有不驗。繼乃盡啟所藏，得《素問》、仲景以下書數千卷，凡論傷寒者，靡不覽焉。而所見愈繁，所疑愈多。若涉大海，其無津涯，則又何所折衷也。遂棄去不復求，既而思之。古之良醫，如周之扁鵲倉公，秦之和緩，漢之淳于意、華佗之流，其著述絕見於世。華佗與仲景同時，當時華佗之名藉甚，仲景無所聞，其書晚乃稍出。華佗《中藏經》，寥寥數冊，人且無知者。然則經驗多與術之神者，或未必能著書。其著書者，類皆窮愁無聊，閉門造車，未能合轍者也。比官吳下，聞吳人言葉天士甚詳，其術頗奇而可思。求其書，得其門人所述《臨證指南》、《醫效秘傳》數種。固所習見者，然試其術有驗，益求其精。乃知其學實本餘杭陶氏，旁及東垣子和丹溪，遠紹河間而得其正，故能力闢餘子，於濕溫治法，獨舉標準，非嘉言景岳諸人所能及。余平日之所疑者，亦一旦豁然貫通，而得其所宗。嗟乎！五運六氣，萬變無窮，生民之疾，寧有盡時，捫燭求日，其於光也，固已遠矣。比來箋註河間《原病式》，頗識此意。而因病施治，輒亦獲效，階梯所自，實賴葉氏。其先知先覺，繼往開來者歟。惜其未暇著書，微言奧旨，僅散見於《本草經注》、《景岳發揮》，及所批陶氏《全生集》、《女科經綸》、柯氏《傷寒》、《金匱》，與《醫衡》等書者。人多忽諸而本事方釋義，絕少精意，猶恐為後人所託。至其門人學識未逮，多墨守所習，不能啟問。盡其所長，闡其所閟，演其緒者。又皆聞一知一，英能會通。遂使百有餘年，其風漸微，其道將墜，心甚憫之。輒於暇時，即王士雄氏《溫熱經緯》所注溫熱篇，為考訂舊聞，正其謬誤，循流溯源，務使曲暢旁通，各極其趣，片言隻字，必折其衷，不敢妄逞己意，沉潛反覆。蓋亦有年，名曰《溫熱論箋正》，箋葉氏之旨，而正諸家之失也。然余之所學，亦閉門造車者，其與諸人，相去幾何。且著書誤人，古人所戒，醫書尤甚，略有不慎，後世宗之。貽禍無窮，是以數年以來，偶有所述，未嘗示人滄桑之變。與吾友李道士，同居滬濱，道士鬻書而吾鬻醫。窮困相同，寓居相接，時相往來。偶論溫病，及於此書，道士謂自閟其術，與貽誤後學，其罪相等。因錄寫一通，復質之吾友曹滄洲部郎，部郎今之國工，不以為非，且序之令速梓以問世。乃付石印，世有好學深思之士，匡余不逮，實所願望，舉例如下。

此篇，相傳天士遊洞庭山，門人願景文。於舟中記當時所聞之語，其後及門傳鈔，遂顛倒錯亂。世所傳者，出華岫云、唐三烈兩人。唐氏分二十一章，章虛谷注，悉依唐本。王孟英《溫熱經緯》，改從華本，作二十章。自謂依原論次序，按原本既非天士手定。舟中間話，偶然論及，本無次序可循。今悉從病情原變，治法次第，列為先後，刪其繁亂者三十八字，都為一卷，二十四節，三千六百七十九字。

此篇註釋，諸家之說有可採者，首舉其名，其後參以己意。或更有辨正者，加按字以別之。其於正義之外有足相發明者，加。以別之。

遇論中宜用某某等藥，輒詳註其藥性於下。其云某丸散湯，亦將其方詳註。如雲宜用某法，則採前人經驗之方，附錄於後，以便學者。間有未錄，如承氣湯等，以盡人皆知也。

原文頂格大書，注低一格，溫熱經續，已有先例，茲編仍之。

所據原文，系從《醫要秘傳》陸氏所輯者，各本互有增損之處，並採注於下。

所採諸家之說，有舉其名，有僅舉其氏與其書者，當時隨筆偶錄，故未一律，以無關宏旨，仍之。

原文與注，並加點以分句讀，省讀者之目力，亦治經之盛事也。

昔淳于氏有言：人之所病，病病多，醫之所病，病方少。而吾以為今之醫者，卻病方多。夫人之受病，猶白之受採，採五而已。然染者和之，則千變萬化，雖有智巧，莫知所窮。人之肢體臟腑有定，而外之有五運六氣之感，內之有飲食男女七情之傷。稟有強弱，地有高下，氣有變遷，則其為病，雖有聖人，又惡能盡之。以無盡之病，應之以有定之方，此執方治病者，所以鑿枘不入也。論者不察，以為今人識淺，不能用古方。豈知古今之病，不復同也。自來著書者，喜多著方論。自炫其巧，入主出奴，反覆辨難，自欺欺人，貽誤後學，莫之為甚。夫病態萬狀，病情則一，執簡御繁，自有至理。《內經》論病，河間著《原病式》，皆提綱挈領，不立一方，葉氏宗之。故於論中亦止言宜用某某等藥，不立成方，此其天資高邁，學術純粹，非宋元以後作者可及。昔聖人作易以象萬物，不能盡圖萬物於易之中，亦此道也。學者苟能潛心本論，博覽古今之籍，窮源竟委，以期至於古人之域。則處病立方，得心應手，自有左右逢源之妙，奚事綴拾成方，奉為枕秘乎。此余箋論而不補方之意，特揭之以告學者。

乙卯冬至日熬道人識。