汉字的形体和意义的关系非常密切。六书中的象形、指事、会意，不用说都是用字形来表示意义；即以谐声而论，一边是意符，一边是声符，可见仍有一半形体跟字义有关。认识了字的形体，有助于了解字的本义（其实是词的本义）；反过来说，认识了字的本义，也有助于纠正错别字。汉字当中，谐声字占百分之九十以上，认识了谐声字的声符也就大致地知道了它们的读音。因此，我们需要有一部字书，从字形出发，阐述字形、字音、字义三方面的关系，来为国家的语文教育服务。

在西汉时代，学童十七岁考试，要能背诵讲解九千字才能做“史”（郡县掌文书的官）；又考试八种字体，合格的才能做“尚书史”（中央掌文书的官）。国家这样要求，人们单靠《急就篇》之类的童蒙识字课本是不够用的。到了东汉时代，背诵讲解九千字的制度被取消了，考试八种字体的办法也不再实行了，国家的语文教育已经松弛下来，人们胡乱解说字形，如说“马头人为‘長’，人持十为‘斗’，‘虫’者屈中也”。这时离开古代更远，古书越来越不好懂。在这种情况下，字书更成为迫切需要的了。许慎的《说文解字》正是应着这种时代要求而产生的。

许慎，字叔重，汝南召陵人。从小就通晓经书，当时人们称赞他说：“五经无双许叔重”（“双”与“重”押韵）。他“博采通人”，“遵修旧文”，写成了他的《说文解字》。这书是在和帝永元十二年（公元100）开始写的，历时二十一年，直到安帝建光元年（公元121）才告完成。这是中国的第一部字书，即后代所说的字典。

《说文解字》的体例是用小篆写一个字下来，先讲字义，其次讲字形与字义、字音之间的关系。最常见的公式是：

×，×也。从×，×声。

这是谐声字的公式。“从×”，表示这是意符，被解说的字和它属于同一意义范畴，或者在意义上有密切关系；“×声”表示这是声符，被解说的字和它同音，或者读音相近。例如：

明也。从火，丙声。

冀思也。从心，相声。

足亲地也。从足，先声。

莫（暮）也。从日，免声。

如果是会意字，虽然有时候说明是“会意”，如 诚也，从人，从言，会意” 〔53〕 ，但一般的公式则是：

×，×也。从×，从×。

或者是：

×，×也。从××。

这表示两个都是意符，它们合起来成为一个意义。例如：

鸟声也。从鸟，从口。

甘也。从羊，从大。

服也。从女持帚洒扫也。

丈夫也。从田，从力。言男用力于田也。

息止也，从人依木。

又有三个意符合起来成为一个意义的。例如：

祭祀也。从示以手持肉。

如果是象形字，则说明是“象形”。其公式是：

×，×也。象形。

或者是：

×，×也。……象形。

或者是：

×，×也。象……之形。等等。

例如：

兵也。象形。

蓏也。象形。

玄鸟也。籋（niè）口 〔54〕 ，布翄（翅），枝尾，象形。

长尾禽总名也。象形。鸟之足似匕，从匕。

至于指事字，虽然有时候也说明是“指事”，如：“丄，高也。此古文上，指事也”，但一般也都说成是象形。例如：

刀坚也 〔55〕 。象刀有刃之形。

穿物持之也。从一横贯象宝货之形 〔56〕 。

指事和象形之间的界限是不大清楚的。大致说来，指事或者是描写抽象的概念，如“上”、“下”；或者是在象形字上再加某种记号，如“刀”上加一点指示刀刃之所在，或者是两种记号合成一字，如 是象宝货的 （不成字）再加一根横杠子。

《说文解字》每字一般只说解一个意义，就是它的本义。偶然也载另一说。但是这只表示另一派学者对于这字的本义有不同的看法。因此，另一说仍然说的是字义和字形的关系。例如：

以财物枉法相谢也。从贝，求声。一曰载质也 〔57〕 。

也。从欠，气声。一曰口不便言 〔58〕 。

《说文解字》没有反切。谐声字从声符可以知道读音的梗概。许慎对于某些字，认为应该注明它的读音时，则用直音法，注为“读若某”。所谓“读若某”，可能是完全同音，也可能是声音相近。例如：

虔，读若矜。

慴（zhé），读若叠。

（zhí），读若挚同 〔59〕 。

狧（tà），读若比目鱼鰈之鰈。

字典中的举例，是帮助读者更明确地了解字义的手段之一。《说文解字》在这方面做得不多，但作者在引经据典时，实际上是起了举例的作用。

沉于酒也。从水，面声。周书曰：“罔敢湎于酒。”

（见于《书·酒诰》）

周所受瑞麦来麰也。…诗曰：“诒我来麰。”

（见于《诗·周颂·思文》。今本《诗经》“诒”作“贻”，“麰”作“牟”）

北出牖也。从宀（mián），从口。诗曰：“塞向墐户。”

（见于《诗·豳风·七月》）

芳也。从黍，从甘。春秋传曰：“黍稷馨香。”

（见于《左传》僖公五年。原文是：“黍稷非馨，明德惟馨。”又：“明德以荐馨香。”）

部首的建立，是许慎的重大创造。本来汉字就是凭形体表示意义的，因此，把意符加以分析并归类，这是文字学家所应当做的一项重要工作。《说文解字》的部首一共是五百四十部，其中虽然还有可以合并的或重新调整的，那只是个别的地方。许慎在五百四十个部首的次序安排上是煞费苦心的，他把形体相似或意义相近的部首排在一起，这样就等于把五百四十个部首分成若干大类。他这样做的目的是帮助读者更好地认识意符的作用，从而更确切地了解字义。

部二十六 〔60〕 。

部二十七（蒙 从止而次之）。

部二十八（蒙止 二文而次之） 〔61〕 。

部二十九（亦蒙止 二文次之）。

部三十（蒙止而次之）。

部三十一（蒙止而次之）。

部三十二（蒙正而次之）。

部三十三 〔62〕 （蒙止而次之）。

部三十四 〔63〕 （蒙辵从彳而次之）。

部三十五 〔64〕 （蒙彳而次之）。

部三十六 〔65〕 （蒙廴而次之，兼蒙止）。

部三十七 〔66〕 （蒙彳部“彳”“亍”二文而次之）。

部三十八（仍蒙止而次之）。

部三十九（牙之形无所蒙，而其为物齿属也，故次于此）。

部四十（仍蒙止而次之）。

部四十一 〔67〕 （仍蒙止）。

有两种不同性质的部首，一种是文字学原则的部首，另一种是检字法原则的部首。前者严格地依照六书的体系（只有同一意符的字可以隶属于同一部首），如《说文解字》；后者在一定程度上破坏了六书的体系，如清代的《康熙字典》。例如“甥”、“舅”二字，《说文解字》都归男部，这是合理的；《康熙字典》以“甥”入生部，“舅”入臼部，是不依意符归部，从六书观点看是错误的。“随”字《说文解字》入辵部，《康熙字典》入阜部，也应该认为前者合于六书。当然，检字法原则的部首也有它的实用价值，但不能因此贬低了文字学原则的部首，《说文解字》的五百四十个部首仍然是值得研究的。

《说文解字》每一个部首内部的字也不是杂乱无章的，而是基本上做到以类相从的。例如木部的次序，大致是先列木名，其次列树木的各个部分（木、柢、根、末、果、杈、枝、条、枚），其次再列木制品。水部大致也是先列水名，后列与水有关的动词和形容词。许慎是从意义出发来安排字的次序的，和后世依笔画多少来安排者不同。这也是文字学原则与检字法原则的差别。

在字义的解释上，许慎也有极其重要的创造。现在我们拣最突出的两点来说。

第一，许慎抓住字的本义，这是从根本上解决训诂的问题。本义是一切引申义的出发点，抓住了本义，引申义也就有条不紊。本义总是代表比较原始的意义，因此，与先秦古籍就对得上口径。汉代去古未远，讲求本义也许在多数地方只有说解字形的作用；但是越到后代，本义越变为重要的知识，因为语言发展了，许多本义对一般人来说都是陌生的了。例如“向”字本义是“北出牖”，《诗·豳风·七月》“塞向墐户”已足为证。《礼记·明堂位》：“刮楹达乡。”郑玄注：“乡，牖属，谓夹户牕也。”《仪礼·士虞礼》：“启牖乡如初。”郑玄注：“乡、牖，一名也。”“乡”与“向”音同义通，“向”的本义更多了两个证据。又如“香”字本义是“芳”，而“芳”的本义是“艸香” 〔68〕 。单看“芳也”还不大了解“香”的本义，但是“香”既从黍，可见香的本义是谷物的香。《左传》说“黍稷非馨”，又说“明德以荐馨香”，可见“香”指的是黍稷的香 〔69〕 。我们再看下面的一些例子：

庐，寄也。秋冬去，春夏居。

（庐是寄居的房子，《诗·小雅·信南山》“中田有庐”与此合。）

獘（毙），顿仆也。

（《左传》定公八年“与一人俱毙”与此合。）

捷，猎也，军获得也。

（“猎”是声训。“捷”作动词用时，表示获得战利品；作名词用时，表示战利品。《春秋》庄公三十一年：“齐侯来献戎捷”，与此合。）

愤，懑也。

（“愤”的本义是烦闷或憋闷。《论语》“不愤不启”、“发愤忘食”，《楚辞·九章》“发愤以抒情”，与此合。）

及，逮也。从又人。

（“逮”是赶上的意思。“又”就是手，“及”的篆文作 甲骨文作 赶上了人，用手拉住了。《左传》成公二年：“故不能推车而及”，与此合。）

秉，禾束也。从又持禾。

（《诗·小雅·大田》“彼有遗秉”，与此合。）

析，破木也。一曰折也。从木，从斤。

（《诗·齐风·南山》“析薪如之何？匪斧不克”。与破木义合。）

这种例子举目皆是。如果我们说《说文解字》是上古汉语词汇的宝库，也不算是过分的。

第二，许慎不满足于单词释义，他在许多地方加上了描写和叙述。这种做法在《尔雅》里也有，例如：“南方有比翼鸟焉，不比不飞，其名谓之鹣鹣”；又如：“ 貐，类貙，虎爪，食人，迅走。”但是许书的描写和叙述比《尔雅》丰富得多。下面举出一些例子：

（a）关于草木鸟兽虫鱼的描写。

葰（sui），薑属，可以香口。

（lì），艸也，可以染留黄。

蒲，水艸也，或以作席。

椫（zhàn），木也，可以为栉。

椵（jiǎ），木，可作床几。

桂，江南木，百药之长。

凤，神鸟也。天老曰：凤之像也，麐前鹿后，蛇颈鱼尾，龙文龟背，燕颔鸡喙，五色备举。出于东方君子之国，翱翔四海之外。过昆仑，饮砥柱，濯羽弱水，莫（暮）宿风穴。见则天下大安宁 〔70〕 。

鹦，鹦 ，能言鸟也。

鹬（yù），知天将雨鸟也。

（jiè），鸟似鹖而青，出羌中。

狼，似犬，锐头，白颊，高前，广后。

鼫（shí），五技鼠也。能飞不能过屋，能缘不能穷木，能游不能渡谷，能穴不能掩身，能走不能先人。

貈（貉hé），似狐，善睡兽也。

豹，似虎，圜文。

象，南越大兽，长鼻牙，三年一乳 〔71〕 。

螉（wēng），虫在牛马皮者。

（luè），螶（qù） 也。一曰蜉蝣，朝生莫（暮）死者。

鰅（yóng），鱼名。皮有文。出乐浪东暆（yí）。神爵四年，初捕收输考工 〔72〕 。周成王时，扬州献鰅。

（b）关于天文时令的叙述。

昴（mǎo），白虎宿星。

曟（晨），房星，为民田时者。

岁，木星也。越历二十八宿，宣偏阴阳，十二月一次。

（辰），日月合宿为 。

霸，月始生霸然也。承大月二日，承小月三日。

朢（望），月满也。与日相望，似朝君 〔73〕 。

（c）关于地理的叙述。

峱（náo），山在齐地。

嶷（yí），九嶷山，舜所葬，在零陵营道。

江，水出蜀湔氐徼外崏山，入海。

淮，水出南阳平氏桐柏大复山，入海。

泗，泗水受泲水，东入淮。

郑，京兆县。周厉王子友所封。……宗周之灭，郑徙潧洧之上，今新郑是也。

邶，故商邑，自河内朝歌以北是也。

（d）关于文物典章制度的历史叙述。

几，踞几也。……周礼五几：玉几，雕几，彤几， 几，素几。

舟，船也。古者共鼓货狄刳（kù）木为舟，剡（yǎn）木为楫，以济不通。

车，舆轮之总名。夏后时奚仲所造。

贝，海介虫也。……古者货贝而宝龟。周而有泉（钱），至秦废贝行钱。

这种描写和叙述，其中有神话（如“凤”），有传说（如“鼫”），有传闻失实的地方（如某些地理叙述），但是，大多数还是可靠的。本来字典的任务就不能限于字义的解释，有些知识性的东西对读者还是很有用的。譬如说“桂”是江南木，又说是百药之长。产地有了，作用也有了，人们就知道古人所谓“桂”是肉桂，而不是木犀。又如说岁星越历二十八宿，十二月一次（一次等于现代天文学所谓一宫），然后读者能把岁星和年岁联系起来。许慎在这些地方显示出了他的学识的渊博。

在中国语言学史上，从《尔雅》《方言》到《说文解字》是一个大发展。《尔雅》只讲字义；《说文解字》除讲字义以外，还讲字形和字音。《尔雅》只是材料的搜集和排比，《说文解字》则真正搞成一个科学体系，写出破天荒第一部字典来。《尔雅》所收的，主要是那些偏僻的词义，因为常用的词义是用不着训诂的。《说文解字》正相反，它所收的主要是词的常用意义，因为词的常用意义往往也就是词的本义。对于后代的人来说，哪一种书作用更大呢，显然是《说文解字》的作用更大；因为从本义可以推知许多引申义，以简驭繁，能解决一系列的问题。

作为一部字典，《说文解字》对后代语文学的影响非常之大（详待第三章第十一、十二两节再谈）。后代的字典，基本上不出《说文解字》的范围，只不过字数增加，例子增加罢了。《说文解字》是中国古代语言学的宝藏，直到今天还没有降低它的价值。在体例上，我们今天的词典自然比它更完善了，而在古代词义的保存上，它是卓越千古的。自从有了甲骨文和金文出土，《说文解字》所误解的一些地方得到了修正。但是我们可以说，假如没有《说文解字》作为桥梁，我们也就很难接近甲骨文和金文。总之，这一部书的巨大价值是肯定了的。

由于时代的局限，《说文解字》不可能没有缺点。现在提出重要的几点来说一说。

（1）对字形有所误解。《说文解字》从字形说明字的音义，本来是好的。但是，字形认错了，解释也就难免陷于错误。这又可以分为两种情况：

（a）字义没有弄错，但是字形认错了。例如：

弓弩矢也。从入，象镝栝羽之形。按，甲骨文“矢”作 象镝榦栝之形，并非从入 〔74〕 。

（射），弓弩发于身而中于远也。从矢，从身。 篆文 ，从寸。寸，法度也，亦手也。按，甲骨文“射”，作 《说文解字》说从身是由弓形而误；又作 《说文解字》说从寸是由手形而误。

田网也。从田 〔75〕 ，从 （bān），象畢形微也。或曰甶（fú）声。按，甲骨文“畢”作 不从田，更不从甶。 本象畢形，而许氏于 字下云：“箕属，所以推弃之器也。”粪箕与田网各不相涉，许氏勉强牵合，也不对。

土室也。从宀，八声。按金文“穴”字作 象穴形 〔76〕 ，不从八。

（b）不但字形认错，连字的本义也弄错了。例如：

人之步趋也。从彳从亍。按，甲骨文作 象四达之衢。这是讲错了本义，但步趋仍不失为引申义。

母猴也。其为禽好爪。下腹为母猴形。按，甲骨文作 象手牵象之形。古者役象以助劳，“为”字最初表示生产劳动。这是字形和字义都讲错了。

大腹也。从大 （系）省声。按，甲骨文“奚”字作 金文作 皆象手牵缧絏的奴隶，并无“大腹”之意。

（2）拘泥字形以讲字义，不免牵强附会。许慎距离造字时代已远，对古人造字原意不能完全了解，那是很自然的。许慎在序里说：“其于所不知，盖阙如也。”可惜他不能完全贯彻这个原则，有些地方就不免出于臆断。例如：

天下所归往也。董仲舒曰：“古之造文者，三画而连其中谓之王。三者，天地人也，而参通之者王也。”孔子曰：“一贯三为王。”按，甲骨文“王”字作 等，不是一贯三。有人认为象地中有火。许氏引董仲舒的解释肯定是不对的，孔子的话大约是误传。

问终也。……古之葬者厚衣之以薪，从人持弓，會敺（驱）禽。弓盖往复弔问之义。按，“弔”的原始意义是善。古“弔”“叔”（淑）通用。字为什么从弓，难于索解，但不会如许氏所说。

美也。从口含一；一，道也。按，造字时代不会有“道”这种抽象的哲学概念。王筠认为“甘”字口中的一画不是“一”字，而是象口中所含之物。王说比较可信。

（3）采用声训之类不科学的解释。许氏所用的声训，有些是沿用前人的，有些是自己造的，我们不必一一加以区别。应该指出，《说文解字》的声训多限于干支（如“丙，位南方，万物成炳然”，“丑，纽也”），五行（如“木，冒也”，“火，燬也”），四方（如“东，动也”，“南，草木至南方有枝任也”）以及一些常用词（如“门，闻也”，“户，护也”） 〔77〕 。声训在《说文解字》中所占的分量不大，因此，不算是很大的缺点。

（4）《说文解字》最大的错误是以后起字为本字。一个字往往有两个以上的意义，除了本义之外，有引申义，有假借义。引申义，例如取得的“取”，引申为取妇的“取”，后来写作“娶”；假借义，例如房舍的“舍”，假借为取舍的“舍”，后来写作“捨”。这类字叫做区别字。区别字都是后起的，而《说文解字》作为本字收入正篆里，则是错误的。例如：

娶，取妇也。段注：“取彼之女，为我之妇也。经传多叚‘取’为‘娶’。”

捨，释也。段注：“释者，解也。按经传多叚‘舍’为之。”朱骏声曰：“经传皆以‘舍’为之。”

琱，治玉也。段注：“经传以‘雕’‘彫’为‘琱’。”

朢，月满也。与日相望，似朝君。从月，从臣，从壬。

壬，朝廷也。徐灏曰：“窃谓‘望’‘朢’本一字。”林义光曰：“‘朢’当以远视为本义。”力按：甲骨文作 象眼睛 象踮脚，表示远望。

，寐而觉者也。桂馥曰：“经典通用‘夢’字。”

，扶也。朱骏声曰：“古诗：‘好事相扶将。以‘将’为之。经传皆以‘将’为之。”

斁，尽也。朱骏声曰：“经传皆以‘畢’为之。”媄，色好也。朱骏声曰：“经传皆以‘美’为之。”

婬，私逸也。朱骏声曰：“经传皆以‘淫’为之。”

以上诸例，除“娶”、“捨”二字外，其他在后世都不能行用。既然经传都不用，当然不能认为是本字。《说文解字》这样做，对后世产生不良影响。今人注解古书，往往说：“坐通座”、“县通悬”、“说通悦”、“莫通暮”等，是和《说文解字》犯了同样的错误。

我们把《说文解字》的成就和缺点加以比较，认为成就是大的，缺点是小的，而且在当时的条件下，也是难以避免的。