──性爱形上学补述

「你竟如此大胆，不顾羞耻地把这种话说出来，不怕受惩罚吗？」

「我不致受罚，因为我所据以论证的都是真理。」──索福克里斯

在性爱的形上学一文中，我曾顺便提到有关男性性倒错的事，说它是由於本能被引入邪途的结果，本以为可以就此打住，毋须详加解释。後来，我对这令人迷惑的问题重加思考，发现其中尚有某些值得注意的问题，并且也有解决的方法，很可当做前章（性爱的形上学）所述诸事的前提，并可使之获得更清晰的了解，因此再作本文增补，同时附上例证。

男性性倒错就其症候而言，不独是违反自然，而且是极端令人不齿、令人恶心的怪现象。这种只有在人类天性完全倒错、混乱、堕落时才会发生的行为，应该是非常罕有的。但若根据实际经验来看，我们可发现事实适得其反。这种恶习，虽然可鄙可憎，却是时不论古今，地不分南北，处处皆曾发生，而且屡见不鲜。众所周知，在希腊和罗马时代，这种情形就相当普遍，不但可以毫无愿忌、不以为耻的公开谈论，并且还可以公然行之。这从当时作家的作品中，可以充分证明。尤其诗人，几乎没有一个不描写这方面的事情的。连那贞洁的味吉尔〔注：virgil，70─19b.c.，罗马最伟大的诗人。〕亦不例外。在远古诗人笔下，甚至诸神──如奥弗斯〔注：orpheus，希腊神话中的乐工，七弦琴名手。〕（为此，梅娜狄〔注：menade，希腊神话中狄奥尼索斯的侍女。〕才和他决裂。）或塔密里斯〔注：thamyris，希腊神话中的乐工。〕等都有断袖之癖。同样，哲学家们对此一问题亦津津乐道，远比谈女性性倒错问题为多。尤其柏拉图，照他的着作读来，他几乎不知道人间尚有其他爱情。同时，斯多噶派的哲学家们，亦撰文议论认为此一行为适於贤者。柏拉图在『飨宴』篇中提到，苏格拉底虽对亚基比亚德〔注：alkibiades 450─404b.c，希腊将军、政治家。〕百般挑剔，但对他能避免此项毛病却誉之为无比勇敢的行为。亚里斯多德也把男性性倒错现象视为普通事情，并没有加以责难。居尔特人更把它公开化，且予尊重。还有，克里特岛民之间，甚至明订条文，以此做为预防人口过剩的手段，并且予以奖励之。同时据传连身为立法者的费罗拉斯〔注：philolaos，纪元前五世纪左右，希腊毕达哥拉斯派哲学家。〕等人也有这种性变态倾向。希塞禄〔注：cicero 106─43b.c.，罗马政治家、雄辩家。〕更说：『在希腊人中，一个青年如果没有『娈童』，是一种耻辱』。对博览群书的读者而言，这种例证大概没有一一枚举的必要了。因为古代书籍中这类的记载俯拾皆是，读者也许可以联想起数百个。还有，连一些未开化的民族，尤其果尔族人，也非常流行这种恶习。我们再把视线转到亚洲大陆诸国：从上古到现在，亦复如是，虽然程度上有所差别，而且他们亦丝毫未加以隐讳。不提印度或中国人，光就回教诸国，我们便可以发现诗人笔下以「男色」为题材远较「女色」为多。例如莎狄〔注：saadi 1175─1299，波斯诗人。〕的『蔷薇园』中『爱情』一卷就是专门描写有关男性性倒错的。在旧约或新约中均载明这种行径应受惩罚，可见犹太人对此一恶习大概也不至无所知悉。最後，再谈到基督教的发源地──欧洲，几世纪以来就一直靠宗教、法律和舆论力量来防止这种行为。中世纪时，任何国家对这种行为均处以殛刑；法兰西到十六世纪，仍明文规定处以火刑，义大利在十九世纪初叶的三十年间，尚毫无通融的处以死刑，目前则是终身放逐。可知为了防止这种恶习，是有必要做如此严厉处置的。但这些办法虽能奏效一时，事实上却无法根绝。不管任何时代、任何场所、任何国度、任何阶级间，它总戴着最隐密的面纱暗中进行，往往在你意想不到的地方倏然出现。中世纪以前虽然即有死刑的惩罚，但情况并未改观，我们从该时代的书籍中对於有关男性性倒错的记述或暗示，都可得到证实。

因此，从这种现象的普遍与不易根绝的事实，我们可以证明那是与人类的天性俱来的。荷拉士话得好：「天性，即使你带着耙子赶它出去，它也会立即再转回来。」仅仅凭着这点理由，它就可能经常在各角落出现。所以，归根结底，我们绝对无法避免这事实。我们虽可轻易的把这事实归纳出结论，亦可和一般人一样指斥非难这种恶习，但这并不是我处理问题的方法。我与生俱来的天职就是彻底去探求真理，发现真象，找出事实的必然性结论。

当然，这种根本上即违反自然、违反人生目的的学说，本来就足以令人侧目，更别说去探求真象了。但无论如何，我们将勉力一试，求出解答。

首先，我们要找出亚里斯多德「政治论」第七章十六节其中的几段，作为立论的基础。根据他的见解，认为太过年轻与老迈，均不宜於生育，『因为所生育的子女，不论肉体或精神，大都不健全，不是瘦小，就是孱弱。』亚里斯多德将此点订为个人应奉行的准则，对於一般社会则这样进言：『为下一代身体的强壮和健全计，结婚年龄不宜太早或过迟，因为这两种情形都不能使他们的子女满足，结果只有生育虚弱的子女。』所以亚氏建议，凡是五十四岁以後的人，不论为健康计，或其他诸种理由，纵使尚有性行为能力，也不能让他们生男育女。下文他虽没叙出具体的实行办法，但在他的意见中曾明白指出，若在这种年龄怀孕时，可以堕胎方法行之，以为善後。

造化无法否认亚氏上述理论的真实性，亦即根据「自然不是飞跃的」原则，所有的生物都是逐渐衰老退化的，它无法使男人的精液分泌骤然停止，然而它所最最惦记的又是种族的纯净，它所关怀的是素质健全良好的个体。但事实上，这段期间的生殖大都是生育身体羸弱、愚钝、病魔缠身或早夭的後代，同时，这些後代将来还会把这些素质传给再下一代。

因此，自然在这种法则和目的之冲突下，往往陷於窘困不堪的境地。正如亚里斯多德所说，自然在其本质上，实在不愿采取任何强制性的手段。同样的，人们虽明知迟婚或早婚都有害於生殖，然亦无法期待他们以理性的冷静思虑来控制自己的情欲，於是，造化最後只有本着「两害相权取其轻」的原则，采取了最後一途，利用它惯用的道具──本能。这种本能，正如我在「性爱的形上学」一文中所说的，不论任何场所，都在指导生殖工作，并能制造出一种奇妙的幻想来。但在目前，只有把人们的情慾引入邪途，才能达成造化的目的。总而言之，造化的心目中只有形而下的东西，根本不知道德为何物。不仅如此，造化和道德甚至根本是背道而驰的东西，它只想尽可能完全保持自己一贯的目的，尤其是种族目的。在肉体方面亦复如此，男人陷於性倒错虽然有害，但两害相权之下，毕竟这不算重，於是造化就选择它做为种族恶化的预防剂。

由於造化的顾虑实基於此，所以男人的性倒错，大抵在亚里斯多德所揭示的年龄後，才徐徐滋生，随着生育健壮子女能力的衰弱，而渐次表现得更明显。这是造物成竹在胸的安排。但有一点值得注意的是，从产生性倒错倾向到形成恶习为止，其间的距离非常远。古希腊、罗马或亚洲人，因未有防范的措施，易受实例的鼓舞而养成恶习，以致蔓延得相当广泛。反之，欧洲各地，由於宗教、道德、法律、名誉等诸种强力的动机予以摒斥，所以使人连想都觉有所忌惮。我们不妨作这样的估计，假如有三百个人产生这种慾念，因为意志薄弱不堪其扰而见诸实行的愚者，顶多只有一、两个而已。因为一般而言，人到了那种年龄，血液已冷却，性欲减退，同时理性亦已臻成熟，一举一动均较谨慎，并能习於忍耐。所以陷於此种恶习者，大抵只是禀性鄙恶的人。

男人一旦形成性倒错倾向，始则对女人感觉冷淡，严重者则由厌生憎。并且，男人的生殖力愈减退，反自然倾向愈具决定性，於是造化便达成了祂预防种族恶化的目的。因之，性倒错完全是老人的恶习，传出这种丑闻的，也全是老人。壮年男人倒没有此种现象，这实在是令人难以理解的事。当然，其中不能说没有例外，但那也是某些人生殖力偶然提早退废的结果；造化为防预恶劣的生殖，所以把他们转移到另一个方向。因此，大城市中少数鬻男色的不幸少年，只有对老人送秋波了，青壮年都不是他们的对象。古希腊也许因为实例和习惯，或者不免发生与此原则相背的例外，但在作家笔下，尤其如柏拉图、亚里斯多德之辈的哲学家，都曾明白表示，通常爱好此道的都是老人。关於这点，普鲁塔克〔注：plutarch 50─120，希腊作家。〕曾说出几句话，颇值注目：『男性性倒错是人生盛年期过後，所产生的灰暗爱情，以之驱逐固有的纯洁爱情。』诸神中有男性爱人的，不是马斯、阿坡罗、巴卡斯、梅尔克〔注：马斯（mars）罗马军神。阿坡罗（appolo）希腊神话职司预言、音乐、箭术之神，亦被视同太阳神。巴卡斯（bachus）：与狄奥尼索斯同，希腊生成之神、酒神。梅尔克（merkur）hermes的罗马称呼，希腊神话中掌商业、幸福、竞技、雄辩之神。〕等，而是年华老大的宙斯、赫拉克里斯〔注：herakles，希腊神话邱比特之子，力大无穷的英雄。〕。──但是，东方各国因行一夫多妻制度，女性大有不敷分配的现象，所以不得已才发生与此相背的例外，或许其他女性人口比率较少的地区，也有此现象。──其次，未成熟的精液，亦与老年人的衰退相同，只有产生羸弱、恶劣、不幸的生殖。所以，某些青年朋友间往往也有性倒错的欲望，但因为青年期还能以纯洁、良心、羞耻等加以抵抗，所以，实际养成恶习的，并不多见。

综上所述，可知男人性倒错实是造化为预防危害种族而采取的一种间接手段。本来，生殖力的老衰和未成熟，可以道德上的理由中绝他们的生育，但我们不能作这样的期待，因为自然的营生中，原就不考虑道德问题。因而如若遵循自然法则，结果陷入穷途末路时，「两害相权取其轻」，它就采取应急手段，施出策略把本能导入邪途，虽然手法有点拙劣。总之，因为不幸的生殖，有着使全种族渐趋堕落之虞，造化有监於此，乃从最大的目的着眼而做防患未然之计。而且，当祂选择手段之际，是毫不犹豫的。祂任事的精神，正如蜜蜂之螫杀其子。造化之所以容许这两种恶劣的事情发生，无非是为了避免更大的不幸。

我执笔本文的意图，主要在於解答上述的奇异问题，其次是为确证我在「性爱的形上学」中所论的学说：对於造化而言，种族的利害总站在其他一切问题之先，所以，本能可以驾驭性爱，并使之产生幻想，包括本文所述的这种可憎而堕落的性欲在内。

此时造化的处理方法虽然是预防性、消极性的，但仍以种族的目的为最後鹄的。这种观察，正与我的全体形上学说明脉络一贯，且可获得更明晰的了解。总之，这虽是奇妙不可解的事情，然而它正是自然的本质。因之，在这种场合下，最主要的不是对恶习提出道德性的警告，而是理解事物的本质。要之，我们固该排斥「男色」的现象，然而却不该忽略它的形上学根据乃在於：求生意志虽对「男色」予以肯定，允许其开拓另一条情慾的补救之道，另方面则断绝了它的生育机会，不使杂乱的素质进入遗传的因子里。