我自青年时代即有志于制宪事业。留学日本时，读威尔逊《国家论》、蒲徕士《美国共和政治》、陆克氏《政府论》、弥儿氏《代议政治论》与安森氏《英国法及其惯例》各书。迄于民初，国会或私人团体讨论或拟定宪草，我好与之往还，贡献意见。他国新法制成之日，我每求先睹，译而传之，供国人览，如苏俄第一次宪法及德国威玛宪法，皆由我介绍给国人。

民七之际，上海有八团体国是会议，此会所草宪法，即为我之底稿，尝著《国宪议》一书以说明之。国民政府孙哲生先生倡议制宪之日，邀我参加，我则以基本条件不具辞之。抗战之中，有所谓宪政期成会、政协进会，虽既往经验昭示，将为有头无尾之局，然以情势难却而置身其中。

此次政治协商会议开会之始，我尚滞留欧美，于一月十四日返渝，参加宪草一组工作，良以一生志愿在此，自不愿舍此而他求。及按条讨论之日，适我先期写成一稿，儆寰副秘书长请将原稿付印，几以之为讨论之底稿。此稿之立脚点，在调和中山先生五权宪法与世界民主国家宪法之根本原则：中山先生为民国之创造人，其宪法要义自为吾人所当尊重；然民主国宪法之根本要义，如人民监督政府之权，如政府对议会负责，既为各国通行之制，吾国自不能自外。

呜呼！自我治法学，略与民国年龄相等而稽考过之；此次政协宪草，其将随《天坛宪草》《曹锟宪草》之后而成为废纸乎？抑或否乎？我非预言家，孰能测其将来之所归乎？然我考世界宪法史：第一曰，以人民为基本之宪法，如英国数百年来逐渐演进之宪法，如美国独立后人民自动制成之宪法，即属此类；第二曰，圣君贤相之宪法，如德国于一八七〇年俾士麦制成之宪法，日本自明治维新伊藤博文制成之《日本帝国宪法》，即属此第二类。我侪幼小时闻俾士麦、伊藤博文之名，与梁任公著《意大利建国三杰传》中玛志尼与加富洱之人，则从而慕之，诚以此数人均为安邦定国之人物也。然自两次大战之结果观之，其为圣君贤相之宪法，经不起外战之试验，如狂风吹打而去矣。其以人民为基本之宪法，则政府与人民融成一片，抵御国外外患，人民不特无怨言，反而爱国之心尤加坚强，其政府关于和战大事因受人民监督，亦不至于犯绝大错误。独裁国家决难与之比拟。呜呼！我国之从事制宪者，其亦知所抉择，为国家立长治久安之基础乎！

民国三十五年八月十五日 张君劢