何谓国学？回答这个问题，比回答何谓文学要简单而容易得多。何谓文学的答案，有古今中外的不同；何谓国学？仅是现代中国学术界流行的半新不旧的名词，于古无征，于外国更无什么特殊的解释。

国学又名国故学，亦名旧学；系对西学、洋务、新学而言。在海运未通之前，中国闭关自守，国人的心目中，只有中国而无世界，以为中国即是世界。一切的学术，既没有国界可分，故无从产生所谓国学。后来海运大开，中西交通日繁，西洋学术文化，因之东渐，于是产生了所谓西学，随即也有了所谓国学。张之洞说的“中学为体，西学为用”，“中学”就是国学，“西学”就是西洋传来的文化学术。中、西对称，大约在这个时候才开始。

由此看来，所谓国学，不过是指中国的学术而言，以示和西洋的学术不同，并无什么费解，也没有什么特殊的意义。就是有人把它解作中国的文学，那么所谓文学，也是指广义的文学，中国人自己所称的文学，其意义和学术没有什么两样。国学的意义既是这样的简单而明白，为什么还会引起人家的误解而又受到人家的攻击呢？

为了羡慕西洋人物质生活的舒服，于是引起中国人对于自己的一切的厌恶。所以凡是带着洋化的东西，即使原料是中国的，是中国人在中国做的，它的价值也会比中国旧有的增高，而且又是特别的爱好。为什么同样一只坐人的椅子，沙发要比旧式椅子的价钱大起几倍？做西装工人的工钱，比做中装的工钱来得高？一本布面洋装书，比线装的定价要贵？这种种疑问，已经用不到人家来替我们解释，我们都已明白洞晓了。

在弥漫着这样心理的社会里，国学在没有洋化以前，那里会不遭到厄运？于是有人起来大叫：“推翻乌烟瘴气的国学！”他们的理由是：一、来历不明。在中国书中查不出它的来历，大概就是西洋人所谓支那学。但支那学这名称，含有繁杂混乱，无法理清，还是一团糟的意思，是西洋人给我们的一种耻辱。二、界限不清。国学是什么，还没有一个合理的定义。三、违反现代科学的分析精神。因为“国学”两个字，犯了囫囵吞枣的大毛病，人人要想做到“万物皆备于我”的圣人，结果往往弄得一物亦不备。四、以一团糟的态度对待本国的学术。世界上并没有什么德国学、法国学、美国学、英国学，何以中国独有国学？因为他们对于世界学术上的贡献各有所长，如德国的科学和史学，美国的新的社会科学，法国的文学和哲学，英国的文学、经济学和政治学；中国独无所供献，名曰“国学”正表明它还在一团糟的状态里。

上述的四个理由：所谓来历不明，就是于古无征。因为于古无征，就以为应该打倒，在洋式的逻辑上也未见得讲得通。至以为即是西洋学者所谓“支那学”，是西洋人给我们的一种耻辱，那全是自己疑心生鬼。况且，“国学”二字本来是国货，何必定要向外洋硬拉进来？其他二、三、四三个理由，都是国学家的态度问题，和国学的本身无关。一个学者专研文学或哲学而有所供献，固然最好；但他如果于文学外再研哲学，或于文学、哲学外再研史学、社会学，我们如何能说他不好？那么国学家的喜欢“万物皆备于我”，何能独加深恶呢？就是退一步讲，以为一个人要全研各种学术是不该的，那么只是研究者本人的当不当，在学术本身没有是非可说。况且国学家又不曾昭告我们，一定要“万物皆备于我”，而不许我们专研其一。这种不合逻辑及张冠李戴的理由，只有崇拜西洋学术的中国学者才说得出，我们却始终觉得莫名其妙。

也有人出来主张：“且慢谈所谓国学！”他们以为在现代的中国，不去获得世界的知识，研究现代的科学，做一个有工作能力的人，而去做那不急之务的国学，那是可以叹息的事，这话也似是而实非。在我们未经断定国学所包含的学术无一能适用于现代之前，我们便不能就认研究国学为不急之务。况且国学家也未曾硬要中国人都来研究国学，欢喜研究与否，全在你自己的高兴不高兴。同样，“且慢谈所谓‘国学’！”也没有人来强制你不要“慢谈”，可以随你尊便；不过你也不能强制人家，也来跟着你“慢谈”。

总而言之，国学的值得研究与否，非研究后不能预知；我们越对于国学怀疑，我们越非加以研究不可。

〔问题〕

（1）国学是怎样产生的？

（2）何谓国学？

（3）为什么有人高叫“推翻乌烟瘴气的国学”？他们的见解怎样？有什么差误？

（4）主张“慢谈国学”的见解怎样？有什么差误？

（5）为什么要研究国学？