军 政

夫军政者，国家之威权，主帅之号令，三军之司命，胜负之枢纽，不可以不讲者也。《阴符经》曰：“立天之道，以定人也。”又曰：“天之无恩，而大恩生。”言军政也。故军政者，统权、术、法、令而言者也。

权者，天子以畀主帅，主帅以畀将佐，故无论为奇为正，为大帅为偏帅，莫不各有其权，以令军士，以供指挥。盖将帅无权，则军士无主，行军者之大忌也。

术者，智略韬钤之谓。战恃以决胜，守恃以扼据，行恃以引导，止恃以自卫者也。故无术不可以为帅，无术不可以为将，抑无术不可以为军士。是在讲之于平时，致用于一旦者也。

法者，我与敌所共有，亦我与敌所共守者也。胜不妄杀，败不乱逃，强不可恃，势不可怙，刚柔相济，宠辱不惊，胜败不乱，功不妄赏，罪不佚罚。大公所在，与天下共由者也。

令者，胜败之所关，性命之所系。智勇因之以见，权术因之以伸。生杀以之，指麾恃之者也。

凡是四者，统谓之军政。军政善者胜，不善者败；善者强，不善者殃。故曰不可以不讲也。

西人之用兵也，善用权；中国则反是。非惟为君者不肯予之权也，即为臣者亦不肯自有其权。必曰：持盈保泰，为臣之道也。不知臣道尽而将道失矣。夫为帅者，发一令，出一师，必请命于君上；将佐则请命于主帅。于军事在所损乎？在所益乎？为法亦然。中国之行军，不得尽谓之无法也。然惟人各法其法，而无公法，此法有时而不济者也。南北两军相会合，皆官军也，设与敌遇，则各法其法，亦各是其是，而各非其非。驯至于胜则相争，败则相委。是直可谓之无法也。惟术与令，庶乎近之。使一旦中外失和，兵戎相见，是彼得军政之全，而我仅得其半也，庸有济乎？余之为是言也，非故抑中而扬西也，非炫彼之长，暴我之短也；知己知彼，百战百胜，不得不为之预筹也。

昔者发孽构逆，湘乡曾文正公受文宗显皇帝特达之知，削除巨难。文正虽有过人之才、兼人之勇，使显庙不畀之权，事必不济。故文正纵横军旅，扫平宇内，虽遇事禀承庙谟，然必先事而后奏闻。此之谓权，此之谓主帅之权。古人有言曰：“将在外，君命有所不受。”非不受君命也，恐误机宜也。虽然，中兴之业以气胜，非以法胜也。气者，鼓舞以励之，养蓄以致之，可暂不可久者也。故同治初年，文正即有湘军暮气之虑，故知为以气胜，非以法胜也。《传》曰：“一鼓作气，再而衰，三而竭。”是气必有竭之虑，不若法可自立于不竭之为有用也。何为自立于不竭？将佐有将佐之法，军士有军士之法。承平无事，勤其操练，如临大敌，风雨晦冥，突发号令，试其勤惰；进攻之道，退守之方，勤加教诲；生杀赏罚，以时告诫。使之从军十年，有如一日，则军心坚定而法行矣。至于权，则显庙之任文正，圣谟俱在，可毋容私议矣。

权既一，法既行，复佐以术与令，谓六师所指，不足以雄视海上，吾不信也。

将 略

国家整军经武，以奠内境而御外讧，故不得不有兵；兵须训练，须约束，须统领，故不得不有将；将所以统帅三军，不可不有才。于是储将才之说出。今有人焉，善御火器，举止有方，所向奋勇，可为将才欤？此军士之技艺，未足与言将也。陆行则知地理险要，水行则知沙线、风涛，身先士卒，众皆用命，可为将才欤？此偏裨之才艺，非将才也。运筹帷幄，决胜千里，善能料敌，善能御众，可为将才欤？此参谋之所学，非将才也。然则兼众长而有之，赏罚严明，号令有度，可为将才欤？曰：将才也，然未足以言将略也。

夫将略者，兼有才艺，而运之以仁、信、智、勇、严者也。惟仁能爱人，能爱人而后人为所用；惟信而后赏罚明，赏罚明而后人乐为之用；惟智而后能知人，能知人而后委托不误；惟勇而后胆识壮，胆识壮而后人有所恃；惟严而后号令肃，号令肃而后众有所警惕。凡是五者，缺一不可与言将略者也。然非兼有众人之才艺，又不足以服众也，此将略之所以难也。且五洲通市之后，战具之奇诡，虽公输不足以施其巧；兵法之变化，虽孙、天不足以尽其能。然当世变之际，必有应变之才出而济之。非必谓天生人才以为世用也，习俗所在，风尚所趋，则必有留心者默为考察，而人才因之以生。

吾见今之储才、求才者矣，建学堂，延教习，选聪颖之子入堂肄业，谓人才将自此而出也。于是曰武备学堂，曰水师学堂，孜孜勤求，教之数年，出而用之。吾曾见其人矣，兵法非不解也，御器非不讲也，风涛沙线非不习也，山川险要非不知也，然而气质一变，已迥非昔日之人矣。盖在堂读书之日少，习艺之日多；中学之日少，西学之日多。纵偶为中学，亦不过取其文字通顺而已，故及其学成而出也，俨然变为西人，尚知中华上古有周、孔者，盖寡矣，遑论其他学问哉？

论者曰：“西国诸将帅，皆学堂出身者，岂宜于西者，不宜于中乎？”不然，胡子贬之之甚也？不知西国尚质，只此即足以适用；且学堂开设既久，所在皆人才。故虽学成，亦必循序以进。中国则不然。风气初开，来学者寡，及其学成而出，视众人皆莫己若也，而傲心生；视统率己者非学堂出身，亦莫己若也，而妒心生。既傲且妒，终沦于狂。是于词章狂士之外，别出一种类而已。及其用之也，循资按格，同置于仕途之中，耳所濡目所染者，拜跪趋跄之文，请托营谋之策。其始未尝鄙不屑为也；及其久也，亦自沦于个中而不觉。置可造之才而不栽培之，使之所学仅得其半，此吾之所以为天下人才惜也。

大抵学堂之中，以西师为主，亦以西学为重。故学生亦视西师为重，而视中学为无足重轻。故所学知有用而不知有体，知有术而不知有道，则无异夫其气质之变也。与其如是，何如径延西人用之，何必糜薪水膏伙之资而教之哉？谓宜选募学生时，必须选华文已通达者，始得入堂。堂中别延通变达权、湛通经史而留心时务之儒以为之师，随时讲解古今治乱、兴衰、得失之理，辅以历代彦儒论说。俾来学者咸知以中华古圣之教为体，以泰西学术为用，所以维持其气质，开发其心思。异日学成，皆为淹通中外之士。于此中求将才，将斯得矣。

团 练

地广人众，烟户繁多，主客杂处，来去无定，奸民得以混迹，宵小乘而生心，闾阎因以不靖，非所以奠内也。夫整军经武，将以攘外也，内之未奠，恶有夫攘外？是团练不可不讲也。团练之法，向有行之者，然或作或辍，未尝谋及持久之道。恒见今之办团练者，邻境有警，本境戒严，然后为之解严，辄止此。饥则乞食，饱则弃余，不知积谷者之谋也。而况举办之时，团而不练，器械不精，教习无人，统率无方，训练无时，是团如不团而已矣。而且募集之人，良莠不齐，散漫无纪，以之扰愚民则有余，恃以备缓急则不足，是更团不如不团矣。

窃尝考之：团练一事，村乡易而城市难，盖乡人习劳苦而市人耽安逸也。故举办团练，亦宜先城市而后村乡，先难而后易也。城市办法，宜与保甲联为一气，宜选公廉自爱之员办保甲局事。编查户口时，即劝办民团。宜家出一人，轮日会齐操练。富户不愿就操者，酌捐银钱以助经费，别举公正绅士董其事。其训练之法，一如营制。其枪炮各器，就近先借自营中，操毕即还，再操再借，亦决不误营操也。此初办之时权宜之法。俟经费集成，再行购备而统存置保甲局，自可免私斗伤人之患。编成队伍，派定十长、百长。一年或半年，由官亲临阅操一次，优者奖之。城邑之大者，旦可分作绅团、商团、民团三种，客民多者亦可别为客团，而总以联络一气为主。月选数日，合众会操一次，考得技艺最优者，酌给薪资，派往各乡以教乡农。无论城邑乡镇，于团练处所建一瞭台，务能瞩远。遇有警，鸣钲告众；日则以旗，夜则以灯，别颜色以告方向。众团咸集，守望相助之道，于焉尽之矣。省会如是，各府、州、县亦如是，各乡、镇亦莫不如是；一省如是，省省皆如是。是合中国为一大团练，尚何萑苻之不靖，宵小之潜生哉？

团练非独可以靖萑苻也，抑亦可以联民志。民志不联，非国之福也。然民志至今日而散涣极矣，同一乡、同一里，其相视也，如秦人之视越人，庆吊不通，疾病不闻，此无以联之之过也。苟办团练，则朝夕相见，且相为队伍，出则同出，入则同入，患难相救，痛痒相关，意气联而乡党和，不几几乎上臻三代之治欤？

团练非独可以联民志也，亦且可以图功名。方今变武科之法，改试枪炮，下群臣各抒所见，议备采择。而议者率多以恐操练枪炮，恐肇事端为词。若举行团练，则欲图上进者，于考求算术阵法之余，即可借团练以习枪炮，既可以卫闾里，复可以图功名，吾知必有乐为之者。

团练非独可以卫闾里也，抑且可以卫国家。盖新法练军之说，格而不行，虽有天津新建军及江南自强军、湖北武备学堂等军，倘一旦有事，恐仍不敷征调。而营勇之无用，尽人皆知。使仍临时召募，则团练既办，尽人皆兵，尽地皆兵，既免仓猝训练之患，且得兵皆娴练之益，岂曰小补之哉？

水 师

自通市以来，西人挟其海具，梯杭而至，琛赆咸集；偶有龃龉，舍玉帛，兴兵戎，炮火腾天，轮舶织海，血肉飞糜，性命顷刻。开千古未有之奇局，亦开万世未有之奇酷，此世变之尤者也。湘阴左文襄公仗节督闽浙，首倡议于马江建船政局，延聘洋匠，督工制造兵船。此实为中国开创水师之始。厥后，湘乡曾文正公奏请于上海设立制造局，自制船只及枪炮子药，而御侮之具，似皆可出于自造，无俟仰人鼻息矣。徒以工程浩大，虽有所造成而终不克成军。

光绪纪元越十年，岁甲申，法人事起，兵戎相见。既定盟，当事者恍然于水师之不可不讲也。建海军衙门，购置铁甲巡船、鱼雷等，设海军水师提督领之，号曰北洋海军。而南洋各兵轮不隶焉，惟岁一会操而已。再越十年，甲午中东事起，北军糜烂。南军以游移观望故，转得保全。行成后，当事者虽欲有所振作，事尚未举，而旅顺要隘遽为强俄所据，威海属于英，胶州属于德，广州湾属于法，门户尽失，纵复海军，已无屯师之地。此诚岌岌不可终日者也。兹虽由外洋购来数船，然置诸大沽口，不闻择地屯驻，殊非持久之计。故今日欲复海军，计惟有复设提督。责令由盛京、直隶、山东、江苏、浙江、福建、广东一带遵海而南，择有险可据之处，如旅顺虽为俄有，可以退守复州、熊岳各口；威海虽为英据，可以退驻沙门岛等处；余如江苏之吴淞，浙江之舟山、镇河，福建之福宁、厦门，广东之虎门、琼州，均宜分驻军舰，遥为声援。

考之泰西各国，海军战舰，动以百计。况中国幅员之广，甲于环球各国；沿海口岸，密若繁星。一旦有事，防不胜防。故策海军者，莫若以分为合。以一军驻北洋，一军驻江浙，一军驻闽粤，交相轮换，既可以儆海盗，复可以探沙线，历风涛，有事则互相接应。可合可分，此不易之法也，然而难矣。

窃尝闻时贤论之矣，香山郑氏所著《盛世危言·论水师》一条言之既详，且尽其言曰：“中国既有历年造购之兵轮，又有新增之大铁甲、快碰、蚊子等船，鱼雷各艇，似宜酌分巡、守两事，择善地以立水营。无事则分巡东洋、南洋、印度以及各洲，由近而远，逐渐游历，以练驾驶，习水道，张国威，护华商”云云。诚如是，则吾知为善矣。然证以吾之所见，又大不然。为管驾者，以营求得差；为车副者，以人情派委。所谓游历者，不出国门一步，且非为历风涛、探沙线往也，迎送差遣也。一显者在北，兵轮驻于南，显者而欲南行者，以电召船北来，复载之南行。此其所以为公干也。其无事时，则船在水中央，管驾以逮车副，不知其何往也。在船者水手而已。呜呼！无事则如此，至所谓有事者则又如彼，其有用也得乎？

郑氏之言又曰：“设驾驶学堂，延西师分门教习。已升至第一班者，即派登舟历练，他日为将领、为偏裨、为教习、为司机、为头目，即在其中。”信矣？证以吾所见又不然也。今兵船之中，非无学堂出生者也，习气所染，遂趋之至于不自觉，于是不得不为人才惜也。欲挽回积习，其惟有别立海军之律乎？宜定例：地方公事，非有关于剿捕、弹压、保护者，不得以兵船往。合一军以提督主之，晦明风雨，突出号令以试之，勤者奖，惰者罚，设为功过格以记之。其出巡也，有能探出沙礁，以免后来蹈危险者，赏之；能觅得海面荒岛，足以屯兵、屯煤或足以制奇设伏者，亦赏之。庶几人思勤奋，以免荒废之习，而成有用之军乎？

陆 军

语有之曰：“善学古者师其意。”善哉言乎？吾于何见之？于练兵见之。三代之制，寓兵于农，岁以四时农隙讲武事。后世其法不行，一变而为招募之军。夫岂以郡县之天下，异于封建之天下，一旦征调远出，有妨农时乎？一废而不可复，而军政遂日见其坏。此吾所以言中国之兵以气胜，非以法胜者也。夫两军相见，争性命于俄顷，决胜负于瞬息，而欲尽以气胜，气果足恃乎？而况用则募集，用已则遣散，平日无训练之功，临用无鼓励之法，遣散无抚字之惠。以是言兵，尽人皆可兵，尽兵皆非兵也，庸有济乎？吾故善夫“善学古者师其意”之言也。

吾何以善之？吾观于泰西之兵制善之。考泰西各国兵制，微有不同而大致则一。其制兵分四种：曰常设，曰预备，曰后备，曰驻守。凡民之身体强壮无残疾，长及西度五尺者，皆令当兵，训练三年，是为常设兵；期满退卯，入为预备兵，四年为期；期满入为后备兵，五年为期；期满入后驻守兵，十一年为期，期满出兵籍。其常设兵日夕训练；预备兵月一会操；后备兵岁一会操；驻守兵则虽隶兵籍，凡会操皆不与，惟听征调而已。常设兵皆给饷，余则否。如是行之日久，几于举国皆兵矣，谓非即古人寓兵于农之意乎？

前闻盛太常曾仿此意入告，大致欲分划天下为十镇，参酌西操，共简练新兵三十万人，兵数多寡，就各镇轻重形势等差征选。年在二十以上二十五以下、体质身干合格者，录为常备兵，入营教练，期以三年；退为预备兵，亦期以三年；退为后备兵，亦期以三年；退为民兵，期以五年，除其籍。自预备兵以下，平时在家务农，有事以次征集。预备兵每年一次召集屯营，与常备兵合操；后备兵每年一次召集便宜地方，使之演习：皆视道里远近，给予路费。民兵不集操。在籍者皆免本户徭役。每岁十月，由各镇拣委选兵官，分赴各属，会同州县验选，合格者注于籍，随时征充常备。壮者入营，而老者退籍，老者退而壮者又复入营。历三年，而一兵之饷得二兵之用；历六年，而一兵之饷得三兵之用；九年以后，岁额三十万人之饷，当得一百二十万人之用。各镇营制饷章统归一律，各营枪炮器械统归一式。举绿营、勇营悉去之，以其岁饷三千余万，而练常备兵三十万人，重订饷章，岁约不过二十万；其余以备洋教习薪水，预备、后备兵调操路费，计无不足。奏上，格于部议，其事遂寝，时论多有惜之者。大抵老成持重诸公，多喜因仍而恶更张，使当日建议时不作分划十镇之说，而仍以就各行省地势为词，事或议行，未可知也。

然而愚犹有虑焉。简练新军，采仿西法者也，固吾之所谓“善学古者师其意”之谓也。顾是法可行于泰西，而不可行于中国；虽可行于中国，而未可行于今日之中国。何也？盖贫民多也。凡应募愿入兵籍者，类皆无赖少年，素无恒产者。一隶兵籍，即藉月饷以赡其身家，教之三年，养之三年。使之退为预备兵，仍兵也，而无饷矣；无饷即无以自养，是使之失业也。一退而去三十万人，其有不聚众滋扰为良懦患者，几希矣。此辈未为兵时已非安分者，而况三年之中教以步伐，教以技艺，教以号令，吾恐适以助其强悍之气也。如曰募选时必择有恒产者始为合格，则“好男不当兵”之说，久已牢不可破，谁乐为之？如必临以官威，使之不敢不从，是又徒多滋挠矣。故曰未可行于今日也。必欲行之，其惟速讲教养之道与天地自然之利，使斯民随在皆足以谋食，则庶乎其可也。甚矣！教养之道，无在之不须讲求也。

新法练兵既未可行矣，即以旧制而论，名之曰兵，非役可知；备以御侮决战，非迎送皂隶可知；名之曰兵饷，非官之廉俸可知；名之曰兵额，非能虚设者可知。今则不然。轿役、马夫，莫非兵也；婚丧仆从，莫非兵也。一营之饷入诸官，较散诸兵者为多也；一营之额仅得其半，或竟不及半也。无异夫朝廷屡申裁汰之令，而卒无以应也。甚矣夫蒙蔽之为患也！平居如是，使仓猝有事，其奈之何？

火 器

戈矛所以济刀剑之穷，弓矢所以济戈矛之穷，而所以御之者，铠甲也。自火器兴，而戈矛、弓矢失其利，铠甲穷其用，决生死于数十里之外，定存亡于一呼吸之间；甚至肉飞血迸，犹未望见敌尘者。于是乎枪炮子药，乃得谓之不仁之器。惟其不仁也，不得不有以御之；亦惟其不仁也，不得不有以制胜之。此火器之所以急宜讲求也。自枪炮之一往无前，无可抵御，而议所以抵御者蜂起，各执一说，自以为可用，而卒无肯试用之者，盖亦知其不适于用矣。操御之之议者，半泥以柔制刚之说，或言牛皮，或言纱网，或言棉絮，或言薄铁，或言布袋。窃谓皆迂谈也。漫曰牛皮，且用十数层纱网，附以粘药、薄铁，间以沙泥、棉絮、布袋，再借水力，然而巨炮当前，子弹飞来，无坚不摧；其尤甚者，三四十里外能洞穿盈尺之铁之数物者，果足以御之乎？为是说者，其亦侥幸万一之见耳。然终不能舍而不讲也。其惟有以守为战之法乎？濒海炮台，厚其营垒，以御实弹；多作夹濠，以御开花弹：则是或一道耳。然又不能终于以守为战，必有军行之一日；军行则营垒不得挟以行，夹濠不能越而过；而况海洋相见，系胜负存亡于一舟，更无营垒之可筑，夹濠之可作：则此道终穷矣。

窃尝留意于泰西兵家，见其穷极聪明智虑，劳民伤财之不惜，争新炫异，制务相上，有所不逮者，竞相考求，必欲逮之，且欲过之。格致之师辈出，制造之厂林立，所为者，皆攻坚及远之器也。而所以讲求御敌者，寂无闻焉。于是恍然悟其以攻为御之法，此其不御之御，转以胜于御也。信夫，火器之急宜讲求也。均是炮也，一则力及十里，一则力及十里以外，是彼能及此，而此不能及彼也；亦均是炮也，一则能命中，一则不能命中，是彼足以穷此，而此不足以穷彼也。一交绥而胜败立见。呜呼！此其以不御为御，转胜于御，故无所用其御也。信夫，火器之急宜讲求也。

中国近日非不知讲求火器也，然有讲求之名，无讲求之实。有一枪或炮焉，来自泰西，其式精，其法新，其力足以及远，乃仿为之。仿为之而已，得斯已矣，不知所以求其进也。此制造之弊也。知制造之不足恃，转为购买，而采办之员，或终身未尝睹火器之面，则显受欺蒙也；或利心汩其天良，则隐恣其中饱也。此购买之病也。配用不能一律，训练未必精良。此御器之弊也。（犹忆光绪甲午中东事起，余从事制造局，闻之同事人云：某日发出毛瑟枪若干枝，交炮船为守夜之用。越一日，忽来调换，云：“子不配枪，不能施放。”乃饬工匠验之，则锵锵然如连珠，无所谓枪不配子也。又有友自山海关归者，言在彼处遇一兵施放洋枪，友偶问之，兵竟不知来复线为何物，望牌为何用。呜呼！言之可哀亦可笑也。附记）偶造成或购得一器，即侈然曰：“今而后，莫余上也已。”将毕生恃之，而不知更求新制。及他人已视为窳朽之具，彼犹以为此吾之奇器也。此死守不变，不求精进之弊也。此四者有一于此，不足以讲求火器，况握而全之哉！

炮 台

自海禁弛，而海防严。通市以来，彼常为客，我常为主，而海防尤不得不严。于以沿海各口多炮台之设，因地之利，择要之区而为之，曰将以御侮也。似矣，窃尝见之，不禁叹智者千虑之或有一失也。盖左顾右盼，以壮海上之观瞻，则近之矣；若谓恃之以御敌，则窃谓犹有未备焉。请得详言之。

夫置炮之所曰台，则其非城可知，非营卫尤可知。而必筑土垒石叠作长围，聚千百人于其中。其意若曰：东来则东击之，西来则西击之，可无敌于海上矣。一旦敌至，我以炮去，敌以炮来，敌为我败，幸也，非可操必胜之权者也；设不幸敌炮中我，一中再中，毁我一隅，而全台溃矣。盖垒石筑土以为围者，将以自固也，自固之具既失，则有不得不溃者，势也。台溃而要隘失，敌将长驱以进矣，谓果足恃乎？此吾由粤而津而沪而长江，历眺各炮台，而窃为之惴惴然者也。

然则将何如？曰：宜移此筑围之费，别筑众小台。台凡两排，错综相间，其相距以炮力能及为率，每三台作品字形，连绵为之。台仅一炮，炮架底作转盘，可以四面移动，东西南朔皆可施放。台内以一弁率十余兵，既足以施炮，又可以施枪。前排临江以御敌，后排备作救应。如是则虽一台为敌所毁，而众台犹有固可守，有险可恃。敌虽登岸夺我此台，而炮力所及能救应者尚有四处，鳞次排列，敌虽勇不足畏矣。至于运送弹药，则宜掘堑道为之，于山巅隐处择地掘堑，存储各项，分掘堑道以通各台，佐以得律风。凡有所需，瞬息可达。倘更欲其速，则竟宜于堑道中装置铁轨，而以铁车装运，由高至低，有建瓴之势，一泻千丈，；渗入之水，则以机器出之。掘道之际，更可先预为提防，是亦不足虞也。然后于众台中择一台以居主帅，发号施令，皆以旗为之，则众台有所受命矣。

或曰：“筑土垒石为围，一隅毁则全台溃。今散布诸小台，一台毁，众台可不溃乎？”不知筑土垒石为围，而聚千百人于其中，则是围也，千百人所恃以自固者也。一隅既毁，敌虽未至，人心有不惊惶者乎？今散为众小台，是分其自固之具于众人也。彼台毁则彼台失其自固之具耳，众台固无恙也，自固之具仍在也，何溃为？

抑又闻之：比利士京都之北百二十里，地名爱士钧阿者，有炮台焉，自外观之，一土山而已，初无所见也。过濠之浮桥入台心，内甃以砖，若穿廊焉，而皆内向。以土培其外，而覆其频，故远视无所见也。每距数步设炮一，凿洞以通外，此台外之下层也。以石梯引至台顶，则成周环之土坡，炮皆设于坡后。中作台三重，甃砖覆土如外制，高仅出于外层之坡顶，与外层成夹濠。自下仰视之，仍无所见也。上层置大炮，二层置喷炮，炮眼仅与外层之坡顶齐；下层亦设喷炮；窨地置子药。敌若攻之，则外层土坡后之炮推出坡顶，以挡前敌。炮既放，则撤至坡后再装子药。敌虽受其击，而仍莫睹其人也。而内台三层上之大炮亦即继发。故攻之极难。使遇劲敌攻夺外层，则二层之喷炮固备以御近攻者。使敌为捷足，既夺外层，又跃夺二层，则外层之下固有内向之穿廊，置炮以待，可与三层之大炮夹击之。或敌以开花炮遥击，则其台固层层相间，自为夹濠者。弹堕濠内，虽炸无虞。此亦可取以为法者，岂必曰若英若德若法，始可奉以为师哉？

专 权

甚矣夫无权之不足以行事也！县令之欲行一事而无权，不敢擅专也，禀命于守；守无权，禀命于司道；司道无权，禀命于督抚；督抚无权，奏达于天子。天子下部议，部臣不知权之所在，下之司员；司员尤不知权之所在，商之胥吏，定议以进部臣，持以达天子。天子下之疆臣，复展辗行至县令。所议曰行，斯行矣；曰不行，虽明知其事之善而不敢行也，无权故也。然则权乌在？不知也。上下交无权而事以不治，甚矣夫无权之为害也！

虽然，文臣无权而事不治，病如痿痹，其病渐而久；武臣无权而事不治，病如痈疡，溃败随之矣。承平之日无权，虽病而不觉；有事之日无权，病且不可为矣。是故用兵之道，贵在有权，尤贵在专权。命一将，拜一帅，信而后用之也。苟不信，勿用可也；用而不信，犹未用耳。大敌当前，请命而后战，愚者知其必败；战胜而敌溃，请命而后追，亦愚者知其不及也。

窃谓文武、水陆宜联络，不宜统属。使水师有水师之权，陆军有陆军之权，而后统兵者调度有资，事无掣肘，可自立于不败之地。故曰兵权者，三军之司命，将帅之威势。将能执兵之权，操兵之势，而临群下，譬如猛虎加之羽翼而翱翔四海，随所遇而施之者也。今制提督有事，无论水陆，必关白督抚而后施行。使一旦有事而仍如是，则所不及设施者多矣。然而难言之矣。中东之役，皇帝布告天下，遍谕诸臣：倘遇敌军，迎头痛击。然卒无击之者，岂敌军果未一至耶？敌船亦无来窥伺者耶？关外诸师均奉诏迎敌者也，传闻其时竟有不出关门一步者。若此，皆不得谓之无权者也。

有权而不知用，斯又非无权之过矣。未得人而付之权，虽有权，如无权；苟得人而不付之权，虽有人，如无人。若是则仍在储才也。建学堂而教以技艺，讲经史而豁其胸襟，经历练以增其胆识，而将才以成；尊之以爵，赡之以财，接之以礼，励之以信，而才为我用。然后可作股肱之倚，心腹之寄。一旦有事，畀之以权，而权之效乃大著。得为之进一解曰：得人而不付之权，与无人同；付权而不专，与无权同：作《专权》。

观 战

观战者何？将以练胆也。天下之才可学而成，艺可习而精，此为中人以上言也。故下愚不移，盖其不能学。而智者禀赋使然也。惟胆不然。胆生于智，智生于识，识生于学。然苟无以练之，则虽由学而识而智，必终于无胆。惟有胆，然后能临事布置，不致慌乱，而后可以作气，而后可以取胜。不然，则所学虽诣其极，临事恐仍不免张皇也，未练故也。

然而战士之胆，与任事之胆不同。任事者阅历多而胆识自定；战士而必使之阅历，则非有战事不可。治天下者方曰图承平之不暇，夫乌可轻言战事哉？西人见及于此，故其操兵也，俨临大敌，必使两军相向，作对垒状。练之既久，军士习见，不以为怪。则一旦从事疆场，与敌人遇，自彼视之，亦若操兵时耳。此练胆法也，然究不若观战之为愈。西例凡两国交兵，局外者例得往观。其意亦欲使将帅、军士观其战阵之法：彼国何以得胜，此国何以溃败，进退迟速之际，施放远近之间，藉为取法。且作壁上观者，无异身列戎行，足以增其胆识耳。美日之战相持数月，而我国绝未派一舰往观，殊可惜也。

渔 团

朝廷于除暴安良之道，无微不至，于陆军之外，置水师焉。此水师者，所以防江河之奸宄，于海军实有间云。故南省之驭江临海者，皆水师提督，所以慎重其事也。然江海之滨，汊港纷歧，防之不胜其防，堵之不胜其堵，而盐枭、水贼之流出，虽日言防贼，而贼仍不少戢者，则水师之未尽善也。

水师之制，以粤省为善，其船谓之广艇。曾文正剿发逆时，于长江治水师仿为之，今江南一带无非广艇。然事有因时而制宜者，则居今日而用广艇，又非尽善矣。广艇之制，多设桨以利速行。桨多，而司桨之人亦多；司桨者多，而一船之中以备为战者无几何矣。曷若仿轮船之制，安设机器，以火力行之之为愈哉？盖如是而有五便焉：粤东创行车渡，其驶甚捷，式犹民船，而机轮以人力施之者也。上海曾仿式为之，谓之木轮船。今即旧有广艇装置机器，改用火力，所费无多，其便一。新式汽炉，多有以火油代煤者，今仿为之，可免装备煤斤之笨重，其便二。既装机轮，则船上司桨之人可全行撤去，多置炮位，利于战，其便三。机轮之速，如风驰电掣，其捷于桨橹何止千倍，利于行，其便四。盐枭、水贼，乌合之众，未必能购置机器，是我捷速而彼迟钝，利于追袭，其便五。有此五便而不及早图之，窃以为憾焉。

虽然，纵极征战之利，行驶之速，追袭之能，而盐枭、水贼正恐未易尽也。出没无常，艰于防也；巢无定所，艰于搜也；汊港纷歧，艰于要截也。如之何而后可以图安闾阎，而卫行旅也哉？则又有术在，曰办渔团也。

闽、粤、江、浙，滨海之省，民之以捕鱼为业者，不可以数计。渔船出没于洪涛巨浸中，若履平地然。盖其生长海滨，素习水性，乃能如是。内地居民虽有勇者，未可强而致也。诚宜招为我用，联为指臂，编成保甲，使自团练，授以旗帜，教之号令。又恐中有奸民，则作连环互保法以防；其家室之居于岸上者，官为保护之，别编为渔户，此亦隐然以制之者也。渔时，使仍为渔；渔隙，则团而练之。官为临视，训其进退之度、布阵之法，考其行之迟速、泅之久暂。技艺之优者，酌给犒赏以荣之；奋勇勤慎者，立为队长，为之督率。练既成，然后施令。有能擒获贼人全船者，受上赏；其余获樯帆、器械，擒贼首或从者，别为赏之等差，以为鼓励；内地有事，其善泅之辈愿从水师效力者，听赏仍如之。是则不费纤毫之饷，而得无数之水师也。若夫海疆有事，则安置水雷之用善泅者，又可得其力焉。语云：“重赏之下，必有勇夫。”此之谓也。惟承办者宜善体人情，曲为保卫，恩以结之，赏以徕之，信以孚之，斯人乐为之用，而事乃可成。不然，则仍因循之习，蹈故旧之常，袭得其名而自忘其实，虚应故事，侈然自大，遂自以为深可自恃，驯至于名存而实亡，而事遂不可治；抑或者目为迂阔，畏难而苟安，视为故事，轻举而妄动，是则事不克成，虽成亦必无以致其用者也。故曰：非励精图治者，不足以创始；非忍辱负重者，不足以图终。以今日之仕习，今日之颓风，而不整顿之，虽伊、周无以施其才，孙、吴不能展其略者也。是又非独渔团一端如是而已也！

间 谍

制器尚象之学兴，而人力所不逮者，皆有以济之。耳之聪，不足以及百里之外也；传声器出，千里一堂，昔之耳力所不逮者，今且笑言如见矣。目之明，不足以及毫末之细也；显微镜出，状貌毕呈，昔之目力所不逮者，今且横陈眉睫矣。置邮传命，古称迅速，不及电信之瞬息已达也；舟车之力，有时而穷，不及轮轨之履险如夷也。气球升天，铁船入水，制造之诡，鬼斧神工，意想所不及者，皆能为之。于是夺造化之秘，补生人之憾，极制造之能，穷天地之利。懿欤盛矣！至若出师疆场，肉薄相见，枪炮子药，横飞空际，一子及而十人死，十弹炸而全军糜。坚甲利兵，无所施其用；起翦、颇、牧，无所施其勇。洪涛巨浪之中，则有铁甲；水陆要隘之地，则设伏雷。宜乎所向无前，战胜攻取矣。

然而造化无所偏私，制造各具神秘。有挟以来者，亦有挟以往；有恃以攻者，亦有恃以御。则虽炮火相攻之世，而所以决胜负、运机宜者，亦与刀矛相见等耳。于是乎穷极人事，以与造化争衡者，独于运筹决胜之术，有时而穷。盖敌情不可知也，敌势不可料也，敌之山川版图莫可得而致也，虽极制造之神奇，不能设机以侦探也。于是而间谍兴焉。

古者行军亦有间谍，或侦其险要，或探其虚实，均用于临事，不以为常也。时至今日，全球互通，风气大变，而所以用之者，于古乃有间焉。窃尝拟之，盖彰明较著入为间谍，亦无如之何者也。游历之员，遍及内地，足迹所及，体察民情，广探风俗，随挟摄镜，山川形势，每入影中，携之归国，著撰成书。于是遍国中无不知我形势利害者。此间谍之著者也。建堂传教，遍布城邑，招集吾民，劝以为善；蚩蚩之氓，闻风向从。故虽教案叠起，死亡相继，民教不和，彼非不知其难，而犹毅然为之者，其情可想矣。此间谍之尤著者也。通市以来，行肆林立，商旅如织，显为贸迁，暗不可问，此亦间谍之流也。平居无事之秋，则安之而不疑，习焉而不察。一旦有事，汉奸充塞，防之至不可胜防。涓涓不压，成为江河者，此类是也。至若海疆有事，中外失和，富商大贾私为接济，此则利令智昏之流为之，非平居之间谍矣。

平居则无以防之，临事则无以处之，坐令其名目张胆，无所顾忌。此胜负之机，不俟交绥而决者也。知彼知己，百战百胜。今已为人知，而绝不知人，虽雄师百万，将无以致其用也。诚能法其法以行之，诏令使臣，谕我国行商，于彼国风土人情、山川形势，随时随事留心伺察，上之使馆，著为《风土记》，以备考求。多选年壮有为之员，派使游历，著撰亦如之。俾我国军将，咸知其虚实情伪。一旦有事，悬重赏以募敢死之夫、机警之士，以为间谍。其有裨于军事，当不在火器之下。此则以不战为战，以济经武之穷者也。

储 才

时势变迁，至于今日，强邻逼处，民穷财匮，虽愚者亦知非变计，不足以自强也。自强之道，在夫人才，人才非求之不可得。故今日之要务，首在求才，尤在急于求才，而才不可以仓猝求也。惟急于求才故，天子诏臣工举所知，又开经济特科，此皆为求才而设也，则疆臣大吏，时有保荐。吾不敢谓天下无才，吾尤不敢信天下果有才也。知郡国利病，悉民间疾苦者，是为吏治之才；谙公法，熟洋务，是为使聘之才；习韬钤，解形势，是为经武之才。推而言之，一技之长，片善可取，皆得谓之才。凡此者，吾皆未之见，抑亦未之闻也。故才不才，吾不敢以臆断也。

今之所谓才者，大率皆议论之才，可使之建言，可使之著撰，而不能付以事权，又不能舍而不用者也。盖议论者，不必尽出己见，集所见闻权衡之，而著为论说。其言之可行，行之可也；其言而不可行，置之亦可也。故使之建言、著撰，或可获其益也。未经阅历，使之治事，或致偾事，故事权之不可付也。然不用此议论之才，不足以动天下之观听，人皆委靡，沦于自弃，而不克自励以成才。故用之者，正所以鼓舞天下之真才也。

上有以鼓舞之，则天下士莫不争自磨濯，而真才以出。真才出，则当有以储之。谓宜于省会别建储才馆，学使按临岁试，择尤者致之馆中，资以膏伙，俾得专心肄习。学成，贡之京师，试其所学，量才器使。庶几天下无弃才，亦天下无遗才矣。

若夫攻格致之道，以进乎尚象之学者，是为技艺之才，尤不得不急储之，以为我用。宜令天下士苟有挟此才者，得诣馆自呈其制作。其有能为火器之具，利战阵之用者，官给之资，俾为匠役之费，使得竭其所长，以奏奇技。庶利器不为他人豪夺也。大抵东南滨海各省，风气久开，制造之厂林立，民遂相率学机轮之技，以为生计。浙之宁波，粤之香山，人为之者尤众。其间不乏聪颖之辈，举一反三，尽其能事，以自出心裁，制为新器者。使我而不自用之，则海舶往来，如履庭户，去之他国，将不可复求也。

译 书

中国去欧洲之远，将及全球之半，故书不同文，政治异法，黄白异种。而制器尚象之术，体察民隐之道，与乎臻强致富之法，于中国则皆有所长。苟欲仿其法术，则非通其语言文字不可。然而中人以上之资，其读我中华古圣之书者几何年，复从而学其语言文字者几何年，而后得攻其艺术之书，盖已晚矣。故欲知政治之得失，艺术之机窍，非译书不为功。

一一时人才蔚起。至我世祖章皇帝，遂手定天下，抚有环宇。此虽祖宗之神圣，然文明之治，实有以佐之。

然而译书又未易言也。风气之开，已不自今日始。翻译之什，时有其书。即上海制造局而论，已不下数十种。曾购读之，盖开卷茫然者，十常八九。尝考其故，厥有三端：

条理不贯也。西国文字，与中华固别，即其文法，亦往往不同。汉文之顺行者，彼或逆施；汉文之简捷者，彼或冗赘。颠倒次第之间，在在歧异。故译者但就其逐字译成汉文，而见者卒不可解。使得炼字成句之法，而逐句译之，而炼句成章，犹不免疵；即使尽炼字成句、炼句成章之能事，而词不达意之病，又或不免。此条理所由而不贯也。

一曰命名无定也。西国物名，每多中国亘古所未有，致无以名之。乃即以西音之首字，译作汉文，各从其类，加以偏旁，法原甚善，而又遵行不一。有同是一物，而两书各具一名者。如《化学鉴原》之“碘”，在《指南》为“”；《鉴原》之“钠”，在《初阶》为“鏀”。遂致初学者目迷五色，不知所从矣。

一曰义理不明也。器物之名，致用之理，洋洋千言，非不明且晰也。而于论器物致用之外，戛然顿止，于制造之工夫，推求之要窍，一无所及。是将使读是书者，可使知之，不可使由之也。

凡此三者，谓译人之于西文未加深考欤？非也；谓其故欲隐藏，含而不露欤？亦非也。大抵西国之学，各从其类，故文字亦各从其类而变化。使素非其专门之学，虽西儒视之，亦不解者，盖有之矣。

况今之译书者，西人执西书口译之，华人提笔而记之。口译西书之人，已非译其专门之学，则其译也，亦惟就书言书，就事论事而已。而笔述者，尤非其所素习，惟据口译者之言以书之耳。如是而欲其条理贯通，义理明晰，盖难乎为力矣。

谓译书之法，宜就西人具有专门之学者，各从其类延致之。别使精通西国言语文字者，代为传译华语。而执笔记录之人，亦必求于所译之学，素所解识者；倘有疑义，使译人为之反复详问。庶几译一书，得一书之用，即读者亦无开卷茫然之憾乎？

化学、电学，中土人士多习之者，故其译书也，亦以此二种略为详明。至于声、光二学，则学者绝少，而明其理者遂亦乏人。于是译成之书，遂亦多不条贯、不明畅之处。斯可为余言之印证也。至若工艺、算学之书，则每若表然，可为知者道，而不能导不知者使之知，斯亦一大憾事也。

考 工

昔者古圣王制作衣服、宫室、车船以便民生，制作文字以为记载，制作刀矛、弓矢以威天下，而治民经国之事，因之大备。《周礼》冬官有专职，考工有专书，古圣人之治天下，固未尝须臾忘工艺也。经曰：“来百工则财用足。”是工之有关于富国之道，经已言之矣。中古之世，异教蜂起（此为异教，非异端，余别有《异端辨》），而道学家亦同时竞出，争为高尚，而工事因之以不讲；不知定南车之制，周公尝躬为之矣。“工欲善其事，必先利其器”，孔子尝言之矣。“不以规矩，不能成方圆”，孟子亦曾言之矣。虽曰此圣贤借为喻道之言，要必事不离经者，胡为乎而必以奇技淫巧，而屏斥之不遑也哉？

抑闻之：福建船政、上海制造局而外，沿江、沿海各省多有设局制造者，要皆趋步后尘，曾未闻自创一新器。上海制造局曾自制一枪，于一分钟时，可放三十五响，于是咸诧为得未曾有，锡以嘉名曰“连珠快利枪”。不知以一分钟能放四十余响者，西人早已为之，然犹谓为自成之物也。苟由此而益加考求，亦何尝不日见精进哉？乃一器既成，遂安之若素，自满自足，以为今而后，莫予尚也矣。吁！是亦不可以已乎？间有思得新法者，非畏难苟安，即浅尝辄止，此器物之所以窳朽也。

中东之役，洪雅萧氏曾著《洗耻刍言》，上诸总署，颇多心得之术。如造竹筏以破敌，造海镜以避水雷，造暗船以摧敌艘，造佛身炮以制敌炮，造鉴镜以焚敌军，制仪器以辨程途，求炮准以收实效，变气球以出奇兵之类，条分缕析，兼及制造之法。吾尝见其所著，而细思其理焉。竹筏之说似近于迂，佛身炮近于繁，气球之说则近于难，其余似可立为试造者也。乃萧氏奉总署令，挟其技至南洋试制，旋到上海制造局试制鉴镜，未见大验。一时时论哗然，至有创为论说以诋之者。于是不终其技以去。

嗟嗟！文墨之士，乌足以知制造之艰难？彼西人出一技，制一器，贩运至中国，莫不诧为鬼斧神工者，其亦知试制之初，曾极其几何聪明智虑，始得其法？得法之后，又劳民伤财者几何年，破家荡产者几何人，而后克奏肤功乎？西人之新法，不足为腐儒道。吾闻之：羿者，古之善射者也，其始也，果一发即中的乎？抑习之而臻其极乎？逢蒙，羿之徒也，其始就羿也，亦一发而中的乎？抑发而不中，废弓遂返乎？呜呼！由是言之，天下聪明之士，几何不披发入山，以与禽、虫、鸟、兽为侪伍也哉！是说也，吾欲与萧氏言之，而惜乎吾未识其人也。

制 造

机器者，器械之母；器械者，机器之子。以母生子者，一母得一母之用，亦一子得一子之用；以母生母，则虽一子仍得一子之用，而一母可得众母之用矣。母众则子亦众，然后可臻不可胜用之盛，而制造之事乃毕，而制造之明效大验乃见。不然，则徒具制造之名，未见制造之实，吾不知其可也。

枪之管，炮之箍，必购自外洋，不能自造也。炼钢有厂，铸铁有厂，若是者，何为者乎？则为之强解曰：“中土铁质不精纯，不能为也。”夫枪之管，炮之箍，必求精纯之铁以为之，吾信之矣；中土之铁质果不精纯，吾亦且信之矣。一锚、一链、一钉、一砧，亦必购自外洋，夫岂锚、链、砧、钉，亦必以精纯之铁为之耶？胡为而仍购自外洋也？曰：“自为之，其值且倍于购，故宁购之，而不自为也。”然则外洋之物值独贱欤？吾闻之西人尚豪奢，以豪奢之人远在异国，造成一物，寄至中土，而值较我自造者为贱，吾则不能无疑焉。曰：“彼以机器为之，故成工速而值即因之以贱。”夫岂吾独无机器也耶？而必仰求与人也？曰：“虽有机器，而非造锚、造链、造钉、造砧之机器也。”则所设机器厂又乌所用之？故曰：机器者，器械之母；器械者，机器之子也。

以机器造器械，子仍为子；以机器造机器，斯子亦为母矣。员匠之中，未必无能知机器之人，使之绘为图样，反正分剖，备使众匠按图为之，斯多一机器，或即多一机器用，亦何惮而不为耶？曰：“锚、链、钉、砧，巨细不同，大小殊用，非一二机器所能施其功。”是又何妨期以岁月，亦巨细大小之机器备为之耶？曰：“锚、链、钉、砧，非常用之物，使机器成而常造之，则物料有堆积无用之虞；不常造，则机器有弃置锈朽之虑。”是又因噎废食之论也。成物多至不可胜用，正可售于民间，以为塞漏卮之一助，取赢余以为津贴之费，复何虑哉？且应自造者，犹不止此也，此特其一端耳。

购 料

物料者，成器之巧拙，制造之精粗，实所系焉，不可不考察也。能自有者，自无求于市肆；而非所自有者，则不得不购求之。使所购之物而适于用，用之可也；购之而不适于用，亦姑用之，则其成器可想矣。购物之适用与否，则系于购物之人。若是乎，其人之不得不审度而后用也。

今之总持制造者，深居寡出，其于市肆之情形，绝无所闻见焉。其始也，特派一采办之人购办物料。凡制器所须者，请于总办，总办付之采办，采办求诸市肆，择其适用者购之。使此采办而得人，法原甚善也。乃缘是而中众人之妒焉，谓其营私也，谓其中饱也，而此人遂不足以自立。于是改弦更张，别筹他法：凡制器所须者，榜之于门，置筒其下，使市肆之辈投阄报价，则贱者购之。谓今而后，法诚尽善矣。乃未久，而市侩互为联络，自昂其价，而俵分其利，而法以不行。然后别委司员，另设处所，聚众市人于一室，凡所须用者，咸面议货值。犹恐一二司员易于舞弊，必多委数人。意若曰：此互相牵制之法，使之不得不一秉至公也。不知窳朽货物，即由是而多矣。盖司员非习于市道者，制器者偶须一物，列其名以来，恒有耳目所未经者。物名且如是，遑问其价值，于是为市侩所朦者有之。数人之互相牵制，而深讳此营私之名，又无所适从也，不得不择贱者购之。价贱而得良物者，为天下必无之事。于是以伪者、次者来，制器之处以为不适于用也，返之使更易。则诿之曰：“更无良者矣。”此则市侩之长技也。于是不得不姑用之。使必不能用则再议再购，而制器之处已停工以待，废时失事，其得失之相较，果孰为轻重也哉？叫号争论，终朝而退，所辩之事如此。

预预为购备，斯左矣。如肥皂、洋油、各色漆料、洋烛、梓油、豆油、棉纱、麻丝等，均为逐日须用之物。凡出自外洋者，何不径自达函往各国定购？凡一年约须几何，即定购几何。棉纱、麻丝等出自本土者，访俟市价平时，多为购备，盖亦节省之一道，且免次货之为患也。夫市肆之物，亦都来自外洋，而来价、关税、栈租、行用，莫非取偿于货值。使我径行函购，此中之裨益固于大局无关，然为一局计，似尚为千虑之一得也。推之而铁板、铜板、烟管、汽管、铜条、铁条、钉、砧等物，虽各有大小厚薄之殊，未能一律，而常用之尺寸可考而得之，均可自为购办者也。

煤为制器之要物，亦为常用之大宗。物之美恶，价之贵贱，毫厘之差，千里之谬，此尤宜考求者也。余曾见筹备煤斤，为久远计，而转以玷清名者，为市侩所朦，价略昂故也；亦曾见购买废铁，堆积满库，十年不得铢两之用，而人无所可否者，亦为市侩所朦，价稍贱故也。价昂者，为市侩所朦，人或信之；至价贱亦云为市侩所朦，则人无信之者。不知其不谋制器之用，惟图其值贱而购之，是亦不朦之朦也耳。之二事者，皆出诸总理之人，而人言犹复如是。则采办之难于审用，购料之难筹善法也，从可想矣。亦惟相安如故而已，噫！

验 货

物之随购随用者，由工匠验之；贮以待用者，则由司库人过验而已。无论其人之操守为何如矣，铜、铁、杂货，门类繁多，市肆之人使非素所恃以贸迁者，犹多不辨其名色，况精粗美劣耶？如是则验货之人其操守纵极可信，已不免朦蔽之弊，反是则更不可问矣。且购料者自购料，而未睹货之为如何；验货者自验货，绝不相闻问。窃窥其立法之初意，若曰：此防范之，使不得舞弊也。庸料舞弊所不能绝，而转付以推诿之具也哉。盖购料据物料之名以议值，常有终岁常购之物不下百十次，而终未见其物之为何如也者。使验货者混收次伪之物，彼将曰：“我自购良材，彼自取赝鼎，于我无尤也。”而验货者则曰：“彼购以来，我为之收存之云尔。”驯至于须用之际，取之而不适于用。彼市侩者，已领价值以去矣。则乃阁置之，再购求于市。若此者，盖常有之矣。倘毅然决然于所常用之物，均自行向外洋定购，庶几为杜弊之真源，抑亦制器之一助乎？

包 工

工之巧拙不同，故器之精粗有别，盖尽人而知之矣。造之迟速不同，则视夫工之巧拙故也。然而机轴之转舒迟速有定率，车刨之顷，毫杪所不能差。故成物之迟速，机轴实司之，人力无能为也，是则考工者所宜知也。苟欲成物之速，又欲制造之精，则非于机轴中求之不可。机器之旧者、笨者，设法以新者、灵者易之；转舒之迟者，设法以速之；不足者，添置之；马力之小者，设法以大之；多招巧匠，以分作之。此求速且精之大概也，犹可以人力为者也。不然，不机器之是求，而徒责以人力几何，不贻欲速不达之诮也哉？

包工之举，何以异是？盖包工欲其速成也。其始也，突须一物，限日取用，点工估之，计不能及期竣事也，而势又不得不如期竣事。于是工匠之黠者，创为包工之举。与之立约订期，郑重付之。及届时，工果竣，有所以塞责矣。于是谓包工之果足恃，而制造之精粗非惟不顾及，且将为之弥缝也。意若曰：苟非包工，则并此粗而不精者，且不得成也。于是始则重而难举者，偶一为之；继且轻而易举者，亦相率效尤矣。一事倡之，百事和之，而包工乃成故事。尝考包工之约，大率视承包者所素受工值为衡。包定十日成者，即以十日之值为包价；八日成者，即以八日之值为包价。浸假而承包十日成者，八日已成，既成则以八日工得十日值。其物之为精粗如何，从可想矣。乃犹作强解曰：“包十日而八日成，是节二日之煤也。”至于多费二日工值，则不暇计及矣。抑又曰：“包工者，彼贪速成而得工值则勤。若点工为之，彼将故为延迟，以遂其惰矣。”则吾不知有所谓监工，有所谓稽查，更有所谓总监工者，果司何事也？且吾闻之有集众人之力以求速者，未闻以一人承包而可以求速者也。

学 生

器出于象，象出于数。数者，各学之始基，故凡天文、舆地、声光、电化、重热之学，莫不以算学为宗。惟制器亦然，未有不解算术能创一新器者也。

中国之设有船政制造局，垂三十年矣，亦步亦趋而卒不能自求精进者，以工匠之流非从算学入手故也。是说也，盖知之者众矣。既知之而不知所以教之，后起无人，则制器一事，将来惟有日见其劣而已。故学为工者，一行即学机器，可谓之躐等，亦可谓之逐末。吾盖见今之学为工者，其初学之始，任意命一工匠教之；且非即教之也，使之揩擦杂物、扫地、取水而已。如是者不知若干月日，始略教之。此盖市肆收学徒者之所为，而奈之何堂堂官设之厂，亦蹈其习乎？

窃谓教之之法，宜先聘算学师，教以算法，极浅须至弧角之术；聪颖者，则尽研求精进。然后使之入厂，教以运用机器。习有眉目，复授以画图之法。都学成后，则使之专司机器，以为考证。严其督率，勤其教授，优其膏伙，期以岁月。如是者，使拔十得一，十年之中，约教百人，将有十人杰出其间。而后制造之事，或可求其精进也。非然者，尽如今日之教，则纵学之而有成，其亦尽为人役而已耳，奚益哉？

患无人才也，招学生而教之；患人之不乐就教也，设膏伙以饵之。此学生而堪造就也者，教之成而用之，以收指臂之助可也；此学生而不堪造就也者，及早屏弃之可也；教成而不适于用，或不急于用，不教可也。学生而堪造就矣，教之学成矣，学成而适于用矣，置之而不用，使此学成者望望焉而之他，当事者一任其去而不留。若以为其学犹未足信也，则他人固用之矣，且重用之矣。十年膏伙、十年教习栽培之，以备他人之用，愚夫所不为也；而竟有为之者，余不敢以愚夫目之矣。

或曰：“惟其十年膏伙、十年教习栽培而教育之也，故学成之后非不用之也，廉其薪水，责其报效耳。”则吾见夫养犊者矣，日饲以一束刍，斯足矣。迨犊既长，且能耕作，则曰：“是曾日费我一束刍，始赖以长成也。今虽能耕作，吾将仍以束刍饲之，责其报效，取偿所费也。”则牛不逃，斯殍矣。由子弟而臻于成人，以有室家，亦若是已耳。奈之何明于畜畜，而昧于畜人也哉？

用 人

吾深恸夫“一朝天子一朝臣”之谚也，官场风气大抵然矣。一官来，举前官之位置者咸更张之，以自利其私人，不数年乃去。后来者之更张自利也，亦如之。此俗谚之所由来也。乃有举事必资熟手，位置无可更张者，则惟有添置之一法。添置既多，而冗杂者众，旧者不可去，新者不欲行，浸假而至于正项支销而外，岁费巨万，以养此冗杂之员，可叹也！

用人，将以求举事也。能举事、能任事者，置而勿用；不能举、不能任者，充塞满前：此亦用人之大弊也。制造一事，则非独监察、督工等人为然也，工匠亦然。工匠之优劣不可知也，司员之褒贬不足信也，则考工之政宜举之。选精于工艺者按时考之，以定优劣，以为褒贬，则众知所鼓励，而制造庶可精进乎？此考工之人，不可不急用也。

以一地而萃千百人，人之贤不肖不可知也。贪安喜惰，人情之常，而力作之徒为甚，受雇力作之徒为尤甚。然事有甚于偷惰者，则稽察之人不可不慎用也。

以大公用人者，用一人斯得一人之用；以私见用人者，用二人、三人，恰得一人之用。由此推之，必将用十人以收一人之用而后已也。杜渐防微，不可以不慎也。善举事者，费千金即足以举事；不善举事者，数倍之而后能举：此盖吾所亲经见及者也。

私 造

事有为人情所不免，亦为人情所不容，而有时更可为人情所共恕者，贪是也。抚衷自问，不能无贪也，人情所不免也。彼将贪我所有，我必不甘遂其贪也，人情所不容也。彼若施其贪于他人，则旁观者将曰：“此人之情也，可为人情所共恕者也。”是说也，士君子或免之，而要非可以例众人。是说也，吾盖为官厂私造者言之。

物，官物也；工值，官给也；事，官事也。则受官值，从官事，用官物，以制官器可也，乃贪念起，而私造出。其始也，自能造者造之，不敢以告人也；继则不能自造者，亦使人代造之，然犹同为局中人也；及其终也，则局外人亦得而造之。犹曰人情也，则有私造以出售者，其流弊遂至于不可问。无他，贪为之而已矣。贪，根于奢；奢，根于纵；纵，根于惰。此则维持官事者之责也。

私造起于微末之物。其始，特一刀、一锤等类耳，视为微末而忽之，姑容之。驯至于视为故常而愈造愈多，遂成一漏卮而不可收拾。此君子所以有杜渐防微之戒也。

私造始于盗窃，盗窃启于立法之不严。是故，防范非不密也，稽察非不周也，偶有举发，辄薄罚了事，小人乃从而生心。于是盗窃之不足，加以私造。一人为之，众人效之，日久，乃竟视为应尔之事，良可叹也！尝谓以千人作工，人日怀一两铁以出，其数已不可计；而况有贵于铁、重于一两者哉！盗窃启于私用，一日之内，一厂之人，柴炭琐屑，莫非足用于公家。当轴者知之而弗禁，此所以姑容之，适以启其恣也。

报 销

天下之大公曰法，而所以申明此法者曰例。自例行，而法乃转为例缚，大公因之以不明者，则莫报销若矣。

观其报册，毫忽皆列，非不实销实报也。乃已用之款，开列数目，上之当事。其准若驳，主之于部，稍不合例，则驳之。试思：业经支销，奉驳之后，从何弥补？是明明导其诈也。隐隐然上以诈求，下以诈应，相习成风，而不自觉。至指办报销者，谓之“造报”。报而可造，斯亦奇矣。是事也，施之于他事且不可，而况工作之事哉！

制一物，成一器，自开工至于竣事，应用物料几何，工值几何，必实核之，而后可得此器之价值。今且不于此加之讲求，徒绳之以例，合例者准之，不合者驳之。遂使之报销之时，不得不别立名目，以求合例。或以多报少，或以少报多，或东销西报，或西销东报，颠倒错乱，若与实事比对，竟棼如乱丝。乃至于自制之器，欲核一实价而不可得，于事曾无实济。是则可笑之甚者也。

我有所需求，购于外洋，若兵轮，若器械。外洋非吝而不与也，而必建厂、立局，自行制造者，何哉？曰：将以崇工艺也，将以塞漏卮也。将以崇工艺也，则所以教工者，吾既言之矣；将以塞漏卮也，而自制之物，未尝较购价为廉也，且有倍蓰于购价者也。苟能循名核实，实销实报，则造价几何，购价几何，不难比较而知之。比较而知造价为昂，即当责于总理者，使求其故。得其故，而后求所以整顿而节省之，此则可收成效者也。不此之求，而必和区区于不可破之成例，毋乃舍本逐末乎？

弭 兵

扬雄曰：“不一劳者，不久佚；不暂费者，不永宁。”司马法曰：“国虽大，好战必亡；天下虽平，忘战必危。”虽古今时势不同，然其意则可法也。今寰球大势，幅员以中国为最广，矿产以中国为最富，人民以中国为最庶，而贫弱则以中国为最甚。眈眈于我侧者，正不知几何国也；而况藩篱尽撤，门户大开，借地屯兵，华洋杂处。凡兹各国，貌为和好，中藏叵测，未可知也。亡命之徒，结盟拜会，延蔓各省，以长江一带为尤甚。伏莽潜滋，时虞窃发，一旦有事，起而为难，亦不可不预为之防也。

今我皇上，乾纲独断，发奋为雄。天下臣庶，翘首以俟富强。外邦人士，亦窃窃私议，谓：中国萎靡之习，于此一除，不难雄视海上，今而后不得不正目以视也。夫然则外扰无虞矣，伏莽潜销矣，凡兹百姓，熙熙皞皞，各有其业；中外和睦，玉帛联欢，可操券以待矣。虽然，窃尝闻之：“安不忘危，存不忘亡。”则戢兵之计不可不图也。

海外之人，心术难信，和议不足恃也；官吏不肖，民隐不通，伏莽未易销也。诚宜讲明患患于无形者也。至若规复海军，则宜联南北洋为一气，互为更调驻守，轮派出洋游历，勤加训练，以时合操，耀兵海上，以威邻国。夫然后素之觊觎我者，知我武备既修，海疆巩固，虽挟兵以来，非可幸胜，中情自馁，兵事可息。

至若内地各省，尤宜急办团练，以息奸民。择各省中之章程最善、行有成效者，使各省咸往取法。由乡镇而州县，由州县而府而省，规模一律，务极整齐，必使呼应灵捷，守望可恃。一省如是，省省如是，联天下于一气，奸民无所遁迹，而太平之基得以永奠矣。

沿边省分，谓宜仿屯田之法，以实边防，以固疆圉，是尤不可缓者也。然犹有说者：此非一行举办，即可置之，而自信其为可恃者也。勤慎而勿懈，持久而勿辍；因时制宜，以为调度；慎选人材，以为督率；信赏以为鼓舞，明罚以为儆惩。行之百年，有如一日，则此国家万年有道之基所厚赖者也。

格 致

西人于一物之微，必考其质，穷其理，以致其用，别为专门之学。中国翻译家无以名之，乃取《大学》“格物致知”之义，谓之“格致”，于是相沿谓之“格致”云。使当日而译之为“考究”，则亦相沿谓之“考究”而已矣；抑使译之为“体察”，则亦相沿谓之“体察”而已矣。原无一定之称也，而迂阔家竟据之谓《大学》亡“格致”一篇，中国所以失传；又谓格致之书，已度葱岭而西，故西人拾其绪余，而扩充之。抑何泥哉！

夫《大学》以修身为本，思修身则必先格物致知，诚意正心，然后可由修身，以至于齐家、治国、平天下。故曰：“大学者，大人之学也。”今西人格致之书，汗万牛而充万栋，无非考察物性，以致物用。由是而声、光、化、电、机器制造出焉。试问：其尽读其书，其有毫末关于正心诚意者乎？其事是二是一，不足辩矣。

蒙少未卒读，长鲜学问，《大学》格致之道，无论不能矣；即西学之所谓格致者，心虽爱好之，而书籍罕观，师友无资，亦无从望见其肩背。然性喜问难，偶有所疑，姑存于此，以俟君子之教我云尔。

格致家言：天体大至无外，物之质点小至无内。凡物皆质点凝结而成，其所以能凝结者，点具结力也。结力有大小，故物有坚松。窃尝疑之。日者，家人偶作面饵，余见之而信焉。盖碾麦为面，质点见矣。取水和之，熟而成饵，是复由质点而为物也。一日，复偶碎磁碗，熟视之而又信焉。夫所以为磁者，泥也，且须滤之极细，而后能为之，小至无内之质点见矣。烧之为磁，是又由质点而为物也。又一日，偶拾炭而熟视之，而不禁大信焉。夫面之为饵，泥之为磁，人力也，非天也。今我熟视此炭而点点之在我手者，炭之质点也。其结力小，故易散而落于我手也。夫饵若磁犹可以人力为之，况造化之于物乎？于是乎吾深慨从前之疑为愚也。

吾于是因悟而转生惑焉。万物皆质点结成，信矣；结力有大小，故物有坚松，亦信矣。今夫竹若木亦万物之一也，其为质点所结无疑矣。结力有大小，故物有坚松。吾观夫竹若木若界乎不坚不松之间也。纵斫之，应手可解；横破之，非锯莫能断也。信如俗谚曰：“为其纵有纹，而横无纹也。”则吾孩提时已知之熟矣。今独不解此结力之为大为小也，岂大于纵而小于横耶？恨不遇格致之家而一叩之。

结力之外有爱力。爱力者，盖即吸力之别称。水乳之交融，胶漆之相投，爱力为之也。爱力之最大且久者，在地心。万物之附于地而不散漫者，爱力为之也。否则，地球岁凡三百六十五转旋，其转旋之力不可以言喻，凡附于地者，皆散漫无踪矣。或曰：“水乳之交融，胶漆之相投，非爱力也。以显微镜测之，水仍水，乳仍乳也；胶自为胶，漆自为漆也。故不能谓之爱力必也。如铁之与养（氧）气化合而成锈，乃得谓之爱力也。”若是乎，则地心之爱力最大且久，胡为不与附地之万物化合为一也？吾于此而窃疑爱力有二种焉，特未得精此学者一证之耳。

爱力之外有拒力，或曰离力，拒之使不得近也。拒力亦生于地。物必下坠者，地之爱力为之也。激之可使上者，亦地之拒力为之也；使无拒力，则虽激不得上矣。虽上而必仍下者，拒力不敌爱力也。盖由是而重学生焉（此余之臆见。重学之必根于此否，未敢知也）。吾于此又窃有所若悟若惑矣。物之能相化而为一者，岂有爱力无拒力耶？如水乳、胶漆之不能化合者，其兼有拒力耶？若是乎，胡为不拒而为二，而必深投深入耶？或曰：“是又地之爱力为之也。”则似矣。

《周髀经》曰：“圆出于方。”是独以数言耳。若以格致之理言，则无物不生而圆者也。苍苍者天，自上而覆下，四维至于不可见，其体圆也；日月五星，亦莫非圆体也；大地为球，球亦圆体也；人畜禽虫，肢体各异，解视其胫骨，莫不圆也；竹木植物，枝叶有别，考其根株，莫不圆也；若雨若露，点滴于地，莫不圆也；以口含水，喷而出之，飞扬空中，莫不圆也。是犹有形者也。人立于中，发为声响，能达于一里者，则东西南朔，其相去一里皆闻也；以此东西南朔之相距矩度为方，则四隅在一里之外，不可得而闻矣：是声亦圆也。意者，造化之生物必以圆乎？圆为体，方为用，而制器尚象之法生焉。

化学家之言曰：“养（氧）气之分剂为八，轻（氢）气之分剂为一。以二气化而合之而成水，其为分剂也九。”则二气之化合为水，未尝泄分毫也。养（氧）气遇火则烧，轻（氢）气遇火则爆。合二气以遇火，则能燃。及其化合而为水也，火遇之则熄。分合之间，其性之反常也如是其烈，是则毕吾生而不能解此惑者已。

声学家之言声也，曰：“声有浪。”闻者咸疑焉。又曰：“声之为浪也，如以石投水然，石所投处，即声所发处。视石下水时，水之涌而成浪，散为圆旋，渐远渐微，至不可见乃已；声之传浪亦若是云。”吾初不之信也。迩者入市，市人嘈杂若鼎沸，闻声而不能辨音。于是恍然悟，声浪错杂之不能辨音，犹之水浪错杂之不能辨纹也。继而更有所悟焉。夫水之为浪，平行而已；若夫声则合东西南朔上下，皆得而闻之。是则声浪之发状，其如球乎？惜乎声之为物，无形无质，不可得而见耳。

有告余者言：英人新创无线电报，已行之有验，其制甚诡。国君下令，三十年此法不准出国度，盖秘之云。余痴人也，闻一奇诡事，必生疑，疑思问，无可问也。俯思其理，久之不得，怅闷欲死，反复推求，愈推愈远。因念西人以瞳人之故，悟得照像法；以滚钱故，悟得踏车法。凡其奇诡之法，莫非于最浅近之理取之。则此无线电报之法，亦必理之浅近易见者。时与家人集坐，偶呵欠，家人亦呵欠，于是恍焉悟即此理也。天下万物，强半有电，或磨擦而出，或相感而出，惟发端不同耳。人身亦有电，一呵欠，当有电出，出于此，应于彼，相感而发，所以呵欠之能过人也。使二人相背而坐，则呵欠彼此不相过，其故何也？电无由入也。然则电从何而入？必目也。人身之电，大抵强半在目。如谓不然，试以手揉之，则见有光闪闪，此非电而何？相背则目不相视，故呵欠亦无由而过也。故谓无线电报，必由此理而悟也。

由是而言，则一电发，众电应，几何不致东西紊乱也？是又不然。发电有多少，有高下，有干湿，必彼此相等，而后相应。安设电具时，各为等差，则此发此应，彼发彼应，心手相得而不紊矣。虽然，雷电风雨之时，相距过远之处，或尚不能用耳；然灯塔以之报警，巡洋兵轮以之报敌船所在，为用已不细矣。是否此理，愿得博学者共审之。

洪雅萧氏著《洗耻刍言》，内一条言制球攻敌之法，谓：“舟既可取象于鱼，则球何不取象于鸟？中置机捩，使之东西南朔控纵自如也。”昔者尝辩之，盖舟之能取象于鱼者，以其能浮也。舟浮于水，则半在水中，故舟能行；半在气中，故人能存。若球则不然。其不能纵使浮至气之巅也，理也，亦势也。盖浮至气巅，是为真空，无养（氧）气以供呼吸，人不能存也；若在气中而能控纵自如，则吾未见取象于鱼者，能入水以行也。乃不谓竟有之者，闻英人制一舟，能驶行于水底。是则球能行于气中必矣。独是水底行舟之法，则又不解焉。其舟之能自沉自浮也，其沉可不至于底也，以重学为之，其理尚易明也。人非养（氧）气不生，火非养（氧）气不燃；其入水也，与气不通，则人何以取呼吸？炉何以爇煤火？机捩何由得运用？是真莫名其妙也已。将谓其说为伪耶？则吾亲见其图矣。破一疑，又启一疑，格物之难，如是如是。不能躬睹其制以明之，其亦吾生之一大憾乎！

格致家之言曰：“天地之间，万物皆自有其力。空气中之力谓之压力。压力者，弥漫于两大之间，与地心爱力相为表里，所以压万物，使附丽于地也。”其力之为用，神矣，大矣！而更有神奇之用，为人所不可思议者，水沸是也。水于平地，以热及寒暑表百度而沸（此以百度表而言；若夫法伦海得表，则为一百十二度；骆木表，则仅八十度。此百度者，谓之舍尔西爱斯表。盖三表之相较如是云）；若于高山之巅，山之距地高及一埋脱（英一里也。合中国三里三）者，九十五度而沸；及二埋脱者，九十度而沸；及三埋脱者，八十五度而沸。由是而推，每高及一埋脱，盖相去五度也。吾缘是而考求其故焉。其故为何？曰：压力为之也。压力重者，水难沸。平地百度而沸者，压力之常。若登高，则空气不及平地之厚，而压力轻。压力轻，而水易沸也，其理明矣。或犹恐不足以为据也，请有以验之：以鸡卵置水中，若平地则水沸而卵熟；于高山之巅，则水虽沸而卵未熟也，无他，热度不足。

闻者皆曰：“水沸之度，压力为之也。”吴趼人曰：非也。水之沸也，热极而涨也。涨之为力，类夫托。有一物焉，空其下，而上镇以百钧之重，有力足以举百钧者举之，斯举矣；若镇之者其重仅铢两，斯铢两之力即足以举之。愈高之，压力愈轻。其水之易沸也，亦若是则已耳。

物之自恃其力，以成为动静、凝结、依附、分合，吾既知之矣，迩者忽又致疑焉。夫动也者，非仅震颤跳荡之谓也，周旋往复，皆得谓之动。请言夫行，行亦动也。行有迟速，有疾徐，理也，亦势也。据理、势言之，力之大者，其行疾以速；力之小者，其行纾以迟。此自然之理、势也。

窃尝考之电行之速率，每秒及三十六万埋脱，此电力之大，吾信之矣。若声与光较，光则则自吾有生以来，固无日不置身于其中也。声之巨者，震山谷，撼屋宇，则甚夫其力之大也。至于光，虽弥漫天地，实无从而得见其力焉。则胡为乎疾徐之相去若是其甚也哉？若曰行之疾徐，无与于力之巨细，则力足以主动静之言不足信矣。愈思之而愈致疑。信夫孔子之言曰：“不如学也”。无力以就学，亦怀疑以终而已矣。

力之为用大矣，要矣。无力不足以成动，无力不足以为静，无力不足以生声，无力不足以致电；极而言之，天地万物，无力不足以自存。力之为用大矣，要矣。推力所以致动，相拒之力所以致静，摩荡之力所以生声而致电，天地万物各恃结力以自存。世人习焉而不察，安焉而不知，偶举以相告，未有不诧为诞妄者也。西国博士详求而博考之，而其学乃大明于天下，此亦造物之气及时而当泄者也。

光学家之言曰：“大地之光生于太阳，大地之热亦生于太阳，盖热极而生光也。”此理易明，人尽信之。又曰：“五色生于光，光生于日；大地无日则无光，无光则无五色。”其说甚诡，人咸诧之，不知无足异也。及夜而日没，掌纹且不辨，何有于五色哉？语有之：“知其当然，不知其所以然。”其是之谓乎？

化学家以物之能化之使分者，谓之杂质；不能化分者，谓之原质。原质凡六十有四，内多中华亘古所无者。其所向有者，惟硫、磷、炭（碳）、铁、铅、锡、铜、金、银、汞十种，余俱为向所未睹者。翻译家无以命其名，乃取罗马字之首音，译为华字，其偏旁则各从其类而加之，如为金类则加金旁，水类加水旁，石类加石旁等。近日西人更考得六十四质之外，尚有原质三：一为亚根，一为克利勃登，一为呐翁。凡是三者，皆于空气中寻得之。而亚根出于空气，克利勃登出于亚根。亚根既出克利勃登，后又分出一质，是谓呐翁。三者皆为浮质，压之则成流质。三质之外，又得一定质焉，是名梅笪根。闻西人虽考得之，然犹未有以致其用也。若是乎，化学之难也。

物之自有其力，信矣，然力亦有时而绝。凡物中之含有养（氧）气者，加以热，则爱力绝，而养（氧）气化分以出，是爱力绝于热也。信夫爱力之绝于热，宜其一加热，而爱力无所不绝矣。抑知又有大不然者。轻（氢）、养（氧）二气同荡漾于空中，亦同为空气而已，初无所谓爱力也。一加热则爱力生，化合而成水，是热又能生爱力矣。热之为用大矣。若然，则吾不能无疑焉：同夫为热，无端遇于彼而绝之，又无端遇于此而生之。同夫为爱力，同夫为养（氧）气之爱力，无端遇热而绝，又无端遇热而生。爱力之无定耶？热力之功用无定耶？茫茫昧昧，吾乌乎叩之。

声、光、化、电、天文、舆地之学根于格致，尽人而知之矣，不知百工艺事亦莫不根于格致也。以至粗浅者言之：穴方者杙亦方，穴圆者杙亦圆，反是不相纳也。其所以然者，理；知其所以然者，格致也。盖由是而可以造其极焉。故视格致为浅易者，不足与言格致；视格致为艰深者，亦不可与言格致。

格致之理，中土非不知也，不讲耳，观《物类相感志》一书可知矣。书中所载奇诡可疑之术，类多有验，是皆格致之权舆也。轻而忽之，因陋就简，而格致之学遂逾葱岭而西，卒于发泄，是殆造物不甘于终秘也。

大地之上，圜天之下，谓之太空。太空之中，气凝塞焉，气质不一：为养（氧），为轻（氢），为淡（氮），为炭（碳），为绿（氯），为弗（氟），为亚根，为克利勃登，为呐翁。而动物所藉者，为养（氧）气；植物所藉者，为炭（碳）气。格致家尝考之，谓合地球之上万物之众（指动物言）及烧腐所需，日费养（氧）气八十万万磅。此虽无可稽证，要亦非无所据而云然也。又曰：日费如是之多，而不见其少者，因空中养（氧）气足敷数万年之用。是则数万年之后，养（氧）气亦终归于尽矣。惟植物呼养（氧）气、吸炭（碳）气以补之说为差近，然犹未发明往复之理也。夫动物藉养（氧）气以生，无植物之呼则养（氧）气不足以供其用，而动物死；植物凭炭（碳）气以长，无动物则炭（碳）气尽，而植物萎。故天生动物吸养（氧）气以自有其生，更呼炭（碳）气以供植物之吸；植物吸炭（碳）气以自成其长，亦呼养（氧）气以资动物之生。往复有道，循环有转，而生生不息之机寓焉，此炭（碳）、养（氧）二气之自为往复者也。

炭（碳）、养（氧）皆气质也，气性之上浮，犹水之就下，其势悠然沛然，莫之能御也。水就下而人不受涸者，赖河海以载之。气之上浮而莫之能御，不有以制之，使气尽浮入太虚，人无所呼吸，不将尽受其噤乎？是又不然。太虚之间有真空焉，气之上浮，遇之辄止。浮荡充塞，凝而为雾、为露、为雨、为雪，由气成水，复下降焉。使时时如是，久之而气皆成水，而气亦尽矣；乃水受热，仍化而为气。此水与气之互为往复者也。使天无真空，则人噤以死；地无河海，则人涸以死；气、水不相往还，则人且浸霪以死。故曰：天地者，化学之洪炉也。

儒学家之言曰：“河洛图书，为数学之原。”又曰：黄钟为万物之根本，而数学实赖焉。唐宋以来，理学家起，而数学不甚考求，其术遂逾葱岭而西。”是说也，吾不能不疑之。夫岂唐宋之前，西人无数学耶？善夫数学家之言曰：“数也者，人心所公有者也。”孩提之童，无所知识也，与以物，则必择多者而取之。此无他，天真烂漫中，隐隐然知有数也。特未能言其所以然耳。

今夫数至无穷者也，始于一，终于九，成于十，而复转于一。由是而百、千、万、亿，而数乃终于无穷。若不然，则举一数，必为一字以名之，则字有尽而数无穷，数学将由是而溃矣。葱岭而西有绝域焉，不知其几千万国。人有智愚，俗有奢朴。金银钱币，斗斛尺寸，名号在在与中国异。独至于数，则犹是始于一，终于九，成于十，而复转于一也，中国如是，西国亦如是。谓唐宋以前西国无数学，犹可说也；谓唐宋以前西国并数而无之，则吾知为断无是理也。其金银钱币、斗斛尺寸，名号皆与中国异，独于数则必犹是始一、终九、成十而不少异者，抑又何故？

经曰：“近取诸身，远取诸物。”数之为数，近取诸身者也。中西土地异域，衣冠异制，语言文字亦无不显然歧异，而其人之为人则同也，五官四肢，位置无殊也。古者洪荒之世，圣人出焉，谓无数学，小不足以记事，大不足以治国也，思创为数。文字之制，既远取诸物，则数学之创，何不近取诸身？于是举一手而五指见，再举一手而又五指见，二五相并而成十，而成数得矣。十之外无数也，故仍转而为一。由一而再至于十，而成百、千、万、亿。盖无不始基于十指也。夫西国之人，五官四肢与中国同，两手十指初无所增减于其间也，则其得数之始，亦若是则已耳。其得数同，则取数以布算也，当无不同，又何必固争曰此我之佚法也哉？

历 数

三代推步之书，秦火之后，世不再见。刘歆著《三统》，而后遂可考而知。后世推步愈密，而其术亦愈精。夫圣人定历以治天下，置闰以正时，时以厚生，生民之道，于是乎在矣。中古之世，历法屡易而差谬愈多，或越七八年而始置闰，或加闰于岁之首末。此均非历法之正，而差谬所由来也。

按：汉武帝太初元年行太初历（以前置闰均在岁末，谓之后九月），章帝元和二年行四分历。蜀汉昭烈帝章武元年，汉、魏同行四分历，而吴行乾象历；后主建兴十五年，魏改行景初历。晋武帝太（泰）始元年行泰始历。南北朝宋文帝元嘉二十二年行元嘉历，而魏仍行景初历，魏文成帝兴安元年行元始历；梁武帝天监九年行祖冲之大明历，魏亦改从之，至魏孝明帝正光四年行正光历；东魏孝静帝兴和元年行兴和历；周明帝武成元年行明克让历，周武帝天和元年行天和历，周静帝大象元年行丙寅元历。隋文帝开皇四年行甲子元历，十七年改用张胄元历。唐高祖武德二年行傅仁均戊寅历，高宗乾封元年行李淳风麟德历，元（玄）宗开元十七年行一行太衍历，肃宗乾元元年行韩颖历，代宗广德二年行五纪历，穆宗长庆二年行宣明历，昭宗景福元年行景福崇元历。五代蜀武成二年行胡秀林永昌历，晋高祖天福四年行马重绩调元小历（五年而差），南唐烈祖升元四年行陈成勋中正历，周世宗显德三年行王朴钦天历。宋太祖乾德元年行应天历，英宗治平二年行明天历，神宗熙宁元年行崇天历，徽宗崇宁五年行纪元历；南宋高宗绍兴五年行统天历（七年金行大明历），孝宗隆兴四年行乾道历，宁宗庆元五年行统天历。元世祖至元十七年行授时历。明太祖元年（即位之首年）行戊申历。自戊申历颁行，而有明一代恒七八年始置闰，多或十年始一置闰，其差谬不言可知。

更考汉以后，恒多加闰于岁之首末者。闰正月如：汉武帝后元元年癸巳，宣帝地节元年壬子，成帝建始元年己丑（庚寅）、元延元年己酉，孺子婴初始元年戊辰，光武帝建武二十二年丙午，明帝永平八年乙丑，章帝元和元年甲申，和帝永元十五年癸卯、元兴元年乙巳，顺帝永和六年辛巳，桓帝延熹三年庚子，灵帝光和二年己未，献帝建安二十二年丁酉；蜀汉后主建兴十四年丙辰（魏同吴闰二月）；晋武帝太始十年甲午（吴同），怀帝永嘉六年壬申（按是年天下无主纲目书六年）；东晋成帝咸和六年辛卯，帝奕太和四年己巳，孝武帝太元十三年戊子，安帝义熙三年丁未；南北朝宋文帝元嘉三年丙寅、二十二年乙酉（宋闰五月，魏闰正月），明帝泰始三年丁未（魏同）；梁武帝普通五年甲辰（魏闰二月）、大同九年癸亥；周武帝保定二年壬午、周武帝建德二年癸巳；隋文帝开皇二十年庚申；唐高宗显庆二年丁巳，武后伪周垂拱三年丁亥，中宗神龙二年丙午，元（玄）宗开元四年丙辰，代宗广德元年癸卯，德宗建中三年壬戌、贞元十七年辛巳，宪宗元和十五年庚子，文宗开成四年己未，昭宗乾宁三年丙辰；周太祖广顺三年癸丑；宋神宗元丰元年戊午，徽宗政和六年丙申；元成宗大德十年丙午，顺帝至正十五年乙未；明世宗嘉靖二十四年乙巳。凡四十六见。闰十二月如：汉武帝太初四年庚辰，宣帝神爵三年壬戌，元帝永光四年辛巳，成帝阳朔四年庚子，哀帝元寿元年己未，新莽天凤五年戊寅，光武帝建武十三年丁酉、中元元年丙辰，明帝永平十八年乙亥，和帝永元六年甲午，安帝永初七年癸丑，顺帝阳嘉元年壬申（按《良闾传》是年闰十月），桓帝元嘉元年辛卯，灵帝建宁三年庚戌、中平六年己巳，献帝建安元年丙子；蜀汉后主建兴元年癸卯（三国同）、延熙九年丙寅（三国同）；晋武帝泰始元年乙酉（吴同）、太康五年甲辰，惠帝太安二年癸亥；东晋元帝永昌元年壬午，成帝咸康七年辛丑，穆帝升平四年庚申，孝武帝太元四年己卯，安帝隆安二年戊戌、

义熙十三年丁巳；南北朝宋孝武帝大明二年戊戌，顺帝升明元年丁巳；齐武（明）帝建武三年丙子；魏宣武帝正始元年甲申；梁武帝天监十四年乙未，元帝承圣二年甲戌；齐武帝太宁元年辛巳；陈宣帝太建四年壬辰；隋文帝开皇三年癸卯，炀帝大业六年庚午；唐太宗贞观三年己丑、二十二年戊申，高宗乾封二年丁卯，元（玄）宗开元十二年甲子，德宗贞元八年壬申，宪宗元和六年辛卯，文宗太和四年庚戌，懿宗咸通九年戊子，昭宣帝天祐三年丙寅；五代唐庄宗同光三年乙酉，闵帝天顺元年甲午；晋齐王开运元年甲辰；宋仁宗嘉祐三年戊戌，哲宗元祐三年戊辰，宁宗嘉宁十四年辛巳，理宗嘉熙四年庚子；明武宗正德十二年丁丑，世宗嘉靖四年乙酉、十五年丙申，神宗万历二年甲戌。凡五十七见。明初恒十年始一置闰，少或七八年，而历法遂每降愈差矣。

马重绩曰：“为国者，正一气之元，宣万邦之命，受兹术象以立章程。”信夫王者之治天下，四时之政不可忽也。我朝顺治二年，西洋汤若望以新法推步，上诸世祖章皇帝。有旨行用新法，锡名“时宪书”，颁行天下。时政之精，昭越前代，迄今遵用二百余年，奇零微杪，或有差忽。

推步之官，均隶钦天监，士庶无从学习。使算学昌明之后，饬令有志者入监考求，以求精奥，未始非时政之一助，抑亦利用厚生之基也。

医学家之言曰：“医者，意也。”吁！误人哉！夫夺生死于呼吸，争性命于俄顷，乃逞私意为之，危乎哉！泰西医士，莫不先从剖视脏腑筋络入手，故见症详晰；制药莫不分化考验，故质地精纯。此殆大圣人“慎疾”之遗意欤？中土人士恪守圣教，顾独于“慎疾”之训以空疏应之耶？虽然，空疏不独医矣，医特其一端耳。

嗟夫！格致岂易言哉。读书既少，考验无资，纵极宏议博论，不过成为纵横家言；即谈言偶中，终于无所印证。故虽条析记之，不过自慰其愚而已。

笠之所能覆者物，惟幕乃能覆笠，能覆笠，而笠之所覆者，并得而与覆焉；升所能载者粟，惟斗乃能载升，能载升，而升之所载者，均得而与载焉。人之受覆载于天地，何莫不然？虽然，幕覆斗载者，物也，粟也，物若粟受覆载而不知，可也；人受覆哉而不知，则人与物、粟等矣，恶乎可？故人不甘于与物等也，则求所以受覆载之故，而天文、舆地之学出焉。

今夫抑而望高，限于眼；平以视远，限于瞩：而测量之法兴焉。故谓立竿见影者，仪器之滥觞，测量之起点也。降及后世，推步愈精，考求愈密。于是人自受载于地，而得玩地球于掌上；受覆于天，而能列天象于眉睫：而天文、舆地，遂别为专门之学。稽其始基，莫不宗于算术，算学之为用大矣！

不独天文、舆地始基于算学也，百工艺事莫不皆然，格致以次诸学亦莫不皆然。于是人咸诧算学之用之神也，莫不目之为极难之学。不知算学之纲，惟加、减、乘、除、比例而已。不加则减，不减则加，叠加为乘，分减为除。比例者，公法也，数无定，布算之法亦无定，设一例焉，以此例比。布算之法虽仍无定，而例乃有定。以有定挈无定，而无定遂宗归于有定。持此例以布例，则虽至无定之数，皆不得不就此范围，是之谓比例，而算学之道得其旨矣。苟得此术，则开方、勾股诸术，皆可体悟而得之。

《周髀算经》曰：“平矩以正绳，偃矩以望高，覆矩以测深，卧矩以知远，环矩以为圆，合矩以为方。”又曰：“智出于勾，勾出于矩。”此盖后世算学之宗准也。《几何原本》曰：“凡认度数，必始于一点。自点引之而为线，自线广之而为面，自面积之而为体，是名为三大纲。是以有长而无阔者，谓之线；有长与阔而无厚者，谓之面；长与阔、厚俱全者，谓之体。”盖自是而布算之法始备焉。

《九章·名义》：曰方田：布边线而知面积，布面形而知体积之术也。曰粟布：以量求多寡，以度求长短，以衡求轻重之术也。曰差分：数之混者，求得其等而分之，盖即借其等差相较而得数者也。曰少广：即平方、立方之术，衰多益寡以得数者也。曰商功：以率求数之术，如以人行迟速之率，求得道里远近之类也。曰均输：参差之数得而均平之也。曰盈朒：以已见之盈朒，求得未知之数也。曰方程：即比例之术，以无数之数递相遍乘，同异加减，求其正负，以和求较也。曰勾股：横为勾，纵为股，两隅相距之斜线曰弦。此三者知其二，可得其一，亦可求其积，或自直角对弦之界求得垂线。测远近以之，测高深以之，而算术备矣。诚能解此，则进而攻三角、六宗、八线之学，当无不解者矣。抑由是而转为天文、舆地、格物之学，亦先有所主宰矣。

管仲论

杂霸家出而王道绝，王道绝而功利夸诈之徒兴。由是而每况愈下，王道终于不可复。于是谓王道绝于管仲可也，仲不将为圣王所不容乎？虽然，仲未可厚非也。春秋重尊王之义，周公则戎狄是膺。仲之为政也，尊周室，攘夷狄，是仲虽无春秋之严，而隐合春秋之旨；无周公之圣，而暗具周公之心者也。其治内也，乡长三选，连乡轨里，无以异于三代之治也。其交外也，封卫存邢，是又王者兴灭继绝之用心也。然则圣门五尺之童羞称五霸者，何也？曰：羞称五霸，非羞称仲也。齐桓而后，继起而霸者，其去仲盖远矣。仲承王道之绪，以术行其霸。继仲者罗仲之余，以诈行其霸，继仲者之罪，非仲之罪也。是故齐桓公正而不谲，仲有以辅之也。

然则孟子曷恶之曰：战国之世，兵革无虚日，生民之涂炭久矣？孟子思救以仁政，以王道勉时君，故不得不屏仲也。且当时以兵力相尚，以土地竞雄，时君之慕仲，知慕其战功，而不知叩其政事。孟子不欲言其战功，故并其政事而略之云尔。不然，孔子曰：“微管仲，吾其被发左衽矣。”孔子且厚称之，后人乃欲薄之，奚可哉？