泰 族
雨露所以濡生萬物瑶碧玉珠翡翠瑇瑁
「天地所包，陰陽所嘔，雨露所以濡生萬物，《道藏》本如是。瑶碧玉珠，翡翠瑇瑁，「瑇」，各本作「玳」，俗字也。今據《太平御覽》引改。依《漢書》當作「毒冒」。文彩明朗，潤澤若濡，摩而不玩，久而不渝」。念孫案：「雨露所以濡生萬物」本作「雨露所濡以生萬殊」。「瑶碧玉珠」本在「翡翠瑇瑁」之下。《道藏》本「濡以」二字誤倒，「萬殊」誤作「萬物」，「翡翠瑇瑁」又誤在「瑶碧玉珠」之下。案：「雨露所濡」爲句，「以生萬殊」爲句，如《藏》本，則失其句矣。且此段以「嘔」、「濡」、「殊」、「珠」、「濡」、「渝」爲韻，如《藏》本，則失其韻矣。劉本作「雨露所濡生萬物」，又脱去「以」字。《漢魏叢書》本乃於「生萬物」上妄加「化」字，而莊本從之，斯爲謬矣。《太平御覽·工藝部九》引此正作「雨露所濡，以生萬殊，翡翠瑇瑁，瑶碧玉珠」。
日月合明鬼神合靈
「故大人者，與天地合德，日月合明，鬼神合靈，與四時合信」。念孫案：此用《乾·文言》語也。「日月」、「鬼神」上竝脱「與」字。《文子·精誠篇》正作「與日月合明，與鬼神合靈」。
衍四海
「故聖人懷天氣，抱天心，執中含和，不下廟堂而衍四海」。念孫案：《文選·東都賦》注引此作「不下廟堂而行於四海」，於義爲長。《文子·精誠篇》亦作「不下堂而行四海」。
陰陽化列星朗非有道而物自然
「天致其高，地致其厚，月照其夜，日照其晝，陰陽化，列星朗，非有道而物自然」。念孫案：下三句本作「列星朗，陰陽化，非有爲焉，正其道而物自然」。自「天致其高」至「列星朗」，是説天、地、日、月、星，而「陰陽化」一句則總承上文言之，今本「列星朗」句在後，則失其次矣。且「厚」、「晝」爲韻，「化」、「焉」、「然」爲韻，「化」字古音在歌部，「焉」、「然」二字在元部，歌、元二部古或相通。《陳風·東門之枌篇》以「差」、「原」、「麻」、「娑」爲韻。《小雅·桑扈篇》以「翰」、「憲」、「難」、「那」爲韻。《隰桑篇》以「阿」、「難」、「何」爲韻。《逸周書·時訓篇》「鴠鳥猶鳴，國有訛言，虎不始交，將帥不和，荔挺不生，鄉士專權」，《莊子·天運篇》「孰隆施是，孰居無事淫樂而勸是」，《淮南·銓言篇》「爲善則觀，爲不善則議，觀則生責，議則生患」，《説林篇》「百梅足以爲百人酸，一梅不足以爲一人和」，《泰族篇》「其美在和，其失在權，水、火、金、木、土、穀，異物而皆任；規、矩、權、衡、準、繩，異形而皆施；丹、青、膠、漆，不同而皆用各有所適，物各有宜」，皆其證也。「差」、「施」、「議」、「宜」四字，古在歌部，説見《唐韻正》。若「列星朗」句在後，則失其韻矣。「非有爲焉，正其道而物自然」者，然，成也。《廣雅》：「然，成也。」《大戴禮·武王踐阼篇》「毋曰胡殘，其禍將然」，謂其禍將成也。《莊子·繕性篇》「莫之爲而常自然」，謂常自成也。《楚辭·遠遊》「無滑而魂兮，彼將自然」，謂彼將自成也。又見下。言天地陰陽非有所爲，但正其道而萬物自成也。《原道篇》云「萬物固以自然，「以」與「己」同。聖人又何事焉」，語意正與此同。下文云「故陰陽四時，非生萬物也；雨露時降，非養草木也；神明接，陰陽和，而萬物生矣」，即此所謂「非有爲焉，正其道而物自然」也。《道藏》本「非有」下脱「爲焉正其」四字，則文不成義。劉本作「正其道而物自然」，無「非有爲焉」四字，亦非。若本無「非有爲焉」四字，則《藏》本不得有「非有」二字矣。《主術篇》曰：「是故繩正於上，木直於下，非有事焉，所緣以脩者然也。」語意正與此同。莊本作「非其道而物自然」，則其謬益甚。《文子·精誠篇》作「列星朗，陰陽和，非有爲焉，正其道而物自然」，是其明證矣。「和」字亦與「焉」、「然」爲韻。
流源 淵深
「流源千里，淵深百仞，非爲蛟龍也」。念孫案：《太平御覽·鱗介部二》引此「流源」作「源流」，「淵深」作「深淵」，是也。「源流」者，有源之流。《原道篇》云「源流泉浡，沖而徐盈」是也。今作「流源」，則文不成義。「深淵」與「源流」相對爲文，猶上文言「高山深林」、「大木茂枝」也。今作「淵深」，則與上文不類矣。
滎水
「故丘阜不能生雲雨，滎水不能生魚鼈者，小也」。念孫案：滎水，小水也。《説文》：「滎，絶小水也。」《韓詩外傳》曰：「滎澤之水，無吞舟之魚。」《漢書·楊雄傳》「梁弱水之濎濙兮」，服虔曰：「昆侖之東有弱水，度之若濎濙耳。」師古曰：「濎濙，小水之皃。」「濙」與「滎」同。《道藏》本、劉本皆作「滎」，《太平御覽·鱗介部四》引此同。朱本改「滎」爲「涔」，而莊本從之，斯爲謬矣。朱不知滎爲小水，而誤以爲《禹貢》「熒波既豬」之「熒」，故妄改之。
卵割
「夫蛟龍伏寢於淵，而卵割於陵」。念孫案：「割」當爲「剖」，字之誤也。《漢書·高惠高后文功臣表》「剖符世爵」，今本「剖」誤作「割」。剖，謂破卵而出也。《原道篇》「羽者嫗伏」，高注曰：「嫗伏，以氣剖卵也。」《文選·海賦》「剖卵成禽」，李善曰：「剖猶破也。」《初學記·鱗介部》《白帖》九十五、《太平御覽·鱗介部二》引此竝作「卵剖」。《開元占經·龍魚蟲蛇占》引作「卵孚」，又引許慎注曰：「孚，謂卵自孚也。」「孚」、「剖」聲相近，故高注曰：「蛟龍乳於陵而伏於淵，其卵自孚也。」今本「自孚」作「自孕」，此後人妄改之也。《説文》：「孕，褢子也。」「孚，卵孚也。」其義迥殊。《一切經音義》二引《通俗文》曰：「卵化曰孚。」《淮南·人閒篇》曰：「夫鴻鵠之未孚於卵也，一指蔑之則靡而無形矣。」
訟繆
「静漠恬淡，訟繆胸中」。「繆」與「穆」通。顔師古注《漢書·東方朔傳》曰：「穆，静思貌。」故高注曰：「繆，静也。」各本「繆」作「謬」，左畔「言」字因上「訟」字而誤。今改正。高注曰：「訟，容也。繆，静也。」引之曰：高所見本作「訟」，故訓爲「容」，「訟」、「容」古同聲也。其實「訟」乃「説」字之誤。「説」，古「悦」字。「繆」與「穆」同。穆，亦和悦也。《大雅·烝民》箋曰：「穆，和也。」《管子·君臣篇》「穆君之色」，尹知章曰：「穆，猶悦也。」「説繆胸中」者，所謂不改其樂也。《文子·精誠篇》正作「悦穆胷中」。
所責
「秦穆公爲野人食駿馬肉之傷也，飲之美酒，韓之戰，以其死力報，非劵之所責也」。念孫案：「責」上脱「能」字。上文云「非令之所能召也」，下文云「非刑之所能禁也」、「非法之所能致也」，是其證。
市買不豫賈
「孔子爲魯司寇，道不拾遺，市買不豫賈」。念孫案：「買」字即「賈」字之誤而衍者也。「市不豫賈」，謂市之鬻物者不高其價以相誑豫，「誑豫」，見《周官·司市》注。非謂買者也。《荀子·儒效篇》作「魯之鬻牛馬者不豫賈」。《淮南·覽冥篇》及《史記·循吏傳》竝云「市不豫賈」。多一「買」字，則文不成義，且與上句不對矣。
正心
「夫矢之所以射遠貫牢者，弩力也；其所以中旳剖微者，正心也」。念孫案：「正心」本作「人心」，與「弩力」相對爲文。今作「正心」者，後人妄改之耳。《羣書治要》及《太平御覽·工藝部二》引此竝作「人心」。
化則細
「聖人之治天下，非易民性也，拊循其所有而滌蕩之，「滌蕩」與「條暢」同。《文子》作「條暢」。故因則大，化則細矣」。念孫案：「化」字義不可通，「化」當爲「作」，字之誤也。「作」字本爲「」，與「化」相似而誤。聖人順民性而條暢之，所謂因也。反是，則爲作矣。《原道篇》曰：「任一人之能，不足以治三畝之宅也。循道理之數，因天地之自然，則六合不足均也。」故曰：「因則大，作則細矣。」高注本作「能循則必大也，欲作則小矣」，今本「欲作」上有「化而」二字，則後人依已誤之正文加之耳。《文子·道原篇》作「因即大，作即細」，《自然篇》作「因即大，作即小」，皆其證。《吕氏春秋·君守篇》曰：「作者，因者平。」《任數篇》曰：「爲則矣，因則静矣。」語意略與此同。
饗飲
「饗飲習射，以明長幼」。念孫案：「饗」當爲「鄉」，字之誤也。《經解》《射義》竝云「鄉飲酒之禮，所以明長幼之序」，是其證。《羣書治要》引此正作「鄉飲」。
故立父子之親 清濁五音
「乃澄列金木水火土之性，故立父子之親而成家；别清濁五音六律相生之數，以立君臣之義而成國；察四時季孟之序，以立長幼之禮而成官」。念孫案：「故立父子之親」亦當爲「以立父子之親」，與下文相對。《文子·上禮篇》正作「以立」。「清濁五音」亦當依《文子》作「五音清濁」。
以歸神及其淫也反其天心
「神農之初作琴也，以歸神，及其淫也，反其天心」。念孫案：此文本作「神農之初作琴也，以歸神杜淫，反其天心。《白虎通義》曰：「琴者，禁也。所以禁止淫邪，正人心也。」《琴操》曰：「昔伏羲氏作琴，所以禦邪僻，防心淫，以脩身理性，反其天真也。」及其衰也，流而不反，淫而好色，至於亡國」。「流而不反」正對「反其天心」言之，「淫而好色」正對「杜淫」言之。下文曰：「夔之初作樂也，皆合六律，而調五音以通八風。及其衰也，以沈湎淫康，不顧政治，至於滅亡。」句法皆與此相對。此以「淫」、「心」爲韻，「色」、「國」爲韻，下文以「音」、「風」爲韻，「風」字古音在侵部，説見《唐韻正》。「康」、「亡」爲韻。《文子·上禮篇》作「聖人之初作樂也，以歸神杜淫，反其天心。至其衰也，流而不反，淫而好色，今本此下有「不顧正法，流及後世」八字，蓋後人所加。《羣書治要》引《文子》無此八字。至於亡國」，是其明證矣。《文選·長笛賦》注引上三句云：「神農之初作瑟，「瑟」字與今本不合，所引蓋許慎本。以歸神反望，及其天心。」「杜淫」作「反望」，「反其」作「及其」，皆傳寫之誤，「反望」之「反」蓋涉下「反其天心」而誤，「淫」、「望」、「反」、「及」，皆以形近而誤。而句法正與《文子》同，若今本，則錯脱不成文理，且失其韻矣。
志遠
「蒼頡之初作書，以辯治百官，領理萬事，愚者得以不忘，智者得以志遠」。念孫案：「志遠」本作「志事」。以書記事，無分於遠近，不當獨言「志遠」。後人以兩「事」字重出，故改「志事」爲「志遠」耳。不知古人之文不嫌於複，且兩「事」字自爲韻，上下文皆用韻。若作「志遠」，則失其韻矣。《文子》正作「智者以記事」。
罷民之力
「馳騁獵射，以奪民時，罷民之力」。念孫案：「罷民之力」當作「以罷民力」，與上句相對爲文。上文「以解有罪，以殺不辜」，與此文同一例。《文子》正作「以罷民力」。
推舉
「朋黨比周，各推其與，廢公趨私，内外相推舉，姦人在朝，而賢者隱處」。念孫案：「内外相推舉」，句法與上下文不協，且「推」字與上文「各推其與」相複，蓋衍文也。《文子》無「推」字。
故易之失也卦六句
「故《易》之失也卦，《書》之失也敷，《樂》之失也淫，《詩》之失也辟，《禮》之失也責，《春秋》之失也刺」。念孫案：此六句非《淮南》原文，乃後人取《詮言篇》文附入，而加以增改者也。《詮言篇》曰：「《詩》之失辟，《樂》之失刺，《禮》之失責。」此文「《詩》之失也辟，《禮》之失也責」，全用《詮言篇》文，而改「《樂》之失刺」爲「《春秋》之失也刺」，又加「《易》之失也卦，《書》之失也敷」二句，以合六藝之數。下文云「故《易》之失鬼，《樂》之失淫，《詩》之失愚，《書》之失拘，《禮》之失忮，《春秋》之失訾」，與此六句相距不過數行，而或前後重出，或彼此參差，其不可信一也。下文「《易》之失鬼」六句，高氏皆有注，而此獨無注，若原文有此六句，不應注於後，而不注於前，其不可信二也。《太平御覽·學部二》所引有下「《易》之失鬼」六句，而無此六句，其不可信三也。
乖居
「《關雎》興於鳥而君子美之，爲其雌雄之不乖居也」。念孫案：「乖」當爲「乘」，字之誤也。羅願《爾雅翼》引此已誤。乘者，匹也。言雌雄有别，不匹居也。《廣雅》曰：「雙、耦、匹、乘，二也。」《月令》「乃合累牛騰馬」，鄭注曰：「累、騰，皆乘匹之名。」《家語·好生篇》曰：「《關雎》興于鳥而君子美之，取其雌雄之有别。」《毛詩傳》亦云：「雎鳩摰而有别。」鄭箋曰：「摯之言至也，謂王雎之鳥，雌雄情意至，然而有别。」戴先生《毛鄭詩考正》曰：「案：古字『鷙』通用『摯』。《夏小正》『鷹始摯』，《曲禮》『前有摯獸』，是其證。《春秋傳》郯子言少皞以鳥名官。雎鳩氏，司馬也。説曰：『鷙而有别，故爲司馬，主法制。』義本《毛詩》，不得如箋所云明矣。」念孫謹案：《淮南·説林篇》「神龍不匹，猛獸不羣，鷙鳥不雙」，義與《毛詩》同。有别，即此所云「不乘居」也。漢張超《誚青衣賦》亦曰：「感彼《關雎》，性不雙侣。」《列女傳·仁智傳》曰：「夫雎鳩之鳥，猶未嘗見其乘居而匹處也。」張華《鷦鷯賦》云：「繁滋族類，乘居匹游。」此尤其明證矣。
可謂忠臣也而未可謂弟也
「周公誅管叔、蔡叔以平國弭亂，可謂忠臣也，而未可謂弟也」。念孫案：此當作「可謂忠臣矣，而未可謂弟弟也」。上文云「可謂養性矣，而未可謂孝子也」，是其證。
必簡
「小見不達，必簡」。念孫案：「必簡」上當更有「達」字。此言見大者達，達則必簡，猶《樂記》言「大樂必易，大禮必簡」也。《文子·上仁篇》作「道小必不通，通則必簡」，是其證。
陰陽無爲故能和
「河以逶蛇故能遠，山以陵遲故能高，陰陽無爲故能和，道以優游故能化」。念孫案：「陰陽無爲故能和」，後人所加也。此以河之逶蛇、山之陵遲，喻道之優游，若加入「陰陽無爲」二句，則與「逶蛇」、「陵遲」、「優游」之義咸不相比附矣。且「陰陽無爲」與「河以逶蛇」三句，句法亦屬參差。《太平御覽·地部二十六》引《淮南》無此二句。《説苑·説叢篇》《文子·上仁篇》竝同。
而猶
「故法者，治之具也，而非所以爲治也，而猶弓矢中之具，而非所以中也」。念孫案：「而猶」當爲「亦猶」。隷書「而」、「亦」下半相似，故「亦」誤爲「而」。《趙策》「趙雖不能守，亦不至失六城」，舊本「亦」誤作「而」。
治之上
「此治之上也」。念孫案：「治之上」當爲「治之本」，對下文「治之末」而言。上文「養性之本」、「養性之末」，即其證。今作「治之上」者，涉上文「治國，太上養化」而誤。《文子·下德篇》正作「治之本」。
萬一
「夫欲治之主不世出，而可與興治之臣不萬一，以萬一求不世出，此所以千歲不一會也」。念孫案：「以萬一求不世出」當作「以不萬一求不世出」。「不萬一」三字，即承上句言之。《文子·下德篇》作「以不世出求不萬一」，《吕氏春秋·觀世篇》注引《淮南》作「以不萬一待不世出」，皆其證。
乘衰
「掘其所流而深之，茨其所決而高之，使得循勢而行，乘衰而流」。高注曰：「衰，下也。」引之曰：「衰」與「下」義不相近，「衰」當爲「衺」，字之誤也。《説文》：「窊，污衺下也。」字通作「邪」。《史記·滑稽傳》「污邪滿車」，集解引司馬彪曰：「污邪下，地田也。」故高注訓「衺」爲「下」。
繩之法法
「若不脩其風俗，而縱之淫辟，乃隨之以刑，繩之法法，雖殘賊天下，弗能禁也」。念孫案：「繩之法法」，文不成義，當依劉本作「繩之以法」。茅本作「繩之以法，法雖殘賊天下」，以次「法」字屬下讀，亦非。莊本同。《文子·下德篇》作「棄之以法，隨之以刑，雖殘賊天下，不能禁其姦矣」，則劉本是也。
抱寶牽馬而去
「荀息伐之，兵不血刃，抱寶牽馬而去」。念孫案：「去」當爲「至」，此涉上文「越疆而去」而誤。僖二年《公羊傳》正作「虞公抱寶牽馬而至」。
越爲之
「夫刻肌膚，鑱皮革，被創流血，至難也，然越爲之，以求榮也」。念孫案：「越」下脱「人」字。高注「越人以箴刺皮」，即其證。《羣書治要》引此正作「越人」。
義理
「上唱而民和，上動而下隨，四海之内，一心同歸，背貪鄙而向義理，其於化民也，若風之摇草木，無之而不靡」。念孫案：「義理」本作「仁義」，此後人妄改之也。貪則不義，鄙則不仁，「貪鄙」與「仁義」正相反，《本經篇》曰：「毁譽仁鄙不立。」《齊俗篇》曰：「仁鄙在時不在行。」《漢書·董仲舒傳》曰：「或夭或夀，或仁或鄙。」故曰「背貪鄙而向仁義」，若作「義理」，則失其指矣。且「義」與「和」、「隨」、「靡」爲韻，「義」、「隨」、「靡」三字，古音皆在歌部，説見《唐韻正》。若作「義理」，則失其韻矣。《文子·上禮篇》正作「背貪鄙嚮仁義」。
直大道
「將欲以直大道，成大功」。念孫案：《羣書治要》引此「直」作「興」，是也。「興大道，成大功」，文義正相比附。今作「直大道」者，涉下文「不得直道」而誤。
自爲辟
「醜必託善以自爲解，邪必蒙正以自爲辟」。念孫案：「辟」字義不可通，當是「辭」字之誤。「辭」或作「辝」，與「辟」相似。「自爲辭」，猶「自爲解」耳。
踳馳
「趣行踳馳」。念孫案：「踳」與「舛」同。《説文》云楊雄作「舛」字如此。《莊子·天下篇》「其道舛駁」，《文選·魏都賦》注引作「踳駁」，又引司馬彪注曰：「踳與舛同。」「踳馳」，謂相背而馳也。《俶真篇》曰「二者代謝舛馳」，《説山篇》曰「分流舛馳」，《玉篇》引作「僢馳」。《氾論篇》曰：「見聞舛馳於外。」《法言敘》曰：「諸子各以其知舛馳。」「舛」、「踳」、「僢」，字異而義同。《道藏》本作「踳」，各本皆誤爲「跼蹐」之「蹐」，而莊本從之，斯爲謬矣。又下文「知能踳馳」，各本亦誤作「蹐」。
知者不妄發
「夫知者不妄發，擇善而爲之，計義而行之，故事成而功足賴也，身死而名足稱也」。念孫案：「夫知者不妄發」，《羣書治要》引作「夫知者不妄爲，勇者不妄發」，是也。下文「擇善而爲之」及「事成而功足賴」，皆承「知者不妄爲」而言，「計義而行之」及「身死而名足稱」，皆承勇者不妄發而言。今本脱「爲」字及「勇者不妄」四字，此因兩「不妄」相亂，故寫者誤脱之。則與下文不合。《説苑·説叢篇》亦云：「夫智者不妄爲，勇者不妄發。」今本「發」誤作「殺」。
欲成霸王之業
「欲成霸王之業者，必得勝者也。能得勝者，必强者也。能强者，必用人力者也。能用人力者，必得人心者也。能得人心者，必自得者也」。念孫案：「欲成霸王之業」，「欲」亦當爲「能」，言必得勝而後能成霸王之業也。下文四「能」字皆與此文同一例。若云「欲成霸王之業」，則與下句不合，且與下文不類矣。《詮言篇》「能成霸王者，必得勝者也」以下八句，竝與此同，是其證。
節用
「故爲治之本，務在寧民；寧民之本，在於足用；足用之本，在於勿奪時；勿奪時之本，在於省事；省事之本，在於節用；節用之本，在於反性。未有能摇其本而静其末，濁其源而清其流者也」。念孫案：「節用」皆當爲「節欲」，此因上文「足用」而誤也。《文子·下德篇》作「節用」，亦後人以誤本《淮南》改之。《齊俗篇》云「治欲者不以欲，以性」，又云「欲節事寡」，故曰：「省事之本在於節欲，節欲之本在於反性。」今本「節欲」作「節用」，則非其指矣。《詮言篇》云「省事之本，在於節欲；節欲之本，在於反性」，以上八句，皆與此同。《齊民要術》引此亦作「節欲」，又引注云：「節，止。欲，貪。」此皆其明證矣。或謂《齊民要術》所引爲《詮言篇》文，非也。案：《詮言篇》「節欲之本，在於反性」下有「反性之本，在於去載」二句，而無「未有能摇其本而静其末」二句。今《要術》引「節欲之本，在於反性」下，即繼以「未有能摇其本」云云，是所引乃《泰族篇》文，非《詮言篇》文也。
一人之德
「紂有南面之名，而無一人之德，此失天下也」。念孫案：「德」本作「譽」。「無一人之譽」，謂無一人稱譽之也。此言紂失人心，故雖有南面之名，而實無一人之譽。「譽」與「名」相對爲文，後人改爲「無一人之德」，則文不成義矣。《太平御覽·皇王部八》引此正作「無一人之譽」。《文子·下德篇》同。《御覽·皇王部七》又引譙周《法訓》云：「桀、紂雖有天子之位，而無一人之譽。」
周處酆鎬之地方不過百里
「周處酆鎬之地方不過百里」。念孫案：「酆鎬」下衍「之」字。此以「周處酆鎬」爲句，「地方不過百里」爲句，兩句中不當有「之」字。《吕氏春秋·疑似篇》亦以「周宅酆鎬」爲句。
挺肳
「乃折枹毁鼓，偃五兵，縱牛馬，挺肳而朝天下」。《道藏》本、劉本如是。各本「挺肳」皆作「笏」。念孫案：「肳」當爲「曶」。「曶」，古「笏」字也。《皋陶謨》「在治忽」，鄭本作「曶」，注云：「曶者，笏也。臣見君所秉，書思對命者也。君亦有焉。」見《史記·夏本紀》集解。《穆天子傳》曰：「天子曶。」今作「肳」者，「曶」變爲「昒」，又誤爲「肳」耳，無煩改爲「笏」也。「挺」當爲「捷」。隷書「捷」字或作「揵」，凡從疌、從建之字多相亂，説見《漢書》「揵之江」下。形與「挺」相似，因誤爲「挺」。《説苑·説叢篇》：「猿得木而捷，魚得水而騖。」《續史記·孝武紀》「薦紳之屬」，索隱：「薦，音『』。，捷也。」今本「捷」字竝誤作「挺」。「捷」與「插」同，言插笏而朝天下也。《小雅·鴛鴦篇》「戢其左翼」，《韓詩》曰：「戢，捷也。捷其噣於左也。」《士冠禮》注「扱柶於醴中」，《鄉射禮》注「，插也」，《大射儀》注「，扱也」，《内則》注「，猶扱也」，釋文「插」、「扱」二字竝作「捷」。《管子·小匡篇》「管仲詘纓捷衽」，字竝與「插」同。「捷曶」，猶笏也。後人不知「挺」爲「捷」之誤，而改「挺」爲「」，義則是，而文則非矣。
相率而爲致勇之寇 方面
「昭王奔隨，百姓父兄攜幼扶老而隨之，乃相率而爲致勇之寇，皆方面奮臂而爲之鬭」。念孫案：此當作「乃相率致勇而爲之寇」，與下句相對爲文。各本「而爲」二字誤在「致勇」之上，則文不成義。「方面」與「奮臂」亦相對爲文。《道藏》本、劉本皆作「方面」，《漢魏叢書》本「面」誤爲「命而」，莊本從之，斯爲謬矣。
將卒
「當此之時，無將卒以行列之，各致其死」。念孫案：「卒」當爲「率」。「率」與「帥」同。將帥所以統三軍，故無將帥則無行列，若卒則即在行列之中，不得言無將卒以行列之也。隷書「率」或作「」，見漢《韓勑造孔廟禮器碑》。形與「卒」相似，故書傳中「率」字多誤爲「卒」。説見《史記·建元以來侯者年表》「將卒」下。
快然而嘆之
「穿隙穴，見雨零，則快然而嘆之」。念孫案：「嘆」與「快然」義不相屬，「快然而嘆之」當作「快然而笑」，衍「之」字。下文「肆然而喜」、「曠然而樂」，與此文同一例。俗書「笑」字作「咲」，「嘆」字作「」，二形相似而誤。《文選·求自試表》注、《太平御覽·人事部百二十》竝引《吕氏春秋·愛士篇》「繆公笑曰」，今本「笑」誤作「歎」。
又況
「又況登太山，履石封，以望八荒，視天都若蓋，江、河若帶，又況萬物在其閒者乎」。念孫案：下「又況」因上「又況」而衍。「萬物在其閒」即承上文言之，非有二義。
射快
「人欲知高下而不能，教之用管準則説；欲知輕重而無以，予之以權衡則喜；欲知遠近而不能，教之以金目則射快」。高注：「金目，深目，所以望遠近射準也。」陳氏觀樓曰：「『則快』二字與『則説』、『則喜』相對爲文，『快』上不當有『射』字，蓋因高注『射準』而衍。下文『豈直一説之快哉』，正與此句相應。莊本依劉本作『快射』，亦非。」
害人
「人莫不知學之有益於己也，然而不能者，嬉戲害人也」。念孫案：「害人」本作「害之」，此涉上下文「人」字而誤。《羣書治要》及《太平御覽·學部一》引此竝作「嬉戲害之也」。
一性也
「本末，一體也，其兩愛之，一性也」。念孫案：下「一」字因上「一」字而衍。此言本末兼愛，人性皆然。「性也」二字與《孟子》「食色，性也」同義，「性」上不當有「一」字。劉依《文子·上義篇》删去「一」字，是也。
所在
「君子與小人之性非異也，所在先後而已矣」。念孫案：「所在」當爲「在所」。
天地之性也天地之生物也
「天地之性也。天地之生物也有本末」。念孫案：此本作「天地之性物也有本末」。「性」即「生」字也，《淮南》書中「生」字多作「性」。後人不識古字，乃於「天地之性」下加「也」字，又加「天地之生」四字，斯爲謬矣。上文「食其口而百節肥」二句，皆指人事言之，與天地之生物無涉，不得於「天地之性」下加「也」字以承上文也。
棄義
「且法之生也，以輔仁義，今重法而棄義，是貴其冠履，而忘其頭足也」。念孫案：「義」上脱「仁」字。《太平御覽·治道部五》引此已誤。上下文皆言「仁義」，無但言「義」者。
故亡其國語曰
「趙政不增其德而累其高，故滅；知伯不行仁義而務廣地，故亡其國。語曰：『不大其棟，不能任重；重莫若國，棟莫若德。』」念孫案：「亡」下本無「其」字。「故亡」爲句，「《國語》曰」爲句。後人誤以「故亡國」爲句，「語曰」爲句，因妄加「其」字耳。「不大其棟」四句，《魯語》文也。
本固
「國主之有民也，猶城之有基、木之有根，根深即本固，基美則上寧」。念孫案：「本」當爲「木」。上文「木之有根」，即其證。
山水
「趙王遷流於房陵，思故鄉，作爲山水之嘔」。念孫案：「山水」當爲「山木」，字之誤也。高注同。《史記·趙世家》集解、正義及《文選·恨賦》注引此竝作「山木」。
吠聲
「故無聲者，正其可聽者也；其無味者，正其足味者也。吠聲清於耳，兼味快於口，非其貴也」。念孫案：「吠聲清於耳」，義不可通，「吠」當爲「」，字之誤也。「」與「咬」同。張衡《東京賦》「咸池不齊，度於咬」，薛綜曰：「咬，淫聲也。」《玉篇》：「，於交切，婬聲。」《廣韻》：「咬，於交切，淫聲。」是「」與「咬」同，故曰「聲清於耳，非其貴也」。
琴不鳴
「琴不鳴而二十五弦各以其聲應」。念孫案：劉本「琴」作「瑟」，與下文「二十五弦」合。《文子·微明篇》亦作「瑟」。
然後成曲
「弦有緩急小大，然後成曲；車有勞軼動静，而後能致遠」。案：《史記》《漢書》多以「軼」爲「逸」。《道藏》本、劉本皆作「軼」，《漢魏叢書》本改「軼」爲「逸」，而莊本從之，未達假借之義。念孫案：「成曲」上亦當有「能」字。《文子·微明篇》正作「然後能成曲」。
下不相賊 民無匿情
「至治寬裕，故下不相賊；至中復素，「中」與「忠」同。劉本依《文子》改「中」爲「忠」，而莊本從之，亦未達假借之義。故民無匿情」。念孫案：「下不相賊」，「相」字後人所加。賊，害也。政寬則不爲民害，故曰「至治寬裕，則下不賊」，若云「下不相賊」，則非其指矣。《文子·微明篇》作「至治優游，故下不賊」，是其證。「民無匿情」，「情」字亦後人所加。「匿」與「慝」同。《齊俗篇》曰「禮儀飾則生僞匿之士」，《逸周書·大戒篇》曰「克禁淫謀，衆匿乃雍」，《管子·七法篇》曰「百匿傷上威」，《韓子·主道篇》曰「處其主之側，爲姦匿」，《荀子·樂論篇》曰「亂世之文章匿而采」，字竝與「慝」同。又《管子·明法篇》「比周以相爲匿」，《明法解》「匿」作「慝」。《韓詩外傳》「仁義之匿，車馬之飾」，《新序·節士篇》「匿」作「慝」。《史記·酷吏傳》「上下相爲匿」，《漢書》「匿」作「慝」。《後漢書·班固傳〈典引〉》「慝亡迥而不泯」，《文選》「慝」作「匿」。言至忠復素，則民無姦慝也。後人誤以「匿」爲藏匿之「匿」，而於「匿」下加「情」字，則非其指矣。且「匿」與「賊」爲韻，若作「匿情」，則失其韻矣。《羣書治要》引此作「至德樸素，則民無慝」，是其證。
減爵禄之令
「商鞅爲秦立相坐之法，而百姓怨矣；吴起爲楚減爵禄之令，而功臣畔矣」。引之曰：「減爵禄之令」本作「張減爵之令」。張，施也，施減爵之令也。《秦策》云「吴起爲楚悼損不急之官」，即此所謂「減爵」也。高注云「減爵者，收減羣臣之爵禄」，則正文本作「減爵」明矣。《道應篇》載吴起之言曰：「將衰楚國之爵而平其制禄。」蓋減爵則禄亦因之而減，故注言「收減羣臣之爵禄」，非正文内本有「禄」字也。「張減爵之令」與「立相坐之法」相對爲文，今本作「減爵禄之令」，則文不成義。此因高注而誤衍「禄」字，又脱去「張」字也。《文子·微明篇》曰「相坐之法立，則百姓怨；減爵之令張，則功臣叛」，語皆本於《淮南》，則此文本作「立相坐之法，張減爵之令」明矣。
禍福
「聖人見禍福於重閉之内，而慮患於九拂之外者也」。念孫案：「禍」字因上文兩「禍」字而衍。「見福於重閉之内」、此承上文鮑叔輔小白、咎犯輔重耳及句踐脩政於會稽言之。「慮患於九拂之外」此承上文史蘇歎晉獻、子胥憂吴王及襄子再勝而有憂色言之。相對爲文，則「福」上不當有「禍」字。《文子·微明篇》無「禍」字。
再收
「原蠶一歲再收，非不利也，然而王法禁之者，爲其殘桑也」。念孫案：「收」本作「登」，此後人以意改之也。《爾雅》曰：「登，成也。」《天文篇》曰「蠶登」、「蠶不登」是也。《爾雅翼》引此作「收」，則所見本已誤。《齊民要術》《本草圖經》及《太平御覽·資産部五》《木部四》引此竝作「登」。《太平御覽·木部》又引注云「登，成也」，是其證。
初絻
「聘納而取婦，初絻而親迎」。「絻」與「冕」同。引之曰：「初」字義不可通，「初」當作「冠」。字書「冠」字左畔作「」，與「衣」相似，「寸」與「刀」相似，故「冠」誤爲「初」。冠，謂弁也。《齊風·甫田》傳曰：「弁，冠也。」《士昬禮》「主人爵弁」，鄭注曰：「爵弁，玄冕之次，大夫以上親迎冕服。」是也。「冠絻而親迎」，兼貴賤言之。劉本改作「紱絻」，諸本及莊本同。則但有大夫以上，於義爲不備矣。且「紱」與「初」字不相似，若是「紱」字，無緣誤爲「初」也。
然而傷和睦之心而構仇讐之怨
「使民居處相司，有罪相覺，於以舉姦，非不掇也。然而傷和睦之心，而構仇讐之怨」。念孫案：末二句當從《羣書治要》所引作「然而不可行者，爲其傷和睦之心，而構仇讐之怨也」。今本「然而」下脱去「不可行者爲其」六字及「也」字，則語意不完，且與上五條不對矣。
弗庠
「昌羊去蚤而人弗庠者，爲其來蛉窮也」。念孫案：「庠」當爲「席」，字之誤也。昌羊，昌蒲也。蛉窮，蚰蜒也。竝見《説林》注。言昌蒲能致蚰蜒，故人不以爲席也。《太平御覽·蟲豸部八》引此正作「席」。
此三代之所昌
「上無煩亂之治，下無怨望之心，則百殘除而中和作矣，此三代之所昌」。念孫案：「此三代之所昌」當從《羣書治要》所引作「此三代之所以昌也」。今本脱去「以」字、「也」字，則文義不明。
