子曰：「因 治要，嚴可均曰：「按余蕭客所見影宋蜀大字本，亦有『子曰』，亦作『因』。」天之道，【注】春生，夏長，秋收，冬藏，順四時以奉事天道。治要。分地之利，【注】分别五土，視其高下，若高田宜黍稷，下田宜稻麥，邱陵阪險宜種棗粟。治要，正義，初學記五，御覽三十六，唐會要七十七。嚴可均曰：「按：釋文『宜棗棘』云一本作『宜種棗棘』，蓋鄭注元是『棘』字，小尒疋『棘實謂之棗』，可以互證。諸引作『棗栗』，所據本異也。」此分地之利。治要。

疏曰：鄭注云：「春生，夏長，秋收，冬藏」者，齊民要術耕田篇引魏文侯曰：「民春以力耕，夏以鏹耘，秋以收斂。」朱彝尊經義考謂是此經之傳，鄭蓋本魏文侯傳也。邢疏曰：「爾雅釋天云：『春爲發生，夏爲長毓，秋爲收斂，冬爲安寧。』安寧即閉藏之義也。」

云「順四時以奉事天道」者，邢疏曰：「順四時之氣，春生則耕種，夏長則芸苗，秋收則穫割，冬藏則入廩也。」

云「分别五土，視其高下，若高田宜黍稷，下田宜稻麥，邱陵阪險宜種棗栗」者，邢疏曰：「周禮大司徒云：『五土：一曰山林、二曰川澤、三曰邱陵、四曰墳衍、五曰原隰。』謂庶人須能分别，視此五土之高下，隨所宜而播種之，則職方氏所謂青州其穀宜稻麥、雍州其穀宜黍稷是也。」錫瑞案：援神契曰：「洿泉宜稻。」漢書溝洫志曰：「賈讓奏言：若有渠溉，則鹽滷下濕，填淤加肥；故種禾麥，更爲秔稻，高田五倍，下田三倍。」叙傳曰：「坤作墜勢，高下九則。」劉德曰：「九則，九州土田，上中下九等也。」書禹貢疏引鄭注曰：「田著高下之等，當爲水害備也。」此云「視其高下」，亦「當爲水害備」之義。史記貨殖列傳曰：「安邑千樹棗，燕、秦千樹栗。」此宜棗栗之地也。棗栗，一作棗棘者，棗、棘二物同類異名，棘亦棗也。詩「園有棘」，孟子「養其樲棘」，皆棗之類。

謹身節用，以養父母，【注】行不爲非，爲謹身。富不奢泰，爲節用。度財爲費，治要。什一而出，釋文。父母不乏也。治要。此庶人之孝也。【注】無所復謙。釋文。

疏曰：鄭注云：「行不爲非，爲謹身」者，鄭注士章，以「别是非」爲士。孟子曰：「是非之心，人皆有之。」「殺一無罪，非仁也。非其有而取之，非義也。」庶人雖異於士，亦當知之而不爲矣。

云「富不奢泰，爲節用」者，鄭注諸侯章云：「雖有一國之財而不奢泰，故能長守富。」庶人雖不及諸侯之富，曲禮「問庶人之富，數畜以對」，是庶人亦有富者，亦當不奢泰矣。

云「度財爲費，什一而出，父母不乏也」者，邢疏曰：「謂常省節財用，公家賦稅充足，而私養父母不闕乏也。孟子稱：『周人百畝而徹，其實皆什一也。』劉熙注云：『家耕百畝，徹取十畝以爲賦也』，又云『公事畢，然後敢治私事』是也。」

云「無所復謙」者，鄭注天子章云：「蓋者，謙辭。」則諸侯、卿大夫、士章言「蓋」者，均屬謙辭。庶人章言「此」不言「蓋」，故云「無所復謙」。援神契曰：「庶人行孝曰畜，以畜養爲義。言能躬耕力農，以畜其德而養其親也。」

故自天子至於庶人，孝無終始，而患不及己者，嚴可均曰：「明皇本無『己』字，蓋臆删耳。按：鄭注『患難不及其身』，身即己也。正義引劉瓛云：『而患行孝不及己者』，又云『何患不及己者哉』，則經文元有『己』字。」未之有也。」【注】總説五孝，上從天子，下至庶人，皆當孝無終始。能行孝道，故患難不及其身也。治要無「也」字，依釋文加。正義引劉瓛云：「鄭、王諸家皆以爲患及身。」又云：「蒼頡篇謂患爲禍，孔、鄭、韋、王之學引之以釋此經。」未之有者，言未之有也。治要嚴可均曰：「按釋文『言』字作『善』，一本作『難』。正義引謝萬云：『能行如此之善，曾子所以稱難，故鄭注云：「善未有也。」』今按：難、善，二本皆誤。其致誤之由，以鄭注有『皆當孝無終始』之語，而下章復有此語，實則兩『無』字並宜作『有』。何以明之？經云『孝無終始』者，承上章『始於事親，終於立身』，故此言人之行孝，倘不能有始有終，未有禍患不及其身者也。晉時傳寫承誤，謝萬、劉瓛雖曲爲之説，於義未安。今擬改鄭注云『皆當孝有終始』，即經旨明白矣。末句尚有差誤，不敢臆定。」

疏曰：嚴氏之説是也。邢疏引諸家申鄭、難鄭往復之詞，曰：「鄭曰：『諸家皆以爲患及身，今注以爲自患不及，將有説乎？』答曰：『經傳稱患，皆是憂患之辭。故皇侃曰：「無始有終，謂改悟之善，惡禍何必及之？」則無始之言，已成空設也。禮祭義：「曾子説孝曰：『衆之本教曰孝，其行曰養。養可能也，敬爲難；敬可能也，安爲難；安可能也，卒爲難。父母既沒，慎行其身，不遺父母惡名，可謂能終矣。』」夫以曾參行孝，親承聖人之意，至於能終孝道，尚以爲難，則寡能無識，固非所企也。今爲行孝不終，禍患必及。此人偏執，詎謂經通？』鄭曰：『書云：「天道福善禍淫」，又曰：「惠迪吉，從逆凶，惟影響」，斯則必有災禍，何得稱無也？』答曰：『來問指淫凶悖慝之倫，經言戒不終善美之輩。論語曰：「今之孝者，是謂能養。」曾子曰：「參，直養者也，安能爲孝乎？」又此章云：「以養父母，此庶人之孝也。」儻有能養而不能終，只可未爲具美，無宜即同淫慝也。古今凡庸，詎識學道？但使能養，安知始終？若今皆及於災，便是比屋可貽禍矣。』」錫瑞案：疏兩引「鄭曰」，非即鄭君之注，是後儒申鄭之説。阮福云：「疏内兩『鄭曰』皆有誤。當云『主鄭者曰』，乃唐人問難之辭。」其説是也。此經明云「自天子至於庶人」，鄭注明云「總説五孝，上從天子，下至庶人」，難鄭者乃專指庶人爲言，顯與經注相悖。云「寡能無識」，云「凡庸詎識學道」，專言庶人尚可，而此經包天子、諸侯、卿大夫、士在内，豈天子、諸侯、卿大夫、士亦得以「寡能」、「凡庸」自解乎？首章明云：「孝之始也」，「孝之終也」，此章所謂終始，即指「不敢毀傷」，「立身揚名」而言。自天子至庶人，皆當勉此孝道。難鄭者乃謂有始不必有終，無終不必及禍，是不止背鄭，直背經矣。若專執庶人爲言，疑庶人不能揚名顯親，則與劉炫駁鄭「人君無終」之言同一拘泥。古書多通論其理，豈得如此泥看，妄生駁難哉？阮福義疏引曾子曰：「君子患難除之。」又曰：「禍之所由生，自孅孅也。是故君子夙絕之。」又曰：「天子日旦思其四海之内，戰戰惟恐不能乂也。諸侯日旦思其四封之内，戰戰惟恐失損之也。大夫、士日旦思其官，戰戰惟恐不能勝也。庶人日旦思其事，戰戰惟恐刑罰之至也。是故臨事而栗者，鮮不濟矣。」云此皆是患禍及之之義，亦即是天子至庶人，皆恐患禍及身之義，證據甚塙。案：曾子大孝：「故居處不莊，非孝也；事君不忠，非孝也；莅官不敬，非孝也；朋友不信，非孝也；戰陳無勇，非孝也。五者不遂，災及於身，敢不敬乎？」災及於身，即患及己，亦可與此經相發明。注「言未之有也」，「言」字下蓋有脱文。