夫一阴一阳之谓道，用偶用奇以成文。湘乡曾国藩涤生《送周荇农南归序》曰：“天地之数，以奇而生，以偶而成。一则生两，两则复归于一；一奇一偶，互为其用，是以无息焉。物无独，必有对。太极生两仪，倍之为四象，重之为八卦；此一生两之说也。两之所该，分而为三，淆而为万，万则几于息矣。物不可以终息，故还归于一。天地蕴，万物化醇，男女构精，万物化生，此两而致于一之说也。一者阳之变，两者阴之化。故曰一奇一偶者，天地之用也。文字之道，何独不然！”《文心雕龙》探溯皇初以明反本修古之指，谓：“唐、虞之世，辞未极文。而臯陶赞云：‘罪疑惟轻。功疑惟重。’益陈谟云：‘满招损，谦受益。’岂营丽辞，率然对尔：《易》之《文》、《系》，圣人之妙思也。序乾四德，则句句相衔；龙虎类感，则字字相俪；乾坤易简，则宛转相承；日月往来，则隔行悬合。虽句字或殊，而偶意一也。”至毛稚黄为《湖海楼俪体文序》，益藉主客送难以畅其论曰：“或谓三古《六经》，气留淳朴；先秦、西京，体并高古；焉用骈组，聿开浮华。岂知万邦九族之语，已见诸《虺诰》。水湿火燥之句，亦载于《文言》。嚆矢权舆，引厥端矣。至若武灵王之论骑射，丞相斯之谏逐客，往复征引，排比颇多；战国龙门，云何损格！”而阳湖李兆洛申耆乃纂录《骈体文钞》，以为“唐宋传作，无不导源汉魏。汉魏之骈体，即唐宋散行之祖”。泾县包世臣慎伯与杨季子书，则曰“六朝虽尚文采，然其健者，则缓急疾徐，纵送激射，同符《史》、《汉》，貌离神合，精彩夺人”，则是文之骈散，不相废而相济也。而曾涤生及近人兴化李详审言更穷极流变，以明骈散兴废之故。曾涤生《送周荇农南归序》曰：“自汉以来，为文者莫善于司马迁。迁之文，其积句也皆奇，而义必相辅，气不孤伸，彼有偶焉者存焉。其他善者，班固则毗于用偶，韩愈则毗于用奇。蔡邕、范晔以下，如潘岳、陆机、沈约、任昉等比者，皆师班氏者也。茅坤所称八家，唐韩愈、柳宗元，宋欧阳修、曾巩、苏洵、苏轼、苏辙、王安石。皆师韩氏者也。传相祖述，源远而流益分，判然若白黑之不类。于是剌议互兴，尊丹者非素。而六朝、隋唐以来，骈偶之文，亦已久王而将厌。宋代诸子乃承其敝而倡为韩氏之文；而苏轼遂称曰‘文起八代之衰’，非真其才之足以相胜，物穷则变，理固然也。故古文之名独尊而骈偶之文，乃屏而不得与于其列。”而李审言《答江都王翰棻论文书》则曰：“文章自《六经》周、秦、两汉、六代以及三唐，皆奇偶相参，错综而成。六朝俪文，色泽虽殊，其潜气内运，默默相通，与散文无异旨也，其散文亦为千古独绝。试取《三国志注》、《晋书》及《南》、《北》两史、郦善长《水经注》、羊衒之《洛阳伽蓝记》，与释氏《高僧传》等书读之，皆散文之致佳者，至今尚无一人能承其绪；盖误以雕琢视之，而未会其自然高妙也。唐之肃、代以下文字，亦多追响南、北两朝；特韩、柳稍异耳。夫韩、柳亦偶也，观其全集，何曾有子家言连犿恣肆，渺无畔岸，参厕其内！此道至北宋初元，师承未坠。自穆伯长修、柳仲涂开、苏子美舜钦、尹师鲁洙倡为古文，胸中初无所储，而务纡其词以为古，曳其声以为韵，裁复为单，改短为长。欧阳衮公虽师昌黎而小变其体，未为背师法也；苏老泉以布衣求之于纵横、名、法家言，冀以自达；二苏继之，驰骋而好为策士议论，重以比况为长，文遂往而不返。后虽别为一派。而文章正宗不在是也。”此书承审言先生抄稿寄示。其大指在扬骈文而抑散文，此亦矫枉之论。而《文心雕龙》则颇致戒于“气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，则昏睡耳目。必使理圆事密，联璧其章，迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳”。“是故讨论体势，奇偶为先。凝重多出于偶，流美多出于奇。体虽骈，必有奇以振其气；势虽散，必有偶以植其骨。仪厥错综，致为微妙”。呜呼！此包慎伯所为大声疾呼，发以文谱者也！述《骈散第二》。