《钦定四库全书》
《中庸衍义》卷十四 明 夏良胜 撰
三重之义【因革之礼 郊祀之礼 宗庙之礼 朝廷之礼 正乐之礼】
《履》象曰：“上天下泽，履。君子以辨上下，定民志。”
程頣曰：“君子观《履》之象，以辨别上下之分，以定其民志。夫上下之分明，然后民志有定，民志定然后可以言治。民志不定，天下不可得而治也。古之时，公卿大夫而下，位各称其德，终身居之，得其分也。位未称德，则君举而进之；士脩其学，学至而君求之，皆非有预于己也。农工商贾，各勤其事，而所享有限，故皆有定志，而天下之心可一。后世自庶士至于公卿，日志于尊荣；农工商贾，日志于富侈。亿兆之心，交骛于利，天下纷然，如之何其可一也？欲其不乱，难矣。此由上下无定志也。君子观《履》之象而分别上下，使各当其分，以定民之心志也。”
《豫》象曰：“雷出地奋，豫。先王以作乐崇德，殷荐之上帝，以配祖考。”
臣良胜曰：“礼乐一道也。言礼必及乐，言乐必及礼。礼以其序也，非和则乖；乐以其和也，非序则乱。臣故于议礼而以乐类记之。且《豫》之作乐以荐上帝配祖考，则郊祀之礼也。夫乐与天地同和也，天地之和无所于见，惟当雷出地奋之时，而万物发生，悦豫以从，和之徵也。故先王作乐有象于此，是同天地之和矣。然而乐之为用，若朝聘祭享之用，各有所专，惟用于郊以荐上帝而配祖考者为最盛。《周礼》曰：‘圜丘之奏乐极九变。’是也。举其盛者，其他可知也。然皆所以崇德而已。故周公郊祀后稷以配天，宗祀文王以配上帝，礼乐之盛也，和豫之极也，崇德之至也，岂特曰子孙之礼哉！”
成王六年，周公朝诸侯于明堂，制礼作乐，颁度量，而天下大服。乐曰《勺》，言能勺先祖之道也。又作乐曰《武》，以象武王伐纣之功。
臣良胜曰：“明堂者，《孝经》以为宗祀之所，孟轲以为王政之堂，《月令》又天子逐月居之，胡寅以为天子之外朝也。其制之详，已不可考。大略则青阳列左，总章环右，堂在后，太室居中，上下象天地之仪，四方凖时叙之，则周旋备辟雝之制，经画有井田之规。是非周公为之也，夏曰世室，商曰重屋，周曰明堂。周公礼乐既成，于是而颁之也。其所谓礼者，即今所谓曰礼者是也。《周礼》在孟子时已不得闻其详，而班爵禄又政之大者，论既不同，典籍又经秦火，而今所存犹完书也，是以后世多疑非周公之旧也。汉时已失传，至符坚时，韦逞之母独能通之，年已八十余，命博士受讲，设绛帷，时号宣文君。意者今所存本即韦母所传者也。《勺》《武》之歌，《周颂》备矣。而孔子谓賔牟贾曰：‘总干而山立，武王之事也；发扬蹈厉，太公之志也；武乱皆坐，周召之治也；又舞之象功者与。’”
汉高帝悉去秦苛仪法，为简易，羣臣饮酒争功，醉或妄呼，拔剑击柱，帝厌之。叔孙通说上曰：“儒者难与进取，可与守成。臣愿徴鲁诸生与臣弟子共起朝仪。” 帝曰：“得无难乎？” 通曰：“五帝异乐，三王不同礼，二者因时世人情为之节文也。臣愿采古礼与秦仪杂就之。” 上曰：“可试为之，令易知，度吾所能行为之。” 鲁有两生不肻行，曰：“今天下初定，死者未葬，伤者未起，又欲起礼乐，礼乐所由起，积德百年而后可兴也。吾不忍为公所为，公往矣。” 通笑曰：“鄙儒不知时变。” 遂与所徴三十人西，及上左右为学者与其子弟百余人为緜蕞野外习之。初，秦有天下，采内六国礼仪，采其尊君抑臣者存之。及通制礼，大抵皆习秦故。
司马光曰：“礼之为物大矣。用之于身，则动静有法，而百行备焉；用之于家，则内外有别，而九族睦焉；用之于鄊（“鄊” 应为 “乡”），则长幼有伦，而俗化美焉；用之于国，则君臣有叙，而政治成焉；用之于天下，则诸侯顺服，而纪纲正焉。岂特几席之上、户庭之间得之而不乱哉？夫以高祖之明达，闻陆贾之言而称善，覩叔孙之仪而叹息，然所以不能并肩于三代之王者，病于不学而已。当是之时，得大儒而佐之，与之以礼为天下，其功烈岂若是而止哉？惜夫叔孙生之为器小也，徒窃礼之糠粃以依世谐俗、取宠而已，遂使先王之礼沦没而不振，以迄于今，岂不痛甚哉！”
汉章帝时，博士鲁国曹褒上疏，以为宜定文制，着成汉礼。太常巢堪以为一世大典，非褒所定不可许。帝知儒生拘挛难与图始，朝廷礼宪宜以时立，乃拜褒侍中、武司马。班固以为宜广集诸儒共议得失。帝曰：“谚言：作舎道傍，三年不成。防礼之家，名为聚讼，互生疑异，笔不得下。昔尧作大章，一夔足矣。” 帝召褒授以叔孙通《汉仪》十二篇，曰：“此制散略，多不合经，今宜依经条正，使可施行。”
晋武帝更定元会仪，考夏后殷周之典，采秦汉以来旧仪，杂用之。至于郊庙、明堂礼乐，权用魏仪，盖遵周室肇称殷礼之义。
唐太宗命房龄、魏徴与礼官、学士等因隋之礼，増以天子上陵、朝庙、养老、大射、讲武、读时令、纳皇后、皇太子入学、太常行陵、今朔陈兵太社等，为吉礼六十一篇，賔礼四篇，军礼二十篇，嘉礼四十二篇，凶礼十一篇，是为《贞观礼》。
唐宗命李锐与诸学士刋定五礼，锐薨，萧嵩继之。及起居舎人王仲立请依显庆祈谷、大雩、明堂皆祀昊天上帝，嵩又请依上元敕，父在为母齐衰三年，皆从之。新礼成，上之，号曰《开元礼》。
宋太祖时，太常博士聂崇义上《三礼图》，诏太子詹事尹拙集儒学之士防议，于是翰林学士窦俨详阅，定为十五卷，诏颁行，且图于国子监讲堂之壁。
神宗命太常寺置礼局，以枢密直学士陈襄等为详定官，太常博士杨完等为检讨官，又命龙图直学士宋敏求同御史台、阁门、礼院详定朝会仪注。
洪武六年，礼官上考定礼仪，圣祖谓尚书牛谅曰：“礼者，国之防范，人道之纪纲，朝廷所当先务，不可一日无也。自元氏废弃礼教，因循有年，而中国之礼变易几尽。朕即位以来，夙夜不忘，思有以振举之，以洗汚染之习，故甞命尔礼部定着礼仪，今虽成，宜更与诸儒防详考议，斟酌先王之典，以复中国之旧，务令人情永为定式，庶几惬朕心也。”
圣祖谕廷臣曰：“古昔帝王之治天下，必定礼制，以辨贵贱，明等威。是以汉高初兴，即有衣锦绣绮、教操兵乗马之禁，厯代皆然。近世风俗相承，流于奢侈，闾里之民，服食居处与公卿无异，贵贱无等，僭礼败度，此元之失政也。中书其以房舍服色等第，明立禁条，颁布中外，俾各有所守，以正名分。”
臣良胜曰：“孔子尝曰：‘殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也。’世代相承，因革兴礼，救其弊而举其偏，皆英君谊辟之所欲为也。若汉祖杂于秦仪，遂久亡于周礼。曹褒独学，群议多遗。晋武虽欲包举并行，而权用魏仪，魏仪本文帝朝会洛阳宫从汉仪也，傅诸人又何以当制作之责？贞观礼定于房、魏，固皆河汾旧学，但王通尝谓龄与徴曰：‘先辈虽聪明特达，然非董薛程仇之比，虽逢明主，必愧礼乐。’是其师门已有定论，而议者亦责房、魏不能扬师之道，使通之教郁而不行，所谓愧于礼乐者也。开元又其下焉。宋神宗礼局所定，皆建隆中窦俨详阅之制，但其即位之四年，用安石议，特废仪礼、春秋贡举不以取士，庠序不以设官，经筵不以进读，则当时所设详定检讨官不可以言复古制矣。胡安国谓其效使风俗日下，莫之能遏，则元之放弃礼教有由然者。我圣祖一举而振之，悉以复古，雅之常所谓礼乐待人而后行也，信哉！”
右衍因革之礼
祭法：有虞氏禘黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧；夏后氏亦禘黄帝而郊鲧，祖颛顼而宗禹；殷人禘喾而郊冥，祖契而宗汤；周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。
石梁王氏曰：“此四代禘、郊、祖宗，诸经无所见，多有可疑，杂以纬书，愈纷错矣。”
苏辙曰：“礼之所行，义之所许也。故礼虽先王未之有，可以义起也。舜、禹之有天下，则先王之未有也。故尧虽非父，而其德载于后世，不可以不宗；瞽虽其亲，而无功于人，不可以私享。二者皆义也。至夏后氏郊鲧而宗禹，此禹之子孙之礼也。”
臣良胜曰：“记礼者于此段所关甚大，盖古今帝王祀天、享帝、尊祖、严父之礼也。而《国语》所载于此略异者，有虞氏郊尧而宗舜也。按记，则舜之宗尧而不及瞽瞍，至禹郊鲧，尧舜并废祀矣。苏辙遂谓鲧以治水死，应勤事之法，故为子孙之礼，以舜不宗瞽而禹郊鲧皆义也。然由舜之道，非所以为父子也；由禹之道，非所以为君臣也。书载舜之受禅，则曰‘受命文祖’，文祖，尧祖也；禹之受禅，则曰‘受命神宗’，神宗，尧庙也。以尧为神宗，则舜之宗尧可知。禹受舜之天下而遽改其度，并废尧舜之祀而尊其父，使禹而非圣人也，犹或为之，己非天下万世之公义，孰谓禹之圣而有是哉？然则何居？臣谓郊、禘，古礼也；配天、严父，周制也。书曰‘肆类于上帝’，曰‘至于岱宗柴’，曰‘格于文祖’，曰‘归格于艺祖’，皆别祀也。至周公而后有郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝，故有冬至之郊，又有孟春祈谷之郊，故谓之两郊，而礼文又异于古。《思文》之诗，则后稷配天之乐也；《我将》之诗，则文王配帝之乐也。若虞、夏固有宗舜、郊鲧之制，周公沿袭而行之，《孝经》不以为周公之专美矣。况宗祀之说，亦惟以其功德之盛足配上帝而然，若止于尊父之礼，则当世一易之，在成王之世则宗武王，康王之世则宗成王为是，何终周之世而未闻有易文王者哉？是严父配天之说，亦就周公初制此礼而言，非通世之通礼也。唯此义不明，而后有圜丘、方泽、雩祀、地祗、明堂各以其祖父而分配之，如《开元礼》者，犯义为孝，献佞为忠，大失周公之心矣。然则何以有是记也？《国语》因周制而沿及于上世，文胜之史也。达礼之家，不祖于诗书典要，而或泥于传记之诬，则违于天下万世之公义者众矣。”
汉文帝增祀无祈诏曰：“朕获执牺牲、珪币以事上帝、宗庙，十四年于今，历日弥长。以不敏不明，而久抚临天下，朕甚自愧。其广增诸祀坛场、珪币，昔先王远施不求其报，望祀不祈其福，右贤左戚，先民后己，至明之极也。今吾闻祠官祀厘皆归福于朕躬，不为百姓，朕甚愧之。夫以朕之不德，而躬享独美其福，百姓不与焉，是重吾不德也。其令祠官致敬，无有所祈。”
宣帝亲奉祀诏曰：“盖闻天子尊祀天地，修祀山川，古今通礼也。间者上帝之祀阙而不亲，十有余年，朕甚惧焉。朕亲饬躬斋戒，亲奉祀，为百姓蒙嘉气，获丰年焉。”
魏明帝营委粟山为圜丘，诏曰：“曹氏世系出自有虞，今祀圜丘，以始祖帝舜配，号圜丘曰皇皇帝乙，方丘所祭曰皇皇后地，以帝妃伊氏配；天郊所祭曰皇天之神，以太祖武皇帝配；地郊所祭曰皇地之祗，以武宣皇后配。” 臣良胜曰：“杞之郊也，禹也；宋之郊也，契也。以天子之后存祀，有郊也；以诸侯之郊配祀，无祖也。是以援及之也。后世沿此，遂欲重其所出，如曹魏以篡统而上援于帝舜，李唐无所称显，乃祖于老子，诞不经甚矣。至以帝妃、父母分配天地，渎僭无章，是之谓乱国伪制也，岂礼也哉？”
唐睿宗将有事于南郊，谏议大夫贾鲁奏曰：“郊之与庙，皆有禘也。禘于庙，则祖宗合食于太祖；禘于郊，则地祗、群望合食于圜丘，以始祖配享。若有事之大祭，非常祀也。三辅故事，祭于圜丘，上帝、后土位皆南向，则汉尝合祭矣。” 时以鲁言为然。
唐太宗贞观十七年，有事于南郊，帝升坛，皇太子从奠。于时累日阴雪，是旦犹云雾晦冥，及升坛，烟氛四散，风景清朗，文物昭应。礼毕，礼官读谢天瑞文。
宋仁宗尝谓辅臣曰：“前代礼神有祭玉，今独燔玉，无乃阙礼。朕奉祀天地、祖宗，岂于宝玉有惜哉？其令有司议典礼。” 敕内府寻阅美玉，适回纥贡玉璞数十，剖之皆美，制为琮璧九器各二，祭玉之备始复于此。
宋光宗绍熙二年，合祭天地于圜丘，风雨大作，黄坛烛尽灭，不能成礼而罢。
国朝丘濬曰：“圣祖初得天下，筑坛为南北郊，冬至祀天于圜丘，夏至祀地于方泽，一如周礼之制。行之数年，风雨不时，天多变异，乃断自宸衷，复为合祭之礼，而以正月行礼。凡所谓六宗、山川、群臣，皆各为坛以从祀，盖复有虞之典于四千余载之后。每正岁之吉，天子躬祀天地，而以祖宗配享，分命群臣各献二十四坛，行之百年，神祇飨答，休征屡应，其克享天地之心，而遍致明灵之格者，非一日矣。”
臣良胜曰：“濬之言盖有以博求古今之要典，圣祖之制，盖所以斟酌万世所常行者也。祀天之礼，始于《虞书》，舜之受终而类，则及于山川，巡狩而柴，则遂行方望，是地因天而祭也。鲁僭天子之郊，卜而不从，乃行望祭，传者曰：‘有虞氏受终而望因于类，巡狩而望因于柴，不郊而望，是以为讥也。’鲁之用郊，孟春乘大辂，载弧矢以祀帝于郊，周正之孟春乃夏正之建子，然云卜日，则又非以冬至日为定期矣。《王制》曰：‘祭天地之牛角茧栗。’《郊特牲》曰：‘器用陶匏，象天地之性也。’《周颂》曰：‘昊天有成命。’诗序曰：‘祀天地也。’汤之伐夏，用玄牡告于上帝、神后；武王伐殷，告于皇天后土。《易》曰：‘作乐崇德，殷荐之上帝，以配祖考。’《周礼》曰：‘大宗伯以禋祀祀昊天上帝。’不言祀地，何名也？《祭法》曰：‘禘黄帝而郊喾，禘黄帝而郊鲧。’《孝经》曰：‘郊祀后稷以配天，宗祀文王以配上帝。’不言祀地，何配也？《周礼》曰：‘王祀昊天上帝，则服大裘。’不言祀地，何服也？而裘亦非夏至所宜服也。意者天统乎地，举重而言也。苏轼于元祐间议合祀之礼曰：‘祀上帝则地祗在焉。’朱熹曰：‘社祭地，又国中之大社，宜于冢土者也。故君子曰：言郊则兼后土，言社则兼稷。’是也。惟《周礼》太师乐有曰：‘乐六变而天神降，八变而地祗出。’非谓两祭而乐变之异，正一举乐而天地之感格有先后尔。胡宏谓类祝巫造怪之词，吴徵谓之不经，自相戾背。至于苍璧礼天，黄琮祀地，祀天于泰坛，祀地于泰圻，或亦相因之祀而分坛用器有不同尔。至于隆冬露祀，则有宋室皇坛烛灭之顾虑；盛夏骏奔，侍卫劳顿，强力之容，肃敬之心，或有叔弓莅事之变。圣祖于岁首合祀而崇以殿屋，作者之谓圣，或有深意存焉。愚臣浅陋，何足窥渊微于万一也。”
圣祖作观心亭，召学士宋濂谓曰：“人心虚灵秉气，机出入操而存之为难，朕罔敢自暇自逸，譬鱼之在井，未免乎跳踯，终不能度越范围，况有事于天地、庙祀，尤用祗惕，致斋之日，必端居亭中，返视却听，上契冲漠，体道凝神，诚一弗贰，庶几将事之际，对越在天，洋洋乎如临其上。卿为朕记之，传示来裔，咸知朕志，俾弗懈愈谨。” 宋濂拜手稽首，飏言曰：“此心若存，动静合道，建中建极之源，清而弗扰，庶绩咸熙，否则天飞渊沦，惟欲之从而罔克攸济，治忽之机，其始甚微，不可不慎也。”
东阁大学士吴沉进《精诚录》。先是，上将享太庙，致斋于武英殿，召沉等谓之曰：“朕阅古昔圣贤书，其垂训立教大要有三：曰敬天，曰忠君，曰孝亲。若君能敬天，臣能忠君，子能孝亲，则人道立矣。然其言散在经传，未易撮其要领，尔等其以圣贤所言三事以类编辑，庶便观览。” 至是书成，上览而善之，赐名《精诚录》，命沉序之。
文皇御武英殿，览《存心录》，顾翰林侍臣曰：“适览慕容超郊有异兽出坛侧，隋炀帝祀圜丘暴风未成礼而退，后二人皆不旋踵而亡。古人言惟德动天，善则降祥，不善则降殃，但各以类应之。又曰：祭祀时固当诚敬，亦必平素积累善行，乃可获福，若平日所行反道背德，而于临祭一时致其恭谨，岂有获福之理？”
臣良胜曰：“宝谟大训，未获遍观，而载籍所稽，仅得其概，然尝一脔者，已足沾九鼎全牢之味。仰窥祖宗于郊祀典礼，惟在于仁孝诚敬之至，以正其本，至于仪文度数之末，稽古宜今，有不泥焉者尔。”
右衍郊祀之礼
《萃》亨，王假有庙。
程颐曰：“王者萃聚天下之道，至于有庙，极也。群生至众也，而可一其归仰；人心莫知其乡也，而能致其诚敬；鬼神之不可度也，而能致其来格。天子萃合人心，总摄众志之道非一，其至大莫过于宗庙，则萃道之至也。祭祀之报本于人心，圣人制礼以成其德。”
臣良胜曰：“天下之物，有萃有散，皆有形之可见，有声之可闻。凡散而可萃者，皆谓之萃也。惟祖宗既没，魂升魄散，视无可见，听无可闻，惟立庙设主，若有冯依而萃之，故当祭之时，精诚感通，焄蒿凄怆，若有见乎其容，闻乎其声，洋洋乎于上，于左右矣。夫既无形声可见闻者，犹有可萃之道，况天下人心，可无道以萃之也哉？”
《咸有一德》曰：“呜呼！七世之庙，可以观德。”
蔡沉曰：“天子七庙，三昭三穆与太祖之庙七。七庙亲尽则迁，必有德之主则不祧毁，故曰七世之庙，可以观德。”
臣良胜曰：“天子七庙，古制也。至周而有文武世室，百世不祧，后世遂沿此而有天子九庙之制，德厚流光，固其所也。至汉而有同堂异室之制，其实一庙而祀者九世。至宋而太祖、太宗以兄弟同为一世。蔡襄上九庙十一世之制，朱熹犹曰：‘甚或无地以容鼎俎，而阴损其数矣。’臣思伊尹陈此于太甲时，谓七世之祖始祖也，始祖百世不迁者，若商之契也，太祖则汤也。其后太甲为太宗，太戊为中宗，武丁为高宗，三宗并二祖皆不迁，则五庙无祧主矣，止遗二庙。商王之立，兄弟相及者众，沃丁之与太庚，祖辛之与沃甲，祖丁之与南庚，则二人也；小甲之与雍己，太戊仲丁之与外壬，河亶甲则三人也；阳甲之与盘庚，小辛小乙又四人也。若以兄弟同为一世，则一庙当列数主，若各为一世，则五庙不毁，兄弟相及者祀不及曾祖，三及四及者又何以为庙数也哉？此皆古礼之不可考者，臣故列之以俟正焉。”
《大传》曰：“礼不王不禘，王者禘其祖之所自出，以其祖配之。”
方氏曰：“此禘也，以其非四时之常祀，故谓之间祀；以其及祖之所自出，故谓之追享；以其比常祭为特文，故谓之大祭；以其犹事生之有享焉，故谓之四献祼。名虽不同，故通谓之禘也。”
右衍宗庙之礼
大事于大庙，跻僖公
左氏曰：“逆祀也。于是夏父弗忌为宗伯，尊僖公且明见，曰：‘吾见新鬼大，故鬼小，先大后小，顺也；跻圣贤，明也。明顺，礼也。’君子以为失礼。礼无不顺，祀，国之大事也，而逆之，可谓礼乎？子虽齐圣，不先父食久矣。故禹不先鲧，汤不先契，文武不先不窋，宋祖帝乙，郑祖厉王，犹上祖也。是以鲁颂曰：‘春秋匪懈，享祀不忒，皇皇后帝，皇祖后稷。’君子曰：‘礼，谓其后稷亲而先帝也。’诗曰：‘问我诸姑，遂及伯姊。’君子曰：‘礼，谓其姊亲而先姑也。’仲尼曰：‘臧文仲其不仁者三，不知者三。下展禽，废六关，妾织蒲，三不仁也；作虚器，纵逆祀，祀爰居，三不知也。’”
胡安国曰：“大事，祫也，合群庙之主，食于太庙，升僖于闵之上也。闵、僖二公，亲则兄弟，分则君臣，以为逆祀者，兄弟之不先君臣礼也。君子不以亲亲害尊尊，故左氏则曰：‘祀，国之大事，而逆之可乎？子虽齐圣，不先父食久矣。’公羊则曰：‘其逆祀，则先祢而后祖也。’谷梁则曰：‘逆祀，则是无昭穆也；无昭穆，则是无祖也。’闵、僖非祖祢而谓之祖祢者何？臣子一例也。”
臣良胜曰：“君臣，尊之至也；父子，亲之至也。权时措之宜，定是非之公，若石碏之于其子，弃疾之于其父，将有屈父子以伸君臣者，兄弟云乎哉？故汉宣帝为昭帝后，唐宣宗以叔继侄，李景让持不拜之议，为当世所薄。至元顺帝祭告太庙，至宁宗室，问曰：‘朕，宁宗兄也，当拜否？’刘闻对曰：‘宁宗虽弟，其为帝时，陛下为之臣，春秋时鲁闵公弟也，僖公兄也，闵公先为君，宗庙之祭未闻僖公不拜，陛下当拜。’乃下拜。噫！以元君臣犹知审度以成礼，在中国又当何如深省也！”
汉元帝罢郡国庙诏
汉元帝罢郡国庙诏曰：“盖闻明王之御世也，遭时为法，因事制宜。往者天下初定，远方未宾，尝因所亲以立宗庙，盖建威销萌，一民之至权也。今赖天地之灵，宗庙之福，四方同轨，外藩贡职，久遵而不定，令疏远卑贱共承尊祀，殆非皇天祖宗之意，朕甚惧焉。传不云乎：‘吾不与祭，如不祭。’其与将军、列侯、中二千石、诸大夫、博士、议郎议。”
议庙礼诏曰：“盖闻王者祖有功而宗有德，尊尊之大义也；存亲庙四，亲亲之至恩也。高皇帝为天下诛暴除乱，受命而帝，功莫大焉。孝文皇帝国为代王，诸吕作乱，海内摇动，然群臣黎庶靡不一意北面归心，犹谦词固让而后即位，削乱秦之迹，兴三代之风，是以百姓晏然，咸获嘉福，德莫盛焉。高皇帝为汉太祖，孝文皇帝为太宗，世世承祀，传之无穷，朕甚乐之。”
宋太祖建隆元年相关事宜
宋太祖建隆元年，张昭等请依隋唐以来立四亲庙，从之。复诏议追尊四代号谥，于是判太常寺窦俨上议：尊高祖朓为僖祖文献皇帝，曾祖珽为显祖惠元皇帝，祖敬为翼祖简恭皇帝，妣皆为皇后，考宏殷为宣祖昭武皇帝。太祖御崇元殿，备礼册命，因奉安神主于庙。定制，岁以四孟月及季冬凡五享，朔望荐食、荐新，三年一祫以孟冬，五年一禘以孟夏。
朱熹曰：“臣以为太祖受命之初，未遑他事，首尊四祖之庙，后以太祖受命立极，当为始祖，而祫享东向，其僖祖初无功德，亲尽当祧而已。臣深考其说，而以人心之所安者揆之，则僖祖者太祖之高祖考，虽历世久远，功德无传，然四世之后，笃生神孙，应天顺人，以宁兆庶，其功德盖不必亲自为之然后为盛也。”
神宗议尊僖祖为始祖相关事宜
神宗议尊僖祖为始祖，少府监孙固议曰：“汉高以得天下与商周异，故太上皇不得为始祖，光武中兴，不敢祖舂陵而祖高帝。宋有天下，传之万世，太祖功也，不当替其祀，请以为始祖，而为僖祖别立庙，禘祫之日，奉其祧主东向，以伸其尊，合所谓祖以孙尊，孙以祖屈之意。” 韩琦见而叹曰：“孙公此议足以不朽矣！”
宁宗时，赵汝愚请祧僖、宣二祖，正太祖东向之位，诏从之。先是，英宗祔庙，已祧顺祖；钦宗祔庙，又祧翼祖；高宗升祔，遂为九世十二室。至是，孝宗将升祔，欲祧僖、宣，汝愚力主此议。朱熹争曰：“宋以僖祖为始祖，如周后稷，太祖如文王，太宗如武王，皆百世不祧，但以太祖追帝僖祖之心推之，则知太祖今日在天之灵必有不忍而不敢当者。” 且致书汝愚曰：“丞相以宗支入辅王室，无故毁撤祖庙，以快其私，其不祥亦甚矣！”
汉刘歆毁庙议曰：“天子三昭三穆与太祖之庙而七，诸侯二昭二穆与太祖之庙而五。故德厚者流光，德薄者流卑。春秋左氏传曰：‘名位不同，礼数亦异，自上以下，降杀以两。’礼也。七者，其政法数可常数者也，宗不在此数中，宗变也。苟有功德，则宗之，不可预为设数。故于殷太甲为太宗，太戊为中宗，武丁为高宗，周公为无逸之戒，举殷三宗以劝成王。由是言之，宗无数也。然则所以劝帝者之功德博矣。”
唐韩愈禘祫议曰：“臣博采前闻，求其折衷，以为殷祖玄王，周祖后稷，太祖之上皆自为帝，又其代数已远，不复祭之，故太祖得正东向之位，子孙从昭穆之列，礼所称者，盖以纪一时之宜，非传于后代之法也。传曰：‘子虽齐圣，不先父食。’盖言子为父屈也。景皇帝虽太祖也，其于献懿则子孙也，当禘祫之时，献祖宜居东向之尊，景皇帝宜从昭穆之列，祖以孙尊，孙以祖屈，求之神道，岂远人情？又常祭甚众，合祭甚寡，则是太祖所屈之祭至少，所伸之祭至多，比于伸孙之尊，废祖之祭，不亦顺乎？”
汉哀帝时立共皇庙相关事宜
汉哀帝时立共皇庙，师丹议曰：“今定陶共皇太后、共皇后以定陶共为号者，母从子，妻从夫之义也。今欲立官置吏，车服与太皇太后并非，所以明尊无二上之义也。定陶共皇号谥已前定，义不得复改。礼，父为士子为天子，祭以天子，其尸服以士服，子无爵父之义，尊父母也。为人后者为之子，故为所后服斩衰三年，而降其父母期，明尊本祖而重正统也。孝成皇帝圣恩深远，故为共王立后，奉承祭祀。今共皇长为一国太祖，万世不毁，恩义已备，陛下继体先帝，特重大宗，承天地宗庙社稷之祀，义不得复奉定陶共皇祭，入其庙。今欲立庙于京师，而使臣下祭之，是无主也，又亲尽当毁，空去一国太祖不堕之祀，而就无主当毁不正之礼，非所以善厚共皇也。”
宋仁宗时有上言请立刘氏七庙相关事宜
宋仁宗时有上言请立刘氏七庙者，太后以问辅臣，众不敢对，鲁宗道独进曰：“若立刘氏七庙，如嗣君何？” 乃止。
臣良胜曰：“礼文繁漫，所执各殊，然本之古典，揆之人心，固自有折其中而归之正者。天子七庙，常也；亲尽而祧，常也；太祖东向，亦常也。若刘歆之议，宗不可为常数，是始祖不祧之外，又有功德称宗，如商三宗者，是七庙之外，别有宗功德之庙，如文武世室是也。然西汉以高祖为太祖，文帝为太宗，武帝为世宗，不若商周推及于契、稷者矣。唐以景皇帝为太祖，则高祖父也，韩愈禘袷之议，欲以献祖正东向之位，则唐以高祖之父为始祖，而景皇帝之祖父已在祧位，常祭止矣。宋孙固欲尊僖祖于禘祫，如韩愈之议，但别立庙，则亦就祧而常祭，尊于太祖，即汝愚之意，朱熹欲存九庙十二室之制度，即刘歆之议，而始祖以僖祖百世不祧，上比商周稷、契，斯尽之矣。夫世之为薄议者曰：功德无传，殊不思士人有一命之荣，贾人有数金之积，农家有百亩之产，皆推本以为先世之泽，曰积善之家之余庆也，况以万乘之尊，万世之业，而谓非其先世积累以致然哉？但封建既废，命官不择于德而称之，故隐德无传，非若稷、契其初命官封国，史传世有所纪尔。且闻宗庙之制，有德厚之道也，有亲厚之道也。凡议庙祀，臣欲从其厚者，如熹之说，然后为厚之至也。若师丹、宗道之议，又当其变之变者，而赖有是也，故并录之。”
国朝仁祖忌日，圣祖诣庙祭毕，退御便殿，泣下不止。已而谓起居注詹同曰：“往者吾父以是月六日亡，兄以九日亡，母以二十二日亡，一月之间，三丧相继，其何以堪终天之痛，念之极，呜咽不胜。” 左右皆泣，不能仰视。
中书礼部定奏：天子亲祀圜丘、方泽、宗庙、社稷，若京师三皇、孔子、风云雷雨、圣帝明王、忠臣烈士、先贤等祀，则遣官致祭；郡县立社稷，有司春秋致祭；庶人祭里社、土谷之神及祖父母、父母，并得祀灶，载诸祀典，余不当祀者并禁止。
圣祖谕之曰：“凡祭享之礼，载牲、致帛，交于神明，费出已帑，神必歆之。如庶人陌纸瓣香，皆可格神，不以菲薄而弗享者何也？所得之物，皆已力所致也。若国家仓廪府库所积，乃生民脂膏，以此为尊醪、俎馔，充实神庭，徼求福祉，以私于身，神可欺乎？惟为国为民祈祷，如水旱疾疫、师旅之类，可也。”
臣良胜曰：“古者天子七庙，各自为堂，自汉明帝以后，始有同堂异室之制。议者每欲复古，然尝闻季氏大夫之祀，以日不足而继之以烛，他日，子路与祭，略其繁文，质明行事，晏朝而退，夫子许以为礼。若天子以尊安之体，具冕服，躬祼献，尽日行九献，以历七庙，斯在强力之夫犹以为难也，将至于时遣祀而并废之。故汉高谓叔孙通曰：‘度吾所能行者为之。’创业之主为后世虑也深矣。臣尝建议，谓别庙之制，卒难修复，而异室之制尚须密邃，世祀不止于创业，当如刘歆之说，宗无常数，凡有功德，则宗于世室，足以劝守成之君；从祀不止于武功，当如景灵之制，世有辅佐，凡树勋业，则列于两庑，足以励中兴之臣。独愧精诚不足以上格天心，疏浅不足以下谐时论，寝格未行，臣不胜惓惓望于今日。”
文皇谓侍臣曰：“闻近俗之弊，严于事佛，简于事其先，果有之乎？” 对曰：“间有之。” 文皇叹曰：“此盖化不明之过。朕于奉先殿，旦夕祗谒，未尝敢慢，或有微恙，亦力疾行礼。世人于佛老，竭力崇奉，而于奉先之礼简略者，盖溺于祸福之说，而昧其本也。率而正之，当自朕始尔。”
臣良胜曰：“天子七庙，建于外朝之东，礼也；祖宗复建奉先殿于宫中，为朝夕祗谒之所，以义制礼者也。盖天子日必诣庙，其礼为烦，烦则渎；人子事死如生，日不告面，其礼为略，略则简。是以朝夕则致祗于宫中，祭祀则对越于庙中，礼之至，义之尽也。故文皇谓虽有微恙，亦力疾以行，所以率正天下之道，实系乎此。或者乃以为过礼而建节劳、从省之议者，臣则闻之程颢曰：‘人子于亲，无过分之事，凡力之能为者，皆所当然也。’又曰：‘人主一日接贤士大夫之时多，亲宦官宫妾之时少，则所谓节劳，尚有先于是者。’臣不胜犬马惓惓之至。”
《右衍朝廷之礼》
《玉藻》曰：“朝辨色始入，君日出而视之，退适路寝听政，使人视大夫，大夫退，然后适小寝释服。”
陈澔曰：“臣入常先君出常后，尊卑之礼然也。视朝而见群臣，所以通上下之情；听政而适路寝，所以决可否之计；释服，释朝服也。”
《舜典》曰：“五载一巡守，群后四朝，敷奏以言，明试以功，车服以庸。”
蔡沉曰：“五载之内，天子巡守者一，诸侯来朝者四，天子诸侯虽有尊卑，而一往一来，礼无不答，是以上下交通，而远近和洽也。程子曰：‘敷奏以言者，使各陈其为治之说，言之善者，则从而明考其功，有功则赐车服以旌异之，其言不善，则亦有以告饬之也。’”
《周官》曰：“六年，五服一朝；又六年，王乃时巡，考制度于四岳，诸侯各朝于方岳，大明黜陟。”
蔡沉曰：“五服，侯、甸、男、采、卫也。六年一朝，会京师；十二年，王一巡守，时巡者，犹舜之四仲巡守也；考制度者，犹舜之协时月、正日、同律度量衡等事也；诸侯各朝方岳者，犹舜之肆觐东后也；大明黜陟者，犹舜之黜陟幽明也。疏数异时，烦简异制，帝王之治，因时损益者可见矣。”
《鹿鸣》诗曰：“呦呦鹿鸣，食野之芩。我有嘉宾，鼓瑟鼓琴。鼓瑟鼓琴，和乐且湛。我有旨酒，以燕乐嘉宾之心。”
范氏曰：“食之以礼，乐之以乐，将之以实，求之以诚，此所以得其心也。贤者岂以饮食币帛为悦哉？夫婚姻不备，则贞女不行；礼乐不备，则贤者不处也。贤者不处，则岂得乐而尽其心乎？”
《采菽》诗曰：“采菽采菽，筐之筥之。君子来朝，何锡予之？虽无予之路车乘马，又何予之玄衮及黼。”
朱熹曰：“采菽采菽，则必有筐筥盛之；君子来朝，则必有以锡予之。又言今虽无以予之，然已有路车乘马、玄衮及黼之赐矣。其言如此者，好之无已，意犹以为薄也。”
臣良胜曰：“朝廷之礼，固亦多端，而早朝、巡守、述职、宴锡，其大者也。”
汉文帝时，邓通方爱幸，申屠嘉入朝，而通居上旁，有怠慢之礼。嘉奏事毕，因言曰：“陛下爱幸群臣，则富贵之，至于朝廷之礼，不可以不肃。” 罢朝，嘉坐府中，为檄召通诣丞相府，不来且斩。通恐，言上。上曰：“汝第往。” 通诣丞相府，免冠徒跣，顿首谢。嘉坐自如，弗为礼，责曰：“夫朝廷者，高帝之朝廷也。通小臣，戏殿上，大不敬，当斩。吏合行斩之。” 通顿首出血，不解。上度丞相已困通，使使持节召通，而谢丞相曰：“此吾弄臣，君释之。” 通既至，为上泣曰：“丞相几杀臣。”
宋太宗崩，皇后使王继恩召宰相吕端议所立。端知有变，绐继恩入书阁，遂锁之，使人守之，亟入宫。后问端曰：“宫车已晏驾，立嗣以长顺也，今将如何？” 端曰：“先帝立太子，正为今日，今始弃天下，岂可遽违命，有异议邪？” 后默然，乃奉太子至福宁殿即位。太子既立，垂帘引见群臣，端平立殿下，不拜，请卷帘升殿审视，然后降阶，率群臣拜焉。
臣良胜曰：“嘉遇贤主，端定嗣君，而朝议慎肃乃如此者，且议斩幸臣，锁奸竖，皆为相权相业之难事。文帝素容臣下守法，而太宗谓吕端大事不糊涂，此见之矣。”
汉光武东巡，群臣上言：“即位三十年，宜封禅泰山。” 诏曰：“即位三十年，百姓怨气满腹，吾谁欺？欺天乎？曾谓泰山不如林放乎？何事污七十二代之编录？” 群臣不复言。后上读《河图会昌符》曰：“赤刘之九，会命岱宗。” 上感此文，乃诏梁松等按索河洛谶文言九世当封禅者三十六事。于是张纯等复奏请封禅，上许焉，登山以玺亲封玉牒检。
胡寅曰：“登封之事，原本于燔柴，而失之者也。《诗》《书》纪巡守而柴者，记所谓祭天也。至于岱宗，陟其高山云者，记所谓因名山也。有山则因以为高，无则于郊而坛，其义类一也。又有大事而告于上帝者，武王克商，始有天下，此柴望而告也。舍此，则渎矣。记以飨帝于郊与升中于天为二事，则传者之失也。然则七十二君之编录，《诗》《书》《礼》典略不经见，审有是事，乃天下国家之盛举，尧舜禹汤文武成康之昭宣，皆身致太平安得阙而弗讲？故前世论登封者，莫善于许懋。惜乎世祖之臣，智不及此，陷其君于过举，而不得闻也。”
唐太宗时，文武官请封禅。上曰：“卿辈皆以封禅为帝王盛事，朕意不然。若天下乂安，家给人足，虽不封禅，庸何伤乎？昔秦始皇封禅，而汉文帝不封禅，后世岂以文帝之贤不及始皇邪？且事天扫地而祭，何必登泰山之巅，封数尺之土，然后可以展其诚敬乎？” 群臣犹请之不已，上亦欲从之。魏徵独以为不可，上曰：“公不欲朕封禅者，以功未高耶？” 曰：“高矣。”“德未厚邪？” 曰：“厚矣。”“中国未安邪？” 曰：“安矣。”“四裔未服邪？” 曰：“服矣。”“年谷未丰耶？” 曰：“丰矣。”“符瑞未至邪？” 曰：“至矣。”“然则何为不可封禅？” 对曰：“陛下有此六者，然承隋末大乱之后，户口未复，仓廪尚虚，而车驾东巡，供顿劳费，未易任也。且陛下封禅，则万国咸集，远裔君长皆当扈从，自今伊洛以东至于海岱，烟火尚希，灌莽极目，此乃引远裔入腹中，示之以虚弱也。况赏赉不赀，未厌远人之望，给复连年，不偿百姓之劳，崇虚名而受实害，陛下将焉用之？”
范祖禹曰：“古者天子巡守于方岳，必告祭柴望，所以尊天而怀柔百神也。后世学礼者失其传，而诸儒之谄谀者为说以希世主，谓之封禅，实自秦始，古无有也。人主不法三代而法秦，亦已谬矣。太宗方明朝多贤臣，而佞者犹倡其议，独魏徵以为时未可，而亦不以其事为非也。后议其礼，徵亦预焉，高宗明皇遂踵而行之，终唐之世，惟柳宗元以封禅为非。呜呼！礼之失也久矣，世俗之惑，可胜救哉？”
臣良胜曰：“鄙儒佞士，破经坏礼，亦至此哉！天子诸侯，孰有大于巡守述职之礼者？乃因以导谀行佞，侈德矜功，视之考度同礼，以庆以让之典，固不侔矣。况仪卫供帐逾古万倍，纵非以封禅行，而日踣道路，岁无宁时，长吏以仓卒不办被诛，民庶以烦劳不给生厌，如秦隋之速亡者众矣。叔恬问于王通曰：‘舜一岁巡五岳，而国不费民不劳，何也？’通曰：‘无他道也，兵卫少而征求寡也。计后之劳费，有能复于舜之旧者乎？则省方之政息，而述职之典行，君处逸臣处劳，其分然也。三岁之期，而百里之邑，千里之郡，数千里之方岳，陈职修礼，其劳费能几何哉？此万世常行之道也。’臣以光武、太宗明智有余，未免终惑，魏徵已出廷臣之右，终不敢斥言其非，无亦以巡守登望为故典与？故特载之以戒夫后世假礼导君以济其谄者。”
汉高帝长乐宫成，诸侯群臣皆朝贺。诸侯王以下吏六百石莫不震恐肃敬，礼毕，复置法酒，诸侍坐殿上者，皆伏抑首，以尊卑次起上寿，无敢讙哗失礼者。于是帝曰：“吾乃今日知皇帝之贵也。”
宋太宗召宰相近臣赏花于后苑，谓之曰：“春气暄和，万物畅茂，四方无事，朕以天下之乐为乐，令侍从词臣赋诗。” 赏花曲宴赋诗自此始。
章圣朝春月，多召两府、两制、三馆于后苑赏花、钓鱼、赋诗。自赵元昊叛，西陲用兵，废缺甚久。嘉祐末，仁宗修故事，群臣和御制诗。是日微寒，韩琦首相，卒章云：“曾参二十年前会，今备台司，得再陪。” 时内侍都知任守忠常以滑稽侍上，从容曰：“韩琦讥陛下。” 仁宗愕然问其故，守忠曰：“讥陛下游宴太频。” 仁宗为之笑。时仁宗赐诗有云：“莺留深树久徘徊。” 诸臣进和皆押 “徘徊” 字。教坊进杂剧，为数人寻税第者诣一宅，每至一处所观翫不已，问之，则曰：“徘徊也。” 一人笑曰：“可则可矣，但未免徘徊太多耳。”
臣良胜曰：“宋朝忠厚立国，待士有礼，故君臣宴饮独为盛传。但古今快意事，美恶常相半，君臣契合，君子之幸，小人之不幸也。以仁宗、韩琦君相济美，犹有忌谮若守忠者，谮之不行，而俳优亦敢以侮言进，可不惧哉！可不惧哉！昔吴王孙休喜读书，与祭酒韦昭、博士盛冲讲论，左将军张布、丞相濮阳兴方贵宠用事，恐昭、冲切直，阴言己过，谏止之。吴主曰：‘孤之浅学，群书略遍，但欲与昭等讲论旧闻，亦何所损，君特恐昭等道臣下奸慝，故不欲令入如此之事，孤已自备，不须昭等。’乃解也。论者谓仇士良教其徒曰：‘毋使人主近儒生。’其术乃自布始。然则人臣幸际宋主之盛，亦必有望于吴主之明，而后免于张布、任守忠之谮也。”
汉王嘉论董贤封事曰：“陛下在国之时，好诗书上俭节，征来所过道上，称颂德美，此天下所以回心也。初即位，易帷帐，去锦绣，乘舆席缘绨缯而已。共皇寝庙，比比当作，忧闵元元，惟用度不足以义制，恩辄且止息。今始作治，而驸马都尉董贤亦起官寺，上林中，又为贤治大第，开门向北阙，引玉渠灌园池，使者作赏赐，吏卒甚于治宗庙，为贤治器，器成奏御乃行，或物好特赐其工，自贡献宗庙、三宫，犹不至此。贤家有宾婚及见亲诸官，并共赐及苍头奴婢人十万钱。诏书罢苑，而以赐贤二千余顷，均田之制从此堕坏，奢僭放纵，变乱阴阳，灾异众多，百姓讹言，持筹相惊，被发徒跣而走，乘马而驰，天惑其意，不能自止，或以为筹者，防失之戒也。”
臣良胜曰：“昔韩昭侯有弊袴而藏之，曰：‘明主爱一颦一笑，吾必待有功者锡予之。’其慎也如此，而哀帝之于董贤，其滥也如此。盖帝以定陶亲藩继统，视左右前后，皆若非素与之人，独私于贤，而腹心耳目有所寄焉尔。但人主之于天下，若天无私覆，地无私载，日月无私照，奉三无私，视天下民物皆吾公使之役，况于左右臣工也哉？且上有好者，下必甚焉。上而一于公也，下皆公奉之，而使其下者皆公矣；上而有所私也，下皆私媚之，而使其下者皆私矣。又不特赐予之滥而已，故曰：‘明则公，公则溥，明通公溥，其庶矣乎。’”
洪武初，礼部奏定百官常朝班次及奏事等礼仪。圣祖谓中书省臣曰：“朝廷之礼，所以辨上下，正名分，不以贱加贵，不以卑逾尊。百官在列，班序有伦，奏对雍容，不失其度，非惟朝廷之尊，抑亦天下四方瞻仰所在也。今文武百官朝会奏事，有未娴礼仪者，是礼法不严于殿陛，何以肃朝廷乎？凡今新任官及诸武臣，以礼仪有不娴习者，令侍仪司官日于午门外演习之，且命御史二人监视，有不如仪者，纠举之。百官入朝失仪者，亦纠举如律。”
圣祖躬耕藉田，遣官享先农，礼成，宴群臣于坛所，谕之曰：“耕藉田，古礼也，一以供粢盛，一以劝农本也。朕即位以来，恒举行之，惟欲斯民知劝，尽力于田亩，以遂其养，非事虚文也。今礼成，与尔等享胙于此，非徒为宴饮之乐，正欲群臣知重农之意。”
宋濂致仕，岁一来朝。是年九月入朝，圣祖伫想已久，廷问累矣，及至，大喜，加劳再三，皇太子、诸王皆欢动颜色。翌日，降敕符，遣仪曹奉醪膳诸物抵寓馆以赐。自是日侍游历观阙，盘旋禁籞，咨询备至，便殿侍食，日晏始退。上喟然叹曰：“纯臣哉！方今四裔皆知卿名，卿其自爱。” 濂避谢不敢当，岁暮辞还，复遣中贵人赐上尊。既行数日，上问濂子璲曰：“朕畴昔之后，梦见尔父笑谈如曩时，尔父虽去，其容仪俨然在吾目中也。”
臣良胜曰：“明良相遇，千载为难，若濂者，真奇遇也。圣祖优礼始终，宴赐特厚，所谓康侯庶马昼日三接者矣。精诚感通，形诸梦寐，惟高宗于傅说几先未遇，圣祖于濂情感既归，故古今殊绝事也。若汉文帝于邓通，竟以幸佞有伤令德，君子讥之曰：‘不梦商岩梦邓郎。’唐太宗亦梦遂良，而飞雉入宫之对，不知雉为吕后之名，正协武才人之兆，而谬举陈仓之故，曰：‘得雄者王，得雌者伯。’君子谓舍鼎耳而取陈宝，非忠臣是也。遂良非濂匹也，而文帝、太宗岂足为圣祖之伦哉？”
文皇御右顺门晚朝，百官奏事毕，召六部尚书近臣谕曰：“早朝四方所奏事多，君臣之间不得尽所言，午后事简，卿等有所欲言者，亦可从容陈论，毋以将晡，朕倦于听纳。盖朕所欲言者，亦欲及此时与卿等计议。”
臣良胜曰：“晚朝议政，祖宗之盛制也。如是，则接贤士大夫之时多矣，如是，则亲宦官宫妾之时少矣。且诸司面陈政事，其心术之邪正，谋猷之慎疏，政务之举废，不能自掩，而人才之贤否高下，得之畴咨听览之真，贤者得以自尽，不肖者亦无以自容。凡黜陟进退，自持权度，左右权宠，莫为之先，奸雄无所庸术，官无失人，人无失职，天下之治端在是矣。是道也，汉宣帝一行之，丞相以下奉职而进，以考功能，然即于听政之时，急遽苟且，辨讷失常，容亦未尽所蕴。至如唐太宗置宏文馆，引内学士番宿更休，宋朝迩英、崇政延论从容，夜直禁中，不时召对，第所选有限，所听或偏，皆未若晚朝接对雍容公平正大，一以养主德，一以厉臣修，一以别群才，一以防壅蔽，一以绝谗谄，一以远幸佞，一事而众事集焉。孝庙初年，儒臣杨守陈尝请复午朝之制，亦未及于议政，臣知有待今日也，故备陈之。”
永乐十四年，周王、楚王来朝谒孝陵，上命东宫、皇太孙及诸皇孙陪谒，问侍臣拜位当何如。杨士奇对曰：“二王尊属，当分列在前，东宫稍后居中，皇太孙又后亦居中，诸皇孙与太孙同班而分别两旁。” 上出片纸书位次与士奇言合，然下有六字未书，授笔命足之，遣依礼行，遂以宸翰付士奇。
臣良胜曰：“礼者，正名定分，别嫌明微，杜陵僭之阶，夺觊觎之志，必于其微而谨之也。齐僖公宠爱同母之弟仲年，衣服礼秩如嫡，遂贻姑棼之祸。汉文帝以淮南王长而最亲，入朝从猎，即与同辇，终启斗粟尺帛之谣。吴孙权之爱鲁王霸，唐太宗之爱魏王恭，而与承干之隙，遂成大变。文皇于弟、于子、于孙，相序礼仪，毫缕曲折，皆入睿思，其所鉴者远矣，所虑者深矣。以此垂法，而汉府暨诸王侍皇太子、太孙谒寿陵，尚有前人失脚、后人把滑之喻，所赖皇孙正言把滑在后，逆折奸萌，卒成奇功。然则帝王垂法后嗣，虑患于始，礼数嫌疑之际，亦谨于微也哉！”
宁夏都指挥佥事韩诚来朝。初，诚言鞑靼别部同居宁夏者有怀贰心，文皇未忍发，既而果叛焉，镇兵所擒斩获相半。至是，文皇曰：“朕于远人来归者，皆推诚待之不疑，早从尔言发兵擒叛，何至多损物命？然初不欲发兵者，犹欲怀之以恩，不谓野心终不可驯，今悉就擒戮，皆其自取也。然尔忠议明于几先，朕嘉念不忘，自今更加勉之。” 命礼部赐诚钞三百锭、羊一腔、酒五十瓶，宴于会同馆。
臣良胜曰：“文皇礼御韩诚，谓其先事而烛挟贰之奸，当事而除腹心之变，然止于宴赏，未尝进一官资，乃知爵赏之典其重如此。臣因思文皇神武足以镇压，仁恩足以怀绥，诚意足以威孚，而归附之人亦有背叛，先儒云：‘非我族类，其心必异。’凡叛乱之阶，其祸不可长也。昔晋武帝以远裔降者建五郡，而卒有刘渊、石勒之亡晋；唐太宗以突厥降者列两镇，而因有回纥、吐蕃之祸唐；魏晋之际，郭钦、江统著《徙戎论》，时不见用，而有五戎之乱，皆明鉴也。圣祖平定中原，而色目人亦有散居中州者，然其先本中州人，而染于元久，处民间渐复本性有矣。文皇以后，一切降人，群处畿甸，以其骁雄，时亦调遣。先臣丘濬尝有深忧，谓正统己巳之变，亦有乘时易服为彼向导者，欲预为散处之防，而未得其便。臣谓宋太祖时，尝择卫卒之骁勇者散在各州军，谓之军样，若仿此意，以此类骁雄出众散之天下，每卫所无过五人，处以居室，优以廪饩，名以教师，彼心无所疑，势必乐就，而潜移阴制之机，亦有行乎其中者矣。臣昔尝闻此类旧亦处于南荒，英庙时，兵部尚书陈汝言阿顺权臣，将发去云南、两广达官，取回大学士李贤言曰：‘达人非我族类，自古为中国患，昔幸迁之江南远方，今复取来，甚是不便。’英庙曰：‘吾亦悔之。’呜呼！贤名臣也，濬老儒也，其为言为虑若此，臣何人斯，敢有谬议？然犬马一得之愚，盖掇取贤之所尝言，以补濬之所未备者尔，伏惟圣明裁察。”
右衍朝廷之礼
子谓《韶》：“尽美矣，又尽善也。” 谓《武》：“尽美矣，未尽善也。” 朱熹曰：“《韶》，舜乐；《武》，武王乐。美者，声容之盛；善者，美之实也。舜绍尧致治，武王伐纣救民，其功一也，故其乐皆尽美。然舜之德，性之也，又以揖逊而得天下；武王之德，反之也，又以征诛而得天下，故其实有不同者。”
汉高祖时，叔孙通用秦乐人制宗庙乐。大祀，迎神于庙门外，奏《嘉玉》，犹古降神之乐也；皇帝入庙门，奏《永安》，犹古《采齐》《肆夏》也；干豆上，奏《登歌》，犹《清庙》之乐也；《登歌》再终，奏《休成》，美神明既享之也；皇帝就酒东厢，奏《来安》，美礼已成也。又有《房中祠乐》，高祖唐山夫人所作也。刘安世尝曰：“西汉乐章可齐三代，旧见《礼乐志》房中乐十七章，观其格韵高严，规模简古，骎骎乎商周之颂。噫！异哉，此高帝一时佐命功臣下至叔孙通辈皆不能为此歌，寻推其源，乃唐山夫人所作。服虔曰：‘高帝姬也。’韦昭云：‘唐山姓也。’而汉初乃有此人，纵使《竹竿》《载驰》，方之陋矣，然后妃传中乃独不载，何也？”
光武时，益州传送公孙述瞽师、郊庙乐器、葆车舆辇，于是法物始备，乃广郊祀礼乐，有《青阳》《朱明》《西皓》《玄英》及《云翘》《育命》舞。
明帝时，博士曹充上言：“汉再受命，宜兴礼乐。” 引《尚书・璇玑钤》曰：“有帝汉出，德治作乐名予。” 诏改大乐官曰大予乐。乐凡四品：一曰大予乐，郊庙、上陵、诸食举用之；二曰《周颂》雅乐，辟雍、六宗、社稷用之；三曰黄门鼓吹，天子宴乐群臣用之；四曰短箫铙歌，军中用之。又采百官诗颂以为《登歌》。
唐太宗时，太常少卿祖孝孙作唐雅乐。上曰：“礼乐者，盖圣人缘物以设教尔，治之隆替，岂由于此？” 御史大夫杜淹曰：“齐之将亡，作《伴侣曲》；陈之将亡，作《玉树后庭花》，其声哀思，行路闻之皆悲泣，何得言治之隆替不在乐也？” 上曰：“不然。夫乐能感人，故乐者闻之则喜，忧者闻之则悲，悲喜在人心，非由乐也。将亡之政，民必愁苦，故闻乐而悲尔。今二曲具存，朕为公奏之，公岂悲乎？” 右丞魏徵曰：“古人称：‘礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？’乐诚在人和，不在声音也。”
司马光曰：“礼者，圣人之所履也；乐者，圣人之所乐也。圣人履中正而乐和平，又思与四海共之，百世传之，于是乎作礼乐焉。夫礼乐者，有本有文，中和者本也，声音者文也，二者不可偏废。先王守礼乐之本，未尝须臾去于心；行礼乐之文，未尝须臾远于身。兴于闺门，着于朝廷，被于乡遂，比邻达于诸侯，流于四海，自祭祀、军旅至于饮食、起居，未尝不在礼乐之中，如此数十百年，然后治化周洽，凤凰来仪也。太宗遽云治之隆替不由于乐，何发言之易而果于非圣人也？夫礼非威仪之谓也，无威仪则礼不可得而行矣；乐非声音之谓也，然无声音乐不可得而见矣。故曰：‘无本不立，无文不行。’奈何以齐、陈之音不验于今世，谓乐无益于治乱，何异睹拳石而轻泰山乎？”
臣良胜曰：“乐之作难言也，唐乐之作尤难言也。西汉之乐失于长安，光武平陇蜀而法物、瞽师始备；东汉之乐失于南阳，曹操平荆州，获杜夔，尝为汉雅乐郎，乃悉乐事。至隋氏所传，本南北之乐，梁、陈、吴、楚之声，周、齐二氏之音，大唐继之，以反于正，斯不亦尤难乎哉？时祖孝孙正宫调，吕才习音，张文收考律吕。古钟十二，近代自黄钟一均变极七音，余并废，谓之哑钟。文收吹律调之，乃响彻。孝孙又为旋宫之法，曰：‘大乐与天地同和，造十二和以法天下之成数。’亦可谓难能矣。太宗于礼乐之本一无足称，并声音之文亦欲废之，岂足言乐？其后命孝孙教宫人音乐，不称，责之。温彦博、王珪谏曰：‘孝孙雅士，乃使之教宫人，又从而谴之，臣窃以为不可。’呜呼！以太宗为之君，以孝孙为之臣，而云礼乐之治，亦事虚文而已，何足道哉？”
宋神宗将有事于明堂，大臣言秘书监致仕刘几知音乐，诏诣太常定雅乐。几言：“律主于人声，不以足度求合，古今异时，声亦随变，犹以冠服加于今人，安得而称？儒者泥古，致详于形名度数间，而不知清浊、轻重之用，故求器虽合，考于声则不谐。且古乐备清声，五季乱杂而废，请增之。” 帝许焉，乐成，遂用于明堂。
臣良胜曰：“宋乐至是已五变矣。太祖初，窦俨奏改周乐章十二顺为十二安，而雅乐声高，近于哀思，和岘、王朴、林律较司天影尺制律吕，乐始畅。仁宗时，诏胡瑗、阮逸较钟律，韩琦谓四方多事，虽乐《韶濩》无益也，乃已。后享明堂，复诏瑗定之，黄钟律短，而所奏音高，又钟弇，直声郁不发。刘义叟曰：‘是谓害金，将感心腹之疾乎？’是非义叟之言，周乐师之言也。周铸无射，伶州鸠曰：‘王其心疾乎？天子省风以作乐器，以钟之小者不窕，大者不槬，则和于物，故和声入于耳而藏于心，窕则不咸，槬则不容，心是以感，感实生疾。今钟槬矣，王心弗堪。’若是言者，真知乐也，而世罕其人，义叟亦习闻其说焉尔。其后范镇亦上乐书，自谓得古法，而司马光竟议不合，至以壶弈决之，其胜者则曰：‘大乐还魂矣。’夫以胡瑗、韩琦、范镇、司马光诸贤，卒无定论，而刘几以人声验之，不必求合于古度，虽为一时意见，然于《乐记》之论，则几也。《乐记》曰：‘凡音者，生于人心者也。情动于中，故形于声，声成文，谓之音。乐之本也。’舍此而言乐，皆泥于器数之末者。”
洪武四年，吏部尚书詹同、礼部尚书陶凯制燕享九奏乐章成，其曲一曰《本太初》，二曰《仰大明》，三曰《民初生》，四曰《品物享》，五曰《御六龙》，六曰《泰阶平》，七曰《君德成》，八曰《圣道成》，九曰《乐清宁》。先是，圣祖厌前代乐章率用谀词，以为容悦，甚者鄙陋不称，乃命凯等更制其词。至是上之，命协音律者歌之，谓侍臣曰：“礼以道敬，乐以宣和，不敬不和，何以为治？元时古乐俱废，惟淫词艳曲更唱迭和，又使异域之声与正音相杂，甚者以古先帝王祀典、神祇饰为舞队，谐戏殿廷，殊非所以导中和、崇治体也。今所制乐章，颇协音律，有和平广大之意，自今一切流伪、喧嚣、淫靡之乐，悉屏去之。”
洪武十七年，圣祖谕礼部曰：“近命制大成乐器，将以颁天下学校，俾诸生习之，以祀孔子。朕思古人之乐，所以防民欲；后世之乐，所以纵民欲，其故何也？古乐之诗章和而正，后世之歌词淫以奢；古之律吕协天地自然之气，后世之律吕出人为知巧之私，天时与地气不审，人声与乐声不比，故虽以古之诗章，用古之器数，亦乖戾而不合，凌犯而不伦矣。手击之而不得于心，口歌之而非出于志，人与乐判然为二，而欲以动天地、感鬼神，岂不难哉？其流已久，救之甚难。卿等宜究心于此，庶几可以复古人之意。”
臣良胜曰：“大哉圣言！礼乐之道备矣。审如是，追美于《韶》，自《武》以下未足方也。”
右衍正乐之礼
中庸衍义卷十四
