第一章 执笔
执笔法之种类——执管法——执笔之尺寸——五指之运用——笔管之形势——运用肘腕——执笔之松紧——执笔法之研究
执笔之法于书法上极关重要。执笔得法，则运用自易，成效甚速。若不得法，则转折不灵，提拨无力，虽日临古帖，究不得其用意之所在。故初学者必须先讲执笔。若漫不加察，自成习惯，则改正为难，阻碍进步，所关甚大。然亦有名家执笔，不守常轨，无害佳书者，究为少数。论执笔之法者，始于晋之卫夫人。自唐以后，代有论列，要皆大同小异，今参酌古今，略述于下。
一、执笔法之种类
执笔之方法甚多，或因运用之不同，或因习惯之有异，而有种种之区别，今择其历代相传而能应用者于下：
（一）执管。此乃最普通之执笔法，以后详论之。
（二） 管。五指共 其管末，吊笔急疾，就地书大幅屏幛用。
（三）撮管。以拨镫指法撮管头，宜于大字、草书及书壁。
（四）捻管。以大、中、食三指捻管书之。
（五）搦管。置笔管于大、食、中三指之第一、二指节中，转动不灵，流俗偶用，殊不可法。
（六）握管。用全手握管于掌中，悬肘书之，宜于臂窠大字。
（七）揸管。用揸管时，以五指齐挥笔斗书之。
二、执管法
执管图
执管法为普通纯正而又适用之方法。其法置笔管于大指、食指第一节之凸部，中指之指甲与肉相交处，名指之指甲上，即以大、食二指之第一节，中指爪肉之际，名指之指甲四部分握管，小指紧贴名指之后，不着管。五指地位虽不同，除大指外，其余四指必须密接，不可散开，虎口成一圆形，掌中空虚如握一鸡卵。唐太宗《笔法诀》云：
大凡学书，指欲实，掌欲虚，管欲直，心欲圆。
腕竖则锋正，锋正则四面势全。次实指，指实则筋力均平，次虚掌，掌虚则运用便易。
欧阳询曰：
虚拳直腕，指齐掌空。
唐韩方明《授笔要说》引徐工曰：
置笔于大指中节前，居动转之际，以头指齐中指，兼助为力，指自然实，掌自然虚。虽执之使齐，必须用之自在。今人皆置笔当节，碍其转动；拳指塞掌，绝其力势，况执之愈急，愈滞不通，纵用之规矩，无以施为也。
又有易虎口为凤眼者，将大指骨节不向外凸而向内凹，使大指与食指中间仅余一缝，形如凤眼故云。此法用者虽多，但以大指直挺，运转不甚便利，仍以用虎口为宜。
三、执笔之尺寸
执笔之时宁上勿下，宁远勿近。见有人执笔头者，可笑也。卫夫人《笔阵图》曰：
凡学书，先学执笔。若真书去笔头二寸一分（一作一寸二分），若行草书去笔头三寸一分（一作二寸一分）执之。
又曰：
若执笔近而不能紧者，心手不齐，意后笔前者败。若执笔远而急，意前笔后者胜。
明徐天池《论执管法》曰：
凡执管须识浅（去纸浅）、深（去纸深）、长（笔头长以去纸深也）、短（笔头短以去纸短也）。真书之管，其长不过四寸有奇，须以三寸居于指掌之上，只留一寸一二分着纸。盖去纸远则浮从虚远，去纸近则揾锋（是好处）势重。若中品书，把笔略起，大书更起。《草诀》云：“须执管去纸三寸一分，当明字之大小为深浅也。”
约而言之，小楷最近，大楷稍远，行书又远，草书与大字最远。腕置桌上者近，悬腕则远，悬肘则更远，自然之势也。
四、五指之运用
五指共执一管，虽皆力注于一管，而五指之运用各有不同。今列其名目于下：
（三）钩。中指指尖钩笔使向内起也。
（四）揭。名指着爪肉之际，揭笔使向外起也。
此即所谓拨镫法，李后主得之陆希声者。拨，即笔管着中指名指尖，令圆活易转动也。镫，即马镫，笔管直，则虎口间空圆如马镫也。足踏马镫浅则易出入，手执笔管浅即易拨动也。
五、笔管之形势
笔管之形势以正直为原则，所谓“心正则笔正，笔正乃可法”者是也。然于运笔之际，形势不无变动，今列举于下：
正直。起笔之前收笔之后，正直以备作书。及其运行，则上下斜侧，惟意所使。至笔既定，仍归于正。又于写小楷时笔画极短，则笔虽于运用之时亦必正直。
上左下右。写横画之时，普通人多笔尖向左而管端向右，以取顺拖，故软而无力。欲求有力，须逆其势而行之，使管端微向左斜，笔画自然劲涩有力。
上内下外。写竖画时，亦取逆势至将写完时，再使管复正。
右斜左斜。向左之撇，下笔时管端向左斜，收笔时管端向右斜。下笔取逆势求其有力，收笔时取顺势求其潇洒。
左斜右斜。捺与撇相反。
此不过略举数端耳，神而明之，存乎其人。欲求字之活泼生动，自不能不借笔之转动以助之，相传刘石庵用笔飞舞，致失其笔，可以见之，然若过于侧斜，则反成丑态，易入江湖俗气，亦不可不慎。
六、运用肘腕
卫夫人《笔阵图》曰：
下笔点画波撇屈曲，皆须尽一身之力而送之。
如将腕置桌上，则腕不能运转，而只能用五指之力，将何以尽全身之力乎？故于用指之外，必须更用腕用肘，欲用腕用肘则必须悬腕悬肘。大概习小楷则腕可置桌上，稍大则可悬腕，至于行草大楷则须悬肘。今列其名目于下：
枕腕。以左手枕于右手腕下，为悬腕之预备，以之书小楷等小字。
提腕。亦名悬腕，以肘着桌上，使腕虚提，以之书中楷及行草。
悬肘。此法最难，将全臂悬于空中，使肘与腕平，并以所书字之大小而定距桌之高低。愈大愈高，至管端为度。此法最有力，如欲运用全身之力非悬肘不可。历代善此者不多。元鲜于枢善悬腕书。问之，辄瞑目伸臂曰：“胆！胆！胆！”清包世臣尝叹十年学成提肘不为虚费。其难可知。
初学作书，便将腕置桌上，则将终身不能悬肘。若由枕腕、提腕以至悬肘，循序渐进，则费时太多。其法莫如先难后易，下手即学悬腕，初时虽觉战栗不能成字，然一二年后，自渐稳定，其后提腕、枕腕可不学而能，则于学书上有无穷便利，无穷受用惟在初习时，须忍“气急手战”之苦耳。
七、执笔之松紧
执笔之松紧与字之优劣大有关系，普通非失之太松，即失之太紧。太松则执使无力，太紧则运转不灵。世有以过信“羲之为会稽，子敬七八岁学书，羲之从后掣其笔，不据脱。叹曰：‘此儿书，后当有大名。’”者，遂以为执笔愈紧愈佳，而不知执之虽坚，又不可令其太紧，须使我转运得以自由。徐天池曰：
须执之使宽急得宜，不可一味紧执，盖执之愈紧则愈滞于用故耳。又云：“善书者不在执笔太牢，若浩然听笔之所之，而不失法度，乃为善矣。”
又曰：
大要执之虽紧，运之须活，不可以指运笔，当以腕运笔。故执之在手，手不主运。运之在腕，腕不知执。执虽期于重稳，用必在于轻便。
苏东坡曰：
把笔无定法，要使虚而宽。
亦不主紧也。执笔之要，在能以全身之力由肘而腕，由腕而指，由指而笔管，由笔管而注于笔尖。若执管太紧，则力注于管，将何以至笔尖乎？且用力过大，则不数十字而已，手酸臂痛不能再书矣。
八、执笔法之研究
执笔之法，已略如上述，学者于学习之初，须下最大决心，勿因一时之不如意而停止，积久自然纯熟。如执笔不合法，已成习惯，亦须不吝矫正，改正之初，自不便利，不可遂以为无益，须持忍耐之心，始能矫正积弊，因习惯非一二日所养成，亦非一二日所能铲除也。包世臣之《艺舟双楫》，论执笔法虽甚详尽，然以其叙述自己练习之过程，过于繁冗，初学者不易领会，可就近访问有名之书家，似较自己摸索为易得力也。
第二章 笔法
笔法之研究——后汉蔡邕《九势》——晋卫夫人《笔阵图》——王羲之《书论》——唐太宗《笔法诀》——唐颜真卿述张长史《笔法十二意》——唐孙过庭《书谱》——宋姜夔《续书谱》——元董内直《书诀》——历代论笔法之批评
字之工拙，全在用笔之优劣。故古今书家，多重笔法。笔法不得，则皓首无成，笔法一得，则言下立悟；故多自缄秘，不肯传人，求之不得，甚至发墓，其重要可想。然法各不同，难免拘墟之见；囿于所得，妄生是非之说。是是非非，纷纭多端，究以何法为正轨，何法为偏习乎？其有故神其说，故玄其言，只取惑世眩俗，非为后学说法者勿论矣。即果属有得之言，不传之秘，亦只能悟之于心，运之于手，而不能宣之于口，述之以文。即能宣之于口，述之于文，受之者，无其天才学力，能否领悟，能否应用，尚属一大疑问。所谓能教人以规矩而不能教人巧，轮扁尚不能传其技于子，况书法乎？兹刺取历代论用笔方法之平正通达，可资实用者，略述于下，以备参考：
一、后汉蔡邕《九势》
《九势》相传为蔡邕所作，虽不可信，要有精语，可资领悟。
“藏头护尾，力在字中”。“藏头，员笔属纸，令笔心常在点画中行”。“护尾，画点势尽力收之”。
“凡落笔结字，上皆覆下，下以承上，使其形势递相映带，无使势背”。“转笔宜左右回顾，无任节目孤露”。
“藏头护尾”二法，无论籀、篆、隶、楷均可应用。
二、晋卫夫人《笔阵图》
卫夫人为王右军之师，亦一代名家，惜遗迹无存，其《笔阵图》亦颇有可取，摘要于下：
……下笔点画波撇屈曲，皆须尽一身之力而送之。初学先大书，不得从小。善鉴者不写，善写者不鉴。善笔力者多骨，不善笔力者多肉。多骨微肉者谓之筋书，多肉微骨谓之墨猪。多力丰筋者圣，无力无筋者病。
有心急而执笔缓者，有心缓而执笔急者。若执笔近而不能紧者，心手不齐，意后笔前者败；若执笔远而急，意前笔后者胜。
又有六种用笔：结构圆备如篆法，飘飏洒落如章草，凶险可畏如八分，窈窕出入如飞白，耿介特立如鹤头，郁拔纵横如古隶。然心存委曲，每为一字，各象其形，斯造妙矣。
书以骨肉匀停为贵，若不得其中，宁骨多于肉，勿肉多于骨也。
三、王羲之《书论》
《笔势论》孙过庭《书谱》以为“文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军”。但流传甚早，其中不乏名言，酌录数则，以备一格。
夫欲学书之法，先干研墨，凝神静虑，预想字形大小、偃仰、平直、振动，则筋脉相连，意在笔前，然后作字。若平直相似，状如算子，上下方整，前后齐平，此不是书，但得其点画耳。
唐以后，书多犯此病，而阁体干禄书为尤甚。
大字促之贵小，小字宽之贵大，自然宽狭得所，不失其宜。
夫学书作字之体，须遵正法。字之形势，不得上宽下窄，不宜伤密，密则似疴瘵缠身；复不宜伤疏，疏则似溺水之禽；不宜伤长，长则似死蛇挂树；不宜伤短，短则似踏死虾蟆。此乃大忌，可不慎欤！
莫以字小易而忙行笔势，莫以字大难而慢展豪头。
傥一点失所，若美人之病一目；一画失节，如壮士之折一肱。
四、唐太宗《笔法诀》
太宗以盖世英雄，万几之暇，潜心翰墨，嗜好《兰亭》竟以殉葬，其好可谓笃矣。所传笔法，诚足以羽翼“二王”，启迪后学，今录数则，便观览也。
夫欲书之时，当收视反听，绝虑凝神，心正气和，则契于玄妙。心神不正，字则欹斜，志气不和，书必颠覆。
大抵腕竖则锋正，锋正则四面势全。
为点必收，贵紧而重。为画必勒，贵涩而迟。为策必掠，贵险而劲。为竖必努，贵战而雄。为戈必润，贵迟疑而右顾。为环必郁，贵蹙锋而总转。为波必磔，贵三折而遣豪。努不宜直，直则失力。
五、唐颜真卿述张长史《笔法十二意》
《笔法十二意》前半叙求笔法之不易。其后乃一问一答，词意重复，今只撷其精义而略其浮辞。
平谓横——每为一平画，皆须纵横有象。
直谓纵——直者必纵之，不令邪曲。
均谓间——间不容光。
密谓际——筑锋下笔，皆令完成，不令其疏。
锋谓末——末以成画，使其锋健。
力谓骨——趯笔则点画皆有筋骨，字体自然雄媚。
轻谓曲折——钩笔转角，折锋轻过，亦谓转角谓暗过。
决谓牵掣——牵掣为撇，决意挫锋，使不能怯滞令险峻而成。
补谓不足——结构点画或有失趣者，则以别点画旁救之。
损谓有余——趣长笔短，常使意气有余，画若不足。
巧谓布置——欲书先预想字形，布置令其平稳，或意外生体，令有异势。
称谓大小——大字促之令小，小字展之使大，兼令茂密。
六、唐孙过庭《书谱》
书谱文繁词丽，虽为古今名作，惜空论多而实际少，兹择其便于初学者数则于下：
一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒。
真以点画为形质，使转为性情；草以点画为性情，使转为形质。
篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务险而便。
夫运用之方，虽由己出；规矩所设，信属目前。
心不厌精，手不忌熟。若运用尽于精熟，规矩娴于胸襟，自然容与徘徊，意先笔后，潇洒流落，翰逸神飞。
初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝，既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之。
至有未悟淹留，偏追劲疾；不能迅速，翻效迟重。夫劲速者超逸之机，迟留者赏会之致。
假令众妙攸归，务存骨气，骨气存矣，而遒润加之。
质直者则径挺不遒，刚很者又倔强无润，矜敛者弊于拘束，脱易者失于规矩，温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫，狐疑者溺于滞涩，迟重者终于蹇钝，轻琐者染于俗吏。
一点成一字之规，一字乃终篇之准。违而不犯，和而不同。
七、宋姜夔《续书谱》
《续书谱》词藻虽不如《书谱》，然多可实用之语。
大抵下笔之际，尽仿古人，则少神气；专务遒劲，则俗病不除。所贵熟习精通，心手相应，斯为美矣。
真书以平正为善，此世俗之论，唐人之失也。古今真书之神妙，无出钟元常，其次则王逸少。今观二家之书，皆潇洒纵横，何拘平正。良由唐人以书判取士，而士大夫字书，类有科举习气。颜鲁公作《干禄字书》是其证也。矧欧、虞、颜、柳前后相望，故唐人下笔应规入矩，无复魏、晋飘逸之气，且字之长短、大小、斜正、疏密，天然不齐，孰能一之？
用笔不欲太肥，肥则形浊；又不欲太瘦，瘦则形枯；不欲多露锋芒，露则意不持重；不欲深藏圭角，藏则体不精神。
笔正则锋藏，笔偃则锋出，一起一倒，一晦一明，而神奇出焉。常欲笔锋在画中，则左右皆无病矣。故一点一画，皆有三转；一波一拂，皆有三折；一丿又有数样。一点者欲与画相应，两点者欲自相应，三点者必有一点起、一点带、一点应，四点者一起、两带、一应。
迟以取妍，速以取劲。必先能速，然后为迟。若素不能速，而专事迟，则无神气，若专务速，又多失势。
八、元董内直《书诀》
集古人成说，并无新意，然以其列罗甚全，且为书法之最高原则，故备录之。
无垂不缩——谓直，下笔既下渡上，至中间，则垂而头员。又谓之垂露，如露水之垂也。
无往不收——谓波拔处，既往当复回，不要一拔便去。
如折钗股——圆健而不偏斜，欲其曲折，圆而有力。
如拆壁——用笔端正，写字有丝连处，断头起笔，其丝正中，如新泥壁拆缝尖处在中间，欲其布置之巧。
如屋漏痕——写字之点，如空屋漏孔中水滴一点，圆正不见起止之迹。
如印印泥，如锥画沙——自然而然，不见起止之迹。
左欲去吻——左边起笔，不要有嘴。
右欲去肩——右边转角，不要露肩，古人谓之暗过。
绵裹铁笔——力藏在点画之内，外不露圭角。东坡所谓字外出力中藏棱者也。
屋漏痕乃屋漏水于壁上之痕，言其画之曲屈圆润，非只言漏水点滴也。
历代论书之书虽多，而有价值者甚少。魏晋之作，虽真赝难定，而多所发明；自唐而后，反复因袭，殊少创见。且千余年来，只沉溺于“二王”、颜、柳之深渊中，于是论书之作，更复陈陈相因。且自真行草三体以外，如籀、如篆、如隶、如魏，世竟无知者，其所奉为宝典者，不过《淳化阁帖》屡次翻刻之枣木板耳，岂足以言书法？偶有论及篆隶者，今日视之，殊堪发笑，学为时囿，不可强也。近自篆隶复兴，书法大备，出土日众，所见益多，殊为古人梦想所不及。故士生今日，唐、宋大家应向吾人讨法耳，若转向唐、宋讨法，何异问道于盲？且法果有用乎？名家之子，未必复为名家，即有亦不迨其父。名师之门，未必复有名徒，即有亦不及其师。法苟有用，适于甲者未必适于乙。故法贵自行探讨，于艰苦卓绝中，锻炼而得，则法始为吾法，始能受用，徒侈言他人之法无益也。
