目前国中人士，不管在朝在野，都处在一个极烦闷的心理状态中。在野的人觉得生意做不成，工厂开不成；种田的人，觉得下了多少种子和多少人工，明年的收获能否抵偿，也不敢说。亦有因内乱骚扰，乃至离乡背井的。至于有知识的人，到了研究机关，试验仪器不完备；到了图书馆，世界上新书一本都没有；或者教书先生薪水不够用，要靠尊师运动捐款，才能维持他的生活。所以，在野的士农工商不满意现状，是很普遍的。
反过来说，难道在朝的人认为政治局面满意吗？我们知道他们也不满意，甚至有人认为要不得。目前的内战如何结束，军事如何整理，财政金融如何安定，他们也未尝不知道应该改良，应该除旧布新，但是如何能达到这个目的？是不是目前的法律不对，制度不对，或是用人的方法不对呢？他们未尝不在苦心思索着。
从清末起，我们有了革命运动，大家以为革命以后总可以得到一个好政府。但是经过二三十年的内战，八年的抗战，使我们认识，所谓革命运动离不了武力，离不了战争，乃至离不了混乱，恐怕我们在革命运动中所要达到的目的，还是离题很远。朝野上下口中所常说的是 “建国”，革命的目的本来在 “建国”，何以现在偏偏要在革命两字以外，提出建国的标语来？可见革命的心理背景与建国的心理背景是有不同之处。
第一，革命是破坏，建国是靠有思想有经验的建设。第二，革命是靠奋不顾身的精神，而建国是靠冷静的头脑。第三，革命是靠武力与战争，而建国是靠和平与法治。以上三种不同之处既然明白，所以建国的重点应该放在理智上，而不放在情感上；应该在和平方面，不是战争方面；应该放在理性方面，不是放在暴力方面；应该放在法治方面，不是混乱方面。我这一次发起演讲的目的，就在于此。这种演讲就是要造成建国时代的新政治哲学，或者说要造成建国时代的新心理态度。
我们现在心目中人人所想望的，就是要建立一个现代国家。但是所谓现代国家的要点何在？我们不必远溯至文艺复兴时代，姑且从人权运动说起。所谓近代国家，就是一个民主国家，对内工商业发达，注意科学研究，乃至军备充实；对外保持其主权之独立，领土之完整，且能与各大国相周旋。至于政府机构方面，一定有内阁、议会与选举制度。这都是现代国家的特色，亦即近代国家应具备的种种特点。此种现代国家之特点，萌芽于英伦，至法国革命后而大成于欧洲。鸦片战争后，欧洲国家踏进我们国土，我们最初所认识的是船坚炮利，最后乃知道近代国家的基础在立宪政治，在民主政治，在以人权为基础的政治。
欧洲人权运动，我们现在无法详细讲；但是诸君应该听见 过几个欧洲政治哲学家，如卢梭、洛克、孟德斯鸠的名字。他们各人的学说与贡献各不相同，但是他们有他们的共同点。
第一，人与人之平等，不论是皇帝、贵族还是平民，他们既是人，应该是平等的。换句话说，就是人格之尊重。
第二，各个人有他不可抛弃的权利。譬如说，任何人除了犯法不能随便拘捕，这就是人身自由；任何人有他发言批评的权利，这就是言论自由；任何人有信仰宗教的权利，不能只相信天主教的是好人，相信基督教或无神论者就是坏人，这就是所谓信仰自由。各人既有了他政治上、宗教上的信仰，要把他的思想见之于行事，就不能不集合若干人来实现他的思想，于是有集会结社的自由。这种种自由，假定政府可以随便剥夺了去，譬如说人民不管他犯罪不犯罪，可以随便拘禁，乃至人民要讲话、要办报，政府可以随便禁止，这种种权利的剥夺，就等于 “天皇圣明，臣罪当诛” 的专制政治。明显一点来说，就拿人身自由来说，假定政府能随便拘人投入狱中，那么等于一切人皆丧失自由，谁敢再来对政府有所批评或有所争执。从这一点来说，可以看出人权运动实在是民主政治最重要的基础，因为没 有人权，就没有民主政治了。这种人权当时名之日天赋人权，但很有些人不以为然，认为人民权利，都是从历史上来的，决没有无端从天上掉下来的。这权利是天赋的，还是历史演进而来的，在欧洲已有一场争辩，我们不必在此多说了。但是没有人 权，就没有民主政治，所以欧洲各国的宪法上没有不规定人民权利如何如何的条文，可见人权保障，实在是民主政治的基础。
第三，政府之设立，是为了保护人民的生命财产。一个国家最低限度的责任，就是在保护人民的生命，使人人有饭吃，有衣穿，乃至安居乐业。任何国家不论怎么喜欢革命，不能永久在杀人放火的状态中。因为杀人放火的结果，就是战争，就是混乱，所以革命运动虽以武力开始，但归结于和平与法治，然后才能保护人民的生命财产。
第四，政府既有保护人民生命财产的责任，所以它行使权力，是有限制的，是受宪法限制的。譬如说三权分立，政府管行政，议会管立法，法院管司法，便是权力的限制。政府所提的法案，须经过议会同意；如其政府在内政外交上犯了错误，它就应该辞职；政府与议会有意见不合之时，政府与议会的是非，便要决之于总选举时的人民公意。
以上四 点，就是人权运动时代各国政治学者所提出的共同要求，到了十九世纪，规定于宪法之中，成为具体的表现。
欧洲这段人权运动历史，其影响所及，莫过 于英法美三国。但三国所受影响，略有不同之处。我把美国《独立宣言》上几句话列如下：
“人类生而平等，自其出生之时，赋之以若干种不许移让之权利。第一为生命；第二为自由；第三为幸福之追求。为巩固此种种权利计，所以设立政府。政府之所有正当权利，是从被统治者的同意而来。假定任何政府违背以上各项目的，其人民便有权利变更或废止此项政府，另立新政府。根据本文中所举之各项原则，期达到人民之安全与幸福。”
美国根据这段宣言，一直向前走，虽国内发生了南北战争，只能说是将《独立宣言》扩展到奴隶身上，决不是违背宣言的。至于法国革命，也受人 权运动的影响而起，但是它忽而革命，忽而帝制，忽而反对帝制再造共和，所以它经过许多曲折，不像美国的民主是直线的。至于英国，它的尊重人权，从《大宪章》时代，即已开始，譬如任何人不得任意加以逮捕，任何人应受公平审判，在《大宪章》中早已规定。英国的一切制度，是有其历史的根据，而不是受思潮激荡的影响，但是英国的立宪政治，人人知道受洛克、边沁的影响很大，但只能说英国宪政因有人权运动，而更加证明其路线之正确，不能说英国宪政由人权运动而发生。欧美这段人权运动历史，在我看来还是值得加以研究，重新认识，再来提倡一番的。
国家为什么要有宪法？解答这一问题，须先问我们要国家是干什么的。
我们可以答复 “要国家是干什么” 这一问题如下：
（第一）国家的目的是在维持人民的生存，所以要保障他们的安全。譬如说：有一群人聚在一起，就要问他们怎么住，怎么吃，怎么行动。衣食住是靠生产、靠买卖得来，不能靠抢劫得来的。他们自己一批人要吃要穿，不能从人家抢来，同时他们自己的东西，也不愿意被人家抢去。所以一个国家有农工商及交通等事业，同时又有军队与警察，无非是在维护人民的生命与安全。
（第二）人民所以要国家，是在保障人民的自由。一个国家有了几千万、几万万的人口，你想吃得好，我也想吃得好，你想住得好，我也想住得好，你想种种享受，我也想种种享受，所以彼此之间不免有争执与不平。国家要使此等互相争执之人民能相安起见，一定要有方法保障人民的自由与权利，然后能使他们彼此相安。譬如说：有了土地财产权，怎么确立；有了债务，如何还本付利。总而言之，各有各的权利。要使他们彼此不相侵犯，不但限于物质方面，同时要在言论思想上有发展，所以有言 论自由、思想自由，乃至社会上有稀奇古怪的人士，他发了奇怪的议论，只要他不妨碍安宁与背叛国家，各国都不加禁止的。这无非是要使个人有自由发展的缘故。
（第三）造成一种法律的秩序。从第二项保障人民自由或人民权利来说，就可以知道一国内债权、物权、亲属、继承等法是干什么用的了。因人民的土地、债权等事，是很复杂的，哪一块土地是你的，哪一块土地是我的，债务到什么时候终止，都要有极详细的条文规定。因血统、姻亲的关系，所以又不能没有亲属、继承等法。一部《六法全书》，无非要解决这种种问题。但是物权、债权、亲属法都是私法，它所规定的是人与人之间的关系。此外还有一种法律，不是规定私人之间的关系，而是规定国家与人民之间的关系，同时规定国家中甲机关与乙机关之间的关系，譬如政府与议会以及政府与司法的关系如何。这两大类：第一，国家与人民之间的关系；第二，国家中各机关相互的关系，是属于公法或宪法的范围，因为它所管的，是国家的公共权力如何行使。所以宪法简单来说，是规定 public powers 如何行使到人民身上去，及其与立法、行政、司法相互间之关系。所以宪法是公法的一种。
现在我更具体地说一说：宪法乃是一张文书，其目的在于规定政府权力如何分配于各机关，以达到保护人民安全与人民自由的目的。
第一，国家与人民的关系：没有国家是一件很可怕的事情。因为没有国家，从对外而言，就是没有国家来保护人民，人民就成了亡国之民，如如今的德国便处于这种状态。从对内而言，就是国内没有秩序，陷入混乱。但是有了国家，亦是件极其危险的事，因为国家手上有兵权、有警察、有法院，它就可以随便逮捕人民，又可以借国家的名义强制人民服从它，或者征收人民财产，或者要求人民献出生命，比如对外战争时的战时征兵之类。国家权力既然如此之大，所以宪法上第一件事就是要防止国家的专擅，防止国家滥用权力。因此，宪法的第一章一定要规定人民的基本权利，也就是上文所说的人身自由、言论自由、集会结社自由、信仰自由等事项。其中尤以人身自由最为基本，假定人身自由一旦丧失，其他集会结社自由也就无从谈起，所以人身自由便是其他一切自由的基础。如果人身自由没有保障，无论宪法的规定多么完善，都不过是一句空话。所以《五五宪草》第九条规定：人民有身体的自由，非依法律不得逮捕、拘禁、审问或处罚。人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁，其执行机关应即将逮捕拘禁原因，告知本人及其亲属，并至迟于二十四小时内移送至该管法院审问，本人或他人亦得申请该管法院于二十四小时内向执行机关提审。之所以如此规定，无非因为人身自由是其他各种自由的基础。政治协商会议中关于人民基本权利也有若干项规定，其用意也无非在于倘若人身自由及人民权利不能保障，那么这个国家一定就是专制独裁。自从欧洲法西斯主义流行之后，出现了诸如集中营、盖世太保（格杀打扑）、不许反对党存在、所谓肃清危险思想等情况，更可见人民基本权利一章成为宪法中重要部分的原因。在这一段，我们可以顺便说一说征兵与租税两件大事。照英国制度，有 “不出代议士不纳租” 一句格言。这话就是说国家向人民拿钱财，人民便须先问拿了钱作什么用，拿的钱数目多少，拿了钱做什么，这也就是一种国家权力与人民的关系，此其一。到战争时期，自然人民应该当兵，但是当兵应以年龄为标准，人民的当兵义务应该平等，不可以说长官的儿子可以免役，平民的子弟便随便被拉去充军。以上种种，是宪法的第一部分，即国家对人民的关系。
第二，宪法所规定的是国家权力如何确立与如何限制。一个国家离不开立法、司法、行政三种权力，或者如中山先生再加上考试、监察两种。这三种权力，各有其组织、执掌与界限。第一，国会由议会组成，议会由人民选举产生，议会里的议案如何通过，这是立法院的组织及其执掌。第二，行政方面有内阁，内阁下有各部，内阁之中有管部或不管部部长，内阁对议会的责任如何，及议会如何能使内阁进退，此为行政权问题。第三，司法的特点在于独立审判，即不能听从行政方面的喜怒。起诉或不起诉，加刑或减刑，应该由司法官根据法律条文公平判断。为使司法官能独立审判，所以法官是终身职，他的进退升降，不是凭行政官的喜怒而调动的。
以上两部分，乃是构成宪法的重要部分。其余宪法中的重要问题，在十次演讲中再详细说明，暂时不提了。
现在我在这一次演讲中还有最后一点要声明，就是宪法本身之所以能存续，并非仅靠一张纸片上的文字就足够，而是要靠国民时刻不断地关注，这样宪法的习惯才能养成，宪法的基础才能确立。我们举一个明显的例子来说：美国是所谓刚性宪法的国家，英国是柔性宪法的国家。所谓柔性宪法，就是它关于国家权力如何行使等内容，都靠普通立法就可通过，而且这种立法散见于历史之中，如《大宪章》是 1215 年产生的，《权利法案》是 1689 年产生的，《人身保护状》是 1679 年产生的，《权利请愿案》是 1628 年产生的，《解决法案》是 1701 年成立的，英国未曾将这些法律分类集合起来成为一篇像美国那样的宪法，此即所谓柔性宪法，也就是说可以随时变通修改，与普通立法一样。反之，所谓刚性宪法，则在一篇文章里将人民权利、大总统、内阁等问题一切加以规定，而且这个宪法的修改一定要经过宪法会议的通过，如何提议、如何决定都有一定手续，而且宪法解释之权，属于大理院。合宪违宪问题是美国有而英国没有的事，这也是由于刚性宪法而产生的。因为有这种种手续的限制，而且这种种手续都归在一篇文章里，所以名为刚性宪法。我们要知道，有了宪法，国家也并不一定就能走上和平的途径。法国革命之后，忽而皇帝，忽而君主，忽而共和，就可以证明一篇宪法的条文是靠不住的。要宪法靠得住，就要看人民对宪政的警觉性如何。譬如说有人被政府逮捕了，人民一定要用一种方法使他被释放出来，或者使政府下一次不敢非法逮捕。人民有了这种警觉性，政府自然不敢非法逮捕人民。再譬如说宪法规定人民有言论自由，而政府随便封闭报纸，倘若人民因为害怕提出这问题之后，政府便来为难自己，便不敢说话，这样的言论自由是无法保障的。所以人民或诉诸舆论，或诉诸法律，使政府不敢封闭报纸或停止邮递的权力，然后人民言论自由才有真正保障。再譬如说，政府每年应有一个预算，无论军事费、民事费，都应该公开，假定表面上虽然有所谓预算，而实际上不公开，人民也可诉诸舆论和法律。假定人民对自己的权利及政府的不法横行，一切淡然处之、不以为意，人民的心理如此，宪法是决不会有保障的。所以我愿意奉告诸位一句话，就是：“你们对自己的权利有警觉性，自然就有宪法”，否则若是你们自己没有胆量维护自己的权利，那么尽管有一篇美丽的宪法，也就是孟子所谓 “徒法不能以自行” 了。我对诸位说：人民对于自己权利的警觉性，乃是宪政的第一块基石。
